Lue keskustelun säännöt.
Velvollisuus mennä isäpuolen hautajaisiin?
12.06.2015 |
Mieheni isäpuolen hautajaiset on 2 viikon päästä. Täytyykö sinne mennä? Mieheni on kertonut, että äitinsä uusi mies ei lapsena käyttäytynyt koskaan heitä kohtaan kuin olisivat omia lapsia. Kun kesäloma alkoi, isäpuoli haki omat lapsensa entisen vaimonsa luota ja lähti lomamatkalle sukulaisten luo toiselle puolelle Suomea. Isäpuoli ei ostanut ainuttakaan joululahjaa miehelleni, eikä osallistunut lasten menoihin. Kun hän vei omat lapsensa Linnanmäen reissulle, mieheni jäi itku silmässä katsomaan ikkunasta auton perään. Meidän lapsillemme anoppini mies ei ole ollut missään roolissa, toki hän on sairastellutkin useamman vuoden, ja lapsemme ovat vielä pieniä. Onko meidän mentävä hautajaisiin? Mieheni ei haluaisi, koska isäpuoli kohteli häntä kuin ilmaa lapsena ja nuorena. Minusta kannattaisi anopin vuoksi mennä, kyseessä kuitenkin hänen miehensä 30 vuoden ajalta.
Kommentit (209)
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 12:30"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:25"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:22"] [quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 10:51"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 10:16"] [quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 10:02"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 07:38"] [quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 07:15"]Ihmisillä voi olla erilaisia sopimuksia. Tod.näk. anoppi on uuden miehensä kanssa sopinut , että kumpikin vastaa omien lastensa kuluista ja loman vietosta. Ei tuo ihan omituisin sopimus ole. Jos molemmilla on omia lapsia, on täytynyt tehdä säännöt. [/quote] Niin mäkin veikkaan, että sovittu noin, että molemmat vastaavat omien lastensa elatuksesta ja kesälomasta. Itse vetäisin äitinä rajan siihen, että jos asutaan vakituisesti yhdessä, myös minun lasteni kanssa vietetään aikaa ja lomamatkoille lähtee molempien lapset, vaikka olisi hankalaakin joskus. [/quote] Mutta huomaa: ap:n anoppi ei lähtenyt noille lomamatkoille mukaan. Olisiko isäpuolen pitänyt ottaa vaimonsa lapset mukaan, jotta vaimo saa omaa aikaa vai sittenkin äidillä olisi joku pikkuinen velvollisuus omia lapsia kohtaan? Ei kaikissa ydinperheissäkään lapset pääse kaikille lomille mukaan, meilläkin äiti reissaa kahden lapsen kanssa ja isä yhden. [/quote] Ei kai anoppi ole voinut lähteä mukaan, jos hänen lapsiaan ei huolita!!!!!!!! En minäkään lähtisi avomieheni ja hänen lapsensa kanssa reissuun, jos ei mies huoli koko porukkaa mukaansa, eli myös minun lapsiani, joiden isä on kuollut. Ja toinen juttu: meidän perheessä aikuisilla sattuu joka 3. vuosi yhteistä lomaa!!! Minulla kiertävät lomat kesä-heinä-elokuu ja miehelleni taas aina heinäkuussa loma. Ei paljon yhteisiä matkoja tehdä, jos ei ole yhteisiä lomia, ja toinen vuorotyöläisenä saa vein joka 3. viikonlopun vapaaksi kesät talvet. [/quote] Entä jos anoppi ei halunnut, että poikansa lähtee pariksi viikoksi ihan tuntemattomien luokse kauas kotoa? [/quote] Minkä tuntemattomien? Siis miehen sukulaisiin? Ei niiden kuuluisi olla tuntemattomia. Ja toinen juttu: mistä päättelit, että ap: n anoppi ei ole päästänyt lastaan miehensä sukulaisiin tai Linnanmäen reissulle? Aika mielikuvituksellinen päätelmä. [/quote] Minä mummona haluaisin nähdä omia lapsenlapsiani lomalla kotonani. En välttämättä ilahtuisi jos kotiini pölähtäisi täysihoitoon myös pojan vaimon lapset edellisestä avioliitosta. Ja kyllä tulee varmaan alapeukkuja. Mutta haluaisin keskittyä silloin harvoin, kun näen lapsenlapsiani vain heihin, enkä olla hoitopaikkana myös oudoille lapsille. Rajansa minunkin jaksamisella ja joustamisella [/quote] Minä en taitaisi mummolaan mennä itsekään, jos asenne lapsiani kohtaan olisi, että eivät ole tervetulleita. Olen uudessa suhteessa, emme asu yhdessä. Minulla 2 lasta, miesystävällä yksi isompi. Miesystävän vanhempia en ole tavannut. Minun sukulaisissa ollaan käyty porukalla.
[/quote]
Sitten et käy. Jos mummi haluaa nähdä omia lapsenlapsiaan, niin mitä sinä siellä tekisitkään omine lapsinesi. Jos isä haluaa käyttää omia lapsia äidillään, en ymmärrä, miksi uuden vaimon lapsineen sinne pitää tunkea.
Haluaako naiset hallita kaikkea ja kytätä, ettei ne miehen vittumaisen exän kakarat saa omilta sukulaisiltaan jotain enemmän, kuin minun lapset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä ihmettelen tässä tarinassa sitä anoppia joka antoi miehensä kohdella omaa lastaan noin :( En olisi ollut tuollaisen miehen kanssa kimpassa päivääkään.
Eikä hautajaiset muutenkaan ole mikään "pitäisi" -juttu. Sinne mennään kunnioittamaan vainajan muistoa. Jos ei ole mitään suhdetta ko henkilöön, niin mitä miehesi siellä tekee. Ja hänen äitinsä olisi pitänyt olla lapsensa tukena aikoinaan eikä niin, että miehesi pitäisi nyt tukea häntä.
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 12:26"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 12:15"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:40"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:31"] [quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:21"][quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 20:51"] Miksi joku menisi uuteen liittoon ja sitten on eri lomabudjetit yms.? Oliko eri ruuatkin jääkaapissa? Minun lapsilleni pippuripihvit ja vaimon lapsille perunavelliä. [/quote] Uusi puoliso ei saa viettää omien lastensa kanssa aikaa ilman uuden puolison lapsia? Mikä on eronneiden biologisten vanhempien vanhempien vastuu omien lastensa kustannuksista? [/quote] No ei ainakaan noin kuten ap:n miehen tapauksessa, että asutaan saman katon alla, mutta pidetään toisen omia lapsia paremmassa asemassa. Jos toisella on pienempi palkka ja vaikka enemmän elätettäviä tai velkoja, niin kyllä se toinen puoliso voi auttaa lomakustannuksissa. Lapset on lapsia, ei ne ole syyllisiä avioeroihin ja uusiin liittoihin. [/quote] Todennäköisesti ap:n miehen isäpuoli tarjosi 365 päivänä vuodessa vaimonsa lapsille katon pään päälle, ruuan ja vastasi muistakin ns. juoksevista kuluista. Mutta kun hän kerran vuodessa vei biologiset lapsensa (joista maksoi vain elatusmaksun) Linnanmäelle, niin sekin oli liikaa uuden vaimon perheelle. Että kehtasikin tuhlata rahojaan omiin lapsiin, kun olisi voinut nekin laittaa vaimonsa jälkikasvuun. [/quote] Vaikka tämä keskustelu ei hautajaisasiaan kuulu, niin en malta olla oikaisematta, että talo, jossa mieheni on kasvanut, oli täysin anoppini ja hänen miehensä puoliksi omistama. Yhdessä ovat velkaa ottaneet ja sen maksaneet. Kun mies sairastui, möivät talon ja ostivat helpompihoitoisen asunnon. Anopin mies ei ole ollut mitenkään erityisen rikas henkilö, tavallisia työläisiä molemmat.
[/quote]
Jos ovat olleet naimisissa, niin anoppi on saanut tasinkona puolet heidän yhteisestä omaisuudestaan, kun miehen lapset ovat perineet toisen puolen. Kun anoppi kuolee, niin ap.n mies perii hänet, joten kyllä kelpaa silloin isäpuolen maksama osuus rahana.
[/quote]
Näin juuri. Tuskinpa ap.n mies siinä vaiheessa kieltäytyy, kun perii äitinsä omaisuuden, minkä kokoamiseen sen isäpuoli on tehnyt varakkaampana osuutensa.
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 12:33"]
Minä ihmettelen tässä tarinassa sitä anoppia joka antoi miehensä kohdella omaa lastaan noin :( En olisi ollut tuollaisen miehen kanssa kimpassa päivääkään.
Eikä hautajaiset muutenkaan ole mikään "pitäisi" -juttu. Sinne mennään kunnioittamaan vainajan muistoa. Jos ei ole mitään suhdetta ko henkilöön, niin mitä miehesi siellä tekee. Ja hänen äitinsä olisi pitänyt olla lapsensa tukena aikoinaan eikä niin, että miehesi pitäisi nyt tukea häntä.
[/quote]
Ehkä anoppi on ollut järkevä aikuinen ja ymmärtänyt, että isä haluaa kerran, pari vuodessa viettää aikaa ihan omien lasten kanssa, kun 365 päivää vastaa hänen lapsistaan ja maksaa heidän ruokiaan ja asuntoaan
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 12:17"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:52"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:25"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:22"] [quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 10:51"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 10:16"] [quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 10:02"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 07:38"] [quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 07:15"]Ihmisillä voi olla erilaisia sopimuksia. Tod.näk. anoppi on uuden miehensä kanssa sopinut , että kumpikin vastaa omien lastensa kuluista ja loman vietosta. Ei tuo ihan omituisin sopimus ole. Jos molemmilla on omia lapsia, on täytynyt tehdä säännöt. [/quote] Niin mäkin veikkaan, että sovittu noin, että molemmat vastaavat omien lastensa elatuksesta ja kesälomasta. Itse vetäisin äitinä rajan siihen, että jos asutaan vakituisesti yhdessä, myös minun lasteni kanssa vietetään aikaa ja lomamatkoille lähtee molempien lapset, vaikka olisi hankalaakin joskus. [/quote] Mutta huomaa: ap:n anoppi ei lähtenyt noille lomamatkoille mukaan. Olisiko isäpuolen pitänyt ottaa vaimonsa lapset mukaan, jotta vaimo saa omaa aikaa vai sittenkin äidillä olisi joku pikkuinen velvollisuus omia lapsia kohtaan? Ei kaikissa ydinperheissäkään lapset pääse kaikille lomille mukaan, meilläkin äiti reissaa kahden lapsen kanssa ja isä yhden. [/quote] Ei kai anoppi ole voinut lähteä mukaan, jos hänen lapsiaan ei huolita!!!!!!!! En minäkään lähtisi avomieheni ja hänen lapsensa kanssa reissuun, jos ei mies huoli koko porukkaa mukaansa, eli myös minun lapsiani, joiden isä on kuollut. Ja toinen juttu: meidän perheessä aikuisilla sattuu joka 3. vuosi yhteistä lomaa!!! Minulla kiertävät lomat kesä-heinä-elokuu ja miehelleni taas aina heinäkuussa loma. Ei paljon yhteisiä matkoja tehdä, jos ei ole yhteisiä lomia, ja toinen vuorotyöläisenä saa vein joka 3. viikonlopun vapaaksi kesät talvet. [/quote] Entä jos anoppi ei halunnut, että poikansa lähtee pariksi viikoksi ihan tuntemattomien luokse kauas kotoa? [/quote] Minkä tuntemattomien? Siis miehen sukulaisiin? Ei niiden kuuluisi olla tuntemattomia. Ja toinen juttu: mistä päättelit, että ap: n anoppi ei ole päästänyt lastaan miehensä sukulaisiin tai Linnanmäen reissulle? Aika mielikuvituksellinen päätelmä. [/quote] Minä mummona haluaisin nähdä omia lapsenlapsiani lomalla kotonani. En välttämättä ilahtuisi jos kotiini pölähtäisi täysihoitoon myös pojan vaimon lapset edellisestä avioliitosta. Ja kyllä tulee varmaan alapeukkuja. Mutta haluaisin keskittyä silloin harvoin, kun näen lapsenlapsiani vain heihin, enkä olla hoitopaikkana myös oudoille lapsille. Rajansa minunkin jaksamisella ja joustamisella [/quote] Niinpä niin. Sinun poikasi on valinnut myös ne lapset elämäänsä samalla kun valitsi vaimokseen naisen, jolla on lapsia. Yritä ymmärtää, että ne lapset eivät ole sitä ratkaisua tehneet, ei ole oikein kostaa heille. Onnekseni minulla oli isovanhemmat myös isäpuolen puolelta! Koskaan eivät pahaa sanaa sanoneet ja olin aina tervetullut heille velipuoleni mukana. Sydämellisiä ihmisiä, jotka eivät vetäneet rajoja sille, kuka on biologista sukua ja kuka naimakaupan mukana tullut.
[/quote]
Entä isäsi? Miten usein te kaikki uusperheen lapset olitte isälläsi? Tai miksi ihmeessä oman isäsi isovanhemmat jättivät sinut niin sivuun, että jouduit turvautumaan isäpuolesi isovanhempiin?
[/quote]
Jouduin turvautumaan? Heillä oli syli avoin kaikille, en ole joutunut mihinkään. Minulla on myös isä, joka asuu kotimaassaan. Hänen vanhempiensa ja sisarustensa luo olen aina myös tervetullut! Ei se ole suljettu pois, että on yhdet ja toiset isovanhemmat ja niiden lisäksi muita läheisiä ihmissuhteita!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uusperhe ei toimi, jos pidetään tiukat rajat minun, sinun ja mein lasten välillä. Kasvoin uusperheen lellikkinä. Siskoni oli maailman mahtavin isosisko. Ikävä sanoa, mutta isäni ei hyväksynyt mitään, mitä siskoni teki. Äidin äpärälapsi, kuten kuulin isäni sanovan. Sisko muuttikin teini-iässä mummon luo. Isä sanoi, ettei ole kotiin tulemista, jotain viinaan liittyvää riitaa. Pohjalainen mies ei periksi anna ja akat vielä häjympiä.
Hyi olkoon, että ihmiset on tulleet näiden uusperhekuvioiden myötä kylmiksi, koviksi ja epäinhimillisiksi lapsia kohtaan. EIkö yhtään tule mieleen, että että se ikkunan takaa katsominen oli kova paikka sille pienelle pojalle? Eikö olisi ihan normaalia kohteliasta käytöstä ottaa vielä se yksi lapsi mukaan? Toivottavasti edes osa teistä kirjoittajista on provoja, mulle tuli tästä ketjusta ihan kamala olo lasten puolesta, joista kukaan ei enää välitä ja joita riepotellaan sulle-mulle-exälle-nyxälle-ei kellekään -pohjalta yhtään miettimättä lasten tunteita. JA kyllä, olen itsekin eronnut, en elä "alkuperäisessä kokoonpanossa", mutta todellakin mietin asiat sen kautta mikä lapsille olisi paras, he ovat syyttömiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 12:34"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 12:26"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 12:15"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:40"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:31"] [quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:21"][quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 20:51"] Miksi joku menisi uuteen liittoon ja sitten on eri lomabudjetit yms.? Oliko eri ruuatkin jääkaapissa? Minun lapsilleni pippuripihvit ja vaimon lapsille perunavelliä. [/quote] Uusi puoliso ei saa viettää omien lastensa kanssa aikaa ilman uuden puolison lapsia? Mikä on eronneiden biologisten vanhempien vanhempien vastuu omien lastensa kustannuksista? [/quote] No ei ainakaan noin kuten ap:n miehen tapauksessa, että asutaan saman katon alla, mutta pidetään toisen omia lapsia paremmassa asemassa. Jos toisella on pienempi palkka ja vaikka enemmän elätettäviä tai velkoja, niin kyllä se toinen puoliso voi auttaa lomakustannuksissa. Lapset on lapsia, ei ne ole syyllisiä avioeroihin ja uusiin liittoihin. [/quote] Todennäköisesti ap:n miehen isäpuoli tarjosi 365 päivänä vuodessa vaimonsa lapsille katon pään päälle, ruuan ja vastasi muistakin ns. juoksevista kuluista. Mutta kun hän kerran vuodessa vei biologiset lapsensa (joista maksoi vain elatusmaksun) Linnanmäelle, niin sekin oli liikaa uuden vaimon perheelle. Että kehtasikin tuhlata rahojaan omiin lapsiin, kun olisi voinut nekin laittaa vaimonsa jälkikasvuun. [/quote] Vaikka tämä keskustelu ei hautajaisasiaan kuulu, niin en malta olla oikaisematta, että talo, jossa mieheni on kasvanut, oli täysin anoppini ja hänen miehensä puoliksi omistama. Yhdessä ovat velkaa ottaneet ja sen maksaneet. Kun mies sairastui, möivät talon ja ostivat helpompihoitoisen asunnon. Anopin mies ei ole ollut mitenkään erityisen rikas henkilö, tavallisia työläisiä molemmat.
[/quote]
Jos ovat olleet naimisissa, niin anoppi on saanut tasinkona puolet heidän yhteisestä omaisuudestaan, kun miehen lapset ovat perineet toisen puolen. Kun anoppi kuolee, niin ap.n mies perii hänet, joten kyllä kelpaa silloin isäpuolen maksama osuus rahana.
[/quote]
Näin juuri. Tuskinpa ap.n mies siinä vaiheessa kieltäytyy, kun perii äitinsä omaisuuden, minkä kokoamiseen sen isäpuoli on tehnyt varakkaampana osuutensa.
[/quote]
Raha raha raha! Aina vaan tuo asia. On oikeus kohdella toisia huonosti, koska tienaan 1000 euroa enemmän vuodessa kuin puolisoni. Oi, kylläpä sille nyt kelpaa raha, kun on lapsena jäänyt huonompaan asemaan. Oi suuri raha! Ap vastasi, että molemmat olleet tavallisia työläisiä, ei ole ollut ukko rikas. Pihi varmaan.
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 12:36"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 12:33"]
Minä ihmettelen tässä tarinassa sitä anoppia joka antoi miehensä kohdella omaa lastaan noin :( En olisi ollut tuollaisen miehen kanssa kimpassa päivääkään.
Eikä hautajaiset muutenkaan ole mikään "pitäisi" -juttu. Sinne mennään kunnioittamaan vainajan muistoa. Jos ei ole mitään suhdetta ko henkilöön, niin mitä miehesi siellä tekee. Ja hänen äitinsä olisi pitänyt olla lapsensa tukena aikoinaan eikä niin, että miehesi pitäisi nyt tukea häntä.
[/quote]
Ehkä anoppi on ollut järkevä aikuinen ja ymmärtänyt, että isä haluaa kerran, pari vuodessa viettää aikaa ihan omien lasten kanssa, kun 365 päivää vastaa hänen lapsistaan ja maksaa heidän ruokiaan ja asuntoaan
[/quote]
Sinä mittaat ihmisuhteet siis rahassa - minä puolestani en. Puhuin siitä miten äidin tulisi olla lapsensa rinnalla ja tukena, raha ei liity pointtiini mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 12:30"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:25"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:22"] [quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 10:51"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 10:16"] [quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 10:02"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 07:38"] [quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 07:15"]Ihmisillä voi olla erilaisia sopimuksia. Tod.näk. anoppi on uuden miehensä kanssa sopinut , että kumpikin vastaa omien lastensa kuluista ja loman vietosta. Ei tuo ihan omituisin sopimus ole. Jos molemmilla on omia lapsia, on täytynyt tehdä säännöt. [/quote] Niin mäkin veikkaan, että sovittu noin, että molemmat vastaavat omien lastensa elatuksesta ja kesälomasta. Itse vetäisin äitinä rajan siihen, että jos asutaan vakituisesti yhdessä, myös minun lasteni kanssa vietetään aikaa ja lomamatkoille lähtee molempien lapset, vaikka olisi hankalaakin joskus. [/quote] Mutta huomaa: ap:n anoppi ei lähtenyt noille lomamatkoille mukaan. Olisiko isäpuolen pitänyt ottaa vaimonsa lapset mukaan, jotta vaimo saa omaa aikaa vai sittenkin äidillä olisi joku pikkuinen velvollisuus omia lapsia kohtaan? Ei kaikissa ydinperheissäkään lapset pääse kaikille lomille mukaan, meilläkin äiti reissaa kahden lapsen kanssa ja isä yhden. [/quote] Ei kai anoppi ole voinut lähteä mukaan, jos hänen lapsiaan ei huolita!!!!!!!! En minäkään lähtisi avomieheni ja hänen lapsensa kanssa reissuun, jos ei mies huoli koko porukkaa mukaansa, eli myös minun lapsiani, joiden isä on kuollut. Ja toinen juttu: meidän perheessä aikuisilla sattuu joka 3. vuosi yhteistä lomaa!!! Minulla kiertävät lomat kesä-heinä-elokuu ja miehelleni taas aina heinäkuussa loma. Ei paljon yhteisiä matkoja tehdä, jos ei ole yhteisiä lomia, ja toinen vuorotyöläisenä saa vein joka 3. viikonlopun vapaaksi kesät talvet. [/quote] Entä jos anoppi ei halunnut, että poikansa lähtee pariksi viikoksi ihan tuntemattomien luokse kauas kotoa? [/quote] Minkä tuntemattomien? Siis miehen sukulaisiin? Ei niiden kuuluisi olla tuntemattomia. Ja toinen juttu: mistä päättelit, että ap: n anoppi ei ole päästänyt lastaan miehensä sukulaisiin tai Linnanmäen reissulle? Aika mielikuvituksellinen päätelmä. [/quote] Minä mummona haluaisin nähdä omia lapsenlapsiani lomalla kotonani. En välttämättä ilahtuisi jos kotiini pölähtäisi täysihoitoon myös pojan vaimon lapset edellisestä avioliitosta. Ja kyllä tulee varmaan alapeukkuja. Mutta haluaisin keskittyä silloin harvoin, kun näen lapsenlapsiani vain heihin, enkä olla hoitopaikkana myös oudoille lapsille. Rajansa minunkin jaksamisella ja joustamisella [/quote] Minä en taitaisi mummolaan mennä itsekään, jos asenne lapsiani kohtaan olisi, että eivät ole tervetulleita. Olen uudessa suhteessa, emme asu yhdessä. Minulla 2 lasta, miesystävällä yksi isompi. Miesystävän vanhempia en ole tavannut. Minun sukulaisissa ollaan käyty porukalla.
[/quote]
Ja koko porukalla käytte myös lastesi isää ja tämän vanhempia tapaamassa? Vai onko vain isäpuolen isovanhemmilla velvollisuus olla koko suvun isovanhempia, eikö myös lastesi biologisilla isovanhemmilla ole sama velvollisuus?
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 12:37"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 12:17"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:52"] [quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:25"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:22"] [quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 10:51"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 10:16"] [quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 10:02"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 07:38"] [quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 07:15"]Ihmisillä voi olla erilaisia sopimuksia. Tod.näk. anoppi on uuden miehensä kanssa sopinut , että kumpikin vastaa omien lastensa kuluista ja loman vietosta. Ei tuo ihan omituisin sopimus ole. Jos molemmilla on omia lapsia, on täytynyt tehdä säännöt. [/quote] Niin mäkin veikkaan, että sovittu noin, että molemmat vastaavat omien lastensa elatuksesta ja kesälomasta. Itse vetäisin äitinä rajan siihen, että jos asutaan vakituisesti yhdessä, myös minun lasteni kanssa vietetään aikaa ja lomamatkoille lähtee molempien lapset, vaikka olisi hankalaakin joskus. [/quote] Mutta huomaa: ap:n anoppi ei lähtenyt noille lomamatkoille mukaan. Olisiko isäpuolen pitänyt ottaa vaimonsa lapset mukaan, jotta vaimo saa omaa aikaa vai sittenkin äidillä olisi joku pikkuinen velvollisuus omia lapsia kohtaan? Ei kaikissa ydinperheissäkään lapset pääse kaikille lomille mukaan, meilläkin äiti reissaa kahden lapsen kanssa ja isä yhden. [/quote] Ei kai anoppi ole voinut lähteä mukaan, jos hänen lapsiaan ei huolita!!!!!!!! En minäkään lähtisi avomieheni ja hänen lapsensa kanssa reissuun, jos ei mies huoli koko porukkaa mukaansa, eli myös minun lapsiani, joiden isä on kuollut. Ja toinen juttu: meidän perheessä aikuisilla sattuu joka 3. vuosi yhteistä lomaa!!! Minulla kiertävät lomat kesä-heinä-elokuu ja miehelleni taas aina heinäkuussa loma. Ei paljon yhteisiä matkoja tehdä, jos ei ole yhteisiä lomia, ja toinen vuorotyöläisenä saa vein joka 3. viikonlopun vapaaksi kesät talvet. [/quote] Entä jos anoppi ei halunnut, että poikansa lähtee pariksi viikoksi ihan tuntemattomien luokse kauas kotoa? [/quote] Minkä tuntemattomien? Siis miehen sukulaisiin? Ei niiden kuuluisi olla tuntemattomia. Ja toinen juttu: mistä päättelit, että ap: n anoppi ei ole päästänyt lastaan miehensä sukulaisiin tai Linnanmäen reissulle? Aika mielikuvituksellinen päätelmä. [/quote] Minä mummona haluaisin nähdä omia lapsenlapsiani lomalla kotonani. En välttämättä ilahtuisi jos kotiini pölähtäisi täysihoitoon myös pojan vaimon lapset edellisestä avioliitosta. Ja kyllä tulee varmaan alapeukkuja. Mutta haluaisin keskittyä silloin harvoin, kun näen lapsenlapsiani vain heihin, enkä olla hoitopaikkana myös oudoille lapsille. Rajansa minunkin jaksamisella ja joustamisella [/quote] Niinpä niin. Sinun poikasi on valinnut myös ne lapset elämäänsä samalla kun valitsi vaimokseen naisen, jolla on lapsia. Yritä ymmärtää, että ne lapset eivät ole sitä ratkaisua tehneet, ei ole oikein kostaa heille. Onnekseni minulla oli isovanhemmat myös isäpuolen puolelta! Koskaan eivät pahaa sanaa sanoneet ja olin aina tervetullut heille velipuoleni mukana. Sydämellisiä ihmisiä, jotka eivät vetäneet rajoja sille, kuka on biologista sukua ja kuka naimakaupan mukana tullut. [/quote] Entä isäsi? Miten usein te kaikki uusperheen lapset olitte isälläsi? Tai miksi ihmeessä oman isäsi isovanhemmat jättivät sinut niin sivuun, että jouduit turvautumaan isäpuolesi isovanhempiin? [/quote] Jouduin turvautumaan? Heillä oli syli avoin kaikille, en ole joutunut mihinkään. Minulla on myös isä, joka asuu kotimaassaan. Hänen vanhempiensa ja sisarustensa luo olen aina myös tervetullut! Ei se ole suljettu pois, että on yhdet ja toiset isovanhemmat ja niiden lisäksi muita läheisiä ihmissuhteita!
[/quote]
Miten usein isäsi maksoi velipuolesi matkan sinne omaan kotimaahansa? Tasapuolisuuden vuoksi hänenkin olisi pitänyt tajuta velvollisuutensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 12:46"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 12:36"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 12:33"]
Minä ihmettelen tässä tarinassa sitä anoppia joka antoi miehensä kohdella omaa lastaan noin :( En olisi ollut tuollaisen miehen kanssa kimpassa päivääkään.
Eikä hautajaiset muutenkaan ole mikään "pitäisi" -juttu. Sinne mennään kunnioittamaan vainajan muistoa. Jos ei ole mitään suhdetta ko henkilöön, niin mitä miehesi siellä tekee. Ja hänen äitinsä olisi pitänyt olla lapsensa tukena aikoinaan eikä niin, että miehesi pitäisi nyt tukea häntä.
[/quote]
Ehkä anoppi on ollut järkevä aikuinen ja ymmärtänyt, että isä haluaa kerran, pari vuodessa viettää aikaa ihan omien lasten kanssa, kun 365 päivää vastaa hänen lapsistaan ja maksaa heidän ruokiaan ja asuntoaan
[/quote]
Sinä mittaat ihmisuhteet siis rahassa - minä puolestani en. Puhuin siitä miten äidin tulisi olla lapsensa rinnalla ja tukena, raha ei liity pointtiini mitenkään.
[/quote]
Minusta edellinen kirjoittaja mittasi ihmissuhteita ajassa: jos isäpuoli on vaimonsa lasten kanssa 311 päivänä vuodessa ja 14 omien lastensa kanssa, niin kuka tuossa eniten saa sitä isäpuolen huomiota?
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 12:44"]Hyi olkoon, että ihmiset on tulleet näiden uusperhekuvioiden myötä kylmiksi, koviksi ja epäinhimillisiksi lapsia kohtaan. EIkö yhtään tule mieleen, että että se ikkunan takaa katsominen oli kova paikka sille pienelle pojalle? Eikö olisi ihan normaalia kohteliasta käytöstä ottaa vielä se yksi lapsi mukaan? Toivottavasti edes osa teistä kirjoittajista on provoja, mulle tuli tästä ketjusta ihan kamala olo lasten puolesta, joista kukaan ei enää välitä ja joita riepotellaan sulle-mulle-exälle-nyxälle-ei kellekään -pohjalta yhtään miettimättä lasten tunteita. JA kyllä, olen itsekin eronnut, en elä "alkuperäisessä kokoonpanossa", mutta todellakin mietin asiat sen kautta mikä lapsille olisi paras, he ovat syyttömiä.
[/quote]
Niinpä. Olet oikeassa, itsellenikin tuli paha mieli noista kommenteista! Lapsi ei ajattele, kenen kuolemasta hän saa osinkoa. Lapsi katsoo sen kyynelsilmin Linnanmäelle lähtevän auton perävaloja ja miettii, että ei kelvannut mukaan. Jos ei joku vanhempi tätä ymmärrä, hän on kova ja kylmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 12:44"]
Hyi olkoon, että ihmiset on tulleet näiden uusperhekuvioiden myötä kylmiksi, koviksi ja epäinhimillisiksi lapsia kohtaan. EIkö yhtään tule mieleen, että että se ikkunan takaa katsominen oli kova paikka sille pienelle pojalle? Eikö olisi ihan normaalia kohteliasta käytöstä ottaa vielä se yksi lapsi mukaan? Toivottavasti edes osa teistä kirjoittajista on provoja, mulle tuli tästä ketjusta ihan kamala olo lasten puolesta, joista kukaan ei enää välitä ja joita riepotellaan sulle-mulle-exälle-nyxälle-ei kellekään -pohjalta yhtään miettimättä lasten tunteita. JA kyllä, olen itsekin eronnut, en elä "alkuperäisessä kokoonpanossa", mutta todellakin mietin asiat sen kautta mikä lapsille olisi paras, he ovat syyttömiä.
[/quote]
Enemmän tässä kuviossa kiinnostaa se, ottiko ap:n miehen isä ja tämän vanhemmat joka kerta isäpuolen lapset mukaan reissuun. Ettei olisi käynyt niin, että isältä ei edellytetty yhtään mitään, isäpuolelta mahdottomia.
Otatko sinä joka kerta perheenne matkalle mukaan kaikkien naapureiden lapset. Siellä ne katsoo kaihoisasti autonne perään etkä pätkääkään mieti, että niill on paha mieli?
Minä varmaan menisin vaikka tuntisin jääneeni paitsi. Haluaisin näyttää muille että olen itse parempi ja muiden yläpuolella. Minuakin ja lapsiani on kohdeltu epätasa-arvoisesti. Menen silti hautajaisiin jos ne pian tulevat. Muuten siellä ne muut saavat olla valokeilassa ja anopin "oikeina" lapsenlapsina.
Millaisia lahjoja ap:n isä antoi isäpuolen lapsille jouluna?
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 12:55"]
Millaisia lahjoja ap:n isä antoi isäpuolen lapsille jouluna?
[/quote] Sorry, siis ap:n miehen isä.
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 08:21"]Hautajaisiin mennään, vaikka olisi ollut viileät välit. Se on kohteliasta miehesi äitiä kohtaan. Ei se vainaja enää kykene arvostamaan tätä kohteliaisuutta, mutta hautajaiset ovatkin enemmän niitä eläviä varten.
[/quote]
Kuinka kohtelias tuo äityli oli aikoinaan omia lapsiaan kohtaan kun nyt kuollut ukkonsa kohteli niitä kuin ilmaa.
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 12:50"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 12:44"]Hyi olkoon, että ihmiset on tulleet näiden uusperhekuvioiden myötä kylmiksi, koviksi ja epäinhimillisiksi lapsia kohtaan. EIkö yhtään tule mieleen, että että se ikkunan takaa katsominen oli kova paikka sille pienelle pojalle? Eikö olisi ihan normaalia kohteliasta käytöstä ottaa vielä se yksi lapsi mukaan? Toivottavasti edes osa teistä kirjoittajista on provoja, mulle tuli tästä ketjusta ihan kamala olo lasten puolesta, joista kukaan ei enää välitä ja joita riepotellaan sulle-mulle-exälle-nyxälle-ei kellekään -pohjalta yhtään miettimättä lasten tunteita. JA kyllä, olen itsekin eronnut, en elä "alkuperäisessä kokoonpanossa", mutta todellakin mietin asiat sen kautta mikä lapsille olisi paras, he ovat syyttömiä. [/quote] Niinpä. Olet oikeassa, itsellenikin tuli paha mieli noista kommenteista! Lapsi ei ajattele, kenen kuolemasta hän saa osinkoa. Lapsi katsoo sen kyynelsilmin Linnanmäelle lähtevän auton perävaloja ja miettii, että ei kelvannut mukaan. Jos ei joku vanhempi tätä ymmärrä, hän on kova ja kylmä.
[/quote]
Sama lapsi saattoi käydä Linnanmäellä 10 kertaa kesässä, mutta kun isäpuoli meni omien lastensa kanssa kerran, oli se pois tältä narsistilapselta.
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:25"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:22"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 10:51"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 10:16"] [quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 10:02"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 07:38"] [quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 07:15"]Ihmisillä voi olla erilaisia sopimuksia. Tod.näk. anoppi on uuden miehensä kanssa sopinut , että kumpikin vastaa omien lastensa kuluista ja loman vietosta. Ei tuo ihan omituisin sopimus ole. Jos molemmilla on omia lapsia, on täytynyt tehdä säännöt. [/quote] Niin mäkin veikkaan, että sovittu noin, että molemmat vastaavat omien lastensa elatuksesta ja kesälomasta. Itse vetäisin äitinä rajan siihen, että jos asutaan vakituisesti yhdessä, myös minun lasteni kanssa vietetään aikaa ja lomamatkoille lähtee molempien lapset, vaikka olisi hankalaakin joskus. [/quote] Mutta huomaa: ap:n anoppi ei lähtenyt noille lomamatkoille mukaan. Olisiko isäpuolen pitänyt ottaa vaimonsa lapset mukaan, jotta vaimo saa omaa aikaa vai sittenkin äidillä olisi joku pikkuinen velvollisuus omia lapsia kohtaan? Ei kaikissa ydinperheissäkään lapset pääse kaikille lomille mukaan, meilläkin äiti reissaa kahden lapsen kanssa ja isä yhden. [/quote] Ei kai anoppi ole voinut lähteä mukaan, jos hänen lapsiaan ei huolita!!!!!!!! En minäkään lähtisi avomieheni ja hänen lapsensa kanssa reissuun, jos ei mies huoli koko porukkaa mukaansa, eli myös minun lapsiani, joiden isä on kuollut. Ja toinen juttu: meidän perheessä aikuisilla sattuu joka 3. vuosi yhteistä lomaa!!! Minulla kiertävät lomat kesä-heinä-elokuu ja miehelleni taas aina heinäkuussa loma. Ei paljon yhteisiä matkoja tehdä, jos ei ole yhteisiä lomia, ja toinen vuorotyöläisenä saa vein joka 3. viikonlopun vapaaksi kesät talvet. [/quote] Entä jos anoppi ei halunnut, että poikansa lähtee pariksi viikoksi ihan tuntemattomien luokse kauas kotoa? [/quote] Minkä tuntemattomien? Siis miehen sukulaisiin? Ei niiden kuuluisi olla tuntemattomia. Ja toinen juttu: mistä päättelit, että ap: n anoppi ei ole päästänyt lastaan miehensä sukulaisiin tai Linnanmäen reissulle? Aika mielikuvituksellinen päätelmä.
[/quote]
Minä mummona haluaisin nähdä omia lapsenlapsiani lomalla kotonani. En välttämättä ilahtuisi jos kotiini pölähtäisi täysihoitoon myös pojan vaimon lapset edellisestä avioliitosta.
Ja kyllä tulee varmaan alapeukkuja. Mutta haluaisin keskittyä silloin harvoin, kun näen lapsenlapsiani vain heihin, enkä olla hoitopaikkana myös oudoille lapsille. Rajansa minunkin jaksamisella ja joustamisella
[/quote]
Minä en taitaisi mummolaan mennä itsekään, jos asenne lapsiani kohtaan olisi, että eivät ole tervetulleita. Olen uudessa suhteessa, emme asu yhdessä. Minulla 2 lasta, miesystävällä yksi isompi. Miesystävän vanhempia en ole tavannut. Minun sukulaisissa ollaan käyty porukalla.