Lue keskustelun säännöt.
Velvollisuus mennä isäpuolen hautajaisiin?
12.06.2015 |
Mieheni isäpuolen hautajaiset on 2 viikon päästä. Täytyykö sinne mennä? Mieheni on kertonut, että äitinsä uusi mies ei lapsena käyttäytynyt koskaan heitä kohtaan kuin olisivat omia lapsia. Kun kesäloma alkoi, isäpuoli haki omat lapsensa entisen vaimonsa luota ja lähti lomamatkalle sukulaisten luo toiselle puolelle Suomea. Isäpuoli ei ostanut ainuttakaan joululahjaa miehelleni, eikä osallistunut lasten menoihin. Kun hän vei omat lapsensa Linnanmäen reissulle, mieheni jäi itku silmässä katsomaan ikkunasta auton perään. Meidän lapsillemme anoppini mies ei ole ollut missään roolissa, toki hän on sairastellutkin useamman vuoden, ja lapsemme ovat vielä pieniä. Onko meidän mentävä hautajaisiin? Mieheni ei haluaisi, koska isäpuoli kohteli häntä kuin ilmaa lapsena ja nuorena. Minusta kannattaisi anopin vuoksi mennä, kyseessä kuitenkin hänen miehensä 30 vuoden ajalta.
Kommentit (209)
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:37"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:23"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:21"] [quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 20:51"] Miksi joku menisi uuteen liittoon ja sitten on eri lomabudjetit yms.? Oliko eri ruuatkin jääkaapissa? Minun lapsilleni pippuripihvit ja vaimon lapsille perunavelliä. [/quote] Uusi puoliso ei saa viettää omien lastensa kanssa aikaa ilman uuden puolison lapsia? Mikä on eronneiden biologisten vanhempien vanhempien vastuu omien lastensa kustannuksista? [/quote] Tässä sen näkee, että yh.t etsii lapsilleen rikasta elättäjää. Uuden miehen pitää maksaa vaimon lasten lomakulut ja syömiset ja asumiset. Herranen aika, jos isä haluaa jotain omille biologisille vanhemmilleen, uhotaan, että tuun saatana tanssiin sun haudalle, kun kuolet, senkin pihi äijä, sun rahat kuuluu mun lapselle. [/quote] Eiköhän ne lomakulut voi maksaa suunnilleen puoliksi? Minun mieheni oli työtön kun tavattiin ja kyllä on ollut yhteinen ruoka, myös hänen lapsilleen olen samaa ruokaa laittanut kuin omillenikin! Lomilla käydään yhdessä, jos rahat riittää. Mieheni on nyt töissä. Hän saa ostaa mitä haluaa omille lapsilleen, mutta ruokatalous ja lomamatkat maksetaan kyllä puoliksi!
[/quote]
Eli kun työtön miehesi lähti sukuloimaan viikoksi, maksoit kaikki kulut, vaikka jäit yksin kotiin ja töihin? Söit kaurapuuroa ja näkkileipää, koska miehellä oli loma ja perheenä se kuuluu yhdessä kustantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:31"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:21"][quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 20:51"] Miksi joku menisi uuteen liittoon ja sitten on eri lomabudjetit yms.? Oliko eri ruuatkin jääkaapissa? Minun lapsilleni pippuripihvit ja vaimon lapsille perunavelliä. [/quote] Uusi puoliso ei saa viettää omien lastensa kanssa aikaa ilman uuden puolison lapsia? Mikä on eronneiden biologisten vanhempien vanhempien vastuu omien lastensa kustannuksista? [/quote] No ei ainakaan noin kuten ap:n miehen tapauksessa, että asutaan saman katon alla, mutta pidetään toisen omia lapsia paremmassa asemassa. Jos toisella on pienempi palkka ja vaikka enemmän elätettäviä tai velkoja, niin kyllä se toinen puoliso voi auttaa lomakustannuksissa. Lapset on lapsia, ei ne ole syyllisiä avioeroihin ja uusiin liittoihin.
[/quote]
Ap:n miehen tapauksessa vain vaimon lapset asuivat saman katon alla, miehen eivät. Jostain syystä vaimon lasten biologiselta isältä ei edellytetä yhtään mitään, hänen sukunsa ei tarvitse kantaa vastuuta Linnanmäkireissuista. Outoa - biologisella isälläkö ei ole mitään vastuita?
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:25"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:22"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 10:51"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 10:16"] [quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 10:02"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 07:38"] [quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 07:15"]Ihmisillä voi olla erilaisia sopimuksia. Tod.näk. anoppi on uuden miehensä kanssa sopinut , että kumpikin vastaa omien lastensa kuluista ja loman vietosta. Ei tuo ihan omituisin sopimus ole. Jos molemmilla on omia lapsia, on täytynyt tehdä säännöt. [/quote] Niin mäkin veikkaan, että sovittu noin, että molemmat vastaavat omien lastensa elatuksesta ja kesälomasta. Itse vetäisin äitinä rajan siihen, että jos asutaan vakituisesti yhdessä, myös minun lasteni kanssa vietetään aikaa ja lomamatkoille lähtee molempien lapset, vaikka olisi hankalaakin joskus. [/quote] Mutta huomaa: ap:n anoppi ei lähtenyt noille lomamatkoille mukaan. Olisiko isäpuolen pitänyt ottaa vaimonsa lapset mukaan, jotta vaimo saa omaa aikaa vai sittenkin äidillä olisi joku pikkuinen velvollisuus omia lapsia kohtaan? Ei kaikissa ydinperheissäkään lapset pääse kaikille lomille mukaan, meilläkin äiti reissaa kahden lapsen kanssa ja isä yhden. [/quote] Ei kai anoppi ole voinut lähteä mukaan, jos hänen lapsiaan ei huolita!!!!!!!! En minäkään lähtisi avomieheni ja hänen lapsensa kanssa reissuun, jos ei mies huoli koko porukkaa mukaansa, eli myös minun lapsiani, joiden isä on kuollut. Ja toinen juttu: meidän perheessä aikuisilla sattuu joka 3. vuosi yhteistä lomaa!!! Minulla kiertävät lomat kesä-heinä-elokuu ja miehelleni taas aina heinäkuussa loma. Ei paljon yhteisiä matkoja tehdä, jos ei ole yhteisiä lomia, ja toinen vuorotyöläisenä saa vein joka 3. viikonlopun vapaaksi kesät talvet. [/quote] Entä jos anoppi ei halunnut, että poikansa lähtee pariksi viikoksi ihan tuntemattomien luokse kauas kotoa? [/quote] Minkä tuntemattomien? Siis miehen sukulaisiin? Ei niiden kuuluisi olla tuntemattomia. Ja toinen juttu: mistä päättelit, että ap: n anoppi ei ole päästänyt lastaan miehensä sukulaisiin tai Linnanmäen reissulle? Aika mielikuvituksellinen päätelmä.
[/quote]
Minä mummona haluaisin nähdä omia lapsenlapsiani lomalla kotonani. En välttämättä ilahtuisi jos kotiini pölähtäisi täysihoitoon myös pojan vaimon lapset edellisestä avioliitosta.
Ja kyllä tulee varmaan alapeukkuja. Mutta haluaisin keskittyä silloin harvoin, kun näen lapsenlapsiani vain heihin, enkä olla hoitopaikkana myös oudoille lapsille. Rajansa minunkin jaksamisella ja joustamisella
[/quote]
Niinpä niin. Sinun poikasi on valinnut myös ne lapset elämäänsä samalla kun valitsi vaimokseen naisen, jolla on lapsia. Yritä ymmärtää, että ne lapset eivät ole sitä ratkaisua tehneet, ei ole oikein kostaa heille. Onnekseni minulla oli isovanhemmat myös isäpuolen puolelta! Koskaan eivät pahaa sanaa sanoneet ja olin aina tervetullut heille velipuoleni mukana. Sydämellisiä ihmisiä, jotka eivät vetäneet rajoja sille, kuka on biologista sukua ja kuka naimakaupan mukana tullut.
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:41"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:37"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:23"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:21"] [quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 20:51"] Miksi joku menisi uuteen liittoon ja sitten on eri lomabudjetit yms.? Oliko eri ruuatkin jääkaapissa? Minun lapsilleni pippuripihvit ja vaimon lapsille perunavelliä. [/quote] Uusi puoliso ei saa viettää omien lastensa kanssa aikaa ilman uuden puolison lapsia? Mikä on eronneiden biologisten vanhempien vanhempien vastuu omien lastensa kustannuksista? [/quote] Tässä sen näkee, että yh.t etsii lapsilleen rikasta elättäjää. Uuden miehen pitää maksaa vaimon lasten lomakulut ja syömiset ja asumiset. Herranen aika, jos isä haluaa jotain omille biologisille vanhemmilleen, uhotaan, että tuun saatana tanssiin sun haudalle, kun kuolet, senkin pihi äijä, sun rahat kuuluu mun lapselle. [/quote] Eiköhän ne lomakulut voi maksaa suunnilleen puoliksi? Minun mieheni oli työtön kun tavattiin ja kyllä on ollut yhteinen ruoka, myös hänen lapsilleen olen samaa ruokaa laittanut kuin omillenikin! Lomilla käydään yhdessä, jos rahat riittää. Mieheni on nyt töissä. Hän saa ostaa mitä haluaa omille lapsilleen, mutta ruokatalous ja lomamatkat maksetaan kyllä puoliksi!
[/quote]
Eli kun työtön miehesi lähti sukuloimaan viikoksi, maksoit kaikki kulut, vaikka jäit yksin kotiin ja töihin? Söit kaurapuuroa ja näkkileipää, koska miehellä oli loma ja perheenä se kuuluu yhdessä kustantaa.
[/quote]
Me olemme aina lomailleet yhdessä. Kaikki eivät lomaile sukulaisissa, kuten sinä. Ihan ollaan kuule Tukholmassa käyty ja Mallorcalla. Tänä kesänä lähdetään Espanjaan koko perhe ( omat ja miehen lapset ) ja maksetaan puoliksi matka, ja kaikki saavat puolihoidolla (ei ole toisen lapsille eri matkapakettia kuin toisen).
Onko miehelläsi täyssisaruksia? Jos on, niin oletteko olleet heihin yhtydessä? Miten he aikovat toimia? Juurikin äitinsä takia miehesi pitäisi mielestäni mennä hautajaisiin. Tällä tavalla hän voisi osoittaa, että on kasvanut aikuiseksi ja että menneet on menneitä. Se voisi olla miehellesi tietynlainen puhdistava kokemus ja helpottaa hänen elämäänsä.
Minulla oli myös isäpuoli, jonka hautajaisiin en olisi halunnut mennä. Syy ei ollut hänessä, vaan hänen naisystävässään ja yhdessä sukulaisessa, jotka toistakymmentä vuotta yrittivät lyödä kiilaa meidän väliimme ja lopulta onnistuivatkin, kun isäpuoli oli jo vanha ja sairas. Aika monta ihmissuhdetta katkesi isäpuolen kuolemaan, mutta oikeastaan olen ihan tyytyväinen, sillä siinä paljastui monen ihmisen kaksinaamaisuus. Isäpuoleni ei ollut minulle isä, mutta hyvä aikuissuhde. Jos minulla olisi lapsia, hän olisi ollut heille hyvä isoisä. Biologinen isäni nimittäin ollut lainkaan kuvioissa ja kuten myöhemmin kävi ilmi, kuoli jo kymmenen vuotta ennen isäpuolta. Äiti oli kuollut jo paljon aikaisemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:40"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:31"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:21"][quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 20:51"] Miksi joku menisi uuteen liittoon ja sitten on eri lomabudjetit yms.? Oliko eri ruuatkin jääkaapissa? Minun lapsilleni pippuripihvit ja vaimon lapsille perunavelliä. [/quote] Uusi puoliso ei saa viettää omien lastensa kanssa aikaa ilman uuden puolison lapsia? Mikä on eronneiden biologisten vanhempien vanhempien vastuu omien lastensa kustannuksista? [/quote] No ei ainakaan noin kuten ap:n miehen tapauksessa, että asutaan saman katon alla, mutta pidetään toisen omia lapsia paremmassa asemassa. Jos toisella on pienempi palkka ja vaikka enemmän elätettäviä tai velkoja, niin kyllä se toinen puoliso voi auttaa lomakustannuksissa. Lapset on lapsia, ei ne ole syyllisiä avioeroihin ja uusiin liittoihin.
[/quote]
Todennäköisesti ap:n miehen isäpuoli tarjosi 365 päivänä vuodessa vaimonsa lapsille katon pään päälle, ruuan ja vastasi muistakin ns. juoksevista kuluista. Mutta kun hän kerran vuodessa vei biologiset lapsensa (joista maksoi vain elatusmaksun) Linnanmäelle, niin sekin oli liikaa uuden vaimon perheelle. Että kehtasikin tuhlata rahojaan omiin lapsiin, kun olisi voinut nekin laittaa vaimonsa jälkikasvuun.
[/quote]
ja kehtasi vielä vielä omat lapsensa omiin sukulaisiin, kun vaimon lapset olisi voineet mennä sinne ottamaan kaiken huomion itseensä. On se kamalaa, kun miehen lapset saivat isältään joskus ihan omaakin huomiota, ilman että isän uuden vaimon lapset olisi tungettu matkaan. Tässähän puhutaan siis ap.n miehistä ja hänen sisaruksistaan, eli lapsia oli useampikin.
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:46"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:31"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:21"][quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 20:51"] Miksi joku menisi uuteen liittoon ja sitten on eri lomabudjetit yms.? Oliko eri ruuatkin jääkaapissa? Minun lapsilleni pippuripihvit ja vaimon lapsille perunavelliä. [/quote] Uusi puoliso ei saa viettää omien lastensa kanssa aikaa ilman uuden puolison lapsia? Mikä on eronneiden biologisten vanhempien vanhempien vastuu omien lastensa kustannuksista? [/quote] No ei ainakaan noin kuten ap:n miehen tapauksessa, että asutaan saman katon alla, mutta pidetään toisen omia lapsia paremmassa asemassa. Jos toisella on pienempi palkka ja vaikka enemmän elätettäviä tai velkoja, niin kyllä se toinen puoliso voi auttaa lomakustannuksissa. Lapset on lapsia, ei ne ole syyllisiä avioeroihin ja uusiin liittoihin.
[/quote]
Ap:n miehen tapauksessa vain vaimon lapset asuivat saman katon alla, miehen eivät. Jostain syystä vaimon lasten biologiselta isältä ei edellytetä yhtään mitään, hänen sukunsa ei tarvitse kantaa vastuuta Linnanmäkireissuista. Outoa - biologisella isälläkö ei ole mitään vastuita?
[/quote]
Veikö anoppi koskaan miehen lapsia sukulaisilleen pariksi viikoksi ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:22"]
Minkä tuntemattomien? Siis miehen sukulaisiin? Ei niiden kuuluisi olla tuntemattomia.
[/quote]
"Kuuluisi"? Kyllä aikuisen ihmisen luulisi tietävän, että ihmisillä on hyvin erilaisia sukulaissuhteita. Jotkut ovat hyvin läheisiä puolisonsa sukulaisten kanssa, jotkut eivät tapaa juurikaan edes omaa sukuaan.
Minä esimerkiksi kuulun tähän jälkimmäiseen ryhmään. Sukulaisuus ei merkitse minulle mitään, ja kun ei tule tavattua sukujuhlien ulkopuolella, olen vain lakannut käymästä niissäkin.
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:52"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:25"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:22"] [quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 10:51"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 10:16"] [quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 10:02"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 07:38"] [quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 07:15"]Ihmisillä voi olla erilaisia sopimuksia. Tod.näk. anoppi on uuden miehensä kanssa sopinut , että kumpikin vastaa omien lastensa kuluista ja loman vietosta. Ei tuo ihan omituisin sopimus ole. Jos molemmilla on omia lapsia, on täytynyt tehdä säännöt. [/quote] Niin mäkin veikkaan, että sovittu noin, että molemmat vastaavat omien lastensa elatuksesta ja kesälomasta. Itse vetäisin äitinä rajan siihen, että jos asutaan vakituisesti yhdessä, myös minun lasteni kanssa vietetään aikaa ja lomamatkoille lähtee molempien lapset, vaikka olisi hankalaakin joskus. [/quote] Mutta huomaa: ap:n anoppi ei lähtenyt noille lomamatkoille mukaan. Olisiko isäpuolen pitänyt ottaa vaimonsa lapset mukaan, jotta vaimo saa omaa aikaa vai sittenkin äidillä olisi joku pikkuinen velvollisuus omia lapsia kohtaan? Ei kaikissa ydinperheissäkään lapset pääse kaikille lomille mukaan, meilläkin äiti reissaa kahden lapsen kanssa ja isä yhden. [/quote] Ei kai anoppi ole voinut lähteä mukaan, jos hänen lapsiaan ei huolita!!!!!!!! En minäkään lähtisi avomieheni ja hänen lapsensa kanssa reissuun, jos ei mies huoli koko porukkaa mukaansa, eli myös minun lapsiani, joiden isä on kuollut. Ja toinen juttu: meidän perheessä aikuisilla sattuu joka 3. vuosi yhteistä lomaa!!! Minulla kiertävät lomat kesä-heinä-elokuu ja miehelleni taas aina heinäkuussa loma. Ei paljon yhteisiä matkoja tehdä, jos ei ole yhteisiä lomia, ja toinen vuorotyöläisenä saa vein joka 3. viikonlopun vapaaksi kesät talvet. [/quote] Entä jos anoppi ei halunnut, että poikansa lähtee pariksi viikoksi ihan tuntemattomien luokse kauas kotoa? [/quote] Minkä tuntemattomien? Siis miehen sukulaisiin? Ei niiden kuuluisi olla tuntemattomia. Ja toinen juttu: mistä päättelit, että ap: n anoppi ei ole päästänyt lastaan miehensä sukulaisiin tai Linnanmäen reissulle? Aika mielikuvituksellinen päätelmä. [/quote] Minä mummona haluaisin nähdä omia lapsenlapsiani lomalla kotonani. En välttämättä ilahtuisi jos kotiini pölähtäisi täysihoitoon myös pojan vaimon lapset edellisestä avioliitosta. Ja kyllä tulee varmaan alapeukkuja. Mutta haluaisin keskittyä silloin harvoin, kun näen lapsenlapsiani vain heihin, enkä olla hoitopaikkana myös oudoille lapsille. Rajansa minunkin jaksamisella ja joustamisella [/quote] Niinpä niin. Sinun poikasi on valinnut myös ne lapset elämäänsä samalla kun valitsi vaimokseen naisen, jolla on lapsia. Yritä ymmärtää, että ne lapset eivät ole sitä ratkaisua tehneet, ei ole oikein kostaa heille. Onnekseni minulla oli isovanhemmat myös isäpuolen puolelta! Koskaan eivät pahaa sanaa sanoneet ja olin aina tervetullut heille velipuoleni mukana. Sydämellisiä ihmisiä, jotka eivät vetäneet rajoja sille, kuka on biologista sukua ja kuka naimakaupan mukana tullut.
[/quote]
Totta, mutta oletan, että vaimon lasten omat isovanhemmat haluavat nähdä omia lapsenlapsiaan, kuten minä haluan nähdä omia lapsenlapsiani. En omista isoa maataloa, minne mahtuu lauma lapsia, vaan asumme miehen kanssa kaksiossa, joten olen ihan mielelläni itsekäs ja haluan pariksi viikoksi vain omat lapsenlapset, jotka ovat tuttuja, enkä viihdyttää outoja lapsia, jotka eivät viihdy oudossa paikassa ja stressaa heidän takiaan, mitä heille keksisi tekemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 19:01"]Hautajaiset ei ole vainajan juhla vaan omaisten.
[/quote]
Niin on. Jos ei ole vainajaa ikävä, eikä koe itseään omaiseksi, niin ei kannata mennä
Tietysti hautajaisiin.
.
Ihan normaalia, että isäpuoli on lomalla sukulaisissaan omien lastensa kanssa vain. Mitä ne ylimääräiset lapset siellä yekisivät ja muutenkin hyvä olla edes limalla alkuperäisessä kokoonpanossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:40"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:31"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:21"][quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 20:51"] Miksi joku menisi uuteen liittoon ja sitten on eri lomabudjetit yms.? Oliko eri ruuatkin jääkaapissa? Minun lapsilleni pippuripihvit ja vaimon lapsille perunavelliä. [/quote] Uusi puoliso ei saa viettää omien lastensa kanssa aikaa ilman uuden puolison lapsia? Mikä on eronneiden biologisten vanhempien vanhempien vastuu omien lastensa kustannuksista? [/quote] No ei ainakaan noin kuten ap:n miehen tapauksessa, että asutaan saman katon alla, mutta pidetään toisen omia lapsia paremmassa asemassa. Jos toisella on pienempi palkka ja vaikka enemmän elätettäviä tai velkoja, niin kyllä se toinen puoliso voi auttaa lomakustannuksissa. Lapset on lapsia, ei ne ole syyllisiä avioeroihin ja uusiin liittoihin.
[/quote]
Todennäköisesti ap:n miehen isäpuoli tarjosi 365 päivänä vuodessa vaimonsa lapsille katon pään päälle, ruuan ja vastasi muistakin ns. juoksevista kuluista. Mutta kun hän kerran vuodessa vei biologiset lapsensa (joista maksoi vain elatusmaksun) Linnanmäelle, niin sekin oli liikaa uuden vaimon perheelle. Että kehtasikin tuhlata rahojaan omiin lapsiin, kun olisi voinut nekin laittaa vaimonsa jälkikasvuun.
[/quote]
Vaikka tämä keskustelu ei hautajaisasiaan kuulu, niin en malta olla oikaisematta, että talo, jossa mieheni on kasvanut, oli täysin anoppini ja hänen miehensä puoliksi omistama. Yhdessä ovat velkaa ottaneet ja sen maksaneet. Kun mies sairastui, möivät talon ja ostivat helpompihoitoisen asunnon. Anopin mies ei ole ollut mitenkään erityisen rikas henkilö, tavallisia työläisiä molemmat.
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 18:57"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 18:48"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 17:17"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 16:24"] [quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 15:44"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 15:32"] [quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 19:23"]Mä kyllä menisin, ihan sen äidin (siis miehesi äidin, sun anoppisi) takia. Oli se vainaja millainen isäpuoli tahansa, hän on ilmeisesti ollut hyvä puoliso. Anoppi taas on jo iäkäs ihminen, jolle puolison hautajaiset ovat varmasti kova paikka. Kyllä hän epäilemättä toivoisi jonkun rakkaan ihmisen (= oman poikansa) olevan siinä tilaisuudessa tukena ja turvana. [/quote] Tai sitten se äiti ei ollut niin hyvä että olisi puolustanut lastaan isäpuolen kylmyyttä vastaan? Aika julmaa pakottaa lapsi tuollaiseen ilmapiiriin. [/quote] Äiti aikuisena on voinut katsoa asiaa ihan eri näkökannalta. Hän on voinut huiskuttaa miehille ja tämän lapsille iloisena, että miehen lapset pääsevät sukulaisiin ja hän saa viettää rauhassa aikaa omien lasten kanssa, eikä miehen lapset ole jaloissa. Hän on voinut kannustaa miestään käyttämään lapsiaan jossain erikoisissa paikoissa, ihan sen takia, että se korvaisi lasten isänikävää He ovat myös voineet sopia yhteen mennessään, että kumpikin maksaa omien lasten elatuksen ja hän ei ole vailla uudelta mieheltään lapsilleen mitään, vaan hoitaa omien lasten menot ja kulut omien varojen mukaan. Tässä on nyt vain lapsen näkökanta asiaan, miten hän muistaa asioiden lapsena olleen ja on jäänyt märehtimään vuosikymmeniä katkeruuteen. Onko sekään ihan tervettä, että jäädään koko aikuisikä märehtimään jotain lapsuuden tapahtumaa. Asioissa on aikuisilla niin monta eri katsantokantaa, mitä ei ole koettu lapsille tarpeelliseksi selittää. Esim. joululahjat. Aikuiset ovat voineet sopia, että kumpikin ostaa omilleen lahjoja. Tuskin tämä anoppi on ostanut esim. miehen lapsille joululahjoja. Aikuisten rakkaussuhde on aikuisten suhde ja se on heidän päätöksensä, miten asiat haluavat hoitaa. Toki ap.n mies voi jäädä pois hautajaisista. Eihän hänellä tunnu äitiinsäkään kovin lämpimät välit olevan, kun ei ole tätä edes häihinsä kutsunut [/quote] Meidän häät ei ole täällä ketjun aiheena. Häitämme vietettiin ilman anoppia luontevasta syystä, joka liittyi hääpaikkaan! Tuskin anopin miestä olisi kutsuttu paikalle, vaikka olisimme järjestäneet perinteiset häät. Enkä usko, että hän olisi tullutkaan, jos ei ole itse juhlinnan keskipisteenä. Suhteemme anoppiin on lämmin, hän on mukava ja joustava nainen. Anoppini on aina ostanut joululahjoja myös miehensä lapsille ja neulonut villasukkia ja lapasia. Häntä ei voi syyttää huonosta kohtelusta. Miehensä lapsenlapsille neuloo aina tasapuolisesti sukat, samanlaiset kuin meidänkin lapset saa. Voin hyvin kuvitella, että anoppini on miehensä vaatimuksesta miehensä kanssa sopinut, että kumpikin vastaa omien lastensa kuluista, näin itse asiassa olen kuullutkin. Jos toisella on 4 ihmisen ruuat ostettavana ja puoliksi maksavat talolainaa, niin ei sitä rahaa välttämättä jäänyt lomamatkoihin joka vuosi. Mutta eihän tuo ihminen enää ole osa meidän elämää. Hyvä niin. Emme ole vielä ratkaisseet, mennäänkö hautajaisiin vai ei. -ap [/quote] Neljän ihmisen, eli anoppi maksoi oman, miehesi ja keiden muiden ruoat. Mitä isäpuoli maksoi? Talolainasta puolet ja mitä muita kuluja? Sähköt, vedet, auton, bensat, vakuutukset????? Miksi isäpuolen olisi pitänyt yksin maksaa talo ja ruoat ja lahjat ja matkat ja kaikki. Minä olen sitä mieltä, että jos tähän vielä miehen joskus hommaan, elätän omat lapseni ja maksan omat menoni ja mies maksaa omiensa menot. En etsi elättäjää itselleni, enkä leskeneläkkeen maksajaa. Miksi miehen pitää maksaa omistaan elatusmaksut,nyxän lapsien elatus,asuminen ja eläminen. Miesten ei todellakaan näytä kannattavan mennä yksinhuoltajien kanssa yhteen, kun yhtäkkiä huomaavat, että saavat elättää naisen lapsia ja maksaa kaiken. Mihin muuten anopilla meni elatusmaksut lapsistaan? [/quote] Minulla ei ole kokemusta uusioperheestä. Mutta jos tulisi, en koskaan asuisi perheessä jossa lapsia kohdellaan huonosti. Tai eri ihmisillä olisi erilainen elintaso. Saati että yksi ei pääsisi Linnanmäelle. Tässä on muusta kyse kuin yhdestä huvipuistomatkasta. Ei ole pakko mennä hautajaisiin. Mutta ehkä se on kuitenkin hyödyllistä. Siirtymäriitti [/quote] Aivan! Samaa olin kirjoittamassa, en vain osannut noin hienosti ilmaista. Molempien lapsia pitää kohdella yhdenvertaisesti, jos muuttaa yhteen uuden puolison kanssa. Ja yhteisiä lapsia myös, jos niitä syntyy.
[/quote]
Eli se on totta, että köyhät yh.t yrittää iskeä rikkaita miehiä, jotka sitten elättää heidän lähikapakan Jormalle tehnyt rakkauden hedelmät.
Siksipä näkyy niin monella naisella olevan kiire saada se sormus sormeen ja vielä mielellään se uusi rakkauslapsikin alulle, että voivat nyhtää mieheltä rahat ja ei itse tarvitse töihin mennä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 12:00"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:41"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:37"] [quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:23"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:21"] [quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 20:51"] Miksi joku menisi uuteen liittoon ja sitten on eri lomabudjetit yms.? Oliko eri ruuatkin jääkaapissa? Minun lapsilleni pippuripihvit ja vaimon lapsille perunavelliä. [/quote] Uusi puoliso ei saa viettää omien lastensa kanssa aikaa ilman uuden puolison lapsia? Mikä on eronneiden biologisten vanhempien vanhempien vastuu omien lastensa kustannuksista? [/quote] Tässä sen näkee, että yh.t etsii lapsilleen rikasta elättäjää. Uuden miehen pitää maksaa vaimon lasten lomakulut ja syömiset ja asumiset. Herranen aika, jos isä haluaa jotain omille biologisille vanhemmilleen, uhotaan, että tuun saatana tanssiin sun haudalle, kun kuolet, senkin pihi äijä, sun rahat kuuluu mun lapselle. [/quote] Eiköhän ne lomakulut voi maksaa suunnilleen puoliksi? Minun mieheni oli työtön kun tavattiin ja kyllä on ollut yhteinen ruoka, myös hänen lapsilleen olen samaa ruokaa laittanut kuin omillenikin! Lomilla käydään yhdessä, jos rahat riittää. Mieheni on nyt töissä. Hän saa ostaa mitä haluaa omille lapsilleen, mutta ruokatalous ja lomamatkat maksetaan kyllä puoliksi! [/quote] Eli kun työtön miehesi lähti sukuloimaan viikoksi, maksoit kaikki kulut, vaikka jäit yksin kotiin ja töihin? Söit kaurapuuroa ja näkkileipää, koska miehellä oli loma ja perheenä se kuuluu yhdessä kustantaa. [/quote] Me olemme aina lomailleet yhdessä. Kaikki eivät lomaile sukulaisissa, kuten sinä. Ihan ollaan kuule Tukholmassa käyty ja Mallorcalla. Tänä kesänä lähdetään Espanjaan koko perhe ( omat ja miehen lapset ) ja maksetaan puoliksi matka, ja kaikki saavat puolihoidolla (ei ole toisen lapsille eri matkapakettia kuin toisen).
[/quote]
Ja nyt olet sitten kyvytön huomaamaan, että ap:n tapauksessa mies lähti ilman vaimoa sukuloimaan ottaen biologiset lapsensa mukaan. Ehkä vaimo jäi töihin, ehkä uusperhe vietti 2 vko yhteisen loman miehen palattua sukulaisista, ehkä vaimo lähtien omien lastensa kanssa omille vanhemmilleen tms.
Meillä on vain ap:m miehen katkeruus siitä, että hänen isänsä ei halunnut olla lastensa kanssa ja hän joutui sivusta seuraamaan, miten äidin mies nautti elämästä lapsineen. Vaikka se sivusta seuraaminen oli pelkkä tieto siitä, että nyt niillä lapsilla on elämässään isä ja minulla ei.
Kyse ei ole isäpuolesta lainkaan vaan biologisesta isästä! Joka nähtävästi katosi lastensa elämästä.
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:52"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:25"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:22"] [quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 10:51"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 10:16"] [quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 10:02"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 07:38"] [quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 07:15"]Ihmisillä voi olla erilaisia sopimuksia. Tod.näk. anoppi on uuden miehensä kanssa sopinut , että kumpikin vastaa omien lastensa kuluista ja loman vietosta. Ei tuo ihan omituisin sopimus ole. Jos molemmilla on omia lapsia, on täytynyt tehdä säännöt. [/quote] Niin mäkin veikkaan, että sovittu noin, että molemmat vastaavat omien lastensa elatuksesta ja kesälomasta. Itse vetäisin äitinä rajan siihen, että jos asutaan vakituisesti yhdessä, myös minun lasteni kanssa vietetään aikaa ja lomamatkoille lähtee molempien lapset, vaikka olisi hankalaakin joskus. [/quote] Mutta huomaa: ap:n anoppi ei lähtenyt noille lomamatkoille mukaan. Olisiko isäpuolen pitänyt ottaa vaimonsa lapset mukaan, jotta vaimo saa omaa aikaa vai sittenkin äidillä olisi joku pikkuinen velvollisuus omia lapsia kohtaan? Ei kaikissa ydinperheissäkään lapset pääse kaikille lomille mukaan, meilläkin äiti reissaa kahden lapsen kanssa ja isä yhden. [/quote] Ei kai anoppi ole voinut lähteä mukaan, jos hänen lapsiaan ei huolita!!!!!!!! En minäkään lähtisi avomieheni ja hänen lapsensa kanssa reissuun, jos ei mies huoli koko porukkaa mukaansa, eli myös minun lapsiani, joiden isä on kuollut. Ja toinen juttu: meidän perheessä aikuisilla sattuu joka 3. vuosi yhteistä lomaa!!! Minulla kiertävät lomat kesä-heinä-elokuu ja miehelleni taas aina heinäkuussa loma. Ei paljon yhteisiä matkoja tehdä, jos ei ole yhteisiä lomia, ja toinen vuorotyöläisenä saa vein joka 3. viikonlopun vapaaksi kesät talvet. [/quote] Entä jos anoppi ei halunnut, että poikansa lähtee pariksi viikoksi ihan tuntemattomien luokse kauas kotoa? [/quote] Minkä tuntemattomien? Siis miehen sukulaisiin? Ei niiden kuuluisi olla tuntemattomia. Ja toinen juttu: mistä päättelit, että ap: n anoppi ei ole päästänyt lastaan miehensä sukulaisiin tai Linnanmäen reissulle? Aika mielikuvituksellinen päätelmä. [/quote] Minä mummona haluaisin nähdä omia lapsenlapsiani lomalla kotonani. En välttämättä ilahtuisi jos kotiini pölähtäisi täysihoitoon myös pojan vaimon lapset edellisestä avioliitosta. Ja kyllä tulee varmaan alapeukkuja. Mutta haluaisin keskittyä silloin harvoin, kun näen lapsenlapsiani vain heihin, enkä olla hoitopaikkana myös oudoille lapsille. Rajansa minunkin jaksamisella ja joustamisella [/quote] Niinpä niin. Sinun poikasi on valinnut myös ne lapset elämäänsä samalla kun valitsi vaimokseen naisen, jolla on lapsia. Yritä ymmärtää, että ne lapset eivät ole sitä ratkaisua tehneet, ei ole oikein kostaa heille. Onnekseni minulla oli isovanhemmat myös isäpuolen puolelta! Koskaan eivät pahaa sanaa sanoneet ja olin aina tervetullut heille velipuoleni mukana. Sydämellisiä ihmisiä, jotka eivät vetäneet rajoja sille, kuka on biologista sukua ja kuka naimakaupan mukana tullut.
[/quote]
Entä isäsi? Miten usein te kaikki uusperheen lapset olitte isälläsi? Tai miksi ihmeessä oman isäsi isovanhemmat jättivät sinut niin sivuun, että jouduit turvautumaan isäpuolesi isovanhempiin?
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 18:23"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 17:17"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 16:24"] [quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 15:44"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 15:32"] [quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 19:23"]Mä kyllä menisin, ihan sen äidin (siis miehesi äidin, sun anoppisi) takia. Oli se vainaja millainen isäpuoli tahansa, hän on ilmeisesti ollut hyvä puoliso. Anoppi taas on jo iäkäs ihminen, jolle puolison hautajaiset ovat varmasti kova paikka. Kyllä hän epäilemättä toivoisi jonkun rakkaan ihmisen (= oman poikansa) olevan siinä tilaisuudessa tukena ja turvana. [/quote] Tai sitten se äiti ei ollut niin hyvä että olisi puolustanut lastaan isäpuolen kylmyyttä vastaan? Aika julmaa pakottaa lapsi tuollaiseen ilmapiiriin. [/quote] Äiti aikuisena on voinut katsoa asiaa ihan eri näkökannalta. Hän on voinut huiskuttaa miehille ja tämän lapsille iloisena, että miehen lapset pääsevät sukulaisiin ja hän saa viettää rauhassa aikaa omien lasten kanssa, eikä miehen lapset ole jaloissa. Hän on voinut kannustaa miestään käyttämään lapsiaan jossain erikoisissa paikoissa, ihan sen takia, että se korvaisi lasten isänikävää He ovat myös voineet sopia yhteen mennessään, että kumpikin maksaa omien lasten elatuksen ja hän ei ole vailla uudelta mieheltään lapsilleen mitään, vaan hoitaa omien lasten menot ja kulut omien varojen mukaan. Tässä on nyt vain lapsen näkökanta asiaan, miten hän muistaa asioiden lapsena olleen ja on jäänyt märehtimään vuosikymmeniä katkeruuteen. Onko sekään ihan tervettä, että jäädään koko aikuisikä märehtimään jotain lapsuuden tapahtumaa. Asioissa on aikuisilla niin monta eri katsantokantaa, mitä ei ole koettu lapsille tarpeelliseksi selittää. Esim. joululahjat. Aikuiset ovat voineet sopia, että kumpikin ostaa omilleen lahjoja. Tuskin tämä anoppi on ostanut esim. miehen lapsille joululahjoja. Aikuisten rakkaussuhde on aikuisten suhde ja se on heidän päätöksensä, miten asiat haluavat hoitaa. Toki ap.n mies voi jäädä pois hautajaisista. Eihän hänellä tunnu äitiinsäkään kovin lämpimät välit olevan, kun ei ole tätä edes häihinsä kutsunut [/quote] Meidän häät ei ole täällä ketjun aiheena. Häitämme vietettiin ilman anoppia luontevasta syystä, joka liittyi hääpaikkaan! Tuskin anopin miestä olisi kutsuttu paikalle, vaikka olisimme järjestäneet perinteiset häät. Enkä usko, että hän olisi tullutkaan, jos ei ole itse juhlinnan keskipisteenä. Suhteemme anoppiin on lämmin, hän on mukava ja joustava nainen. Anoppini on aina ostanut joululahjoja myös miehensä lapsille ja neulonut villasukkia ja lapasia. Häntä ei voi syyttää huonosta kohtelusta. Miehensä lapsenlapsille neuloo aina tasapuolisesti sukat, samanlaiset kuin meidänkin lapset saa. Voin hyvin kuvitella, että anoppini on miehensä vaatimuksesta miehensä kanssa sopinut, että kumpikin vastaa omien lastensa kuluista, näin itse asiassa olen kuullutkin. Jos toisella on 4 ihmisen ruuat ostettavana ja puoliksi maksavat talolainaa, niin ei sitä rahaa välttämättä jäänyt lomamatkoihin joka vuosi. Mutta eihän tuo ihminen enää ole osa meidän elämää. Hyvä niin. Emme ole vielä ratkaisseet, mennäänkö hautajaisiin vai ei. -ap [/quote] Neljän ihmisen, eli anoppi maksoi oman, miehesi ja keiden muiden ruoat. Mitä isäpuoli maksoi? Talolainasta puolet ja mitä muita kuluja? Sähköt, vedet, auton, bensat, vakuutukset????? Miksi isäpuolen olisi pitänyt yksin maksaa talo ja ruoat ja lahjat ja matkat ja kaikki. Minä olen sitä mieltä, että jos tähän vielä miehen joskus hommaan, elätän omat lapseni ja maksan omat menoni ja mies maksaa omiensa menot. En etsi elättäjää itselleni, enkä leskeneläkkeen maksajaa. Miksi miehen pitää maksaa omistaan elatusmaksut,nyxän lapsien elatus,asuminen ja eläminen. Miesten ei todellakaan näytä kannattavan mennä yksinhuoltajien kanssa yhteen, kun yhtäkkiä huomaavat, että saavat elättää naisen lapsia ja maksaa kaiken. Mihin muuten anopilla meni elatusmaksut lapsistaan? [/quote] Miten niin kaikki? Minun käsittääkseni anoppi on miehensä kanssa maksanut talolainan puoliksi. Mistä käsitys, että hän olisi joutunut maksamaan kaiken muunkin. Anoppi käy useammin kaupassa, ja kävi jo silloin kun lapset oli kotona, koska heitä asui mieheni ja sisaruksensa vakituisesti kotona. Kun me seurustelun alkuaikoina kävimme siellä viikonloppuisin, anoppi maksoi aina ruokakaupassa. En sitten tiedä, miten paljon hänen miehensä edes kävi kaupassa, tuskin kovin usein. Vakuutuksista, sähköistä, vesistä en voi tietää ja miten ne edes liittyy aiheeseen? Lapsia kohtaan on oltava reilu, vaikka maksaisi mitkä vesimaksut. Anoppi omisti myös veneen, jolla kävivät vuosia kalassa. Tiedän, koska olin mukana ostamassa uutta, kun entinen vene meni huonoon kuntoon. Ei anoppi ole mitenkään siivellä elänyt, en pidä sellaisesta vihjailusta. Jos olen kertonut muutaman esimerkin, niin en aio riepotella palstalla joka ikistä mieheni lapsuuteen liittyvää tapahtumaa. Se että joku kokee olevansa näkymätön isäpuolelleen, ei aina ole yksittäisestä tapahtumasta seurausta, koska elämä ei ole yksi muisto tai muutama muisto, vaan kokonaisuus. -ap
[/quote]
Tästä saa käsityksen, että isäpuoli on maksanut kaikki menot ja ostanut autot ja veneet, mitä anoppi, ap.n mies ja sisar ovat käyttäneet. Eli ilman isäpuolta elintaso olisi ollut todella huonompi ja olisivat olleet köyhempiä. Joten kyllä ap.n mies ja sisko ovat ihan hyötyneet äitinsä uudesta miehestä, vaikka eivät päässeetkään isäpuolensa sukulaisten luo kesiksi.
Minä en muuten ole koskaan nähnyt veljeni uuden vaimon lapsia. Asuvat 400km päässä ja kokisin kyllä erikoisena, jos veljeni tulisi pariksi viikoksi ja toisi nämä oudot lapset vanhemmilleni (ei ole vanhempanikaan nähneet näitä lapsia koskaan, koska heitä ei kutsuttu häihin ja veljen uusi perhe ei ole käynyt vanhempieni luona).
Veljeni kyllä käy tapaamassa vanhempiamme yksin. Hänen omat lapsensa ovat jo niin isoja, että asuvat omillaan ja tulevat sitten mummolaan, kun isänsä on siellä käymässä.
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 12:13"]Tietysti hautajaisiin.
.
Ihan normaalia, että isäpuoli on lomalla sukulaisissaan omien lastensa kanssa vain. Mitä ne ylimääräiset lapset siellä yekisivät ja muutenkin hyvä olla edes limalla alkuperäisessä kokoonpanossa.
[/quote]
No olkoot sitten alkuperäisessä kokoonpanossaan siellä hautajaisissakin!
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 12:15"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:40"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:31"] [quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:21"][quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 20:51"] Miksi joku menisi uuteen liittoon ja sitten on eri lomabudjetit yms.? Oliko eri ruuatkin jääkaapissa? Minun lapsilleni pippuripihvit ja vaimon lapsille perunavelliä. [/quote] Uusi puoliso ei saa viettää omien lastensa kanssa aikaa ilman uuden puolison lapsia? Mikä on eronneiden biologisten vanhempien vanhempien vastuu omien lastensa kustannuksista? [/quote] No ei ainakaan noin kuten ap:n miehen tapauksessa, että asutaan saman katon alla, mutta pidetään toisen omia lapsia paremmassa asemassa. Jos toisella on pienempi palkka ja vaikka enemmän elätettäviä tai velkoja, niin kyllä se toinen puoliso voi auttaa lomakustannuksissa. Lapset on lapsia, ei ne ole syyllisiä avioeroihin ja uusiin liittoihin. [/quote] Todennäköisesti ap:n miehen isäpuoli tarjosi 365 päivänä vuodessa vaimonsa lapsille katon pään päälle, ruuan ja vastasi muistakin ns. juoksevista kuluista. Mutta kun hän kerran vuodessa vei biologiset lapsensa (joista maksoi vain elatusmaksun) Linnanmäelle, niin sekin oli liikaa uuden vaimon perheelle. Että kehtasikin tuhlata rahojaan omiin lapsiin, kun olisi voinut nekin laittaa vaimonsa jälkikasvuun. [/quote] Vaikka tämä keskustelu ei hautajaisasiaan kuulu, niin en malta olla oikaisematta, että talo, jossa mieheni on kasvanut, oli täysin anoppini ja hänen miehensä puoliksi omistama. Yhdessä ovat velkaa ottaneet ja sen maksaneet. Kun mies sairastui, möivät talon ja ostivat helpompihoitoisen asunnon. Anopin mies ei ole ollut mitenkään erityisen rikas henkilö, tavallisia työläisiä molemmat.
[/quote]
Jos ovat olleet naimisissa, niin anoppi on saanut tasinkona puolet heidän yhteisestä omaisuudestaan, kun miehen lapset ovat perineet toisen puolen. Kun anoppi kuolee, niin ap.n mies perii hänet, joten kyllä kelpaa silloin isäpuolen maksama osuus rahana.
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:31"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 11:21"][quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 20:51"] Miksi joku menisi uuteen liittoon ja sitten on eri lomabudjetit yms.? Oliko eri ruuatkin jääkaapissa? Minun lapsilleni pippuripihvit ja vaimon lapsille perunavelliä. [/quote] Uusi puoliso ei saa viettää omien lastensa kanssa aikaa ilman uuden puolison lapsia? Mikä on eronneiden biologisten vanhempien vanhempien vastuu omien lastensa kustannuksista? [/quote] No ei ainakaan noin kuten ap:n miehen tapauksessa, että asutaan saman katon alla, mutta pidetään toisen omia lapsia paremmassa asemassa. Jos toisella on pienempi palkka ja vaikka enemmän elätettäviä tai velkoja, niin kyllä se toinen puoliso voi auttaa lomakustannuksissa. Lapset on lapsia, ei ne ole syyllisiä avioeroihin ja uusiin liittoihin.
[/quote]
Todennäköisesti ap:n miehen isäpuoli tarjosi 365 päivänä vuodessa vaimonsa lapsille katon pään päälle, ruuan ja vastasi muistakin ns. juoksevista kuluista. Mutta kun hän kerran vuodessa vei biologiset lapsensa (joista maksoi vain elatusmaksun) Linnanmäelle, niin sekin oli liikaa uuden vaimon perheelle. Että kehtasikin tuhlata rahojaan omiin lapsiin, kun olisi voinut nekin laittaa vaimonsa jälkikasvuun.