Jotenkin naurattaa tämä sukupuolierojen kiistäminen..

Naiset ovat keskenään niin erilaisia kuten miehetkin, että on typerää alkaa yleistämään yhtään mitään. Ei voi sanoa, että naiset ovat sellaisia ja miehet tällaisia, kun löytyy niin paljon poikkeuksia. 

Sukupuoli myy. Tämä prinsessa- ja supersankarihörhötys on ihan nykyajan ilmiö ja kuuluu tuotteistamisen lisääntymiseen ja uuden lapsikulttuurin tulemiseen. Vanhemmat haluavat ostaa lapsille ja tehdä heistä sankareita ja prinsessoja. Toki lapsetkin haluavat, sillä lapsi haluaa tunnustusta omana itsenään. Tässä on vaihtelua siinä, miten tärkeää sukupuoli lapselle on ja samaistuuko lapsi juuri omaa sukupuoleen. Toki pojat ja tytöt ovat keskimäärin erilaisia mutta myös samanlaisia, ja ympäristö ohjaa lapsen käytöstä toivottuun suuntaan. Tärkeintä mun mielestä on antaa lapselle vapautta itse kokeilla erilaisia rooleja. Prinsessat ja sankarit myy, mutta onneksi on joitain "sukupuolineutraaleja" tai kaikille sukupuolille yhteisiä juttuja kuten muumit vaikka.

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 16:28"]

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 16:19"]

Ja miksei nainen/tyttö voi olla prinsessasankari? Miksei nainen ole supersankari, kun hän haluaa jääda kotiin hoitamaan lapsia? Miksi hän on sankari vain, kun hän on samanlainen kuin mies on aina ollut ja menee töihin suoraan synnäriltä? Miksi nainen ei koskaan ole sankari, ellei hän tee miesmäisiä juttuja?

[/quote]

väitätkö oikeasti, että äitejä ei arvosteta tässä yhteiskunnassa? saavat he superäiti avustutakin 3 vuotta kuten lapsilisätkin.  jos miesmäisesti haluaa kiipeillä korkeissa rakennuksissa niin se harrastus on rahoitettava itse.

[/quote] Väitän. Johan sen omakin asenteesi kertoo. Enkä sanonut "superäiti", sanoin supersankari. Miksi ei ole sankaruutta hoivata lasta? Nämä avustukset on luotu ajalla, jolloin Suomessa oli niukkaa ja pulaa sodan jälkeen. Nykyään ne pyritään ajamaan alas ja supistamaan, koska tasa-arvo ymmärretään niin, ettei nainen saa olla enää nainen, vaan hänen täytyy olla nainen, joka on kuin mies kaikkine piirteineen.

Ja miksi ihmeessä pitää kiipeillä harrastuksekseen korkeissa rakennuksissa? Miten se liittyy yhtän mihinkään tai tähän keskusteluun?

Tasa-arvo vähenee. Naiset pakotetaan olemaan kuin mies.

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 16:15"]

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 16:08"]

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 15:46"]

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 15:34"]

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 14:39"]

On ihan totta, että on olemassa miehekkäämpiä naisia, ja naisellisempia miehiä, ja heidän täytyy saada olla juuri sellaisia kuin ovat, mutta se ei muuta sitä tosiseikkaa, että ihmisiä nyt keskimäärin on kahta sukupuolta, ja näissä sukupuolissa on tiettyjä erityispiirteitä. Mikä tässä on niin kamalaa? Naiselliset ominaisuudet ovat aivan yhtä arvostettavia kuin miehisetkin, mutta minkä takia näiden ominaisuuksien ilmeneminen täytyisi jollain lailla kiistää? Mies- ja naissukupuoliset ihmiset nyt yleensä ovat hieman erilaisia, ja suurimmasta osasta ihmisiä näkee heti, ovatko he miehiä vai naisia. Sukupuolet voivat joissain yksilöissä sekoittua, mutta se ei muuta sitä tosiseikkaa, että niitä on kaksi: mies ja nainen. Mikä tässä tosiasiassa häiritsee joitain ihmisiä?

[/quote]

Höpinäsi on pelkkää omaa mutuasi, ei perustu tieteelliseen faktaan. Miten esim. määrittelet biologisen sukupuolen?

[/quote]

Miten määrittelen biologisen sukupuolen? Geenit määrittää sukupuolen

[/quote]

Olet väärässä. Biologinen sukupuolen määräytyminen on paljon monimutkaisempaa.

Sukupuolikromosomit XX tai XY ei riitä lainkaan tekemään sikiöstä tyttöä tai poikaa. Jos kohdussa testosteronia ei erity tiettynä ajankohtana tai ei erity tarpeeksi, sitten sikiö syntyy XY-kromosomista huolimatta naispuolisilla sukuelimillä tai sukupuolta ei voi määritellä.

Joka vuosi syntyy vauvoja, joiden sukupuolta ei ulkoisten sukupuolielinten perusteella voi määritellä. Kun tutkitaan kromosomit ja hormonit, sukupuolimääritelmät muuttuvat vielä vaikeammiksi. On XY tyttöjä, XO tyttöjä, XXY poikia, jne..

Tuohon kun lisätään sosiaalinen sukupuoli, sukupuolvaihdosleikkaukset, moninaiset LGBT identiteetit, ja lisäksi hyvin yksilölliset persoonat, niin kyllä sun käsitykset ovat todella sokeita ja yskinkertaistavia.

[/quote] En ole tuo, kelle vastasit, mutta tässä tullaan taas siihe, että ei voida alkaa päättää, että prinsessakirjoja ja vaaleanpunaista hörhelöä/ supersankaripoikia ym ei saisi olla, jos ja kun jokunen vuodessa nyt sattuu syntymään ilman selkeästi määriteltävää sukupuolta. Nämä ihmiset ovat niin selkeä vähemmistö. Asia on kuitenkin niin, että selkeästi useimmiten kohdussa menee kaikki juuri niin kuin pitääkin ja syntyy tyttö tai poika ominaisilla vehkeillä ja sukupuolelle tyypillisillä piirteillä varustettuna. Ja enemmistön pitää saada olla sellaisia kuin on. Ei voida alkaa sättiä enemmistöä tyypillisistä sukupuolipiirteistä. Se menee kertakaikkiaan liian pitkälle!

[/quote]

Menee liian pitkälle? Kenen mielestä? Ei ainakaan luonnon. Vaikka se, ettei sukupuolta voida ollenkaan määritellä on kohtuullisen harvinaista, Suomessakin 20 vauvaa vuodessa on tälläistä. Lisäksi erilaiset lievemmät poikkeavuudet ovat yleisempiä eli n. 1 lapsi 1500. Lisää tähän kulttuuriset sukupuolet niin eihän tuo ole pieni ryhmä.

Nykyään puhutaankin usein sukupuolesta janana, jolla on useita pisteitä --- ei siis kahdesta ääripäästä, kuten sinä esität vain omaan mutuusi nojaten.

Sunkaltaisten ihmisten mielipiteissä mielenkiintoista on se kiihko ja raivo, jolla tolkutetaan että sukupuolia on vain kaksi ja ne ovat muka aina olleet samanlaisia. Miksi sinulle on niin tärkeää keksiä tieteellisestä ja kulttuurihistoriallisesta totuudesta poikkeava äärimmäinen malli? Miksi sun on niin vaikea hyväksyä elämän monimuotoisuutta?

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 16:04"]

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 15:51"]

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 15:44"]

"supersankarikirjan päähenkilö ei saa olla poika"

Tutustukaa ensin niihin supersankareihin. Kreikan jumalista lähtien nykyajan Marvelin supersankareihin - supersankareissa on aina ollut ja on myös naisia.

[/quote]

On ollut mutta ne on ollut aina sivuhenkilöitä ja tulee aina olemaan. Marvel ja DC on yrittänyt nostaa naishahmoja parrasvaloihin mutta ihmiset ei vaan niitä osta. Jo niinkin kaukaa kuin Supermanille yritettiin löytää naispuolinen vastine Supergirl mutta sen menestys jäi surkeaksi ja siitä tule sivuhahmo. 

[/quote]

Kaksi sanaa. Wonder Woman.

[/quote]

Nykyään aika lailla merkityksetön henkilö. Sitä yritettiin aikanaan myydä joka tavalla mutta eipä se oikein onnistunut. Tosin on se parhaiten naissankareista menestynyt. 

Sukupuoli ei ole todellakaan selkeä "valitse näistä kahdesta" -asia, vaikka ilmeisesti jotkut oppimattomat niin haluavat ajatella. Kai sellainen ajattelu tuo joillekin turvaa.

Jotkut nyt vaan yrittää väkisin soveltaa henkilökohtaisia ihanteitaan muihin ihmisiin. Mulla on tästä pari esimerkkiä. Äidinkielenopetuttuni, nainen, hyväksyy vain sellaisia kirjoja oppilaiden luettavaksi (josta tekevät esitelmiä tai ryhmätöitä), joissa ei ole ns. perinteisiä sukupuolirooleja. Eli tyttöjen on pakko näissä kirjoissa aina olla vahvoja, neuvokkaita ja uteliaita sankareita ja poikien herkkiä ja ujoja. Jos joku oppilas haluaisi lukea jotain muuta, se ei käy.

Entinen miesystäväni taas yritti tehdä minusta jotain prinsessaa ostelemalla hepeneitä. Hän luuli, että haluan keikistellä hänelle ja saada mahdollisimman paljon ulkomuotooni kohdistuvaa ihailua ja kehuja häneltä!

Tiedän kyllä, että jotkut pikkutytöt ovat luonnostaan tällaisia pikku prinsessoja ja heistä kehittyy ehkä naisia, jotka mielellään ottavat itsestään kuvia ja postaavat someen saadakseen kehuja. Mutta että tämä mies yritti väkisin tehdä minusta sellaisen! Se oli kuvottavaa, koska sellainen toiminta ei ole minulle ollenkaan luonteenomaista. Häntä ei siis kiinnostanut se, millainen minä olen.

Näin siis ihmiset tekevät toisilleen puoleen jos toiseenkin henkistä väkivaltaa, koska tarkoittavat hyvää, omista lähtökohdistaan.

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 16:07"]

"Fyysisesti raskaita töitä ajatellen: miksi perushoitajat liikuntakyvyttömien vanhusten osastoillakin ovat naisia, vaikka siellä ei todellakaan ole koneita eikä edes apuvälineitä potilaitten nostamiseen? Työsuojelurajat ylittyvät varmaan aika reippaasti, vaikka olisi kaksikin nostajaa."

Työterveyslaitoksen suositukset ovat ettei miesten yhtäjaksoinen kuormitus saa ylittää 25 jotain yksikköä (kilopondia?? joku minua fiksumpi tietää), alle 18 vuotiaiden miesten 20 yksikköä ja naisten 15 yksikköä. Tätä ei naisvaltaisella terveydenhoitalalla haluta tunnustaa, koska silloinhan joku sanoisi, että mieshoitajalle kuuluu isompi palkka, kun on pystyvämpi joihinkin töihin.

[/quote]

Naisten tasa-arvo on sitä että vaikka he tekevät vähemmän ja pystyvät huonompaan suoritukseen niin siitä pitää maksaa sama palkka kuin sille joka tekee enemmän ja paremman suorituksen

Minua ainakin kiinnosti olla super sankari ja ihana prinsessa lapsena. Joskus olin ketterä, nopea ja taitava intiaaniprinsessa taistelija. Tai ninja tai kaunis agentti. Ja kyllä niissä sarjakuvissa oli naissankareitakin. En sitä paitsi halunnut samaistua sellaisiin murskaaviin lihasöykkäreihin. Moni lapsi voi haluta olla molempia, prinsessa/prinssi ja super sankari. Niitä voi olla vaikka eri leikeissä ja saada ideoita tytöille ja pojille suunnatuista jutuista. Ja joitain ei kiinnosta olla prinsessa eikä super sankari. Eikä heitä voi vaatia kiinnostumaan sellaisista.

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 15:05"]

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 14:57"]

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 14:51"]Kyllä minua vituttaa, että kaupassa on taaperoille Pikkuprinsessan pottakirja ja Supersankarin pottakirja! (Eilen bongattu) Nämä on ne kapeat raamit, joihin pitää tytön ja pojan mahtua. Eikö voisi olla yksi pottakirja (jos sellainen ylipäätään tarvitaan..)? Pitääkö tuossakin korostaa, että sinä olet tyttö/poika? [/quote] Mikä siinä häiritsee? On olemassa tyttöjä ja poikia, kummatkaan eivät ole huonompia.

[/quote] No en ole se kenelle vastasit, mutta itsestään selväähän tuossa on se, että tytöstä tehdään prinsessaa ja  pojasta supersankaria. Ja se vituttaa, koska sama ajattelu tunkee läpi kaikkialla.

[/quote]

Ja maailma olisi sinusta parempi paikka kun tytöstä tehtäisiin kaikkialla supersankari ja pojasta prinsessa?!

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 16:39"]

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 16:15"]

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 16:08"]

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 15:46"]

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 15:34"]

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 14:39"]

On ihan totta, että on olemassa miehekkäämpiä naisia, ja naisellisempia miehiä, ja heidän täytyy saada olla juuri sellaisia kuin ovat, mutta se ei muuta sitä tosiseikkaa, että ihmisiä nyt keskimäärin on kahta sukupuolta, ja näissä sukupuolissa on tiettyjä erityispiirteitä. Mikä tässä on niin kamalaa? Naiselliset ominaisuudet ovat aivan yhtä arvostettavia kuin miehisetkin, mutta minkä takia näiden ominaisuuksien ilmeneminen täytyisi jollain lailla kiistää? Mies- ja naissukupuoliset ihmiset nyt yleensä ovat hieman erilaisia, ja suurimmasta osasta ihmisiä näkee heti, ovatko he miehiä vai naisia. Sukupuolet voivat joissain yksilöissä sekoittua, mutta se ei muuta sitä tosiseikkaa, että niitä on kaksi: mies ja nainen. Mikä tässä tosiasiassa häiritsee joitain ihmisiä?

[/quote]

Höpinäsi on pelkkää omaa mutuasi, ei perustu tieteelliseen faktaan. Miten esim. määrittelet biologisen sukupuolen?

[/quote]

Miten määrittelen biologisen sukupuolen? Geenit määrittää sukupuolen

[/quote]

Olet väärässä. Biologinen sukupuolen määräytyminen on paljon monimutkaisempaa.

Sukupuolikromosomit XX tai XY ei riitä lainkaan tekemään sikiöstä tyttöä tai poikaa. Jos kohdussa testosteronia ei erity tiettynä ajankohtana tai ei erity tarpeeksi, sitten sikiö syntyy XY-kromosomista huolimatta naispuolisilla sukuelimillä tai sukupuolta ei voi määritellä.

Joka vuosi syntyy vauvoja, joiden sukupuolta ei ulkoisten sukupuolielinten perusteella voi määritellä. Kun tutkitaan kromosomit ja hormonit, sukupuolimääritelmät muuttuvat vielä vaikeammiksi. On XY tyttöjä, XO tyttöjä, XXY poikia, jne..

Tuohon kun lisätään sosiaalinen sukupuoli, sukupuolvaihdosleikkaukset, moninaiset LGBT identiteetit, ja lisäksi hyvin yksilölliset persoonat, niin kyllä sun käsitykset ovat todella sokeita ja yskinkertaistavia.

[/quote] En ole tuo, kelle vastasit, mutta tässä tullaan taas siihe, että ei voida alkaa päättää, että prinsessakirjoja ja vaaleanpunaista hörhelöä/ supersankaripoikia ym ei saisi olla, jos ja kun jokunen vuodessa nyt sattuu syntymään ilman selkeästi määriteltävää sukupuolta. Nämä ihmiset ovat niin selkeä vähemmistö. Asia on kuitenkin niin, että selkeästi useimmiten kohdussa menee kaikki juuri niin kuin pitääkin ja syntyy tyttö tai poika ominaisilla vehkeillä ja sukupuolelle tyypillisillä piirteillä varustettuna. Ja enemmistön pitää saada olla sellaisia kuin on. Ei voida alkaa sättiä enemmistöä tyypillisistä sukupuolipiirteistä. Se menee kertakaikkiaan liian pitkälle!

[/quote]

Menee liian pitkälle? Kenen mielestä? Ei ainakaan luonnon. Vaikka se, ettei sukupuolta voida ollenkaan määritellä on kohtuullisen harvinaista, Suomessakin 20 vauvaa vuodessa on tälläistä. Lisäksi erilaiset lievemmät poikkeavuudet ovat yleisempiä eli n. 1 lapsi 1500. Lisää tähän kulttuuriset sukupuolet niin eihän tuo ole pieni ryhmä.

Nykyään puhutaankin usein sukupuolesta janana, jolla on useita pisteitä --- ei siis kahdesta ääripäästä, kuten sinä esität vain omaan mutuusi nojaten.

Sunkaltaisten ihmisten mielipiteissä mielenkiintoista on se kiihko ja raivo, jolla tolkutetaan että sukupuolia on vain kaksi ja ne ovat muka aina olleet samanlaisia. Miksi sinulle on niin tärkeää keksiä tieteellisestä ja kulttuurihistoriallisesta totuudesta poikkeava äärimmäinen malli? Miksi sun on niin vaikea hyväksyä elämän monimuotoisuutta?

[/quote] Esimerkiksi sen tyypin mielestä, jota oikein vituttaa prinsessakirjat ja supersankaripojat. Älä yritä vaittää, että itseltäsi puuttuisi kiihko, kun on niin kiihkolla pakko olla kieltämässä sukupuolinormit. Kun edelleenkään kukaan ei ole niitä "luonut", vaan ne ovat syntyneet luonnostaan. Esimerkiksi ihmiset ovat luonnostaan miehiä ja naisia lisääntymisen vuoksi ja sillä siisti. Dna:ssa syntyy aina häiriöitä ja mutaatioita tälläkin saralla, eikä ole mitään syytä alkaa sen takia miesmäistämään naisia ja naismaistamaan miehiä, kun enemmistöstä kyse. Evoluutio ja elämä yleensä perustuu elämän säilymiseen => vaati esimerkiksi ihmislajilla kahden eri sukupuolen välistä seksiä => vaatii vastakkaisen sukupuolen kiinnostumista => vaatii eroja, joka luonnossa tarkoittaa, ettei ikävästi sanottuna sekaannu mutantteihin, vaan ehtaan ja geeneiltään tyypilliseen vastakkaiseen sukupuoleen => tulee terveitä, lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Näin simppeliä se on.

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 16:08"]

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 15:46"]

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 15:34"]

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 14:39"]

On ihan totta, että on olemassa miehekkäämpiä naisia, ja naisellisempia miehiä, ja heidän täytyy saada olla juuri sellaisia kuin ovat, mutta se ei muuta sitä tosiseikkaa, että ihmisiä nyt keskimäärin on kahta sukupuolta, ja näissä sukupuolissa on tiettyjä erityispiirteitä. Mikä tässä on niin kamalaa? Naiselliset ominaisuudet ovat aivan yhtä arvostettavia kuin miehisetkin, mutta minkä takia näiden ominaisuuksien ilmeneminen täytyisi jollain lailla kiistää? Mies- ja naissukupuoliset ihmiset nyt yleensä ovat hieman erilaisia, ja suurimmasta osasta ihmisiä näkee heti, ovatko he miehiä vai naisia. Sukupuolet voivat joissain yksilöissä sekoittua, mutta se ei muuta sitä tosiseikkaa, että niitä on kaksi: mies ja nainen. Mikä tässä tosiasiassa häiritsee joitain ihmisiä?

[/quote]

Höpinäsi on pelkkää omaa mutuasi, ei perustu tieteelliseen faktaan. Miten esim. määrittelet biologisen sukupuolen?

[/quote]

Miten määrittelen biologisen sukupuolen? Geenit määrittää sukupuolen

[/quote]

Olet väärässä. Biologinen sukupuolen määräytyminen on paljon monimutkaisempaa.

Sukupuolikromosomit XX tai XY ei riitä lainkaan tekemään sikiöstä tyttöä tai poikaa. Jos kohdussa testosteronia ei erity tiettynä ajankohtana tai ei erity tarpeeksi, sitten sikiö syntyy XY-kromosomista huolimatta naispuolisilla sukuelimillä tai sukupuolta ei voi määritellä.

Joka vuosi syntyy vauvoja, joiden sukupuolta ei ulkoisten sukupuolielinten perusteella voi määritellä. Kun tutkitaan kromosomit ja hormonit, sukupuolimääritelmät muuttuvat vielä vaikeammiksi. On XY tyttöjä, XO tyttöjä, XXY poikia, jne..

Tuohon kun lisätään sosiaalinen sukupuoli, sukupuolvaihdosleikkaukset, moninaiset LGBT identiteetit, ja lisäksi hyvin yksilölliset persoonat, niin kyllä sun käsitykset ovat todella sokeita ja yskinkertaistavia.

[/quote]

Sillä ei ole mitään merkitystä onko naisella vaginaa tai miehellä penistä. Ne eivät tee tyttöä tai poikaa. Vaan geenit tekee. Mies on mies vaikka siltä leikkaisi peniksen ja kivekset pois. Niillä ei ole mitään tekemistä sukupuolen kanssa. 

Sillä miksi kukin itsensä tuntee ei ole mitään merkitystä. Ihminen ei voi itse päättää onko ihminen, kala, musta, valkoinen, mies vai nainen. Se on mikä on.

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 16:43"]

Sukupuoli ei ole todellakaan selkeä "valitse näistä kahdesta" -asia, vaikka ilmeisesti jotkut oppimattomat niin haluavat ajatella. Kai sellainen ajattelu tuo joillekin turvaa.

[/quote]

Niitä nyt vaan on ainoastaan kaksi sukupuolta. Mies ja nainen. 

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 16:44"]

Jotkut nyt vaan yrittää väkisin soveltaa henkilökohtaisia ihanteitaan muihin ihmisiin. Mulla on tästä pari esimerkkiä. Äidinkielenopetuttuni, nainen, hyväksyy vain sellaisia kirjoja oppilaiden luettavaksi (josta tekevät esitelmiä tai ryhmätöitä), joissa ei ole ns. perinteisiä sukupuolirooleja. Eli tyttöjen on pakko näissä kirjoissa aina olla vahvoja, neuvokkaita ja uteliaita sankareita ja poikien herkkiä ja ujoja. Jos joku oppilas haluaisi lukea jotain muuta, se ei käy.

Entinen miesystäväni taas yritti tehdä minusta jotain prinsessaa ostelemalla hepeneitä. Hän luuli, että haluan keikistellä hänelle ja saada mahdollisimman paljon ulkomuotooni kohdistuvaa ihailua ja kehuja häneltä!

Tiedän kyllä, että jotkut pikkutytöt ovat luonnostaan tällaisia pikku prinsessoja ja heistä kehittyy ehkä naisia, jotka mielellään ottavat itsestään kuvia ja postaavat someen saadakseen kehuja. Mutta että tämä mies yritti väkisin tehdä minusta sellaisen! Se oli kuvottavaa, koska sellainen toiminta ei ole minulle ollenkaan luonteenomaista. Häntä ei siis kiinnostanut se, millainen minä olen.

Näin siis ihmiset tekevät toisilleen puoleen jos toiseenkin henkistä väkivaltaa, koska tarkoittavat hyvää, omista lähtökohdistaan.

[/quote]

Kannattaisi oikeasti hankkia elämä. Toi sinun pasauksesi rupea saamaan jo aika huolestuttavia piirteitä

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 16:04"]

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 15:51"]

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 15:44"]

"supersankarikirjan päähenkilö ei saa olla poika"

Tutustukaa ensin niihin supersankareihin. Kreikan jumalista lähtien nykyajan Marvelin supersankareihin - supersankareissa on aina ollut ja on myös naisia.

[/quote]

On ollut mutta ne on ollut aina sivuhenkilöitä ja tulee aina olemaan. Marvel ja DC on yrittänyt nostaa naishahmoja parrasvaloihin mutta ihmiset ei vaan niitä osta. Jo niinkin kaukaa kuin Supermanille yritettiin löytää naispuolinen vastine Supergirl mutta sen menestys jäi surkeaksi ja siitä tule sivuhahmo. 

[/quote]

Kaksi sanaa. Wonder Woman.

[/quote] X-menissä Storm, Feenix, Lilandra, Kitty Pryde, Rogue...

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 16:49"]

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 15:05"]

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 14:57"]

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 14:51"]Kyllä minua vituttaa, että kaupassa on taaperoille Pikkuprinsessan pottakirja ja Supersankarin pottakirja! (Eilen bongattu) Nämä on ne kapeat raamit, joihin pitää tytön ja pojan mahtua. Eikö voisi olla yksi pottakirja (jos sellainen ylipäätään tarvitaan..)? Pitääkö tuossakin korostaa, että sinä olet tyttö/poika? [/quote] Mikä siinä häiritsee? On olemassa tyttöjä ja poikia, kummatkaan eivät ole huonompia.

[/quote] No en ole se kenelle vastasit, mutta itsestään selväähän tuossa on se, että tytöstä tehdään prinsessaa ja  pojasta supersankaria. Ja se vituttaa, koska sama ajattelu tunkee läpi kaikkialla.

[/quote]

Ja maailma olisi sinusta parempi paikka kun tytöstä tehtäisiin kaikkialla supersankari ja pojasta prinsessa?!

[/quote] Juu, sillähän se ongelma ratkeaa kun alistava ja normittava malli kopioidaan päinvastaisena. (sarkasmi). Eikö mieleesi tule mitään muuta vaihtoehtoa? Hmm? Mieti nyt oikein tarkkaan.

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 16:52"]

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 16:44"]

Jotkut nyt vaan yrittää väkisin soveltaa henkilökohtaisia ihanteitaan muihin ihmisiin. Mulla on tästä pari esimerkkiä. Äidinkielenopetuttuni, nainen, hyväksyy vain sellaisia kirjoja oppilaiden luettavaksi (josta tekevät esitelmiä tai ryhmätöitä), joissa ei ole ns. perinteisiä sukupuolirooleja. Eli tyttöjen on pakko näissä kirjoissa aina olla vahvoja, neuvokkaita ja uteliaita sankareita ja poikien herkkiä ja ujoja. Jos joku oppilas haluaisi lukea jotain muuta, se ei käy.

Entinen miesystäväni taas yritti tehdä minusta jotain prinsessaa ostelemalla hepeneitä. Hän luuli, että haluan keikistellä hänelle ja saada mahdollisimman paljon ulkomuotooni kohdistuvaa ihailua ja kehuja häneltä!

Tiedän kyllä, että jotkut pikkutytöt ovat luonnostaan tällaisia pikku prinsessoja ja heistä kehittyy ehkä naisia, jotka mielellään ottavat itsestään kuvia ja postaavat someen saadakseen kehuja. Mutta että tämä mies yritti väkisin tehdä minusta sellaisen! Se oli kuvottavaa, koska sellainen toiminta ei ole minulle ollenkaan luonteenomaista. Häntä ei siis kiinnostanut se, millainen minä olen.

Näin siis ihmiset tekevät toisilleen puoleen jos toiseenkin henkistä väkivaltaa, koska tarkoittavat hyvää, omista lähtökohdistaan.

[/quote]

Kannattaisi oikeasti hankkia elämä. Toi sinun pasauksesi rupea saamaan jo aika huolestuttavia piirteitä

[/quote]

Mulla on elämä. Vai luuletko, että kuolleet tänne kirjoittelee?

Sinun kannattaisi hankkia laajempi verbaalinen ilmaisuvaranto, ettei tarvitsisi kuluneita fraaseja kirjoitusvirheiden kera heitellä. Ne kun ei vie keskustelua mihinkään suuntaan, eivätkä edes kohenna itsetuntoasi.

Sellaista tilannetta ei koskaan tule, että nämä heterot feminiinimiehet ja maskuliininaiset alkaisivat yleistyä, koska ne blokkautuvat luonnostaan parisuhderintamalla. En minäkään kertakaikkiaan voisi koskaan, missään tilanteessa seurustella miehen kanssa, jolla olisi joku röyhelökukkapusero ja huulipunaa, koska se yksinkertaisesti tappaisi saman tien intohimoni. Puhumattamaan joistain Contsiittoista (vai mikä se partakaiffari oli), että sellainen "nainen" jotenkin kiihottaisi normaalia (siis geeneiltään) miestä. Huom sana normaali viittaa normiin eli enemmistöön.

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 16:19"]

Ja miksei nainen/tyttö voi olla prinsessasankari? Miksei nainen ole supersankari, kun hän haluaa jääda kotiin hoitamaan lapsia? Miksi hän on sankari vain, kun hän on samanlainen kuin mies on aina ollut ja menee töihin suoraan synnäriltä? Miksi nainen ei koskaan ole sankari, ellei hän tee miesmäisiä juttuja?

[/quote]

Minkä perkeleen takia kenenkään pitäisi olla sankari tuollaisilla perusteilla??? Sankari on sellainen joka tekee jotain joka suurimmalta osalta porukkaa jää tekemättä, kuten pelastaa jonkun vaikka hukkumasta. Toki jokainen saa leikkiä ihan millaista oman elämänsä supersankaria tahansa, mutta turha vaatia muita ihmisiä leikkimään mukana.

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 16:59"]

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 16:19"]

Ja miksei nainen/tyttö voi olla prinsessasankari? Miksei nainen ole supersankari, kun hän haluaa jääda kotiin hoitamaan lapsia? Miksi hän on sankari vain, kun hän on samanlainen kuin mies on aina ollut ja menee töihin suoraan synnäriltä? Miksi nainen ei koskaan ole sankari, ellei hän tee miesmäisiä juttuja?

[/quote]

Minkä perkeleen takia kenenkään pitäisi olla sankari tuollaisilla perusteilla??? Sankari on sellainen joka tekee jotain joka suurimmalta osalta porukkaa jää tekemättä, kuten pelastaa jonkun vaikka hukkumasta. Toki jokainen saa leikkiä ihan millaista oman elämänsä supersankaria tahansa, mutta turha vaatia muita ihmisiä leikkimään mukana.

[/quote] Ja miksiköhän vain sellaine saa olla sankari? Miksei sankari ole äiti, joka hoitaa hyvin lapsensa ja isä, joka vaalii perhettään jne? Kuule semmoinen hyvinkin on sellaista, mikä jää suurimmalta osalta nykyisin tekemättä.

Sankaroiminen on nimen omaan sellaista, että ihannoidaan vaikkapa vain sellaista äitiä, joka jättää lapsensa aikaisin hoitoon palaten töihin ja ollen mahdollisimman epä-äitimäinen. Naisen pitäisi imettääkin piilossa jne. Nämä asiat eivät ole missään arvossa, vaikka niiden pitäisi olla. Se olisi tasa-arvoa, että näitä asioita arvostettaisiin yhtä paljon, kun niitä "miesten hommia"