Lue keskustelun säännöt.
Jotenkin naurattaa tämä sukupuolierojen kiistäminen..
06.06.2015 |
On ihan totta, että on olemassa miehekkäämpiä naisia, ja naisellisempia miehiä, ja heidän täytyy saada olla juuri sellaisia kuin ovat, mutta se ei muuta sitä tosiseikkaa, että ihmisiä nyt keskimäärin on kahta sukupuolta, ja näissä sukupuolissa on tiettyjä erityispiirteitä. Mikä tässä on niin kamalaa? Naiselliset ominaisuudet ovat aivan yhtä arvostettavia kuin miehisetkin, mutta minkä takia näiden ominaisuuksien ilmeneminen täytyisi jollain lailla kiistää? Mies- ja naissukupuoliset ihmiset nyt yleensä ovat hieman erilaisia, ja suurimmasta osasta ihmisiä näkee heti, ovatko he miehiä vai naisia. Sukupuolet voivat joissain yksilöissä sekoittua, mutta se ei muuta sitä tosiseikkaa, että niitä on kaksi: mies ja nainen. Mikä tässä tosiasiassa häiritsee joitain ihmisiä?
Kommentit (160)
[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 16:24"]
[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 16:16"]
Henkinen kantti tekee sankarin yhtä lailla.Sankaruus ei ole valjastettu lihasvoimaan.Kyllä on kapea-alaista ajattelua.
[/quote]Kenellä naisella on henkistä kanttia sankarin tavoin?
[/quote]Esim. sillä naisella joka meni jäiseen mereen keväällä pelastamaan jäihin pudonneita poikia. Naisilla riittää henkistä kanttia mennä vaikka tuleen lapsensa puolesta. Se on oikeata sankaruutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 21:33"] Voi apua sentään, saako mitään harrastustakaan enää sanoa miehekkääksi ilman että joku vetää herneen nenäänsä... :P
[/quote]
Miten harrastus voisi olla "miehekäs" tai "naisellinen"? En ymmärrä.
Olisi mahtavaa jos ihmiskunta kohtaisi täysin vieraan rodun ulkoavaruudesta. Heillä voisi olla vaikka 3 sukupuolta tai jokainen olisi kaksineuvoinen. Näitä skenaarioitahan sci-fi-kirjallisuudessa pohditaan. Siinä voisi itku tulla monella miesasiamiehellä.
No en lukenut koko kommenttiketjua, mutta itse olen aika radikaalifeministi, mutta minuakin radikaalimmat radikaalifeministit ovat kutsuneet seksistiksi, koska tunnustan sukupuolten olemassaolon. Ei hyvää päivää.
Täytyy muistaa, että meitä feministejäkin on erilaisia. On niitä, jotka feminismin nimissä kieltävät sukupuolten olemassaolon, sekä niitä, jotka ihan vaan kannattavaat tasa-arvoa.
[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 15:01"]Ap, avaisitko vähän tarkemmin minkälaisista eroista tässä puhut. Ja missä yhteydessä niitä yritetään kiistää.
[/quote]
En ole Ap, mutta kovin tuntuu olevan nyt muotia kaiken maailman sukupuolisensitiivinen jauhanta, jossa ei ole päätä eikä häntää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 21:56"]
Totuus, sovinistimiehet tykkäävät pitää akat akkoina. Kun suominainen on liian vahva haetaan kotiin orja thaimaasta tai liettuasta.
[/quote]
Ei kun sitten kun nainen ei enää käyttäydy naisellisesti niin alkaa erektiohäiriöt.
[quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 11:41"]
Tässä mielenkiintoinen artikkeli aiheeseen liittyen: http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/miehen_aivot_naisen_aivot
Esim. miesvaltaisten ja naisvaltaisten alojen ero ei välttämättä olekaan kulttuurista johtuvaa, vaan jo vastasyntyneistä on havaittu, että tyttövauva katselee mieluummin kasvoja, kun taas poikavauva katselee mieluummin mobilea.
[/quote]
Tietyt vihervasemmistopiirit tuntuu kilahtavan kun tehdään tällaista ideologian vastaista tutkimusta, vaikka heidänhän piti olla edistyksellisiä ja vastustaa pölyttynyttä ajattelua? Eivät vain ymmärrä että pölyttynyttä ajattelua on myös se, että täydellinen tasa-arvo olisi mahdollista saavuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Simpanssi = elää laumassa, alfa-uros johtaa, aggressiivisuutta ja jatkuvia tappeluja, laumojen kesken jopa 'sotia', tarkka hierarkia, kuka saa tehdä mitä, kuka saa ruokailla, kuka saa paritella ja tätä hierarkiaa pidetään yllä pelolla ja väkivallalla, pentuja saatetaan tappaa, niitä kuritetaan paljon, osa uroksista ei saa paritella koskaan (ellei joku uskalias naaras salaa nussiskele niiden kanssa, se on naaraalle vaarallisempaa, mut näitä kuitenkin tapahtuu, ilmeisesti sisäsiittoisuuden välttämiseksi). Simpanssi lajina voi hyvin, se valtaa alaa muilta lajeilta, on älykäs, oppivainen, hyökkäävä.
Bonobo = elää laumassa, alfa-naaras johtaa, nautiskelija, erittäin sosiaalinen, rauhallinen, mahdolliset konfliktit sovitaan seksillä, kaikki parittelevat - nuoret, vanhat, naaraat, urokset ja molempien sukupuolien kanssa, älykäs, altruistinen (antaa aina sapuskastaan muille). Uhanalainen laji, elintila on yhä pienempi ja pienempi.
(bonobojen eriytymisen lajina on uskottu alkaneen aikoinaan siitä, että naaraat olivat kyllästyneet jatkuvaan väkivaltaan ja pentujen tappamiseen ja huonoon kohteluun. Naaraat ovat yhdistäneet voimansa laumaksi ja seuraan on huolittu vähiten aggressiivisimmat urokset)
Kyllä uroksissa ja naaraissa on eroa.
Ei suatana. Simpansseja ovat homma-foorumin hompanssit ja eräät musu-sompanssit ja sit vihervassarit on bonoboja. Uhanalainen laji sekin, kun sen sijaan tyhmyys ja aggressiivisuus sen kuin vain lisääntyy. Mut eihän tossa ole niinkään kyse sukupuolesta, vaan luonteesta ja elämänasenteesta. Aggressiivinen, hierarkinen, konservatiivinen, patriarkaalinen vs rauhallinen, demokraattinen, liberaali, matriarkaalinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taattua av:ta. Vaaleanpunaisista ja -sinisistä vauvanvaatteista simpanssseihin ja bonoboihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taattua av:ta. Vaaleanpunaisista ja -sinisistä vauvanvaatteista simpanssseihin ja bonoboihin.
Taattua av:ta. Vaaleanpunaisista ja -sinisistä vauvanvaatteista simpanssseihin ja bonoboihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse asiassa juuri tuli dokkari jossa kerrottiin, että naaraat itse asiassa päättävät milloin harrastetaan seksiä ja kenen kanssa. Useammassakin lajissa, myös apinalaumoissa. Uros voi olla pomo, mutta naaraat valitsevat kuka saa tehtävän ja n. 5 vuoden kuluttua naaraat potkaisevat sen ulos jengistä ja vaihtavat uuteen.
[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 14:39"] mutta se ei muuta sitä tosiseikkaa, että niitä on kaksi: mies ja nainen. Mikä tässä tosiasiassa häiritsee joitain ihmisiä?
[/quote]
Tjaah, mä olen ainakin ymmärtänyt, että ihan tieteellisissä tutkimuksissa on todettu, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi.
Ensinnäkin, jos mietitään pelkkiä sukupuolielimiä, ihmisellä voi olla sekä penis että kohtu. Tai emätin ja kivekset. Tai sitten on molempien sukupuolielimet tai ei mitään sukupuolielimiä.
Eli niistä ei ainakaan voi päätellä sukupuolta.
Sitten on kromosomimäärät, mutta kappas, nekin voi olla mitä vain, sekä naarailla että uroksilla.
Sitten on aivot: naismaiset aivot ja miesmäiset aivot. Mutta nekin voi olla mieheksi ajatellulla naismaiset aivot ja toisinpäin.
Eli noistakaan ei voi päätellä sukupuolta.
Sitten on se hauiksen koko. No kappas, joillain naisilla on isompi hauis kuin miehillä.
Eli siitäkään ei voi päätellä.
Johonkinhan se perustuu, miksi esim. Australiassa on kolme sukupuolta.
Miksi edelleen ihmisillä nousee karvat pystyyn, jos kerrotaan tutkimuksesta, jossa naisen on havaittu olevan parempi autokuski?? Tai naispoliitikon ulkonäköä ruoditaa milloin missäkin, mutta kukaan ei pukahda miespoliitikkojen ylipainosta?
Sehän se pointti onkin: vaikka sukupuolet eroaisivat jotenkin toisistaan, ei miehiset piirteet tai osaaminen ole yhtään sen arvokkaampaa kuin muunlaiset. Ihmiset tulisi arvioida persoonina eikä sukupuoliensa edustajina, koska hajonta on niin valtavaa. Sama kuin väittäisi, että ruskeahiuksiset ovat huonoja autokuskeja. Ruskeahiuksisiin sattuu kuulumaan aika paljon erilaisia ihmisiä.
[quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 18:10"]Minä olen nainen, ja minun naiseuteeni kuuluu se, että en välitä meikata enkä juurikaan panosta vaatteisiin ja ulkonäköön. Tykkään autoista, ja konehommista. Minulla on moottoripyörä. Olen matemaattisesti lahjakas. Remontoin paljon.
Monen stereotypisen naisen mielestä en ole nainen alkuunkaan edellämainittujen asioiden takia. Mutta: Teen myöskin käsitöitä. Virkkaan ja neulon. Soitan pianoa. Minulla on viisi lasta, jotka olen kantanut, synnyttänyt ja imettänyt.
Siksi inhoan sukupuolierottelua, koska se ei anna ihmisen olla oma itsensä. Se ahtaa ihmisen liian ahtaaeen sukupuolimuottiin leluista,kirjoista ja pukeutumisesta lähtien.
[/quote]
Tämä! Olen nainen, rakastan kauniita kenkiä, mekkoja, hameita, tykkään meikata juhliin, mutta arkena ei kiinnosta. Enkä arkena halua pukeutua aina naismaisesti. En jaksa käsitöitä, kukkajuttuja, sisustusta, hömppäohjelmia (etenkään romanttisia komedioita tai saippuasarjoja), pidän tiededokkarreista, poliittisista ja yhteiskunnallisista asioista (ohjelmat, kirjat yms), en välitä suuremmin materiasta tai rahasta, rakastan painavien asioiden kantamisesta sekä vauhdista ja "vaarallisista" tilanteista. Harrastukseni ovat "miesmäisiä" enkä tiedä, haluanko koskaan lapsia. En koe itseäni stereotyyppiseksi naiseksi enkä poikatytöksi. Ole vain minä, enkä halua luokitella itseäni ja vituttaa ne, jotka yrittävät, koska on muka pakko. Antakaa ihmisten vain olla.
[quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 20:56"][quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 21:56"]
Totuus, sovinistimiehet tykkäävät pitää akat akkoina. Kun suominainen on liian vahva haetaan kotiin orja thaimaasta tai liettuasta.
[/quote]
Ei kun sitten kun nainen ei enää käyttäydy naisellisesti niin alkaa erektiohäiriöt.
[/quote]
Kyllä ne erektihäiriöt tulee ihan siitä ylipainosta, kaljasta, kossusta ja tupakista ja enteilee suuremmista ongelmista sydämen ja verisuonten kohdalla! Jos tälle yleistämislinjalle lähdetään...
[quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 20:01"]
[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 14:39"]
On ihan totta, että on olemassa miehekkäämpiä naisia, ja naisellisempia miehiä, ja heidän täytyy saada olla juuri sellaisia kuin ovat
[/quote]
Kaunis ajatus, joka ei käytännössä toteudu. Toki yleisesti hyväksytään pienet asiat, kuten naisen työskentely raksalla tai miehen kiinnostus lastenkasvatusta tai ruuanlaittoa kohtaan. Mutta siitä eteenpäin menevä sukupuolirajojen "rikkominen" alkaa lisätä nimittelyn, kiusaamisen ja syrjinnän kokemista. Ääripäähän mentynä, suomen laki ei tunnista intersukupuolista henkilöä laisinkaan (ja intersukupuolisen vauvan sukuelinten esteettinen kirurgia, lyhyemmin ilmaistuna silpominen, on laillista toisin kuin selkeästi tytöksi tai pojaksi syntyneellä) ja lailla rajoitetaan myös transsukupuolisten oikeuksia jos/kun he haluavat sukupuolenkorjausprosessin. Kukaan tuskin pitää miesten ja naisten olemassaoloa häiritsevänä, mutta millainen ihminen ei pidä edellämainittuja asioita häiritsevänä?
Ja mitä tuohon pottakirjaväittelyyn tulee: minulle on yksi ja sama mitä värimaailmaa niissä käytetään enkä niinkään välitä edes siitä, että niitä on erikseen tytöille ja pojille (tuossa aiheessa vielä menettelee), mutta sillä on väliä, millaisina persoonina tytöt ja pojat niissä esitetään. Liian usein tuollaisessa "sankari-poika" ja "prinsessa-tyttö" jaottelussa poika esitetään vahvana, dominoivana, aktiivisena soturina, joka ei turhia itke ja tunteile kun tapetaan lohikäärmeitä sun muita pahiksia. Prinsessan tehtävä on näyttää nätiltä ja passiivisena kiltisti odottaa että se prinssi uljas tulee ja pelastaa pinteestä. Sitä en tiedä, miten nämä hahmot juuri näissä kirjoissa kuvataan mutta nimet antaa jo syyn skeptisyyteen. En usko, että tällaisten roolimallien tuputtaminen vaippaikäiselle on kauhean terveellä pohjalla.
[/quote]
Ihan nyt ot:na.
Pottakirjassa tuskin yksikään supersankari taistele vastaan lohikäärmeitä tai prinsessa odota prinssiä hakemaan itseään potalle.
Eiköhän nuo ole ihan perus pottakirjoja jossa sekä prinsessa että supersankari opettelee pottailua.
[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 18:00"]
[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 15:08"]
Ap,
vaikka se että meillä asuu 8-vuotias poikatyttö, joka kuuntelee heviä ja pitää "poikien vaatteita". Itse olen rakennusinsinööri ja teen töitä miehisellä alalla naisena. Meillä mies kokkaa ja hallitsee sisustuksen. Olemme kieltämättä perhe, jossa roolit ovat erikoiset, mutta meillä on oikeus olla tällaisia. En näe mitään syytä, miksi minun tai sinun pitäisi saarnata naisen ja miehen erityisominaisuuksista ja sukupuolittuneista ominaisuuksista.
Se että sinun elinpiirisi on suppea ei merkitse, että muuta ei olisi. Tosiasiassa lapseni puolesta harmittaa ajattelusi siitä ettei tyttäreni sovi johonkin absurdiin normaalin muottiin, on mielestäsi normista poikkeava, epänormaali. En ymmärrä!
[/quote]
Musta sä olet aika epäreilu ap:ta kohtaan. Itse olet (toisessa kappaleessa) sitä mieltä, että teillä on erikoiset roolit perheessä ja samaan hengenvetoon puhut jostain normaalista muotista. Eli hyvin ristiriitaista. Taidat olla niitä, jotka joka käänteessä korostaa perheen erikoisuutta ja jos joku muu kommentoi siitä yhtään mitään, ni johan iskee defenssit päälle
[/quote]
Erikoiset siinä mielessä, että alanu on miesvaltainen ja tyttären luokalla samantyylisiä on vain pojat, ja monenko mies oikeasti sisustaa kotinne? Niin, ymmärrät varmaan että perheemme todellakin on 'erikoinen' monen mielestä, ei tietenkään omasta, meille tämä on normaalia...ja en korosta erilaisuuttamme, jotenkin lapsellinen väite.:D
Defensseistä en tiedä, mutta itseäni en joudu perustelemaan lähipiiriölle joten mitä vastaan puolustelisin, kieltäisin? Minä rakennan ja paras ystäväni ompelee vaatteita. En itse mieti hänen harrastustaan niinkään 'naisten juttuna' vaan hänen harrastuksenaan. En tajua edelleenkään kuka ihme hyötyy erojen korostamisesta?! Ketä se palvelee? Ei ainakaan niitä, jotka muottiin ei istu.