YT-potkujen antaja esimiehiä paikalla?

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 00:09"]

 jonkunsorttisessa rotissa ja let¨s face it, on se joskus kivaakin.

[/quote]

OT et mua ärsyttää kun heitellään tätä enkkuu suomen sekaan. Yhtä ärsyttävää kuin suomanruotsalaisten "titta på lintu på puhelinpylväs".

Point taken :)

Valitsen seurailijat ja tarkkailijat, sekä muut hieman hitaanpuoleiset.

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 01:49"]

Mulla on kokemuksia kolmesta YT-neuvotteluista globaalin firman yksityissektorilla. Tunnen kaikki irtisanotut, vaikka en itse heitä ole pois potkinutkaan ja voin sanoa, että irtisanottujen henkilökohtaiset ominaisuudet, osaaminen, työteho yms eivät näytelleet minkäänlaista roolia siinä kuka sai potkut ja kuka ei. Valinnat tehtiin lähinnä paperilla kysymättä keltään, jotka näiden ihmisten työnteosta jotain olisivat tienneet. Ja monen kohdalla valintakriteeri oli siinä, että vähiten aikaa töissä olleet saivat lähteä ensin ja pidempään työskennelleet saivat automaattisesti jäädä. Firmaan jäi monta lusmua työntekijää ja monet todella hyvät työntekijät saivat kenkää.

Voitaisko siis jo viimein lopettaa se irtisanottujen syyllistäminen?

[/quote]

Aika samat kokemukset. Ihan kuin olis kolikonheitolla tai pullonpyörityksellä valittu lähtijät. Moni saikutteleva työnvälttelijä sai jäädä, kun hyviäkin työntekijöitä sai lähteä.

Kysymys: millaista roolia irtisanottujen "pärstien" valintaprosessissa näyttelivät luottamusmiehet/naiset?

Kyseessähän ovat yt-"neuvottelut"... Neuvotteliko potkut antaneet luottamusmiesten kanssa irtisanottavista?

Yhdessäkö ne poimitte, vai miten?

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 07:07"]

Kysymys: millaista roolia irtisanottujen "pärstien" valintaprosessissa näyttelivät luottamusmiehet/naiset?

Kyseessähän ovat yt-"neuvottelut"... Neuvotteliko potkut antaneet luottamusmiesten kanssa irtisanottavista?

Yhdessäkö ne poimitte, vai miten?

[/quote]

Harvinaisen kiinnostava kysymys! Uskaltaako joku kertoa?

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 01:49"]

Mulla on kokemuksia kolmesta YT-neuvotteluista globaalin firman yksityissektorilla. Tunnen kaikki irtisanotut, vaikka en itse heitä ole pois potkinutkaan ja voin sanoa, että irtisanottujen henkilökohtaiset ominaisuudet, osaaminen, työteho yms eivät näytelleet minkäänlaista roolia siinä kuka sai potkut ja kuka ei. Valinnat tehtiin lähinnä paperilla kysymättä keltään, jotka näiden ihmisten työnteosta jotain olisivat tienneet. Ja monen kohdalla valintakriteeri oli siinä, että vähiten aikaa töissä olleet saivat lähteä ensin ja pidempään työskennelleet saivat automaattisesti jäädä. Firmaan jäi monta lusmua työntekijää ja monet todella hyvät työntekijät saivat kenkää.

Voitaisko siis jo viimein lopettaa se irtisanottujen syyllistäminen?

[/quote]

Samat fiilikset, iso globaali yksityissektorin firma,  tuskin edes esimies sai päättää kuka lähtee, niin satunnaisilta ja järjettömiltä jotkut valinnat näyttivät. Henkilöt saattoivat näyttää ehkä "paperilla" huonoilta, mutta käytännössä olivat päteviä, firmalle arvokkaita asiantuntijoita, nöyriä tukipilareita.

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 23:07"]Tärkeintä työpaikan pitämisessä on olla:

- ahkera, töistä ei kannata jatkuvasti jäädä pois pikkuvaivojen vuoksi (nuha, alilämpö ja mitä näitä nyt on)

- yhteistyökykyinen

- sopeutuva, muutoksia tulee nykyään paljon

- rakentava, jatkuvat valittajat ja narisijat syövät työilmapiiriä

- oma-aloitteinen

- tavoitteensa saavuttava

 
[/quote]
Vierestä seuranneena voin vahvistaa että nämä merkitsevät eniten. Työntekijän perhe- tai taloudellisesta tilanteesta ei ole yleensä mitään tietoa eivätkä ne vaikuta millään tavalla. Perheen perustaminen on oma valinta eikä yritys voi leikkiä sosiaalitoimistoa. Jos tietäisin, että joku on sotkenut taloutensa voisin alitajuisesti pitää häntä vastuuttomana henkilönä, mutta pyrkisin tekemään päätöksen puhtaasti henkilön työelämän panosten perusteella.

Kaksi pitkään ollutta asenneongelmaista ja kehittymishalutonta 30-40 v. Tuoreemmat ja vanhemmat saivat jäädä.

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 02:11"][quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 01:49"]

Mulla on kokemuksia kolmesta YT-neuvotteluista globaalin firman yksityissektorilla. Tunnen kaikki irtisanotut, vaikka en itse heitä ole pois potkinutkaan ja voin sanoa, että irtisanottujen henkilökohtaiset ominaisuudet, osaaminen, työteho yms eivät näytelleet minkäänlaista roolia siinä kuka sai potkut ja kuka ei. Valinnat tehtiin lähinnä paperilla kysymättä keltään, jotka näiden ihmisten työnteosta jotain olisivat tienneet. Ja monen kohdalla valintakriteeri oli siinä, että vähiten aikaa töissä olleet saivat lähteä ensin ja pidempään työskennelleet saivat automaattisesti jäädä. Firmaan jäi monta lusmua työntekijää ja monet todella hyvät työntekijät saivat kenkää.

Voitaisko siis jo viimein lopettaa se irtisanottujen syyllistäminen?

[/quote]

Aika samat kokemukset. Ihan kuin olis kolikonheitolla tai pullonpyörityksellä valittu lähtijät. Moni saikutteleva työnvälttelijä sai jäädä, kun hyviäkin työntekijöitä sai lähteä.
[/quote]

Yhdyn tähän. Itse olin pidetty työkaveri ja minut haluttiin mukaan moniin eri projekteihin ja kenkää tuli. Samaan aikaan kahvinjuojat, marisijat ja töiden välttelijät jätettiin töihin. En ole vieläkään keksinyt, miksi noista heikoimmista ei hankkiuduttu eroon.

nostan: kerrankin asiallinen ketju!

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 23:52"][quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 23:12"]

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 23:07"]Tärkeintä työpaikan pitämisessä on olla: - ahkera, töistä ei kannata jatkuvasti jäädä pois pikkuvaivojen vuoksi (nuha, alilämpö ja mitä näitä nyt on) - yhteistyökykyinen - sopeutuva, muutoksia tulee nykyään paljon - rakentava, jatkuvat valittajat ja narisijat syövät työilmapiiriä - oma-aloitteinen - tavoitteensa saavuttava     [/quote] eikai kukaan alilämmön takia jää kotiin? Ei se oo vaarallista ellei hypotermia-asteella.

[/quote]

Oireet yleensä samat kuin kuumeella (jos mennään ruuminlämmön ulkopuolelle, hihi), mietipä kuinka paljon vaikuttaa töihin, ja miksi kuumeessa olevat jäävät kotiin?
[/quote]

Tämä on muuten totta. Mä olen aikoinani ostanut ensimmäisen kuumemittarin, kun luulin että mulla on kuumetta. Mulla olikin alilämpöä. Mulla ei siis nyt aikuisiällä ole ikinä kuumetta, normilämpö siinä 36.2. Silloin oli joku 35 ja jotain. Olo oli tosi outo.

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 07:07"]

Kysymys: millaista roolia irtisanottujen "pärstien" valintaprosessissa näyttelivät luottamusmiehet/naiset?

Kyseessähän ovat yt-"neuvottelut"... Neuvotteliko potkut antaneet luottamusmiesten kanssa irtisanottavista?

Yhdessäkö ne poimitte, vai miten?

[/quote]

Erään kolmet yyteet läpi käyneen pörssifirman ex-työntekijänä vastaan: viimeinen johon työn*tekijän* kannattaa luottaa on näissä piirileikeissä luottamusmies.

Ja niin: itse sain kenkää kolmannella kierroksella.

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 00:09"]

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 00:00"]

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 23:58"][quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 23:54"][quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 23:45"] [quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 23:30"]Ne lähtevät, jotka ovat paljon poissa töistä ihan minkä syyn vuoksi tahansa, samoin henkilöt, jotka eivät suostu muuttaman tehtäviään eli tekemään työnantajan direktio-oikeuden mukaisesti osoitettuja tehtäviä (asiantuntijasta assariksi - jos ei kelpaa- out). Samoin kahvipaikalla höpöttelijät ja työaikana jumppaajat ja muut free riderit on pistetty korvan taakse. Perhetilanteella tai lapsien määrällä ei ole väliä, koska maksamme tehdystä työstä, emme yksityiselämän valinnoista, Tulosta pitää saada aikaan ja annetun aikataulun puitteissa. Yhdestoista käsky: "älä selitä". [/quote] Asiantuntijasta assariksi, jos tarkoitat minua, niin tehtävät olisivat suurimmaksi osaksi säilyneet samoina, lisäksi olisin saanut erittäin paljon rutiinihommia. Työmäärä olisi siis lähes tuplaantunut ja palkka&nimike alentunut. Minusta yhtälö oli huono ja työnantajan motiivi teettää kahden ihmisen työt yhden ihmisen palkkaa pienemmällä summalla. Törkeää! [/quote] Joo, kyllä sinuun viittasin. Mutta käsittääkseni teit itse ratkaisun ja yrityksen kannalta homma hoitui sillä. En voi kieltää, etten jotenkin ymmärtäisi mitä sanot/tunnet, mutta yritys ei voi jäädä tähän kierteeseen (=antaa ihmisten itse valita mitä haluavat tehdä ja itse määrittää työstään saamansa korvaus). Seuraan tällä hetkellä tilannetta, jossa juuri esittämälläsi tavalla laihdutetaan organisaatiota; tosin tämä tapa (ehdotetaan vaatimattomampia tehtäviä pienemmällä palkalla) on vain hygienisempi tapa päästä eroon alisuoritujista tässä seuraamassani yrityksessä. Siellä tämäntyyppisiä paketteja tehtiin henkilöille, joiden kohdalla arvattiin, että tarjottu työ ja siitä maksettava korvaus  ei tule kelpaamaan. Joten lopputulema on kai kaikkien osapuolten lähtökohdista ok, työntekijä pääsee tarjoamaan osaamistaan toisaalle ja yritys saa jatkaa töidensä organisoimista haluamallaan tavalla. [/quote] Itse en millään tavalla ollut alisuoriutuja, vaan tein parhaani ja usein enemmän kuin pyydettiin. Joustin mielestäni firmaan päin todella paljon. Siksi tuo alennus tuntui todella tylyltä. *Taisin olla lähes ainoa noin paristakymmenestä, joille tehtiin samalla tavalla. Johtajista tehtiin päälliköitä, päälliköistä rivityöntekijöitä. Eikä noista muistakaan alisuoriutujia kovinkaan moni ollut. [/quote] *Siis lähes ainoa, joka ei ottanut tarjousta vastaan, vaan otti lopputilin.

[/quote]

Näinpä.

Henkilökohtaisesti luulisin, että ottaisin ns. huonomman diilin tässä työmarkkinatilanteessa vastaan - olisi edes varma työpaikka vaikka v-käyrä olisi tietysti korkealla. Mutta itse teit sinulle sopivan ratkaisun. Toivotan sinulle kuitenkin onnea uuden työn löytämiseen, sillä sen lisäksi että siitä saa vakituisen palkan, työ myös pitää elämän jonkunsorttisessa rotissa ja let¨s face it, on se joskus kivaakin.

[/quote]

Kuinkakohan "varma" se huonompipalkkainen työ on, jos yhtiö, jonka palvelukseen jäädään, jatkaa tappion tekemistä? On hyvin todennäköistä, että aika moni näistä työnimikkeen muutoksen ja palkanalennuksen hyväksyneistä asiantuntija- ja johtajatason henkilöistäkin joutuu melko pian etsimään uutta työpaikkaa. Asiantuntija- ja johtajatason tehtävissä CV, josta löytyy alennukselta vaikuttava liike saman työnantajan palveluksessa, ei nyt vaan näytä hyvältä tulevien rykryäjien silmissä. Vaikka syyt alennukselle olisivat  rekryäjän tiedossa se, ettei johtotehtävissä oleva henkilö pysty pitämään huolta edes omista eduistaan, ei usko omiin kykyihinsä ja toimii turvallisuushakuisesti, on yleisesti punainen lippu. Kansainvälisiä työmarkkinoita ajatelleen, joissa rekryäjä ei välttämättä tiedä alennukselta näyttävän liikkeen syytä, tuollaiseen ehdotukseen suostuminen on jo melkeinpä itsetuhoinen liike. Tuossa vaiheessa on todellakin parempi ottaa  eropaketti, ja vaikkapa lähteä hankkimaan lisäkoulutusta, jos nykyisen alan työllisyysnäkymät ovat heikot.

Oikeastaan ainoat sellaiset tilanteet, jossa nimikkeen- ja palkanalennuksiin kannattaa suostua,ovat näitä,  jossa ala on kuoleva ja osaaminen kapeaa, ja eläkeikäänkin on alle kymmenen vuotta.

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 22:33"]Millä perusteella valitsit irtisanottavat valitaan/valittiin?

Katsottiinko työtuntien määrät, poissaolot, koulutuksen mukaan, ikä, onko perhettä ja alaikäisiä lapsia - millä perustein valinnat tehtiin?
[/quote]
Ei mikään noista. Nuo olisivat laittomia perusteita, esim. jonkun irtisanominen sen perusteella, ettei ole perhettä.

Arviot ja sopimukset tulossa olevista töistä: Jos ei töitä, niin ei voida pidemmän päälle maksaa palkkaakaan.

Luottamusmies ei sovi työnantajan kanssa keitä irtisanotaan ja keitä ei. Luottamusmiehen tehtävänä on huolehtia siitä, että työnantaja noudattaa lakeja ja asetuksia, kun työntekijöitä tai toimihenkilöitä irtisanotaan ja ennen kaikkea siitä, että irtisanomisille on olemassa perusteet. Perusteina ovat yleisimmin tuotannollis-taloudelliset syyt, joita voidaan lain mukaan valitettavasti käyttää olipa yritys tai sen osasto käytännössä miten hyvin tai huonosti kannattava tahansa.

Oman alani työehtosopimuksessa oli muistaakseni mm. maininta, että irtisanomistilanteissa pitää mahdollisuuksien mukaan ottaa huomioon mm. työntekijän huollettavien lukumäärä. Tämä on kuitenkin käytännössä aika lailla kuollut kirjaus, mutta omalla alallani pelasti aikanaan ainakin muutaman henkilön.

Käytännössä irtisanomiset osuvat hyvin usein ns. "putkeen" pääseviin eli ikääntyneisiin. Valistuneemmat työnantajat osaavat kuitenkin jo välttää sitä, että vain ikääntyneitä irtisanotaan, koska ikä ei saa olla mikään valitanperuste mihinkään. Siks myös muita irtisanotaan. Ja ikävä kyllä pätevyys ei välttämättä pelasta irtisanomiselta eikä sen puute ei ole syy siihen, että joidenkin henkilöiden työpaikka säilyy.

terveisin

Entinen luottamusmies

Jännä lukea että iäkkäimmät pihalle. Olen 40v ja kaikkein motivoituneimpia on juuri meidän ikäluokka ja siitä ylöspäin. 20-30v puuttuu tänä päivänä työelämässä tietty nöyryys ja työn ja auktoriteettien kunnioitus. Ovat koko ajan vaatimassa lisää ja toitottavat oikeuksistaan.

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 07:07"]Kysymys: millaista roolia irtisanottujen "pärstien" valintaprosessissa näyttelivät luottamusmiehet/naiset?

Kyseessähän ovat yt-"neuvottelut"... Neuvotteliko potkut antaneet luottamusmiesten kanssa irtisanottavista?

Yhdessäkö ne poimitte, vai miten?

 
[/quote]
Luottamusmies tarkistaa nimilistat ja suunnitellut irtisanomisperusteet. Yrittää neuvotella lievennyksiä toimenpiteisiin, esim. lomautuksia irtisanomisten sijaan niiden osalle, joilla töiden väheneminen saattaisi olla vain väliaikaista.

Isopalkkainen keskijohto lähtee ensin sillä he ovat turha kulu. Kielitaidon puute on yksi hyvin ratkaiseva tekijä ja samoin osaamisen suppeus. Jos työt organisoidaan uudelleen niin voidaan olettaa että tuolle ja tuolle uusien hommien opettelu tuottaa vaikeuksia mutta tuo niistä selviytyisi.

Jos joku osasto on tuottamaton niin tottakai irtisanotaan nimenomaan siltä osastolta ja parhaat päältä siirretään muualle taloon.

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 09:23"]Jännä lukea että iäkkäimmät pihalle. Olen 40v ja kaikkein motivoituneimpia on juuri meidän ikäluokka ja siitä ylöspäin. 20-30v puuttuu tänä päivänä työelämässä tietty nöyryys ja työn ja auktoriteettien kunnioitus. Ovat koko ajan vaatimassa lisää ja toitottavat oikeuksistaan.
[/quote]

Nelikymppiset eivät ole iäkkäitä. Jopa 30-vuotta eläkeikään jäljellä. Mutta parikymppisten kulttuurimuutos on pitkällä tähtäimellä vaan hyvä asia.