YT-potkujen antaja esimiehiä paikalla?

Esimies, HR-hlö: miltä se tuntuu valita irtisanottavia?

Miltä se tuntuu sanoa henkilölle itselleen?

Minkälaista reaktiota pelkäät eniten saavasi vastaan irtisanottavan puolelta? 

Kerrotko totuuden miksi juuri hänet valittiin jos hän lähtee, esim liikaa turhanoloisia poissaoloja?

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 09:48"]

Esimies, HR-hlö: miltä se tuntuu valita irtisanottavia?

Miltä se tuntuu sanoa henkilölle itselleen?

Minkälaista reaktiota pelkäät eniten saavasi vastaan irtisanottavan puolelta? 

Kerrotko totuuden miksi juuri hänet valittiin jos hän lähtee, esim liikaa turhanoloisia poissaoloja?

[/quote]

Ohiksena: Eihän tuollaista kannata sanoa, sillä se ei ole laillinen irtisanomisperuste edes yt-neuvotteluissa, joten työntekijä saisi tuosta kivan oikeusjutun aikaiseksi.

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 10:07"][quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 09:48"]

Esimies, HR-hlö: miltä se tuntuu valita irtisanottavia?

Miltä se tuntuu sanoa henkilölle itselleen?

Minkälaista reaktiota pelkäät eniten saavasi vastaan irtisanottavan puolelta? 

Kerrotko totuuden miksi juuri hänet valittiin jos hän lähtee, esim liikaa turhanoloisia poissaoloja?

[/quote]

Ohiksena: Eihän tuollaista kannata sanoa, sillä se ei ole laillinen irtisanomisperuste edes yt-neuvotteluissa, joten työntekijä saisi tuosta kivan oikeusjutun aikaiseksi.
[/quote]
Juuri näin. Taustalla voi olla muita toissijaisia syitä, mutta niitä ei saa sanoa.

Esimerkki: Kaksi yhtä hyvää työntekijää, joista töitä on enää yhdelle. Toinen on kuitenkin jollain perusteella epätoivotumpi - ehkä joskus vähän turhan hankala tms. Ei sitä saa sanoa enää irtisanottaessa, vaikka siitä olisikin hyötyä.

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 10:54"][quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 10:07"][quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 09:48"]

Esimies, HR-hlö: miltä se tuntuu valita irtisanottavia?

Miltä se tuntuu sanoa henkilölle itselleen?

Minkälaista reaktiota pelkäät eniten saavasi vastaan irtisanottavan puolelta? 

Kerrotko totuuden miksi juuri hänet valittiin jos hän lähtee, esim liikaa turhanoloisia poissaoloja?

[/quote]

Ohiksena: Eihän tuollaista kannata sanoa, sillä se ei ole laillinen irtisanomisperuste edes yt-neuvotteluissa, joten työntekijä saisi tuosta kivan oikeusjutun aikaiseksi.
[/quote]
Juuri näin. Taustalla voi olla muita toissijaisia syitä, mutta niitä ei saa sanoa.

Esimerkki: Kaksi yhtä hyvää työntekijää, joista töitä on enää yhdelle. Toinen on kuitenkin jollain perusteella epätoivotumpi - ehkä joskus vähän turhan hankala tms. Ei sitä saa sanoa enää irtisanottaessa, vaikka siitä olisikin hyötyä.
[/quote]

Olisi kiva tietää, mitä tarkoittaa hankala. Onko teidän firmassa sellainen asenne, että puhutaan itseään johtavista innovatiivisista asiantuntijoista, mutta käytännössä vaaditaan työntekijöiltä lammasmaista orjailua?

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 09:48"]Esimies, HR-hlö: miltä se tuntuu valita irtisanottavia?
[/quote]
On se julmaa ja epämukavaa. Suurin osa työntekijöistä kuitenkin on ollut aiemmissa olosuhteissa hyödyllisiä. Inhimilliset vaikutukset ovat myös aivan ilmeiset. Se on kuitenkin osa työtä ja siksi tehtävä mahd. hyvin. Oma vuorokin varmasti osuu joskus kohdalle.

Kertoo kyllä esimiestyöstä aika paljon, jos "hankalalle" ei anneta palautetta normaaliarjessa, vaan odotetaan että tulee yt:t ja annetaan sitten potkut.

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 01:20"]

Kauhistuttaa nyt tämä(kin) sanoa, mutta työpaikka ei ole mikään kiitollisuudella operoiva yksikkö. Jos töitä ei tietylle osaamiselle ole, niin sitten ei ole. Ja mitäs sitten pitäisi tehdä? Pitää vuodesta toiseen palkanmaksussa porukkaa jolla ei ole töitä tai toinen tarjottu diili ei kelppa (vrt. aiempi asiantuntijasta assariksi -tapaus)?

Jotenkin kummaa on suomalainen ajattelu, että kannattamatonta bisnestä pitäisi humanitäärisistä syistä ylläpitää. Jossain tehdään halvemmalla hommia - mitähän tästä voisi oppia tai soveltaa omaan ajatusmaailmaansa?

[/quote]

Kummasti se työnantaja kuitenkin olettaa, että työntekijöiden pitää olla hyvinkin sitoutuneita työpaikkaansa. Pitää joustaa ja joustaa eikä työpaikan vaihtajia katsota hyvällä. Meillä alkoi nyt jokavuotiset yt:t ja kas, pari hyvää työntekijää on ilmoittanut eroavansa, kun ovat saaneet uudet työpaikat muualta. Työnantajan puolelta oli tullut lähteville aika ala-arvoista palautetta. Jos työantaja ei sitoudu edes vuodeksi työntekijöihin, miten voi olettaa, että työntekijät sitoutuisivat sen paremmin?

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 11:02"]

Kertoo kyllä esimiestyöstä aika paljon, jos "hankalalle" ei anneta palautetta normaaliarjessa, vaan odotetaan että tulee yt:t ja annetaan sitten potkut.

[/quote]

Kyllä annetaan palautetta, ja käydää loputtomia keskusteluja, mutta osa ihmisistä on vain niin narsistisia, etteivät ole kykeneviä muutokseen. Oman yt-listani (toistaiseksin vain omassa päässäni) kärkipäässä ovat juuri ne ilmapiirin myrkyttäjät ja asennevammaiset, jotka häiritsevät käytöksellään koko tiimin työntekoa ja -moraalia. Good riddance!

- jatkuvat poissaolot, oli syy mikä tahansa. Syitä ei yt-neuvottelujen aikana enää lähdetä vatvomaan. Firman kannalta on ihan sama onko lapsi sairaana vai työntekijä flunssassa.

- tulos tai ulos

- yhteishengenpilaajat ovat hyvin kärjessä. Ts. juruilijat, kaikesta napisevat, muutosvastarintaiset, oman edun tavittelijat

- ei katsta onko perheellinen, puolison työtilannetta, lasten ikää jne. Se ei ole firman asia, vaan jokaisen omia valintoja ja elmntilanteita. Firma ei voi tehdä tappiota jakaakseen armopaloja jonkun toisen elämäntilanteen vuoksi.

- pärstäkerroin vaikuttaa siinä mielessä, että mitä paremmat välit (siis luottamukselliset ja mukavat) esimieheen/pomoon, sitä isompi kynnys tietyst irtisanoa. Ei tarkoita, että pitää kiivetä reittä pitkin, päinvastoin.

Poissaolot on suurin syy listalle pääsemiseen. Ja väärä työtote eli heti kun homma annetaan, aletaan kertoa miksi sitä ei voi/ehdi/pysty tekemään. Toisten syyllistäminen kun itseään ei ole saanut hoidetuksi annettuja tehtäviä.

Ikä vaikuttaa vaikka olisit kuinka hyvä. Musta todella törkeetä. Mun mies on kyllä saanut vuoden työntekijä tittelin ja kauan ei mennyt, kun sai kenkää.

Yleensä potkitaan ne pois kellä vähäinen työkuorma eli edellinen työ saatu päätökseen ja uutta ei tule tilalle.

Muistakaa vaan Nokia niin sieltä lähti kovia osaajia. Tiedän yhden ja lähti sille yhdelle saarella missä on paljon it-alan osaajia.

Tiedän paljon it-alan osaajia jotka on saanut heti töitä, kun on potkittu pihalle. 

Mun miehen työt vietiin mailmalle halvemman tuntipalkan perässä. Et siinä se kiitos!

Itse sain fudut yt-neuvotteluiden päätteeksi ja tiedän syytkin suunnilleen. Ainakin kuvittelen tietäväni:

- tiimini (olin tiimipomona + tein oikeaa työtä) työt loppui, meitä oli kaksi vakkaria ja kaksi määräaikaista. Määräaikaisten työsopimuksia ei uusittu ja toinen vakkari jatkoi ylläpitotöissä, johon oli pätevä ja hyvä, minä en olisi ollut

- olin aika tuore osastolla, tullut vain 5kk aiemmin ja rehellisesti sanottuna työ ei oikein ollut osaamisalueellani eli en ollut varmaankaan vakuuttanut esimiehiäni osaamisesta, vaikka periaatteessa rutiinitasolla jotenkin hallitsin ne

- en kuulunut sisäpiiriin. Muut tiimipomot oli miehiä, pitkäaikaisia työkavereita ja heillä oli omat vapaa-ajan juttunsa, jossa myös osastopäällikkö oli mukana

Eli lyhyesti: olin uusi, työn loppuivat ja en ollut tarpeeksi pätevä, että minut olisi haluttu välttämättä pitää. Poissaoloja, asenneongelmaa yms. ei ollut.

Kauhistuttaa nyt tämä(kin) sanoa, mutta työpaikka ei ole mikään kiitollisuudella operoiva yksikkö. Jos töitä ei tietylle osaamiselle ole, niin sitten ei ole. Ja mitäs sitten pitäisi tehdä? Pitää vuodesta toiseen palkanmaksussa porukkaa jolla ei ole töitä tai toinen tarjottu diili ei kelppa (vrt. aiempi asiantuntijasta assariksi -tapaus)?

Jotenkin kummaa on suomalainen ajattelu, että kannattamatonta bisnestä pitäisi humanitäärisistä syistä ylläpitää. Jossain tehdään halvemmalla hommia - mitähän tästä voisi oppia tai soveltaa omaan ajatusmaailmaansa?

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 01:20"]

Kauhistuttaa nyt tämä(kin) sanoa, mutta työpaikka ei ole mikään kiitollisuudella operoiva yksikkö. Jos töitä ei tietylle osaamiselle ole, niin sitten ei ole. Ja mitäs sitten pitäisi tehdä? Pitää vuodesta toiseen palkanmaksussa porukkaa jolla ei ole töitä tai toinen tarjottu diili ei kelppa (vrt. aiempi asiantuntijasta assariksi -tapaus)?

Jotenkin kummaa on suomalainen ajattelu, että kannattamatonta bisnestä pitäisi humanitäärisistä syistä ylläpitää. Jossain tehdään halvemmalla hommia - mitähän tästä voisi oppia tai soveltaa omaan ajatusmaailmaansa?

[/quote]

Oletan että puhuit nyt yksityisestä sektorista, sillä julkisellahan homma ei mene ihan noinkaan?

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 01:14"]

Tiedän paljon it-alan osaajia jotka on saanut heti töitä, kun on potkittu pihalle. 

Mun miehen työt vietiin mailmalle halvemman tuntipalkan perässä. Et siinä se kiitos!

[/quote]

Minä olin Nokislls IT-alan osaaja. Kunnes työni vietiin Intiaan. Ei 12 vuoden palveluksesta liiemmälti kiitelty.

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 23:49"]

Oma kokemus globaalissa ympäristössä: Top 3.

- ei suurta kiinnostusta töihin

- huonot suhteet muihin

- ei tee määrättyjä tehtäviä

Välipomot on myös vaarassa, mutta jos on alallaan erinomainen niin yleensä tarjotaan jotain muuta. Henkilöt, jotka on uhka muiden työmoraalille poistetaan armotta.

[/quote]

Yleensä listattujen ominaisuuksien tyypit ovat sen verran kieroja etteivät paljasta itseään pomoille. 

Mulla on kokemuksia kolmesta YT-neuvotteluista globaalin firman yksityissektorilla. Tunnen kaikki irtisanotut, vaikka en itse heitä ole pois potkinutkaan ja voin sanoa, että irtisanottujen henkilökohtaiset ominaisuudet, osaaminen, työteho yms eivät näytelleet minkäänlaista roolia siinä kuka sai potkut ja kuka ei. Valinnat tehtiin lähinnä paperilla kysymättä keltään, jotka näiden ihmisten työnteosta jotain olisivat tienneet. Ja monen kohdalla valintakriteeri oli siinä, että vähiten aikaa töissä olleet saivat lähteä ensin ja pidempään työskennelleet saivat automaattisesti jäädä. Firmaan jäi monta lusmua työntekijää ja monet todella hyvät työntekijät saivat kenkää.

Voitaisko siis jo viimein lopettaa se irtisanottujen syyllistäminen?

Ja nämä joilla on poissaoloja jatkuvasti siksi, että uupuvat kun on niin pitkä työmatka ja se lapsikin pitää viedä niin kauaksi hoitoon. Nämä lähtevät ensimmäisenä. Ei ole työnantajan vastuulla vaan ihan sen työntekijän vastuulla, missä asut tai missä lapsen hoitopaikka on. 

[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 01:56"]

Ja nämä joilla on poissaoloja jatkuvasti siksi, että uupuvat kun on niin pitkä työmatka ja se lapsikin pitää viedä niin kauaksi hoitoon. Nämä lähtevät ensimmäisenä. Ei ole työnantajan vastuulla vaan ihan sen työntekijän vastuulla, missä asut tai missä lapsen hoitopaikka on. 

[/quote]

Ja itse suosin yt:ssä vanhempia henkilöitä, joilla on hyvä asenne ja työmoraali ja eivät valita koko ajan, miten raskasta on tulla 50 kilometrin päästä töihin. Ei tarvitsekaan, se on oma valinta.

[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 22:37"]Kokonaisuus ratkaisee, eli työsuoritus. Yrityksen kannalta hyödyllisimmät pidetään. Muilla asioilla ei ole merkitystä.
[/quote]

En usko