Lue keskustelun säännöt.
YT-potkujen antaja esimiehiä paikalla?
05.06.2015 |
Millä perusteella valitsit irtisanottavat valitaan/valittiin?
Katsottiinko työtuntien määrät, poissaolot, koulutuksen mukaan, ikä, onko perhettä ja alaikäisiä lapsia - millä perustein valinnat tehtiin?
Jouduitko itse päättämään vai valitsiko henkilöstöhallinnon henkilö kuka lähtee? Ihan arvalla, kuuluisan "pärstäkertoimen mukaan" vai kävitkö jokaisen kohdalla tiettyjä lukuja läpi?
Kommentit (100)
[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 23:44"]
Viimeksi oli tosin tilanne, että eräs nainen olisi muuten tullut irtisanotuksi, mutta sattui tulemaan raskaaksi eikä sitten uskallettu irtisanoa, ettei olla ongelmissa.
[/quote]
Hyvä vinkki, pitääpä muistaa jos meille tulee yt:t. Kakaraa vaan pukkaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun kokemukseni, että hiljaiset ja nöyrät irtisanotaan, koska se on helppoa. Ulospäinsuuntautuneet äkäpussit jäävät, koska niitä ei uskalleta. Kannattaa olla vittumainen temperamentiltaan.
Meillä lähti viimeksi koko työpaikan ainoa tupakoija. Hänelle tarjottiin tuntuvaa bonusta jos lopettaisi sauhuttelun (edes työajalla), ei kelvannut. hänelle teroitettiin monesti että kyseessä on SAVUTON työpaikka, ei tuntunut kiinnostavan....
Elämä on :/
Suuria pomoja ja taktikkoja, päättäjiä, vauva-av palstalla......classy! :''D kai muistatte laittaa sen ekaksi cv:ssä näkymään. Voi luoja tämän sivuston satusetiä ja - tätejä...
[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 18:16"]
[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 07:54"]
Kaksi pitkään ollutta asenneongelmaista ja kehittymishalutonta 30-40 v. Tuoreemmat ja vanhemmat saivat jäädä.
[/quote]
Tulee mieleen että kuinka olivat voineet olla pitkään jos oli ns. asenneongelma? Ettei vain olisi kyse huonosta johtamisesta?
[/quote]
Useimmiten kyse huonoista alaistaidoista. Huonoa johtamistakin on, mutta se näkyy sitten laajemmin työpaikalla kuin vain muutamassa alaisessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 09:48"]Esimies, HR-hlö: miltä se tuntuu valita irtisanottavia?
Miltä se tuntuu sanoa henkilölle itselleen?
Minkälaista reaktiota pelkäät eniten saavasi vastaan irtisanottavan puolelta?
Kerrotko totuuden miksi juuri hänet valittiin jos hän lähtee, esim liikaa turhanoloisia poissaoloja?
[/quote]
Voin hr-päällikkönä sanoa, että irtisanomiset olivat raastavia, hirvittäviä ja sattuivat tosi syvälle. Minulla on ihan hyvä pokeri ja saatan vaikuttaa kylmältä, mutta kun selvisin siitä päivästä, menin kotiin ja itkin koko illan. Tämä ei ollut sitä, mitä kukaan olisi halunnut. Vaikka tästä on vuosia, se tuntuu yhä pahalta.
Kokonaisuus ratkaisee, eli työsuoritus. Yrityksen kannalta hyödyllisimmät pidetään. Muilla asioilla ei ole merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 22:37"]
Kokonaisuus ratkaisee, eli työsuoritus. Yrityksen kannalta hyödyllisimmät pidetään. Muilla asioilla ei ole merkitystä.
[/quote]Ei pidä paikkaansa. Kielen väri on yksi merkittävä kriteeri.
[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 22:37"]
Kokonaisuus ratkaisee, eli työsuoritus. Yrityksen kannalta hyödyllisimmät pidetään. Muilla asioilla ei ole merkitystä.
[/quote]
Noinhän sen pitäisi suurinpiirtein mennä ideaalissa maailmassa. Harmi että todellisuudessa se usein menee juuri päin vastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
poissaolot - kyllä. Ei muita vaikuttavia asioita tuosta listastasi.
Jatkuvasti sairastavat syynissä, varsinkin jos epäily että osa poissaoloista johtuu enemmänkin viitsimisestä kuin oikeasta sairastamisesta.
Ei valita arvalla, työn kannalta tärkeimmät jäävät taloon.
Pois joutuneille yhteistä on huono asenne työhön, mahdollisesti huono käytös ja jatkuvat ristiriidat muiden kanssa, työpaikan sovittujen pelisääntöjen noudattamattomuus, marina ja tyytymättömyys ilman rakentavia ehdotuksia asioiden parantamiseksi.
Jos tähän vielä yhdistyy se, etei ole kovin hyvä työssään (nopea, tarkka, monitaitoinen tai mitä työ nyt vaatiikin), on valinta aika helppo.
Itse esimiehenä olen aina saanut tehdä ratkaisut, HR ei puutu.
Ns. sosiaalisia perusteita (elämäntilanne, lapset, ikä, puolison työtilanne jne) en ole ottanut huomioon. Ne pitäisi mielestäni jokaisen itse harkita.
Mitä tärkeämpi työpaikka on itselle, sitä paremmin työnsä pitäisi hoitaa.
[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 22:37"]
Kokonaisuus ratkaisee, eli työsuoritus. Yrityksen kannalta hyödyllisimmät pidetään. Muilla asioilla ei ole merkitystä.
[/quote]
Komppaan tätä. Ja paino nimenomaan tuolla, että yrityksen kannalta hyödyllisimmät pidetään. Irtisanottavalla on voinut olla ihan hyvä osaaminen ja työpanos, mutta se mitä hän tekee, ei vaan ole yrityksen kannalta järkevää enää. Ja mikäli tekeminen jatkuu, niin sitten työsuorituksen taso ja / tai tulevaisuuden potentiaali vaikuttaa kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole esimies, mutta meillä näyttää ykkösenä lähtevän kaikki suorittavan tason 55-60 -vuotiaat hyvätkin työntekijät.
Ne potkitaan pois jotka eivät työllisty uudestaan jotta ovat käytettävissä jos työvoimaa kuitenkin taas tarvitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse laitan listalle perheelliset miehet. Perheettömiä yksineläjiä kohtaan tunnen sympatiaa ja saavat jäädä. T: katkeroitunut ilman naista jäänyt dippainssi. Saan tällä tavalla kostonhimoni tyydytettyä. Taas laitettii 50 perheellistä listalle...
[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 22:46"]Ne potkitaan pois jotka eivät työllisty uudestaan jotta ovat käytettävissä jos työvoimaa kuitenkin taas tarvitaan.
[/quote]
Oikeastaan yt-neuvottelujen luonne on melko erilainen riippuen siitä ovatko irtisanomiset ilmeisen lopulliset vai onko mahdollista että esim. uuden tilauksen yhteydessä väkeä halutaankin takaisin.
Meillä oli "helppoa" " koko osasto lakkautettiin ja kaikki pihalle.
[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 22:44"]
poissaolot - kyllä. Ei muita vaikuttavia asioita tuosta listastasi. Jatkuvasti sairastavat syynissä, varsinkin jos epäily että osa poissaoloista johtuu enemmänkin viitsimisestä kuin oikeasta sairastamisesta. Ei valita arvalla, työn kannalta tärkeimmät jäävät taloon. Pois joutuneille yhteistä on huono asenne työhön, mahdollisesti huono käytös ja jatkuvat ristiriidat muiden kanssa, työpaikan sovittujen pelisääntöjen noudattamattomuus, marina ja tyytymättömyys ilman rakentavia ehdotuksia asioiden parantamiseksi. Jos tähän vielä yhdistyy se, etei ole kovin hyvä työssään (nopea, tarkka, monitaitoinen tai mitä työ nyt vaatiikin), on valinta aika helppo. Itse esimiehenä olen aina saanut tehdä ratkaisut, HR ei puutu. Ns. sosiaalisia perusteita (elämäntilanne, lapset, ikä, puolison työtilanne jne) en ole ottanut huomioon. Ne pitäisi mielestäni jokaisen itse harkita. Mitä tärkeämpi työpaikka on itselle, sitä paremmin työnsä pitäisi hoitaa.
[/quote]
Kiitos rehellisestä vastauksesta
Meiltä lähtivät isopalkkaisimmat ja osaavimmat, koska ei ollut varaa maksaa. Jäljelle jääneet saivat nimikkeen- ja palkanalennuksen. Itse olisin saanut jäädä, mutta noin 12% palkka-ale ja asiantuntijasta assariksi kuvio ei kiinnostanut, joten otin loparit vapaaehtoisesti, enkä ole katunut. Firma teki viime vuonnakin 6,5 milliä tappiota, samoin edellisenä. Konkurssia kohti...
Ne, joilla ei ole sillä hetkellä sopimusta laskutettavasta työstä. Jos on näin, niin se on selvä peli, jos ei ole laskutusta niin pihalle. Toki yt-kierroksen aikana yritetään työllistää kaikki vähänkin hyvät.
Muuten yritetään pitää sellaiset, jotka osaa, jotka kykenevät oppimaan ja jotka joustavat.
[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 18:15"]
Millaisia reaktioita irtisanotuilta yleensä tulee irtisanomistilanteessa? Vihaa, itkua, haistattelua, alistuneisuutta, välinpitämattömyyttä, kysymyksiä...?
Minkälainen reaktio on pahin?
Pelkäättekö, että joudutte irtisanotun vainoamaksi?
[/quote]
Ei kai nyt Suomessa tällasesta mitään vainoamista tule.