Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Syy miksi olen Neil Youngin puolella Spotify-kiistassa
31.01.2022 |
Neil haluaa ihmiskunnalle hyvää ja ajattelee asioita, miten ne olisivat ihmisille parasta. Nämä Roganit sen sijaan ovat pelkkiä suun soittajia, provoajia, jotka ottavat idi ooteil ta rahat pois, jotka eivät ajattele maailmassa keitään muita kuin _itseään_. Jos siis arvostat Rogania, se kertoo, että olet itsekeskeinen idi ootti. Neil Yongia puolustavat taas haluavat valita ihmiskunnalle parhaan vaihtoehdon. Ajattelevat _yhteistä hyvää_. Siihen ette Rogan-puolustelijat ikinä kykene.
Kommentit (623)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi Neil reagoi niin vahvasti? Mikä tuossa reaktiossa on taustalla?
Humaani ihminen. Minunkin mielestäni on väärin levitellä totuuden vastaisia siruteorioita, joitten vuoksi miljoonia ihmisiä voi kuolla.
Kuka on levittänyt siruteorioita? Jos joku uskoo siruteoriaan niin sehän on ehkä kaikista helpoin osoittaa vääräksi. Miksi ei vain tee sitä? Paljon tehokkaampaa muutta niiden uskovien mieli sillä kuin vaientamalla. Silloim jäävät vain omiin uskomuksiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä ap olisi jos salatut elämät vaatisi mtv3 loppukevennyksiä poistettavaksi kun joku nainen sanoi koiraansa lapsekseen vaikka tämä ei ole totta?
Vähemmän fiksu vertaus.
Toinen viihdyttäjä haluaa poistaa toisen viihdyttäjän. Tai ehkä young on enemmän kuin tipper gore , joka halusi poistaa rapin
Siinä on eroa valehteleeko päästäkseen julkisuuteen, vai valehteleeko päästäkseen julkisuuteen JA niillä valheilla toisten terveyden vaarantaminen.
Ne valheet kuuluu sitten asiallisesti debunkata. Ihmisten vaientaminen on totalitarismia.
Kuka jaksaa käydä loputonta asiallista keskustelua tämän maailman hullujen kanssa? Eivät he lisää aikaa radiotaajuuksilla tarvitse - miksi tarvitsisivat?
Koska Joe Rogania kuuntelee 11 miljoonaa ihmistä, ja yksi ainoa mainos hänen podcastissaan on miljoonan dollarin arvoinen. Rahasta tässä tietenkin on kyse. Sä voit perustaa oman firman vaikka Neil Youngin kanssa ja kertoa sen firman ohjelmilla mitä haluat.
Rogania ei oikeasti kuuntele 11 miljoonaa ihmistä. Seuraajamäärä ei tarkoita kuuntelijoita.
Just because you have a million streams does not mean you have a million fans. Same goes for monthly listeners
Totuus on jossain 5%-25% välillä.
Vierailija kirjoitti:
Kannatan sananvapautta niin kauan kuin ei levitetä valheita, joiden ansioista luultavasti satojatuhansia ihmisiä on kuollut.
Vapaudellakin on rajansa.
Ja näköjään myös hintansa.
Mikä on lopulta valhe? Jos minä sanon uskovani vaikka vihreisiin turvaliiveihin Jupiterin pinnalla, niin siinä ei ole mitään valhetta. Kerron puhtaasti vain omia uskomuksiaan ja jos uskon niin, uskon niin. Kaikki tietävät, etten minä ole Jupiterin pinnan asiantuntija, enkä ymmärrä selvästi paljoakaan turvaliiveistä. Varsinkaan kun en ole itseäni kyseisenä asiantuntijana itseäni edes markkinoinut.
Onko siellä niitä tai ei, on sitten eri asia ja muilla kuuluu olla mahdollisuus ilmaista sitten mielipide sekä minun uskomuksestani, että mitä heistä siellä Jupiterin pinnalla on. Mutta se menee sanavapauden rajoittamiseksi, jos minulta viedään oikeus sanoa, jopa mitä minä uskon ja mitä en.
Sadat tuhannet ovat kuolleet, vaikka ovat saaneet rokotuksen. Sadat tuhannet ovat selvinneet hengissä ilman rokotusta. Sensurointi ei vaan ole oikein, koska jonkun mielestä joku valehtelee, vaikkei niin ole edes ehkä sanonuttu. Roganin suuhun laitetaan paljon sellaista, mitä hän ei ole edes sanonut tai tarkoittanut. Ihan kuten vaikka Trumpin ja monen muun. Kun niitä juttuja lähtee ihan oikeasti kuuntelemaan, niin ymmärtää sen.
Moni ei vaan tee sitä, ja väittää asioita periaatteesta, koska joku muu valehteli heille jotain ja he halusivat uskoa sen narratiiviin.
Ennen poltettiin kirjoja. Nyt halutaan sulkea podcasteja. Sinä et kannata muuta sanavapautta kuin yhden narratiiviin kertomisen vapautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi Neil reagoi niin vahvasti? Mikä tuossa reaktiossa on taustalla?
Humaani ihminen. Minunkin mielestäni on väärin levitellä totuuden vastaisia siruteorioita, joitten vuoksi miljoonia ihmisiä voi kuolla.
Eli mielestäni meitä viisaampien (varmaankin poliitikot ja asiantuntijat) tulee päättää mikä tieto on oikea ja antaa meille VAIN sitä? Koska jos saamme erilaista tietoa, olemme niin tyhmiä että emme tiedä mikä on oikeaa ja mikä väärää? Kuulostaa totalitarismilta.
Kaikella kunnioituksella Neil Youngia kohtaan, mutta hänen musiikkinsa ei ole minulle henkilökohtaisesti menetys. Sen sijaan Youngin vanavedessä lähti Joni Mitchell joka on loistava muusikko. En ole sitä mieltä että kenenkään suuta tarvitsee tukkia, EIKÄ TÄSSÄ OLE NIIN TEHTYKÄÄN. Markkinoiden reaktio, vaikka kuinka kutsuisit sitä wokettamiseksi, on puhdasta kapitalismia - asiakas saa valita palvelunsa minkä tahansa syyn takia. En itse olisi vaihtanut palvelua, vaikka tuo epätieteellinen rokotevastainen roska ärsyttääkin.
Keskustelu havahdutti vain huomaamaan sen, että Tidal maksaa enemmän artisteilla, Tidal tarjoaa paremman äänen ja Tidal tarjoaa laajemman valikoiman. Ja soittolistat voi siirtää Spotifystä Tidaliin. (ensimmäiset 500 kappaletta ilmaiseksi).
Tidalissa on myös mahdollista maksaa lisää artistille: jos kuuntelet vaikka jotain pienen piirin musiikkia jolla ei rikastu, voit valita ohjelman jossa maksat kympin lisää kuussa ja se kymppi menee lyhentämättömänä artisteille. Jazzia kuuntelevana valitsin tämän.
Näin, markkinavoimat ovat puhuneet ja ehkäpä Spotify nyt laskee hintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus on arvo. Ilman sitä ei ole vapautta muutenkaan. Olen valmis hyväksymään kaikki oman maailmankatsomukseni vastaiset huuhaat, koska Kiinasta, Pohjois-Koreasta ja Venäjästä nähdään mihin se johtaa, jos sananvapautta aletaan rajoittamaan; se ei tule koskaan loppumaan vain väärän tiedon levittämiseen, vaan lopulta aina valtaapitävien vastustajien hiljentämiseen. Aina. Joku rokotekriittisten blokki on hyvin pieni ongelma siihen verrattuna mitä menetettäisiin luopumalla valistusajan perinteestä, että JOKAISELLA on oikeus tulla kuulluksi.
Tuossa olennainen syy, minkä takia Neil Young joutuu boikottiin omalta osaltani.
Mitä sensuroidaan seuraavaksi, internet siivotaan Kiinan tyyliin, vai? En ole seurannut mitä Rogan on sanonut, jis on huuhaata, olkoon. En kuitenkaan tiedä. Sen sijaan tiedän, että kun sensuurin tiellä aloitetaan, tie on loputon ja johtaa lopulta sananvapauden kieltämiseen ja siihen en suostu. Vastustan kaikkia sananvapauden kieltäjiä. Ihmisillä on vapaus ja vastuu, jos toinen poistetaan, myös toinen katoaa. Anarkismi. Puolin ja toisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus on arvo. Ilman sitä ei ole vapautta muutenkaan. Olen valmis hyväksymään kaikki oman maailmankatsomukseni vastaiset huuhaat, koska Kiinasta, Pohjois-Koreasta ja Venäjästä nähdään mihin se johtaa, jos sananvapautta aletaan rajoittamaan; se ei tule koskaan loppumaan vain väärän tiedon levittämiseen, vaan lopulta aina valtaapitävien vastustajien hiljentämiseen. Aina. Joku rokotekriittisten blokki on hyvin pieni ongelma siihen verrattuna mitä menetettäisiin luopumalla valistusajan perinteestä, että JOKAISELLA on oikeus tulla kuulluksi.
Tuossa olennainen syy, minkä takia Neil Young joutuu boikottiin omalta osaltani.
Mitä sensuroidaan seuraavaksi, internet siivotaan Kiinan tyyliin, vai? En ole seurannut mitä Rogan on sanonut, jis on huuhaata, olkoon. En kuitenkaan tiedä. Sen sijaan tiedän, että kun sensuurin tiellä aloitetaan, tie on loputon ja johtaa lopulta sananvapauden kieltämiseen ja siihen en suostu. Vastustan kaikkia sananvapauden kieltäjiä. Ihmisillä on vapaus ja vastuu, jos toinen poistetaan, myös toinen katoaa. Anarkismi. Puolin ja toisin.
Tyhmät kuolkoon pois koska Roganin sananvapaus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa ne valheelliset väittämät, joita Rogan on esittänyt? Kyllä, hänellä on ollut vieraana mm. Robert Malone (mRNA-rokotteita mukana kehittämässä ollut), joka on kritisoinut rokotteita ja pakkoja mutta ei ole rokotevastainen sillä on itsekin ottanut rokotteet. Ja Rogan sairasti itse koronan, hoiti sitä LÄÄKÄRIN MÄÄRÄÄMÄLLÄ Ivermektiinillä. Ei siis käynyt ostamassa itse eläintarvikekaupasta hevosten matoölääkettä toisin kuin halutaan antaa ymmärtää. Eli, kertokaa Roganin levittämiä valheellisia väittämiä?
Robert Malonella ei ole minkäänlaista asemaa nykytieteessä. Oli 30 v sitten mukana työryhmässä kehittelemässä mRNA-teknologiaa, mutta sen jälkeen täysin ulkona tutkimustoiminnasta. Ei liene julkaissut mitään vertaisarvioitua ainakaan 20 vuoteen eikä tiettävästo ole mitenkään muutenkaan ollut rokotteita kehittelemässä. Heikosti menee jos tuollainen tyyppi edustaa rokotevastaisten suurinta asiantuntemusta (itse tosin otti rokotukset). Ansaitsee elantonsa selvittelemällä vanhoille lääkkeille uusia käyttötarkoituksia (esim loislääke ivermektiini). Ivermektiinillä ei ole todettu olevan mitään vaikutusta ihmiseen annosteltuna Covidin hoidossa. Esim. Mika Niikko ja Rogan jotka ovat kehuneet ivermektiiniä käyttäneensä, eivät tiettävästi ole riskiryhmässä Covidin suhteen eli eivät olisi muutenkaan saaneet vakavaa tautia (kuten ei saa 95-99% sairastuneista) Long Covid tietysti huonolla tuurilla voi tulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä ap olisi jos salatut elämät vaatisi mtv3 loppukevennyksiä poistettavaksi kun joku nainen sanoi koiraansa lapsekseen vaikka tämä ei ole totta?
Vähemmän fiksu vertaus.
Toinen viihdyttäjä haluaa poistaa toisen viihdyttäjän. Tai ehkä young on enemmän kuin tipper gore , joka halusi poistaa rapin
Siinä on eroa valehteleeko päästäkseen julkisuuteen, vai valehteleeko päästäkseen julkisuuteen JA niillä valheilla toisten terveyden vaarantaminen.
Ne valheet kuuluu sitten asiallisesti debunkata. Ihmisten vaientaminen on totalitarismia.
Kuka jaksaa käydä loputonta asiallista keskustelua tämän maailman hullujen kanssa? Eivät he lisää aikaa radiotaajuuksilla tarvitse - miksi tarvitsisivat?
Koska Joe Rogania kuuntelee 11 miljoonaa ihmistä, ja yksi ainoa mainos hänen podcastissaan on miljoonan dollarin arvoinen. Rahasta tässä tietenkin on kyse. Sä voit perustaa oman firman vaikka Neil Youngin kanssa ja kertoa sen firman ohjelmilla mitä haluat.
Rogania ei oikeasti kuuntele 11 miljoonaa ihmistä. Seuraajamäärä ei tarkoita kuuntelijoita.
Just because you have a million streams does not mean you have a million fans. Same goes for monthly listeners
Totuus on jossain 5%-25% välillä.
Väärin. Roganilla ei ole 11 miljoonaa seuraajaa vaan nimenomaan keskimäärin 11 miljoonaa kuuntelijaa joka jaksolla. Nyt varmasti paljon enemmän, kiitos Youngin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elämme kyllä ihmeellisiä aikoja jos eri mieltä olevat ihmiset pitää sensuroida kokonaan eri lähteistä. Eikö jokaisella ole kuitenkin oikeus mielipiteisiinsä ja sananvapaus niitä ilmaista? Olemme huolestuttavalla polulla jos alamme näistä perusoikeuksista luopua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi Neil reagoi niin vahvasti? Mikä tuossa reaktiossa on taustalla?
Humaani ihminen. Minunkin mielestäni on väärin levitellä totuuden vastaisia siruteorioita, joitten vuoksi miljoonia ihmisiä voi kuolla.
Eli mielestäni meitä viisaampien (varmaankin poliitikot ja asiantuntijat) tulee päättää mikä tieto on oikea ja antaa meille VAIN sitä? Koska jos saamme erilaista tietoa, olemme niin tyhmiä että emme tiedä mikä on oikeaa ja mikä väärää? Kuulostaa totalitarismilta.
Kiina tämän tajusi jo ennen meitä tyhmiä länkkäreitä. Kiinan tie on meidän tie.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi Neil reagoi niin vahvasti? Mikä tuossa reaktiossa on taustalla?
Humaani ihminen. Minunkin mielestäni on väärin levitellä totuuden vastaisia siruteorioita, joitten vuoksi miljoonia ihmisiä voi kuolla.
Eli mielestäni meitä viisaampien (varmaankin poliitikot ja asiantuntijat) tulee päättää mikä tieto on oikea ja antaa meille VAIN sitä? Koska jos saamme erilaista tietoa, olemme niin tyhmiä että emme tiedä mikä on oikeaa ja mikä väärää? Kuulostaa totalitarismilta.
Asiantuntijuus on ihan oikea juttu maailmassa. Ja asiantuntijatieto on arvokasta ja sen levittäminen on arvokasta ja valheiden levittäminen ei ole arvokasta. Minä toivoisin, että mikään yritys ei maksa huuhaan ja valheiden ja epäsovun levittämisestä kenellekään satoja miljoonia. Se sisältö ei ole sen arvoista, vaikka miljoonat paskakärpäset siitä nauttisivatkin. Mutta yritys tekee omat pääätöksensä, artistit omansa, maksavat asiakkaat omansa. Siinä mielessä vapaus ja ihana kapitalismimme toteutuu kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Kaikella kunnioituksella Neil Youngia kohtaan, mutta hänen musiikkinsa ei ole minulle henkilökohtaisesti menetys. Sen sijaan Youngin vanavedessä lähti Joni Mitchell joka on loistava muusikko. En ole sitä mieltä että kenenkään suuta tarvitsee tukkia, EIKÄ TÄSSÄ OLE NIIN TEHTYKÄÄN. Markkinoiden reaktio, vaikka kuinka kutsuisit sitä wokettamiseksi, on puhdasta kapitalismia - asiakas saa valita palvelunsa minkä tahansa syyn takia. En itse olisi vaihtanut palvelua, vaikka tuo epätieteellinen rokotevastainen roska ärsyttääkin.
Keskustelu havahdutti vain huomaamaan sen, että Tidal maksaa enemmän artisteilla, Tidal tarjoaa paremman äänen ja Tidal tarjoaa laajemman valikoiman. Ja soittolistat voi siirtää Spotifystä Tidaliin. (ensimmäiset 500 kappaletta ilmaiseksi).
Tidalissa on myös mahdollista maksaa lisää artistille: jos kuuntelet vaikka jotain pienen piirin musiikkia jolla ei rikastu, voit valita ohjelman jossa maksat kympin lisää kuussa ja se kymppi menee lyhentämättömänä artisteille. Jazzia kuuntelevana valitsin tämän.Näin, markkinavoimat ovat puhuneet ja ehkäpä Spotify nyt laskee hintoja.
Sitä kutsutaan ryöstökapitalismiksi, kun lääketeollisuus ostaa oikeuksia musiikkiin ja sitten yrittää canceloida itseensä kohdistuvan kritiikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan sananvapautta niin kauan kuin ei levitetä valheita, joiden ansioista luultavasti satojatuhansia ihmisiä on kuollut.
Vapaudellakin on rajansa.
Ja näköjään myös hintansa.Mikä on lopulta valhe? Jos minä sanon uskovani vaikka vihreisiin turvaliiveihin Jupiterin pinnalla, niin siinä ei ole mitään valhetta. Kerron puhtaasti vain omia uskomuksiaan ja jos uskon niin, uskon niin. Kaikki tietävät, etten minä ole Jupiterin pinnan asiantuntija, enkä ymmärrä selvästi paljoakaan turvaliiveistä. Varsinkaan kun en ole itseäni kyseisenä asiantuntijana itseäni edes markkinoinut.
Onko siellä niitä tai ei, on sitten eri asia ja muilla kuuluu olla mahdollisuus ilmaista sitten mielipide sekä minun uskomuksestani, että mitä heistä siellä Jupiterin pinnalla on. Mutta se menee sanavapauden rajoittamiseksi, jos minulta viedään oikeus sanoa, jopa mitä minä uskon ja mitä en.
Sadat tuhannet ovat kuolleet, vaikka ovat saaneet rokotuksen. Sadat tuhannet ovat selvinneet hengissä ilman rokotusta. Sensurointi ei vaan ole oikein, koska jonkun mielestä joku valehtelee, vaikkei niin ole edes ehkä sanonuttu. Roganin suuhun laitetaan paljon sellaista, mitä hän ei ole edes sanonut tai tarkoittanut. Ihan kuten vaikka Trumpin ja monen muun. Kun niitä juttuja lähtee ihan oikeasti kuuntelemaan, niin ymmärtää sen.Moni ei vaan tee sitä, ja väittää asioita periaatteesta, koska joku muu valehteli heille jotain ja he halusivat uskoa sen narratiiviin.
Ennen poltettiin kirjoja. Nyt halutaan sulkea podcasteja. Sinä et kannata muuta sanavapautta kuin yhden narratiiviin kertomisen vapautta.
Juuri näin. Sinun kuuluu saada kertoa uskomuksistasi ja tehdä vaikka podcast vihreistä turvaliiveistä Jupiterissa. Ihmiset ovat vapaita (ainakin melkein) ja saavat päättää kuuntelevatko he sinua, saati uskovatko ja olevatko samaa mieltä. Pahoin pelkään, että et saavuttaisi 11 miljoonaa kuuntelijaa, mikä juuri kertoo joukkojen viisaudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus on arvo. Ilman sitä ei ole vapautta muutenkaan. Olen valmis hyväksymään kaikki oman maailmankatsomukseni vastaiset huuhaat, koska Kiinasta, Pohjois-Koreasta ja Venäjästä nähdään mihin se johtaa, jos sananvapautta aletaan rajoittamaan; se ei tule koskaan loppumaan vain väärän tiedon levittämiseen, vaan lopulta aina valtaapitävien vastustajien hiljentämiseen. Aina. Joku rokotekriittisten blokki on hyvin pieni ongelma siihen verrattuna mitä menetettäisiin luopumalla valistusajan perinteestä, että JOKAISELLA on oikeus tulla kuulluksi.
Tuossa olennainen syy, minkä takia Neil Young joutuu boikottiin omalta osaltani.
Mitä sensuroidaan seuraavaksi, internet siivotaan Kiinan tyyliin, vai? En ole seurannut mitä Rogan on sanonut, jis on huuhaata, olkoon. En kuitenkaan tiedä. Sen sijaan tiedän, että kun sensuurin tiellä aloitetaan, tie on loputon ja johtaa lopulta sananvapauden kieltämiseen ja siihen en suostu. Vastustan kaikkia sananvapauden kieltäjiä. Ihmisillä on vapaus ja vastuu, jos toinen poistetaan, myös toinen katoaa. Anarkismi. Puolin ja toisin.
Jos spotify ei halua alustalleen Rogania niin se ei ole mikään sananvapausrikkomus. Se että artistit eivät halua musiikkiaan samalle alustalle ei ole mikään sananvapausrikkomus.
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein suurin kiihko rokottamattomien eristämiseen on niillä ihmisillä, jotka juoksevat suu vaahdossa jokaisen piikin perässä valmiina ottamaan kuinka paljon piikkejä tahansa. Piikkiuskollisuudestaan he haluavat kruunun päänsä päälle ja niiden ihmisten elämän täydellistä rajoittamista, jotka suhtautuvat epäillen piikkeihin, joista ei tiedetä tarpeeksi. Vaikka he ottavat piikkiä piikin perään, he pelkäävät edelleen muita. Osalla tähän joukkoon kuuluvista on todella aggressiivisia ihmisten kastijakoon liittyviä mielipiteitä. Onneksi joukon määrä supistuu joka päivä ja järjellä ajattelevien määrä kasvaa.
Et kai nyt niin tyhmiä väitä, että piikkiuskollisten joukko supistuu päivä päivältä, kun heidän määränsä lisääntyy päivä päivältä ja on jo yli 85%. Rokotevastaisten määrä tietenkin vähenee joka päivä ja heitä on enää alle 10% rokoteikäisistä. Silti heitä on esim TYKSn tehon potilaista 90%. Teholla kuolevista 80% on rokottamattomia vaikka he ovat terveempiä ja nuorempia kuin rokotetut. 30% rokottamattomista on perusterveitä. Jos hiukankaan osaa matematiikkaa, niin huomaa miten suuren suojan rokotukset antavat.
Kuka tuota rogan pulleroa kuuntelee. Yhden jaskon ole nähnyt ja heikko esitys oli
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus on arvo. Ilman sitä ei ole vapautta muutenkaan. Olen valmis hyväksymään kaikki oman maailmankatsomukseni vastaiset huuhaat, koska Kiinasta, Pohjois-Koreasta ja Venäjästä nähdään mihin se johtaa, jos sananvapautta aletaan rajoittamaan; se ei tule koskaan loppumaan vain väärän tiedon levittämiseen, vaan lopulta aina valtaapitävien vastustajien hiljentämiseen. Aina. Joku rokotekriittisten blokki on hyvin pieni ongelma siihen verrattuna mitä menetettäisiin luopumalla valistusajan perinteestä, että JOKAISELLA on oikeus tulla kuulluksi.
Tuossa olennainen syy, minkä takia Neil Young joutuu boikottiin omalta osaltani.
Mitä sensuroidaan seuraavaksi, internet siivotaan Kiinan tyyliin, vai? En ole seurannut mitä Rogan on sanonut, jis on huuhaata, olkoon. En kuitenkaan tiedä. Sen sijaan tiedän, että kun sensuurin tiellä aloitetaan, tie on loputon ja johtaa lopulta sananvapauden kieltämiseen ja siihen en suostu. Vastustan kaikkia sananvapauden kieltäjiä. Ihmisillä on vapaus ja vastuu, jos toinen poistetaan, myös toinen katoaa. Anarkismi. Puolin ja toisin.
Jos spotify ei halua alustalleen Rogania niin se ei ole mikään sananvapausrikkomus. Se että artistit eivät halua musiikkiaan samalle alustalle ei ole mikään sananvapausrikkomus.
Ei olekaan. Mutta etkö vieläkään tajua, että siihen Young yritti Spotifyta painostaa, että poistaisivat Roganin koska ei halua olla samalla alustalla toisin ajattelijan kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa ne valheelliset väittämät, joita Rogan on esittänyt? Kyllä, hänellä on ollut vieraana mm. Robert Malone (mRNA-rokotteita mukana kehittämässä ollut), joka on kritisoinut rokotteita ja pakkoja mutta ei ole rokotevastainen sillä on itsekin ottanut rokotteet. Ja Rogan sairasti itse koronan, hoiti sitä LÄÄKÄRIN MÄÄRÄÄMÄLLÄ Ivermektiinillä. Ei siis käynyt ostamassa itse eläintarvikekaupasta hevosten matoölääkettä toisin kuin halutaan antaa ymmärtää. Eli, kertokaa Roganin levittämiä valheellisia väittämiä?
Anyone? No one? No?
Malone sanoi että sairaalat saavat rahaa koronaa sairastavista ja tämä esitettiin siinä valossa että heidät halutaan tehoitoon rahan takia.
Tämä oli ainakin yksi mikä ei ole fakta. USA:ssa kyllä valtio rahoittaa koronan hoitoa ja enemmän rahoitusta saa tehohoidossa olevista mutta mitään todistetta ei ole että hoitohenkilökinta tahallaan heitä koittaisi saada tehoon asti.
Sehän on fakta, että liittovaltio haluaa koronaan sairastetut hoidettavan. Siksi maksavat 13,000 USD jokaisesta hoidetusta koronapotilaasta ja 39,000 USD jos laitetaan hengityskoneeseen. Lisäksi bonuksia, jos myrkytetään remdesivirillä.
Alue: Aihe vapaa
No jos kerran kaikilla on vapaus niin miksi spotifyta yritetään painostaa canceloimaan Rogan? Tyhmän esittäminen ei edistä tätäkään keskustelua. On eri asia vaatia vapauksia kuin toisten vapauden rajoituksia. Jälkimmäinen ei ole rehellisesti vapauksien puolustamista.