Syy miksi olen Neil Youngin puolella Spotify-kiistassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa ne valheelliset väittämät, joita Rogan on esittänyt? Kyllä, hänellä on ollut vieraana mm. Robert Malone (mRNA-rokotteita mukana kehittämässä ollut), joka on kritisoinut rokotteita ja pakkoja mutta ei ole rokotevastainen sillä on itsekin ottanut rokotteet. Ja Rogan sairasti itse koronan, hoiti sitä LÄÄKÄRIN MÄÄRÄÄMÄLLÄ Ivermektiinillä. Ei siis käynyt ostamassa itse eläintarvikekaupasta hevosten matoölääkettä toisin kuin halutaan antaa ymmärtää. Eli, kertokaa Roganin levittämiä valheellisia väittämiä?

Vähemmälle huomiolle jää se, että sekä Presidentti Trump että Rogan saivat Regeneronin vasta-ainehoitoa. Se on luultavasti ivermektiiniäkin parempi lääke koronaan. Nyt FDA on kieltänyt sen käytön ja ivermektiiniäkään ei enää myydä suurissa apteekkiketjuissa edes reseptillä. Kaikki tehokkaat lääkkeet kielletään.

Ne eivät edistä rokotteiden myyntiä. Kuten ei sekään turhanpäiväinen tieto että 99% ihmisistä sairastaa koronan ilman sen suurempia ongelmia ilman rokotteitakin. 

ps. sijoitin itsekin Pfizeriin ja tienasin kivasti. Kiitos, rokotetut ja pakkorokotuksia ajavat päättäjät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä ap olisi jos salatut elämät vaatisi mtv3 loppukevennyksiä poistettavaksi kun joku nainen sanoi koiraansa lapsekseen vaikka tämä ei ole totta?

Vähemmän fiksu vertaus.

Toinen viihdyttäjä haluaa poistaa toisen viihdyttäjän. Tai ehkä young on enemmän kuin tipper gore , joka halusi poistaa rapin

Siinä on eroa valehteleeko päästäkseen julkisuuteen, vai valehteleeko päästäkseen julkisuuteen JA niillä valheilla toisten terveyden vaarantaminen.

Ne valheet kuuluu sitten asiallisesti debunkata. Ihmisten vaientaminen on totalitarismia.

Kuka jaksaa käydä loputonta asiallista keskustelua tämän maailman hullujen kanssa? Eivät he lisää aikaa radiotaajuuksilla tarvitse - miksi tarvitsisivat?

Miksi pitää koittaa vaientaa jos ei itse jaksa käydä keskustelua? Sehän on sama kuin tämän palstan ilmoita asiattomaksi-toiminto. Poistetaan se mihin ei itse halua vastata. Tätä Neil haluaa koko maailman olevan? Miksi ei sitten jätä huomiotta jos ei siihen keskusteluun halua osallistua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus on arvo. Ilman sitä ei ole vapautta muutenkaan. Olen valmis hyväksymään kaikki oman maailmankatsomukseni vastaiset huuhaat, koska Kiinasta, Pohjois-Koreasta ja Venäjästä nähdään mihin se johtaa, jos sananvapautta aletaan rajoittamaan; se ei tule koskaan loppumaan vain väärän tiedon levittämiseen, vaan lopulta aina valtaapitävien vastustajien hiljentämiseen. Aina. Joku rokotekriittisten blokki on hyvin pieni ongelma siihen verrattuna mitä menetettäisiin luopumalla valistusajan perinteestä, että JOKAISELLA on oikeus tulla kuulluksi.

Onko Roganilla ollut ongelmia kuulluksi tulemisen kanssa?

Eikös tässä juuri siihen pyritä?

Hänellä ei ole muita alustoja kuin spotify?

Niin että hänen vastustajilleen olisi Ok esim. CNN primetime lähetysaika? Hänet halutaan pois vain juuri spotifysta, mutta missä tahansa muualla jätettäisiin rauhaan? Onko pakko olla noin debiili?

Hänen podcastillaan on enemmän kuuntelijoita kuin mitä CNN tavoittaa. Tai itseasiassa enemmän kuin CNN ja Fox yhteensä.

Vierailija kirjoitti:

Kannatan sananvapautta niin kauan kuin ei levitetä valheita, joiden ansioista luultavasti satojatuhansia ihmisiä on kuollut.

Vapaudellakin on rajansa.

Ja näköjään myös hintansa.

Tuota, mites vaikka uskonnot istuu tähän ajatukseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus on arvo. Ilman sitä ei ole vapautta muutenkaan. Olen valmis hyväksymään kaikki oman maailmankatsomukseni vastaiset huuhaat, koska Kiinasta, Pohjois-Koreasta ja Venäjästä nähdään mihin se johtaa, jos sananvapautta aletaan rajoittamaan; se ei tule koskaan loppumaan vain väärän tiedon levittämiseen, vaan lopulta aina valtaapitävien vastustajien hiljentämiseen. Aina. Joku rokotekriittisten blokki on hyvin pieni ongelma siihen verrattuna mitä menetettäisiin luopumalla valistusajan perinteestä, että JOKAISELLA on oikeus tulla kuulluksi.

Ja jos Spotify ei tee diiliä Roganin kanssa niin hänen sananvapautensa ei toteudu?

Jos se tehdään hänen mielipiteidensä takia, niin kyllä. Ylipäänsä spotifyn ei tietysti tarvi tehdä kenenkään kanssa diiliä. Neil Young tässä on kuitenkin se todellinen pahis, kun yrittää painostaa muita syrjintään mielipiteiden takia. Hitto mikä dystopia. Yksittäiset ihmiset saadaan vaatimaan periaatteessa omien vapauksiensa rajoittamista. Hyödylliset idiootit. Vapaa länsi, pidä pintasi vaikeidenkin asioiden edessä.

Toinen lauseesi viestissäsi on ainoa millä on väliä. Onko sinusta spotifyn tehtävä olla sananvapauden airut? Vai olisiko se joku muu?

Spotifyn tehtävä on tuottaa voittoa osakkeenomistajilleen. Sen tehdäkseen se tarjoaa asiakkailleen sellaista sisältöä mitä he haluavat kuulla. Neil Youngin sijaan huomattavasti suurempi asiakasmäärä haluaa kuulla Joe Rogania.

Tarkoitat varmaan niitä feikkikuuntelijoita, joista Spotify on jäänyt kiinni useammin kuin kerran.

Vierailija kirjoitti:

Teinipoikani: ”Rogan on täyttä hömppää. Miksi sille pitäisi maksaa noin paljon siitä hömpästä?”. Niinpä.

Ei hän tiedä mikä tai kuka Rogan on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus on arvo. Ilman sitä ei ole vapautta muutenkaan. Olen valmis hyväksymään kaikki oman maailmankatsomukseni vastaiset huuhaat, koska Kiinasta, Pohjois-Koreasta ja Venäjästä nähdään mihin se johtaa, jos sananvapautta aletaan rajoittamaan; se ei tule koskaan loppumaan vain väärän tiedon levittämiseen, vaan lopulta aina valtaapitävien vastustajien hiljentämiseen. Aina. Joku rokotekriittisten blokki on hyvin pieni ongelma siihen verrattuna mitä menetettäisiin luopumalla valistusajan perinteestä, että JOKAISELLA on oikeus tulla kuulluksi.

Ja jos Spotify ei tee diiliä Roganin kanssa niin hänen sananvapautensa ei toteudu?

Jos se tehdään hänen mielipiteidensä takia, niin kyllä. Ylipäänsä spotifyn ei tietysti tarvi tehdä kenenkään kanssa diiliä. Neil Young tässä on kuitenkin se todellinen pahis, kun yrittää painostaa muita syrjintään mielipiteiden takia. Hitto mikä dystopia. Yksittäiset ihmiset saadaan vaatimaan periaatteessa omien vapauksiensa rajoittamista. Hyödylliset idiootit. Vapaa länsi, pidä pintasi vaikeidenkin asioiden edessä.

Toinen lauseesi viestissäsi on ainoa millä on väliä. Onko sinusta spotifyn tehtävä olla sananvapauden airut? Vai olisiko se joku muu?

Spotifyn tehtävä on tuottaa voittoa osakkeenomistajilleen. Sen tehdäkseen se tarjoaa asiakkailleen sellaista sisältöä mitä he haluavat kuulla. Neil Youngin sijaan huomattavasti suurempi asiakasmäärä haluaa kuulla Joe Rogania.

Tarkoitat varmaan niitä feikkikuuntelijoita, joista Spotify on jäänyt kiinni useammin kuin kerran.

Joo. Oikeasti Rogania kuuntelee vain 10 foliohattua. Loput 9 999 990 Spotify on lisännyt feikkikuuntelijoina. Mutta maksavat silti Roganille 100 miljoonaa dollaria koska... öö.. nyt en keksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus on arvo. Ilman sitä ei ole vapautta muutenkaan. Olen valmis hyväksymään kaikki oman maailmankatsomukseni vastaiset huuhaat, koska Kiinasta, Pohjois-Koreasta ja Venäjästä nähdään mihin se johtaa, jos sananvapautta aletaan rajoittamaan; se ei tule koskaan loppumaan vain väärän tiedon levittämiseen, vaan lopulta aina valtaapitävien vastustajien hiljentämiseen. Aina. Joku rokotekriittisten blokki on hyvin pieni ongelma siihen verrattuna mitä menetettäisiin luopumalla valistusajan perinteestä, että JOKAISELLA on oikeus tulla kuulluksi.

Ja jos Spotify ei tee diiliä Roganin kanssa niin hänen sananvapautensa ei toteudu?

Jos se tehdään hänen mielipiteidensä takia, niin kyllä. Ylipäänsä spotifyn ei tietysti tarvi tehdä kenenkään kanssa diiliä. Neil Young tässä on kuitenkin se todellinen pahis, kun yrittää painostaa muita syrjintään mielipiteiden takia. Hitto mikä dystopia. Yksittäiset ihmiset saadaan vaatimaan periaatteessa omien vapauksiensa rajoittamista. Hyödylliset idiootit. Vapaa länsi, pidä pintasi vaikeidenkin asioiden edessä.

Toinen lauseesi viestissäsi on ainoa millä on väliä. Onko sinusta spotifyn tehtävä olla sananvapauden airut? Vai olisiko se joku muu?

Ei. Spotifyn tehtävä on vain tuottaa voittoa omistajilleen. Sillä ei ole mitään velvoitteita toimia sananvapausasioissa mihinkään suuntaan. Mutta se nyt ei tunnu Neil Youngille ja kumppaneille kelpaavan, vaan he haluavat spotifyn alkavan toimia sensuurin airueena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus on arvo. Ilman sitä ei ole vapautta muutenkaan. Olen valmis hyväksymään kaikki oman maailmankatsomukseni vastaiset huuhaat, koska Kiinasta, Pohjois-Koreasta ja Venäjästä nähdään mihin se johtaa, jos sananvapautta aletaan rajoittamaan; se ei tule koskaan loppumaan vain väärän tiedon levittämiseen, vaan lopulta aina valtaapitävien vastustajien hiljentämiseen. Aina. Joku rokotekriittisten blokki on hyvin pieni ongelma siihen verrattuna mitä menetettäisiin luopumalla valistusajan perinteestä, että JOKAISELLA on oikeus tulla kuulluksi.

Onko Roganilla ollut ongelmia kuulluksi tulemisen kanssa?

Eikös tässä juuri siihen pyritä?

Hänellä ei ole muita alustoja kuin spotify?

Niin että hänen vastustajilleen olisi Ok esim. CNN primetime lähetysaika? Hänet halutaan pois vain juuri spotifysta, mutta missä tahansa muualla jätettäisiin rauhaan? Onko pakko olla noin debiili?

En nyt ymmärrä ongelmaasi. Jotkut artistit eivät halua levittää musiikkiaan samalla alustalla roganin kanssa. Tähän heillä lienee oikeus, joscsecsopimusoileudellisestinon mahdollista. Jos esim. cnn:n lähetykseen ei haluaisi tulla joku vieras, jos he ottaisivat roganin prime timeensa, niin siihenkin olisi liene oikeus. Mielipiteen vapaus koskee tässäkin molempia osapuolia ja vapautensa on myös yrityksillä. Ei kai tämä nyt niin dramaattista ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa ne valheelliset väittämät, joita Rogan on esittänyt? Kyllä, hänellä on ollut vieraana mm. Robert Malone (mRNA-rokotteita mukana kehittämässä ollut), joka on kritisoinut rokotteita ja pakkoja mutta ei ole rokotevastainen sillä on itsekin ottanut rokotteet. Ja Rogan sairasti itse koronan, hoiti sitä LÄÄKÄRIN MÄÄRÄÄMÄLLÄ Ivermektiinillä. Ei siis käynyt ostamassa itse eläintarvikekaupasta hevosten matoölääkettä toisin kuin halutaan antaa ymmärtää. Eli, kertokaa Roganin levittämiä valheellisia väittämiä?

Anyone? No one? No?

Malone sanoi että sairaalat saavat rahaa koronaa sairastavista ja tämä esitettiin siinä valossa että heidät halutaan tehoitoon rahan takia.

Tämä oli ainakin yksi mikä ei ole fakta. USA:ssa kyllä valtio rahoittaa koronan hoitoa ja enemmän rahoitusta saa tehohoidossa olevista mutta mitään todistetta ei ole että hoitohenkilökinta tahallaan heitä koittaisi saada tehoon asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Spotify on yksityinen yritys, osakeyhtiö jonka ensisijainen tarkoitus on tehdä voittoa osakkeenomistajille. Sillä on oikeus valita mitä julkaisee alustallaan. Aivan kuten Vauva-palstallakin (ja sehän kyllä valitsee ja sensuroi).

Rogan tavoittaa noin 11 miljoonaa kuuntelijaa jokaisella jaksollaan. Enemmän kuin yhdysvaltalaiset valtamediat yhteensä. Hän on todella arvokas Spotifylle, joka on tehnyt hänen kansaan 100 miljoonan dollarin sopimuksen.

Spotifyn voi ostaa feikkikuuntelijlitoita

Ai Roganin kuuntelijat ovat feikkikuuntelijoita? Usko niin jos haluat. Ja siis kenellä olisi motiivi ostaa niitä? Roganilla? Spotifylla? En ymmärrä?

As with buying streams to inflate your monthly listener count, buying bot followers is primarily about having that big number next to your name on the profile. Most people will count on you just being impressed by the number and hope that will sway you into following them as well. But on social media, unlike a monthly listener count on Spotify, nothing’s stopping you from tapping that big number and checking if the profiles behind it look real or not! All social media accounts are bound to have some bot followers (Drott’s research found that “between 9 and 15 percent of all Twitter accounts [are] bots designed to emulate humans”), but there should be some bots scattered amongst profiles that look real, not the other way around. Some things to look out for in the accounts is listed in the graphic above.

Sometimes bot followers aren’t just about faking hype though. A source working at a music venue (who wishes to remain anonymous) told me that their venue is paying for fake followers on Instagram, “until we hit 10k so we can get the swipe function,” that allows users to include links in their stories that followers can swipe up to visit.

https://www.complex.com/pigeons-and-planes/fake-streams-music/what-now

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa ne valheelliset väittämät, joita Rogan on esittänyt? Kyllä, hänellä on ollut vieraana mm. Robert Malone (mRNA-rokotteita mukana kehittämässä ollut), joka on kritisoinut rokotteita ja pakkoja mutta ei ole rokotevastainen sillä on itsekin ottanut rokotteet. Ja Rogan sairasti itse koronan, hoiti sitä LÄÄKÄRIN MÄÄRÄÄMÄLLÄ Ivermektiinillä. Ei siis käynyt ostamassa itse eläintarvikekaupasta hevosten matoölääkettä toisin kuin halutaan antaa ymmärtää. Eli, kertokaa Roganin levittämiä valheellisia väittämiä?

Anyone? No one? No?

Malone sanoi että sairaalat saavat rahaa koronaa sairastavista ja tämä esitettiin siinä valossa että heidät halutaan tehoitoon rahan takia.

Tämä oli ainakin yksi mikä ei ole fakta. USA:ssa kyllä valtio rahoittaa koronan hoitoa ja enemmän rahoitusta saa tehohoidossa olevista mutta mitään todistetta ei ole että hoitohenkilökinta tahallaan heitä koittaisi saada tehoon asti.

Suoria lainauksia kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus on arvo. Ilman sitä ei ole vapautta muutenkaan. Olen valmis hyväksymään kaikki oman maailmankatsomukseni vastaiset huuhaat, koska Kiinasta, Pohjois-Koreasta ja Venäjästä nähdään mihin se johtaa, jos sananvapautta aletaan rajoittamaan; se ei tule koskaan loppumaan vain väärän tiedon levittämiseen, vaan lopulta aina valtaapitävien vastustajien hiljentämiseen. Aina. Joku rokotekriittisten blokki on hyvin pieni ongelma siihen verrattuna mitä menetettäisiin luopumalla valistusajan perinteestä, että JOKAISELLA on oikeus tulla kuulluksi.

Ja jos Spotify ei tee diiliä Roganin kanssa niin hänen sananvapautensa ei toteudu?

Jos se tehdään hänen mielipiteidensä takia, niin kyllä. Ylipäänsä spotifyn ei tietysti tarvi tehdä kenenkään kanssa diiliä. Neil Young tässä on kuitenkin se todellinen pahis, kun yrittää painostaa muita syrjintään mielipiteiden takia. Hitto mikä dystopia. Yksittäiset ihmiset saadaan vaatimaan periaatteessa omien vapauksiensa rajoittamista. Hyödylliset idiootit. Vapaa länsi, pidä pintasi vaikeidenkin asioiden edessä.

Toinen lauseesi viestissäsi on ainoa millä on väliä. Onko sinusta spotifyn tehtävä olla sananvapauden airut? Vai olisiko se joku muu?

Ei. Spotifyn tehtävä on vain tuottaa voittoa omistajilleen. Sillä ei ole mitään velvoitteita toimia sananvapausasioissa mihinkään suuntaan. Mutta se nyt ei tunnu Neil Youngille ja kumppaneille kelpaavan, vaan he haluavat spotifyn alkavan toimia sensuurin airueena.

Liikuttavaa miten huolissaan ihmiset ovat Roganin sananvapaudesta. Olisikohan teillä sananvapauden saralla mitään polttavampaa kysymystä taklattavaksi? Onko Roganin sananvapaus nyt todella suuri sananvapausongelma maailmassa? Oikeasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä ap olisi jos salatut elämät vaatisi mtv3 loppukevennyksiä poistettavaksi kun joku nainen sanoi koiraansa lapsekseen vaikka tämä ei ole totta?

Vähemmän fiksu vertaus.

Toinen viihdyttäjä haluaa poistaa toisen viihdyttäjän. Tai ehkä young on enemmän kuin tipper gore , joka halusi poistaa rapin

Siinä on eroa valehteleeko päästäkseen julkisuuteen, vai valehteleeko päästäkseen julkisuuteen JA niillä valheilla toisten terveyden vaarantaminen.

Ne valheet kuuluu sitten asiallisesti debunkata. Ihmisten vaientaminen on totalitarismia.

Kuka jaksaa käydä loputonta asiallista keskustelua tämän maailman hullujen kanssa? Eivät he lisää aikaa radiotaajuuksilla tarvitse - miksi tarvitsisivat?

Koska Joe Rogania kuuntelee 11 miljoonaa ihmistä, ja yksi ainoa mainos hänen podcastissaan on miljoonan dollarin arvoinen. Rahasta tässä tietenkin on kyse. Sä voit perustaa oman firman vaikka Neil Youngin kanssa ja kertoa sen firman ohjelmilla mitä haluat. 

Vierailija kirjoitti:

Milloin kirjaroviot olivat hyvästä? Young on myynyt musiiikkinsa lääketeollisuuteen sijoittaville rahastoille ja laulaa nyt niiden lauluja. Halveksuttava tyyppi.

Onko sinusta tosiaan lääketeollisuus jotenkin paheksuttavinta, mitä tässä maailmassa tiedät. Aika paljon huonommin olisi monen kroonikkosairaan elämä ilman lääkkeitä ja lääketeollisuutta lähtien ihan vaikka diabeetikoista ja insuliinista. Mielipiteesi on lievästi sanoen outo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teinipoikani: ”Rogan on täyttä hömppää. Miksi sille pitäisi maksaa noin paljon siitä hömpästä?”. Niinpä.

Ei hän tiedä mikä tai kuka Rogan on.

Varmaankin yhtä hyvin kuin sinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa ne valheelliset väittämät, joita Rogan on esittänyt? Kyllä, hänellä on ollut vieraana mm. Robert Malone (mRNA-rokotteita mukana kehittämässä ollut), joka on kritisoinut rokotteita ja pakkoja mutta ei ole rokotevastainen sillä on itsekin ottanut rokotteet. Ja Rogan sairasti itse koronan, hoiti sitä LÄÄKÄRIN MÄÄRÄÄMÄLLÄ Ivermektiinillä. Ei siis käynyt ostamassa itse eläintarvikekaupasta hevosten matoölääkettä toisin kuin halutaan antaa ymmärtää. Eli, kertokaa Roganin levittämiä valheellisia väittämiä?

Anyone? No one? No?

Malone sanoi että sairaalat saavat rahaa koronaa sairastavista ja tämä esitettiin siinä valossa että heidät halutaan tehoitoon rahan takia.

Tämä oli ainakin yksi mikä ei ole fakta. USA:ssa kyllä valtio rahoittaa koronan hoitoa ja enemmän rahoitusta saa tehohoidossa olevista mutta mitään todistetta ei ole että hoitohenkilökinta tahallaan heitä koittaisi saada tehoon asti.

Suoria lainauksia kiitos.

Jos kuuntelit haastattelun varmasti muistat itse tämän kohdan? Itse asiassa kuinka moni täältä on vaivautunut sitä kuuntelmaan?

En muista suoraa lainausta, se oli kolmen tunnin pätkä jossa paljon asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Spotify on yksityinen yritys, osakeyhtiö jonka ensisijainen tarkoitus on tehdä voittoa osakkeenomistajille. Sillä on oikeus valita mitä julkaisee alustallaan. Aivan kuten Vauva-palstallakin (ja sehän kyllä valitsee ja sensuroi).

Rogan tavoittaa noin 11 miljoonaa kuuntelijaa jokaisella jaksollaan. Enemmän kuin yhdysvaltalaiset valtamediat yhteensä. Hän on todella arvokas Spotifylle, joka on tehnyt hänen kansaan 100 miljoonan dollarin sopimuksen.

Spotifyn voi ostaa feikkikuuntelijlitoita

Ai Roganin kuuntelijat ovat feikkikuuntelijoita? Usko niin jos haluat. Ja siis kenellä olisi motiivi ostaa niitä? Roganilla? Spotifylla? En ymmärrä?

As with buying streams to inflate your monthly listener count, buying bot followers is primarily about having that big number next to your name on the profile. Most people will count on you just being impressed by the number and hope that will sway you into following them as well. But on social media, unlike a monthly listener count on Spotify, nothing’s stopping you from tapping that big number and checking if the profiles behind it look real or not! All social media accounts are bound to have some bot followers (Drott’s research found that “between 9 and 15 percent of all Twitter accounts [are] bots designed to emulate humans”), but there should be some bots scattered amongst profiles that look real, not the other way around. Some things to look out for in the accounts is listed in the graphic above.

Sometimes bot followers aren’t just about faking hype though. A source working at a music venue (who wishes to remain anonymous) told me that their venue is paying for fake followers on Instagram, “until we hit 10k so we can get the swipe function,” that allows users to include links in their stories that followers can swipe up to visit.

https://www.complex.com/pigeons-and-planes/fake-streams-music/what-now

No tuo nyt ei kai ole kenellekään uutta. Tottakai sellaiset jotka ei muuten tavoita yleisöä tai ovat vasta aloittaneet ostavat seuraajia kaikilla somealustoilla lisätäkseen näkyvyyttä ja antaakseen väärää kuvaa suosiostaan. Mutta yhä jäi epäselväksi että miksi Rogan tekisi niin? Tai Spotify? Ymmärrät kai että molemmat haluavat tehdä rahaa. 11 miljoonan seuraajan ostaminen ja 100 miljoonan dollarin sopimuksen tekeminen ovat jotenkin pienessä ristiriidassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä ap olisi jos salatut elämät vaatisi mtv3 loppukevennyksiä poistettavaksi kun joku nainen sanoi koiraansa lapsekseen vaikka tämä ei ole totta?

Vähemmän fiksu vertaus.

Toinen viihdyttäjä haluaa poistaa toisen viihdyttäjän. Tai ehkä young on enemmän kuin tipper gore , joka halusi poistaa rapin

Siinä on eroa valehteleeko päästäkseen julkisuuteen, vai valehteleeko päästäkseen julkisuuteen JA niillä valheilla toisten terveyden vaarantaminen.

Ne valheet kuuluu sitten asiallisesti debunkata. Ihmisten vaientaminen on totalitarismia.

Kuka jaksaa käydä loputonta asiallista keskustelua tämän maailman hullujen kanssa? Eivät he lisää aikaa radiotaajuuksilla tarvitse - miksi tarvitsisivat?

Koska Joe Rogania kuuntelee 11 miljoonaa ihmistä, ja yksi ainoa mainos hänen podcastissaan on miljoonan dollarin arvoinen. Rahasta tässä tietenkin on kyse. Sä voit perustaa oman firman vaikka Neil Youngin kanssa ja kertoa sen firman ohjelmilla mitä haluat. 

En ole erityisen huolissani Youngista enkä Roganista. En tiedä miksi muut tuntuvat olevan. Kyllä he molemmat äänensä saavat kuuluviin.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi Neil reagoi niin vahvasti? Mikä tuossa reaktiossa on taustalla?

Humaani ihminen. Minunkin mielestäni on väärin levitellä totuuden vastaisia siruteorioita, joitten vuoksi miljoonia ihmisiä voi kuolla.