Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Suomalaisista miehistä 72 prosenttia edellyttää aseellista puolustautumista Venäjää vastaan kaikissa tilanteissa, vaikka tulos olisi epävarma. Naisilla sama ajatus on vain 41 prosentilla"
30.01.2022 |
"Miehistä 72 prosenttia edellyttää aseellista puolustautumista kaikissa tilanteissa eli silloinkin, kun tulos näyttää epävarmalta. Naisista sama ajatus on vain 41 prosentilla."
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008572450.html
Pojista olen ylpeä, melkoisen korkea luku ja Euroopan kärkeä. Kyllä tässä kansassa vielä henkeä löytyy. Vastaa prosentuaalisesti suunnilleen samaa kuin armeijan suorittaminen. Loput lienevät sitten sivareita ja pelkureita ja c-miehiä. Naisten luku sen sijaan on pettymys.
Kommentit (319)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutama iskanderia grafiittikärjillä esim Kangasalan muuntamokenttään (ja muutamssn muuhun vastaavaan) ja homma on sillä selvä, sähkö ei ole enää ja ihmiset ovat sen verran kädettömiä etteiväyät pärjää. Kummasti laskee maanpuolustustahtoa kun kylmä jyrsii takalistoa eikä ruoka säily lämpimässä, eikä kunnolla näe eteensä...
Tai riittäisikö vaan se että venäjä sulkee öljyhanat ja maakaasuhanat... Sähköntuonnin myös jos he lopettaisi...
Suomi romahtaisi muutamassa viikossa ilman laukaustakaan.No ei romahtaisi. Maakaasulla on pieni rooli Suomessa, öljyä saa muiltakin ja sähkön suhteen ei olla kovin Venäjän varassa. Etenkään jos ja kun Olkiluoto 3 alkaa kohta tuottaa energiaa.
Jos sähköverkko ja tietoliikenneyhteydet pantaisiin poikki, koko maa olisi kaaoksessa ja anarkiassa.
Jos jos jos. Onko Ukrainasta pantu sähköt poikki? Minkä sodan Venäjä on voittanut panemalla sähköt poikki?
No kerta se on ensimmäinenkin enkä haluaisi kokea sellaista keskellä pakkastalvea, mutta sovitaan sitten sun mieliks, että Venäjä laittaa Suomea vastaan vaan just sen verran miehiä ja asevoimaa, että Suomi kykenee voittamaan sen. Siihenhän täällä moni muukin haluaa uskoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh, naiset kuvittelevat selviävänsä sillä, että levittävät reitänsä valloittajalle.
Mies joka noin kirjoittaa, on yhteiskunnan pahinta poujasakkaa ja äitinsä/naisten vihaaja.
Jos olisit vähänkin lukenut historiaa, tietäisit kyllä mikä on naisen kohtalo vallatussa maassa/kaupungissa.
Sinä toki soisit sen kohtalon äidillesi/vaimollesi(jos sellaisen ikinä tulisit saamaan)tai pienelle tyttärellesi ilomielin.
Mutta kiitos niille miehille, jotka täällä sanoo, että olisivat valmiita puolustamaan maataan. Kotirintama kyllä on teidän tukenanne niin kuin oli viime sotienkin aikana.
Juuri tämän takia en evääni puolestanne sotatilanteessa liikauttaisi. "Kotirintama on tukena" joo missä se tuki nyt on? Ai niin ettehän te sitä nyt anna kun oma pyllynne on turvassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen yllättynyt ja iloinen jos vielä löytyy maanpuolustushenkeä nykymiehistä.
Ihmettelen Suomen naisten pelkuruutta. Käsitykseni mukaan Suomen naiset ovat kovempaa ainesta kuin miehet. Keitä oli äänestämässä, minkä ikäisiä?
Kannatan myös Suomen liittymistä Natoon.
T. Nainen
Maanpuolustustahdolla ei välttämättä ole mitään tekemistä esimerkiksi pelon tai itsekkyyden kanssa. Suomessa on paljon huonosti kohdeltuja ja syrjäytyneitä ihmisiä, joilla on todella huonot elinolot eikä kukaan oikeasti piittaa. Työttömiäkin solvataan ja kyykytetään avoimesti. Kaikilla ei todellakaan ole motivaatiota lähteä uhraamaan henkeään tällaisen yhteiskunnan puolesta. Joillekin voi olla ihan sama, kirjoitetaanko heidän elämäänsä kurjistavat määräykset latinalaisilla vai kyrillisillä kirjaimilla.
Seliseliseli. Höpö höpö. Minulta et saa mitään ymmärrystä.
Uskon sen. Kukin taaplaa kykyjensä rajoissa eikä tässä ketjussa empatia kukoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutama iskanderia grafiittikärjillä esim Kangasalan muuntamokenttään (ja muutamssn muuhun vastaavaan) ja homma on sillä selvä, sähkö ei ole enää ja ihmiset ovat sen verran kädettömiä etteiväyät pärjää. Kummasti laskee maanpuolustustahtoa kun kylmä jyrsii takalistoa eikä ruoka säily lämpimässä, eikä kunnolla näe eteensä...
Tai riittäisikö vaan se että venäjä sulkee öljyhanat ja maakaasuhanat... Sähköntuonnin myös jos he lopettaisi...
Suomi romahtaisi muutamassa viikossa ilman laukaustakaan.No ei romahtaisi. Maakaasulla on pieni rooli Suomessa, öljyä saa muiltakin ja sähkön suhteen ei olla kovin Venäjän varassa. Etenkään jos ja kun Olkiluoto 3 alkaa kohta tuottaa energiaa.
Jos sähköverkko ja tietoliikenneyhteydet pantaisiin poikki, koko maa olisi kaaoksessa ja anarkiassa.
Jos jos jos. Onko Ukrainasta pantu sähköt poikki? Minkä sodan Venäjä on voittanut panemalla sähköt poikki?
Ei välttämättä Venäjä, mutta käypä esimerkki: ysärillä NATOn ensimmäisiin (vasta tuolloin!!!) pommitusoperaatiohin kuului grafiittipommien pudottaminen serbialaisiin muuntamokenttiin. Ja kas, kummasti alkoi serbihallitusta kiinnostaa puolisotilaallisten rosvojoukkojen hillitsiminen. Asiallahan ei ollut mitään tekemistä sen kanssa että tavallinen kansa alkoi käydä aika raivona todella paljon kurjistuneen sähköttömän elämän kanssa...
Minä en jaksa lähteä mihinkään jos tulee liikekannallepano. Sitten kun tullaan hakemaan sanon vain että emmä tienny et on liikekannallepano :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedä sitten miten oikeasti olisi asian laita.
Vaikeahan se on uskoa, että länsimaalainen vielä taipuisi sodan oloihin kovin helposti - semminkin jos olemassa on mahdollisuus lähteä pois.
Eipä tietysti Venäjälläkään monin paikoin, kyl ne ihan pleikkarit ja roskaruoat ja massit niiden ostamiseen sielläkin on ollut jo 20 vuotta vaikka länsipropaganda joskus muuta yrittää uskotellakin, mutta siellä on näitä syrjäseutuja missä on vähän yksinkertaisempaa elämää viettäviä, joille kovat olot eivät ole samanlainen shokki. Tsetseenipataljoona ne hommat hoiteli pitkälti Georgiassakin, regulaariarmeija antoi tulitukea varsin kaukana etulinjasta.
Tietty Suomi on vähän isompi kuin Georgia ja täällä on ememmän aseistusta, eli pelkkä tsetseenipataljoona ei riittäisi Suomen valtaamiseen. Siellä on arviolta n. 100 000 miestä.
Miehet itse haluavat sotia. Siksi asepalvelus on heille, ei naisille. Ihan älytöntä raahata naisia sinne. Miehet ovat itse keksineet armeijan, he sotivat, he haluavat sotia. Naisilla ei ole mitään tekemistä armeijan tai sotien kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä pojat. Jälleen kerran normaalit nuoret pojat on tämän maan selkäranka. Kaikki ei maleksi puukot taskussa ryöstämässä ihmisiä tai sekoile muuten. He ovat tulevia veronmaksajia, joilla on vastuuntunto.
Mikä tuo naisten luku oikein on? Ihan naurettavaa.
Ei mitään uutta. Jatkumoa sille, että isompien talojen tyttäret olivat varsin aulismielisiä taloon rengiksi komennettujen vankien suuntaan.
Suomalaisetko miehet eivät sitten jakele kaikille ja vihollisen naisille välillä jopa väkivalloin?
On aikas lailla moraalittomampaa antaa vapaaehtoisesti vihollistaistelijalle samaan aikaan kun omat äijät pelkää henkensä edestä siellä jossain...
Lapsuudenkaverini isoisä oli maataloon komennettu sotavanki, joten tiedän mistä puhun.
Vapaaehtoinen haluun perustuva seksi on aina moraalisempaa kuin pakotettu. Naisten kehot eivät ole miesten omaisuutta ja sodan vallitessa loppuelämä voi olla todella lyhyt ja ilo otettava irti silloin kuin mahdollisuus tarjoutuu.
No sieltähän se tuli, varmaan yksi kieroituneimmista perusteluista miksi voi piehtaroida vihollisen kanssa kun samaan aikaan ikäiset miehet ovat pelkäämässä henkensä puolesta.
Kuinka eded kehtaat?
Naisen keho on hänen omansa, eikä sodan lopputulokseen vaikuta millään lailla seksi sotavangin kanssa. Tuskinpa vihollissotilas on pyytänyt päästä sotimaan Suomea vastaan vaan pakon edessä on lähtenyt.
Vierailija kirjoitti:
Minä en jaksa lähteä mihinkään jos tulee liikekannallepano. Sitten kun tullaan hakemaan sanon vain että emmä tienny et on liikekannallepano :)
Uskon, että voisit olla rauhassa. Seuraavassa sodassa ei olisi niitä hakijoita - eivät ehtisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä pojat. Jälleen kerran normaalit nuoret pojat on tämän maan selkäranka. Kaikki ei maleksi puukot taskussa ryöstämässä ihmisiä tai sekoile muuten. He ovat tulevia veronmaksajia, joilla on vastuuntunto.
Mikä tuo naisten luku oikein on? Ihan naurettavaa.
Ei mitään uutta. Jatkumoa sille, että isompien talojen tyttäret olivat varsin aulismielisiä taloon rengiksi komennettujen vankien suuntaan.
Tuo on totta, Suomessa on satoja neuvostoliittolaisten sotavankien lapsia
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005614105.html
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201803142200812264
"Useat sadat neuvostosotavangit saivat lapsia suomalaisnaisten kanssa jatkosodan aikana. Lapsilta isän tausta useimmiten salattiin, ilmenee Ira Vihreälehdon uudesta kirjasta Kunnes rauha heidät erotti (Atena 2018)."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä pojat. Jälleen kerran normaalit nuoret pojat on tämän maan selkäranka. Kaikki ei maleksi puukot taskussa ryöstämässä ihmisiä tai sekoile muuten. He ovat tulevia veronmaksajia, joilla on vastuuntunto.
Mikä tuo naisten luku oikein on? Ihan naurettavaa.
Ei mitään uutta. Jatkumoa sille, että isompien talojen tyttäret olivat varsin aulismielisiä taloon rengiksi komennettujen vankien suuntaan.
Suomalaisetko miehet eivät sitten jakele kaikille ja vihollisen naisille välillä jopa väkivalloin?
On aikas lailla moraalittomampaa antaa vapaaehtoisesti vihollistaistelijalle samaan aikaan kun omat äijät pelkää henkensä edestä siellä jossain...
Lapsuudenkaverini isoisä oli maataloon komennettu sotavanki, joten tiedän mistä puhun.
Minä kyllä tiedän harvinaisen vähän lapsuudenkaverieni isoisien rakkauselämän moraalin tasosta, mutta ehkä sinulla on ollut erilainen lapsuus.
Jos kaverini isä kutsui itseään "puoliruskiksi" ja kertoi isänsä olleen venäläinen sotavanki äitinsä maatalossa niin siinä ei tarvitse paljoa enää pohtia miten tapahtumat ovat menneet.
Eihän siinä oikeastaan tiedetä vielä yhtään mitään siitä, kuinka asiat ovat menneet. Vaihtoehdot ovat r*iskaus tai että he ovat suunnitelleet yhteistä elämää tai mikä tahansa siltä väliltä.
"Äitee nyt meni tykästymään siihen venäläiseen ja seurauksena olin minä, puolir..." - mitähän nyt tuosta voisi päätellä?
Eikä todellakaan ollut ainoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä järki on syyttömänä lähteä ampumaan yhtä syyttömiä miehiä sen takia et vallan himoiset sekä korruptoneituneet poliitikot riitelevät keskenään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä pojat. Jälleen kerran normaalit nuoret pojat on tämän maan selkäranka. Kaikki ei maleksi puukot taskussa ryöstämässä ihmisiä tai sekoile muuten. He ovat tulevia veronmaksajia, joilla on vastuuntunto.
Mikä tuo naisten luku oikein on? Ihan naurettavaa.
Ei mitään uutta. Jatkumoa sille, että isompien talojen tyttäret olivat varsin aulismielisiä taloon rengiksi komennettujen vankien suuntaan.
Suomalaisetko miehet eivät sitten jakele kaikille ja vihollisen naisille välillä jopa väkivalloin?
On aikas lailla moraalittomampaa antaa vapaaehtoisesti vihollistaistelijalle samaan aikaan kun omat äijät pelkää henkensä edestä siellä jossain...
Lapsuudenkaverini isoisä oli maataloon komennettu sotavanki, joten tiedän mistä puhun.
Minä kyllä tiedän harvinaisen vähän lapsuudenkaverieni isoisien rakkauselämän moraalin tasosta, mutta ehkä sinulla on ollut erilainen lapsuus.
Jos kaverini isä kutsui itseään "puoliruskiksi" ja kertoi isänsä olleen venäläinen sotavanki äitinsä maatalossa niin siinä ei tarvitse paljoa enää pohtia miten tapahtumat ovat menneet.
Eihän siinä oikeastaan tiedetä vielä yhtään mitään siitä, kuinka asiat ovat menneet. Vaihtoehdot ovat r*iskaus tai että he ovat suunnitelleet yhteistä elämää tai mikä tahansa siltä väliltä.
"Äitee nyt meni tykästymään siihen venäläiseen ja seurauksena olin minä, puolir..." - mitähän nyt tuosta voisi päätellä?
Eikä todellakaan ollut ainoa.
Mutta mistä sinä päättelet tämän äiteen moraalin tason? Kertooko poikansa, aikuinen mies, sinulle että äitinsä oli moraaliton?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sotimaan ei kannata koskaan lähteä, koska eihän niitä sotia ole, jos kaikki kieltäytyvät. Jos päättäjät tietäisivät, että kaikki kieltäytyvät aina, niin ne osaisi sopia asiat, eivätkä varmasti edes havittelisi muiden maiden rikkauksia.
Sori en ole sivari enkä pelkuri mutta jos Suomi liittyy Natoon niin eroan samana päivänä nostoväestä ja kieltäydyn kaikesta armeijaan liittyvästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä pojat. Jälleen kerran normaalit nuoret pojat on tämän maan selkäranka. Kaikki ei maleksi puukot taskussa ryöstämässä ihmisiä tai sekoile muuten. He ovat tulevia veronmaksajia, joilla on vastuuntunto.
Mikä tuo naisten luku oikein on? Ihan naurettavaa.
Ei mitään uutta. Jatkumoa sille, että isompien talojen tyttäret olivat varsin aulismielisiä taloon rengiksi komennettujen vankien suuntaan.
Suomalaisetko miehet eivät sitten jakele kaikille ja vihollisen naisille välillä jopa väkivalloin?
On aikas lailla moraalittomampaa antaa vapaaehtoisesti vihollistaistelijalle samaan aikaan kun omat äijät pelkää henkensä edestä siellä jossain...
Lapsuudenkaverini isoisä oli maataloon komennettu sotavanki, joten tiedän mistä puhun.
Vapaaehtoinen haluun perustuva seksi on aina moraalisempaa kuin pakotettu. Naisten kehot eivät ole miesten omaisuutta ja sodan vallitessa loppuelämä voi olla todella lyhyt ja ilo otettava irti silloin kuin mahdollisuus tarjoutuu.
No sieltähän se tuli, varmaan yksi kieroituneimmista perusteluista miksi voi piehtaroida vihollisen kanssa kun samaan aikaan ikäiset miehet ovat pelkäämässä henkensä puolesta.
Kuinka eded kehtaat?
Naisen keho on hänen omansa, eikä sodan lopputulokseen vaikuta millään lailla seksi sotavangin kanssa. Tuskinpa vihollissotilas on pyytänyt päästä sotimaan Suomea vastaan vaan pakon edessä on lähtenyt.
Puhut totta, mutten oikein keksi ilkeämpää ja kusisempaa tilannetta aviorikokselle, kuin rintamalla olevan miehen selän takana vihollisen kanssa. On siihen oikeus, mutta kusipäinen teko se silti on. Ei se kysipäisyys tarkoita, ettei teko olisi inhimillisesti ymmärrettävä. Kusipäitäkin voi ymmärtää.
Myös jokainen vihollisnaisia raiskaava sotilas on kusipää, paljon tätä esimerkkiä alhaisempi sellainen
Vierailija kirjoitti:
Sori en ole sivari enkä pelkuri mutta jos Suomi liittyy Natoon niin eroan samana päivänä nostoväestä ja kieltäydyn kaikesta armeijaan liittyvästä.
Sinähän lähdet puolustamaan maatasi kun käsketään. Turhaan kitiset siinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä pojat. Jälleen kerran normaalit nuoret pojat on tämän maan selkäranka. Kaikki ei maleksi puukot taskussa ryöstämässä ihmisiä tai sekoile muuten. He ovat tulevia veronmaksajia, joilla on vastuuntunto.
Mikä tuo naisten luku oikein on? Ihan naurettavaa.
Ei mitään uutta. Jatkumoa sille, että isompien talojen tyttäret olivat varsin aulismielisiä taloon rengiksi komennettujen vankien suuntaan.
Suomalaisetko miehet eivät sitten jakele kaikille ja vihollisen naisille välillä jopa väkivalloin?
On aikas lailla moraalittomampaa antaa vapaaehtoisesti vihollistaistelijalle samaan aikaan kun omat äijät pelkää henkensä edestä siellä jossain...
Lapsuudenkaverini isoisä oli maataloon komennettu sotavanki, joten tiedän mistä puhun.
Vapaaehtoinen haluun perustuva seksi on aina moraalisempaa kuin pakotettu. Naisten kehot eivät ole miesten omaisuutta ja sodan vallitessa loppuelämä voi olla todella lyhyt ja ilo otettava irti silloin kuin mahdollisuus tarjoutuu.
No sieltähän se tuli, varmaan yksi kieroituneimmista perusteluista miksi voi piehtaroida vihollisen kanssa kun samaan aikaan ikäiset miehet ovat pelkäämässä henkensä puolesta.
Kuinka eded kehtaat?
Naisen keho on hänen omansa, eikä sodan lopputulokseen vaikuta millään lailla seksi sotavangin kanssa. Tuskinpa vihollissotilas on pyytänyt päästä sotimaan Suomea vastaan vaan pakon edessä on lähtenyt.
No eikä ole. Muisteles mitä varteen sutkin luotiin. Niinpä.
Vierestä.
mies53v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet itse haluavat sotia. Siksi asepalvelus on heille, ei naisille. Ihan älytöntä raahata naisia sinne. Miehet ovat itse keksineet armeijan, he sotivat, he haluavat sotia. Naisilla ei ole mitään tekemistä armeijan tai sotien kanssa.
Suomi käy vain puolustussotaa, eli sodassaan puolustaa ennen kaikkea naisia ja lapsia, suomalaista kulttuuria ja muuta vastaavaa.
Tuohan on tosi vanhaikainen nationalistinen ja sukupuolista tasa-arvoa loukkaava mielipide, joka teki tästä ketjusta turvattoman tilan.
Alue: Aihe vapaa
Seliseliseli. Höpö höpö. Minulta et saa mitään ymmärrystä.