Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Suomalaisista miehistä 72 prosenttia edellyttää aseellista puolustautumista Venäjää vastaan kaikissa tilanteissa, vaikka tulos olisi epävarma. Naisilla sama ajatus on vain 41 prosentilla"
30.01.2022 |
"Miehistä 72 prosenttia edellyttää aseellista puolustautumista kaikissa tilanteissa eli silloinkin, kun tulos näyttää epävarmalta. Naisista sama ajatus on vain 41 prosentilla."
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008572450.html
Pojista olen ylpeä, melkoisen korkea luku ja Euroopan kärkeä. Kyllä tässä kansassa vielä henkeä löytyy. Vastaa prosentuaalisesti suunnilleen samaa kuin armeijan suorittaminen. Loput lienevät sitten sivareita ja pelkureita ja c-miehiä. Naisten luku sen sijaan on pettymys.
Kommentit (319)
Länsimaissa vapaa media ilman propagandaa? en osaa edes vastata tuohon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan varmasti suurinosa miehistä taistelee jos Venäjä hyökkäisi ilman provokaatiota Suomeen. Jos taas Suomi liittyy hyökkäysliitto Natoon, niin luku voi pudota 30% tai alle. Sotilasvala ei sisällä taistelemista ulkomaisessa armeijassa eikä ulkomaisessa johdossa. Eli jonkun muun maan armeijassa. Jos Suomi liittyy natoon, joka itse aiheuttaa konfliktia Venäjän kanssa Euroopassa en myöskään itse osallistu Naton sotiin. Jos Venäjä hyökkää puolueettomaan ja neutraaliin Suomeen. Silloin Puolustussota on Moraalisesti hyväksyttävä ja kaikki siitä aiheutuvat seuraukset.
Tuttua paksua Venäjän trollitehtaan sepustusta.
- Joka kerta, kun Venäjä on hyökännyt naapurimaahan, on se tekaissut provokaation taii "kutsun" syyksi tälle. Kuten Mainilan laukaukset 1939.
- Suomen sotilasvala ei millään tavalla mainitse muuta kuin Suomen puolustusvoimat. NATO ei ole "ulkomainen armeija", vaan koostuu jäsenmaiden armeijoista yhteenlaskettuna.
- NATO aiheuttaa konfliktia Venäjän kanssa vain propagandassa, joita Venäjä kansalaisilleen tuputtaa. Heillähän ei ole vapaata länsimaista mediaa, vaan valtion kontrolli tiedotusvälineille.
- Suomi on puolueeton eli neutraali vain Venäjän propagandassa. Tosiasiallisesti EU:n jäsenenä ja NATO:n yhteistyösopimuskumppanina Suomi on ollut osa läntistä poliittista ja sotilaallista liittoumaa vuodesta 1994.
Sama ääni kellossa ja homehtuneet jutut joka päivä tällä palstalla. Venäjän trolli eikö niin.
Kaikki jotka eivät ole samaa mieltä kanssasi ovat kremlinistä.
No kerro nyt ihmeessä, että kuka täysjärkinen suomalainen haaveilee orjuudesta Venäjällä? Te röllit yritätte täällä todistella muuta, mutta ihmisellä pitää oikeasti olla reikä päässä, että vapaaehtoisesti vaihtaisi vapautensa venäläisten ruoskintaan. Teillä ei ole tarjota teille yhtään mitään mikä meillä ei jo olisi paremmin, paitsi jos ihminen tykkää olla vanki jolla ei saa olla omia ajatuksia. Ehkäpä te juuri sen takia purkaudutte meille siitä, että ei saa olla eri mieltä, kun teillä se ei oikeasti ole mahdollista ilman välitöntä kuolemanvaaraa?
Vierailija kirjoitti:
Venäjä on hyökkäämässä Ukrainaan ei Suomeen. Naton provokaation takia. Lisätään tämä nyt tyhmimmille.
Mutta Igor, eikös vielä viime viikolla sinun tarjoilemasi kuningasajatus ollut, että Venäjähän vain harjoittelee omalla ja vasallivaltionsa Valko-Venäjän maaperällä, ja on teidän oma asianne, mitä teette.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan varmasti suurinosa miehistä taistelee jos Venäjä hyökkäisi ilman provokaatiota Suomeen. Jos taas Suomi liittyy hyökkäysliitto Natoon, niin luku voi pudota 30% tai alle. Sotilasvala ei sisällä taistelemista ulkomaisessa armeijassa eikä ulkomaisessa johdossa. Eli jonkun muun maan armeijassa. Jos Suomi liittyy natoon, joka itse aiheuttaa konfliktia Venäjän kanssa Euroopassa en myöskään itse osallistu Naton sotiin. Jos Venäjä hyökkää puolueettomaan ja neutraaliin Suomeen. Silloin Puolustussota on Moraalisesti hyväksyttävä ja kaikki siitä aiheutuvat seuraukset.
Tuttua paksua Venäjän trollitehtaan sepustusta.
- Joka kerta, kun Venäjä on hyökännyt naapurimaahan, on se tekaissut provokaation taii "kutsun" syyksi tälle. Kuten Mainilan laukaukset 1939.
- Suomen sotilasvala ei millään tavalla mainitse muuta kuin Suomen puolustusvoimat. NATO ei ole "ulkomainen armeija", vaan koostuu jäsenmaiden armeijoista yhteenlaskettuna.
- NATO aiheuttaa konfliktia Venäjän kanssa vain propagandassa, joita Venäjä kansalaisilleen tuputtaa. Heillähän ei ole vapaata länsimaista mediaa, vaan valtion kontrolli tiedotusvälineille.
- Suomi on puolueeton eli neutraali vain Venäjän propagandassa. Tosiasiallisesti EU:n jäsenenä ja NATO:n yhteistyösopimuskumppanina Suomi on ollut osa läntistä poliittista ja sotilaallista liittoumaa vuodesta 1994.
Lisätään vielä että puhut neuvostoliiton 1939 johdosta. Nyt on vuosi 2022 katsoppa kalenterista vaikka. vai onko minun kalenteri Kremlinin ajassa?
Ikiaikainen Venäjänmaa on osoittanut samaa rosvovaltion käyttäytymistä naapureitaan kohtaan koko olemassaolonsa ajan, olipa vallassa tsaari, politbyroo tai nykyinen diktaattori. Vain naiivi kuvittelisi, että yhtään mitään olisi muuttunut - Venäjän sotavoimat ovat arvomerkistöä myöten puna-armeijan perinnejärjestö.
Samalla tavalla kuten kaikki Euroopan suurvallat ovat tehneet satoja vuosia. Myös Usa joka tekee maailmassa eniten tuhoa hyökkäysodillaan ja mineraalien varastamisella. USA on nykypäivänä suurin roistovaltio, johon nato myös kuuluu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä on hyökkäämässä Ukrainaan ei Suomeen. Naton provokaation takia. Lisätään tämä nyt tyhmimmille.
Mutta Igor, eikös vielä viime viikolla sinun tarjoilemasi kuningasajatus ollut, että Venäjähän vain harjoittelee omalla ja vasallivaltionsa Valko-Venäjän maaperällä, ja on teidän oma asianne, mitä teette.
En ole sinun kanssasi jutellut aiemmin enkä varmasti viikko sitten. Eli korkkia kiinni maanantaina keskipäivän aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kansa nousee Venäjällä vallankumoukseen jos johto aikoo palauttaa neuvostoaikaisen eristyksen aggressiivisella politiikallaan. Jo nyt nuoriso ilmoittaa, että sotiin ei lähdetä ja moni oligarkki pelkää omistuksiensa puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan varmasti suurinosa miehistä taistelee jos Venäjä hyökkäisi ilman provokaatiota Suomeen. Jos taas Suomi liittyy hyökkäysliitto Natoon, niin luku voi pudota 30% tai alle. Sotilasvala ei sisällä taistelemista ulkomaisessa armeijassa eikä ulkomaisessa johdossa. Eli jonkun muun maan armeijassa. Jos Suomi liittyy natoon, joka itse aiheuttaa konfliktia Venäjän kanssa Euroopassa en myöskään itse osallistu Naton sotiin. Jos Venäjä hyökkää puolueettomaan ja neutraaliin Suomeen. Silloin Puolustussota on Moraalisesti hyväksyttävä ja kaikki siitä aiheutuvat seuraukset.
Tuttua paksua Venäjän trollitehtaan sepustusta.
- Joka kerta, kun Venäjä on hyökännyt naapurimaahan, on se tekaissut provokaation taii "kutsun" syyksi tälle. Kuten Mainilan laukaukset 1939.
- Suomen sotilasvala ei millään tavalla mainitse muuta kuin Suomen puolustusvoimat. NATO ei ole "ulkomainen armeija", vaan koostuu jäsenmaiden armeijoista yhteenlaskettuna.
- NATO aiheuttaa konfliktia Venäjän kanssa vain propagandassa, joita Venäjä kansalaisilleen tuputtaa. Heillähän ei ole vapaata länsimaista mediaa, vaan valtion kontrolli tiedotusvälineille.
- Suomi on puolueeton eli neutraali vain Venäjän propagandassa. Tosiasiallisesti EU:n jäsenenä ja NATO:n yhteistyösopimuskumppanina Suomi on ollut osa läntistä poliittista ja sotilaallista liittoumaa vuodesta 1994.
Lisätään vielä että puhut neuvostoliiton 1939 johdosta. Nyt on vuosi 2022 katsoppa kalenterista vaikka. vai onko minun kalenteri Kremlinin ajassa?
Vaikka me Suomessa amerikkalaismielisiä ollaankin, Kremlistä käytetään sen venäläistä nimeä suomeksi translitteroituna. Näiltä osin Petroskoin opetusmonisteissa taisi olla pientä epätarkkuutta, mutta sinun hommissasi kannattaisi toki opetella kohdemaan kieli yksityiskohtia myöten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä on hyökkäämässä Ukrainaan ei Suomeen. Naton provokaation takia. Lisätään tämä nyt tyhmimmille.
Niinhän teillä siellä Venäjällä kerrotaan, mutta jos älykkyys ylittää ameeban niin ymmärtää, että tuo ei ole totta.
Mulla on kotona ameeba ja sekin tajuaa että Venäjä on yksin syypää sotahommiin Ukrainassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan varmasti suurinosa miehistä taistelee jos Venäjä hyökkäisi ilman provokaatiota Suomeen. Jos taas Suomi liittyy hyökkäysliitto Natoon, niin luku voi pudota 30% tai alle. Sotilasvala ei sisällä taistelemista ulkomaisessa armeijassa eikä ulkomaisessa johdossa. Eli jonkun muun maan armeijassa. Jos Suomi liittyy natoon, joka itse aiheuttaa konfliktia Venäjän kanssa Euroopassa en myöskään itse osallistu Naton sotiin. Jos Venäjä hyökkää puolueettomaan ja neutraaliin Suomeen. Silloin Puolustussota on Moraalisesti hyväksyttävä ja kaikki siitä aiheutuvat seuraukset.
Tuttua paksua Venäjän trollitehtaan sepustusta.
- Joka kerta, kun Venäjä on hyökännyt naapurimaahan, on se tekaissut provokaation taii "kutsun" syyksi tälle. Kuten Mainilan laukaukset 1939.
- Suomen sotilasvala ei millään tavalla mainitse muuta kuin Suomen puolustusvoimat. NATO ei ole "ulkomainen armeija", vaan koostuu jäsenmaiden armeijoista yhteenlaskettuna.
- NATO aiheuttaa konfliktia Venäjän kanssa vain propagandassa, joita Venäjä kansalaisilleen tuputtaa. Heillähän ei ole vapaata länsimaista mediaa, vaan valtion kontrolli tiedotusvälineille.
- Suomi on puolueeton eli neutraali vain Venäjän propagandassa. Tosiasiallisesti EU:n jäsenenä ja NATO:n yhteistyösopimuskumppanina Suomi on ollut osa läntistä poliittista ja sotilaallista liittoumaa vuodesta 1994.
Lisätään vielä että puhut neuvostoliiton 1939 johdosta. Nyt on vuosi 2022 katsoppa kalenterista vaikka. vai onko minun kalenteri Kremlinin ajassa?
Vaikka me Suomessa amerikkalaismielisiä ollaankin, Kremlistä käytetään sen venäläistä nimeä suomeksi translitteroituna. Näiltä osin Petroskoin opetusmonisteissa taisi olla pientä epätarkkuutta, mutta sinun hommissasi kannattaisi toki opetella kohdemaan kieli yksityiskohtia myöten.
Loppui argumentti. Hyökkää vastapuolen kielioppiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä on hyökkäämässä Ukrainaan ei Suomeen. Naton provokaation takia. Lisätään tämä nyt tyhmimmille.
Niinhän teillä siellä Venäjällä kerrotaan, mutta jos älykkyys ylittää ameeban niin ymmärtää, että tuo ei ole totta.
Mulla on kotona ameeba ja sekin tajuaa että Venäjä on yksin syypää sotahommiin Ukrainassa.
Silloin käytät huumeita ja olet narkomaani jos tuon tiedät-
Ei kiinnosta, pätkääkään sotia multikultin puolesta. Mieluummin vaikka vankilaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt millaista olisi paeta Suomesta hyökkäyksen tullessa. Mennä jonnekin odottamaan ja seuraamaan miten käy. Miltä tuntuisi kun toiset jäisivät puolustamaan minunkin maatani. Jos tappio tulisi en kai enää palaisi kuin ehkä joskus käymään. Millaista elämä olisi vieraassa maassa, sitä ei tiedä.
Entä jos vihollisen hyökkäys torjuttaisiin ja itsenäisyys säilyisi, edes osassa maata? Millaista olisi palata ja katsoa silmiin niitä jotka jäivät? Tuntisiko itseni luopioksi lopun ikääni?
Se, joka onnettomuuden tullessa hylkää kansansa, muuttuu halusi tai ei sen viholliseksi, sanoi joku viisas.
Uskon siihen ja jäisin tekemään yhteiskunnan hyväksi mitä terve ja hyväkuntoinen 57v nainen voisi. Koska toinen vaihtoehto olisi sietämätön. Vanhan äitini yrittäisin saada turvaan.Niin, se on helppo sanoa tuon ikäisenä naisena ja esittää urheaa. Toista se on niiden poikien ja nuorten miesten kauhu. Tasa-arvon maassa.
Luuletko, että mies 57v olisi etulinjassa tai ylipäätään rintamalla sotimassa? Suomi kotiutti alle 50v sotilaansa sotien aikanakin, ei siellä vanhat ukot kontanneet. Sota vaatii fyysistä kuntoa, olipa siellä sitten mies tai nainen, ei siellä enää moni lähelle kuusikymppinen pärjää.
Ja kyllä naisetkin oli eturintamassa sotien aikana lottina.
Pitäisikö tasa-arvon nimissä kaikki suomalaiset 15v-95v laittaa rintamalle?
Ei nykyaikaisessa sodankäynnissä ole mitään "rintamaa".
Vihollinen tuhoaa ohjuksilla, kyberhyökkäyksillä ja erikoisjoukkojen iskuilla strategisia kohteita. Tunnuksettomat vihreät miehet ja palkkasotilaat pitävät lentoasemia ja satamia hallussaan, kunnes vihollisen panssarit ja huoltologistiikka on paikalla. Kaikkialla on sekaisin vihollisen miehittäjiä, sissisotaan organisoitua oman maan puolustusvoimia ja arjesta jotenkin pärjäämään pyrkiviä siviilejä. Näin toimii Venäjä miehittäessään Ukrainaa, näin se toimisi hyökätessään Ahvenanmaalle tai Gotlantiin.
Juuri näin, ja sen tietää myös Suomen puolustusvoimat. Ja varautuu sen mukaisesti.
Ei meillä odoteta mitään Jatkosodan uusintaa.
Pansaariprikaatilla ei olisi mitään mahdollisuuksia päästä pääkaupunkiseudulle asti. Hypersoniset ohjukset tuhoisivat ne romuraudaksi ennenkuin ne edes ehtisivät lähteä liikkeelle. Yksittäisiä ukkoja jäisi jäljelle rynkyt kädessä puolustamaan vihollista vastaan.
Igorin märkä uni ja fetisismi puna-armeijan aseista.
Suomen puolustus Venäjää vastaan ei nojaudu panssariprikaatiin, vaan hajautettuun ja alueelliseen taisteluun, jolla aikaansaadaan hyökkääjälle riittävän suurta haittaa. Samaan valmistautuvat ukrainalaisetkin tällä hetkellä.
Vierailija kirjoitti:
Ei kiinnosta, pätkääkään sotia multikultin puolesta. Mieluummin vaikka vankilaan.
Se on oikein, ei Putinin puolesta taisteleminen tuo sinulle muuta kuin tuskaa ja harmeja. Etsi mielummin siisti toimistotyö vaikka Pietarista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan varmasti suurinosa miehistä taistelee jos Venäjä hyökkäisi ilman provokaatiota Suomeen. Jos taas Suomi liittyy hyökkäysliitto Natoon, niin luku voi pudota 30% tai alle. Sotilasvala ei sisällä taistelemista ulkomaisessa armeijassa eikä ulkomaisessa johdossa. Eli jonkun muun maan armeijassa. Jos Suomi liittyy natoon, joka itse aiheuttaa konfliktia Venäjän kanssa Euroopassa en myöskään itse osallistu Naton sotiin. Jos Venäjä hyökkää puolueettomaan ja neutraaliin Suomeen. Silloin Puolustussota on Moraalisesti hyväksyttävä ja kaikki siitä aiheutuvat seuraukset.
Tuttua paksua Venäjän trollitehtaan sepustusta.
- Joka kerta, kun Venäjä on hyökännyt naapurimaahan, on se tekaissut provokaation taii "kutsun" syyksi tälle. Kuten Mainilan laukaukset 1939.
- Suomen sotilasvala ei millään tavalla mainitse muuta kuin Suomen puolustusvoimat. NATO ei ole "ulkomainen armeija", vaan koostuu jäsenmaiden armeijoista yhteenlaskettuna.
- NATO aiheuttaa konfliktia Venäjän kanssa vain propagandassa, joita Venäjä kansalaisilleen tuputtaa. Heillähän ei ole vapaata länsimaista mediaa, vaan valtion kontrolli tiedotusvälineille.
- Suomi on puolueeton eli neutraali vain Venäjän propagandassa. Tosiasiallisesti EU:n jäsenenä ja NATO:n yhteistyösopimuskumppanina Suomi on ollut osa läntistä poliittista ja sotilaallista liittoumaa vuodesta 1994.
Lisätään vielä että puhut neuvostoliiton 1939 johdosta. Nyt on vuosi 2022 katsoppa kalenterista vaikka. vai onko minun kalenteri Kremlinin ajassa?
Vaikka me Suomessa amerikkalaismielisiä ollaankin, Kremlistä käytetään sen venäläistä nimeä suomeksi translitteroituna. Näiltä osin Petroskoin opetusmonisteissa taisi olla pientä epätarkkuutta, mutta sinun hommissasi kannattaisi toki opetella kohdemaan kieli yksityiskohtia myöten.
Loppui argumentti. Hyökkää vastapuolen kielioppiin.
Ei tämä ole kielioppia, vain erisnimeen liittyvä fakta. Argumenttikin tuossa on, eli se, että sinun hommissasi viestien uskottavuus karisee, kun ne välittömästi tunnistaa ei-suomalaisen kirjoittamiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan varmasti suurinosa miehistä taistelee jos Venäjä hyökkäisi ilman provokaatiota Suomeen. Jos taas Suomi liittyy hyökkäysliitto Natoon, niin luku voi pudota 30% tai alle. Sotilasvala ei sisällä taistelemista ulkomaisessa armeijassa eikä ulkomaisessa johdossa. Eli jonkun muun maan armeijassa. Jos Suomi liittyy natoon, joka itse aiheuttaa konfliktia Venäjän kanssa Euroopassa en myöskään itse osallistu Naton sotiin. Jos Venäjä hyökkää puolueettomaan ja neutraaliin Suomeen. Silloin Puolustussota on Moraalisesti hyväksyttävä ja kaikki siitä aiheutuvat seuraukset.
Tuttua paksua Venäjän trollitehtaan sepustusta.
- Joka kerta, kun Venäjä on hyökännyt naapurimaahan, on se tekaissut provokaation taii "kutsun" syyksi tälle. Kuten Mainilan laukaukset 1939.
- Suomen sotilasvala ei millään tavalla mainitse muuta kuin Suomen puolustusvoimat. NATO ei ole "ulkomainen armeija", vaan koostuu jäsenmaiden armeijoista yhteenlaskettuna.
- NATO aiheuttaa konfliktia Venäjän kanssa vain propagandassa, joita Venäjä kansalaisilleen tuputtaa. Heillähän ei ole vapaata länsimaista mediaa, vaan valtion kontrolli tiedotusvälineille.
- Suomi on puolueeton eli neutraali vain Venäjän propagandassa. Tosiasiallisesti EU:n jäsenenä ja NATO:n yhteistyösopimuskumppanina Suomi on ollut osa läntistä poliittista ja sotilaallista liittoumaa vuodesta 1994.
Lisätään vielä että puhut neuvostoliiton 1939 johdosta. Nyt on vuosi 2022 katsoppa kalenterista vaikka. vai onko minun kalenteri Kremlinin ajassa?
Da Igor, tarkkana nyt niiden sanojen kanssa.
Kyllä, nyt on 2022 ja suomalaiset haluavat pitää sen myös sellaisena. Mikäli syystä tai toisesta ns venäläisvaikutteet pääsisivät Suomessa vallalle, se tarkoittaisi yhteiskunnallista ja ennenkaikkea hyvinvoinnillista siirtymää taaksepäin 40-50 vuotta.
Joten kysymys kuuluukin: miksi haluaisimme taannuttaa maamme persläpistaniksi huolimalla tänne venäläisvaikutteita?
Sitten voi varmaankin lopettaa sen kitinän, että naiset jotenkin vaativat miehiä puolustamaan itseään ja missä miehien oikeudet tässä epäreilussa maassa. Miehethän sitä toisiltaan vaativat joten kitiskää toisillenne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan varmasti suurinosa miehistä taistelee jos Venäjä hyökkäisi ilman provokaatiota Suomeen. Jos taas Suomi liittyy hyökkäysliitto Natoon, niin luku voi pudota 30% tai alle. Sotilasvala ei sisällä taistelemista ulkomaisessa armeijassa eikä ulkomaisessa johdossa. Eli jonkun muun maan armeijassa. Jos Suomi liittyy natoon, joka itse aiheuttaa konfliktia Venäjän kanssa Euroopassa en myöskään itse osallistu Naton sotiin. Jos Venäjä hyökkää puolueettomaan ja neutraaliin Suomeen. Silloin Puolustussota on Moraalisesti hyväksyttävä ja kaikki siitä aiheutuvat seuraukset.
Tuttua paksua Venäjän trollitehtaan sepustusta.
- Joka kerta, kun Venäjä on hyökännyt naapurimaahan, on se tekaissut provokaation taii "kutsun" syyksi tälle. Kuten Mainilan laukaukset 1939.
- Suomen sotilasvala ei millään tavalla mainitse muuta kuin Suomen puolustusvoimat. NATO ei ole "ulkomainen armeija", vaan koostuu jäsenmaiden armeijoista yhteenlaskettuna.
- NATO aiheuttaa konfliktia Venäjän kanssa vain propagandassa, joita Venäjä kansalaisilleen tuputtaa. Heillähän ei ole vapaata länsimaista mediaa, vaan valtion kontrolli tiedotusvälineille.
- Suomi on puolueeton eli neutraali vain Venäjän propagandassa. Tosiasiallisesti EU:n jäsenenä ja NATO:n yhteistyösopimuskumppanina Suomi on ollut osa läntistä poliittista ja sotilaallista liittoumaa vuodesta 1994.
Lisätään vielä että puhut neuvostoliiton 1939 johdosta. Nyt on vuosi 2022 katsoppa kalenterista vaikka. vai onko minun kalenteri Kremlinin ajassa?
Vaikka me Suomessa amerikkalaismielisiä ollaankin, Kremlistä käytetään sen venäläistä nimeä suomeksi translitteroituna. Näiltä osin Petroskoin opetusmonisteissa taisi olla pientä epätarkkuutta, mutta sinun hommissasi kannattaisi toki opetella kohdemaan kieli yksityiskohtia myöten.
Loppui argumentti. Hyökkää vastapuolen kielioppiin.
Ei tämä ole kielioppia, vain erisnimeen liittyvä fakta. Argumenttikin tuossa on, eli se, että sinun hommissasi viestien uskottavuus karisee, kun ne välittömästi tunnistaa ei-suomalaisen kirjoittamiksi.
nyt on huterat argumentit kuin heinätalossa.
Tätä ¨sotaratsuin korsketta¨onkin saanut kuulla jo tarpeeksi. Täystuhoon miesenemmistön vihamielisyys ja raivohulluus lopulta tulee johtamaan. Eikö elämästä selviytyminen ole muutenkin jo tarpeeksi rankkaa?
Alue: Aihe vapaa
Ikiaikainen Venäjänmaa on osoittanut samaa rosvovaltion käyttäytymistä naapureitaan kohtaan koko olemassaolonsa ajan, olipa vallassa tsaari, politbyroo tai nykyinen diktaattori. Vain naiivi kuvittelisi, että yhtään mitään olisi muuttunut - Venäjän sotavoimat ovat arvomerkistöä myöten puna-armeijan perinnejärjestö.