"Suomalaisista miehistä 72 prosenttia edellyttää aseellista puolustautumista Venäjää vastaan kaikissa tilanteissa, vaikka tulos olisi epävarma. Naisilla sama ajatus on vain 41 prosentilla"

Ei ukrainassa edes mitään kunnon sotaa ole ollu.

Onko siellä yksikään lentokone pommittanu mitään?

Ukrainassa on enemmänkin ollu mellakoita ja asevarustelua mutta sotaa siellä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Ei siinä miesten uhoaminen auta, jos naapuri suuntaa tänne muutaman raketin. Eikä ne miljardien Hornetit.

Ei toiminut edes irakissa, valtavan paljon rikkaamalla liittoutumalla. Niin vaan jalkaväki joutui mennä putsamaan, tutkitusti lahjattomien miestenkin maan.

mies53v

Vierailija kirjoitti:

Hankala nykyään sotia jos vastapuolella ydinase,meillä ei tietääkseni ole.

Meillä on kaarnaveneitä 💪

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarin propagandaa. Mä en ainakaan lähde itseäni tapattamaan täysin ylivoimaista vastustajaa vastaan. Olisiko mahdollista elää venäjän naapurina rauhassa, eikä kaivaa verta nenästä koko ajan, kuten hesarikin jatkuvasti tekee.

Maanpetturit voi muuttaa sinne Uralille suoraan.

Eiköhän tuo vinkuna tullutkin jo sieltä idän ihmeellisestä maasta. 

Vierailija kirjoitti:

Noh, naiset kuvittelevat selviävänsä sillä, että levittävät reitänsä valloittajalle.

Mies joka noin kirjoittaa, on yhteiskunnan pahinta poujasakkaa ja äitinsä/naisten vihaaja.

Jos olisit vähänkin  lukenut historiaa, tietäisit kyllä mikä on naisen kohtalo vallatussa maassa/kaupungissa. 

Sinä toki soisit sen kohtalon äidillesi/vaimollesi(jos sellaisen ikinä tulisit saamaan)tai pienelle tyttärellesi ilomielin.

Mutta kiitos niille miehille, jotka täällä sanoo, että olisivat valmiita puolustamaan maataan. Kotirintama kyllä on teidän tukenanne niin kuin oli viime sotienkin aikana.

Pum pum, rätätätätääää...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:n ja eräiden muidenkin patrioottisesta heteronormatiivisesta paatoksesta huolimatta en lähtisi miehenä sotimaan tällaisen yhteiskunnan puolesta - minulla ei ole siihen mitään syytä. Tosin en edes usko, että saisin tai että kukaan muukaan suomalainen saisi siihen tilaisuutta. Jos Venäjä päättäisi hyökätä, se tekisi sen tavalla, johon Suomi ei kykenisi vastaamaan. On lapsellista kuvitella, että seuraava sota olisi jonkinlainen talvi- tai jatkosodan uusintaottelu.

Ukrainassa ovat lumipuvuissa juoksuhaudoissa asemasotaa käyneet jo vuodesta 2014. Ja konventionaalinen sota sinnekin on tulossa. Ihan ne lentokoneet, tykit, tankit, miehet jne. Tekniikka on kehittynyt, mutta sota perustuu edellee maa-alueiden haltuunottoon, linnoittamiseen, puolustautumiseen, taktiikkaan ja strategiaan. Ei se ole mikään "painetaan nappia ja kaikki on ohi"-juttu. Ehei. Jos olisi, ei siellä rajalla olisi 200 tuhatta ukkoa hyökkäysurissa. 

Edelleenkin kysymys koski "kaikkia mahdollisia tilanteita", ei vain sitä tapaa, jolla Venäjä käy sotaa Ukrainassa.

Ja puolustaudutaanko kyberhyökkäystä vastaan fyysisin asein?

Kyberhyökkäykseen voidaan meiltäkin käydä ja siltä voidaan puolustautua. Et tietenkään seuraa alan julkaisuja, mutta Suomen armeijalla on kyberosaajien yksikkö, joka varautuu näihin. Sillä voidaan lamata myös vastapuolen tekniikkaa. Suomella on myös lennokkeja, hävittäjiä, raskaita sinkoja, tykistöä, ohjuksia ynnä muuta, jolla saadaan balanssia hommaan. Ilmatorjuntaan on hyvä ohjukset. 

Tule nyt sieltä kasarilta pois. Armeija on paremmin varustettu kuin koskaan ja modernilla aseistuksella. Ei se venäläinen ole ihmistä kummempi ja senkin miehet kuolee kun tulee murkulaa niskaan tai tulta ohjataan lennokeista.

Mitä tulee ydinaseeseen, niin eloonjääneet tuskin silittelee pommittajan päätä jos se miehensä tänne iskun jälkeen lähettää miehittämään maata. 

Mites Japanissa kävi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siinä miesten uhoaminen auta, jos naapuri suuntaa tänne muutaman raketin. Eikä ne miljardien Hornetit.

Ei toiminut edes irakissa, valtavan paljon rikkaamalla liittoutumalla. Niin vaan jalkaväki joutui mennä putsamaan, tutkitusti lahjattomien miestenkin maan.

mies53v

Ohjuksilla saadaan tuhottua paljon viholliskohteita ja ohjuksilla saadaan lamautettua vihollisten asevoimat.

Jalkaväen sitten helppoa mennä turvaamaan alue kun vastassa on enää hajanaisia yksiköitä.

Jos venäjä tänne hyökkää niin kyllä se ohjuksilla tuhoaa alkuun varuskunnat,lentokentät,satamat... Jne

Se ehtiikö yksikään suomalainen hävittäjä tai tankki liikahtamaan koko sodassa on arvoitus.

Luultavasti suomessa ei saataisi puolustusvoimia edes kasaan joten sissisotaa täällä käytäisi venäläisia vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:n ja eräiden muidenkin patrioottisesta heteronormatiivisesta paatoksesta huolimatta en lähtisi miehenä sotimaan tällaisen yhteiskunnan puolesta - minulla ei ole siihen mitään syytä. Tosin en edes usko, että saisin tai että kukaan muukaan suomalainen saisi siihen tilaisuutta. Jos Venäjä päättäisi hyökätä, se tekisi sen tavalla, johon Suomi ei kykenisi vastaamaan. On lapsellista kuvitella, että seuraava sota olisi jonkinlainen talvi- tai jatkosodan uusintaottelu.

Ukrainassa ovat lumipuvuissa juoksuhaudoissa asemasotaa käyneet jo vuodesta 2014. Ja konventionaalinen sota sinnekin on tulossa. Ihan ne lentokoneet, tykit, tankit, miehet jne. Tekniikka on kehittynyt, mutta sota perustuu edellee maa-alueiden haltuunottoon, linnoittamiseen, puolustautumiseen, taktiikkaan ja strategiaan. Ei se ole mikään "painetaan nappia ja kaikki on ohi"-juttu. Ehei. Jos olisi, ei siellä rajalla olisi 200 tuhatta ukkoa hyökkäysurissa. 

Edelleenkin kysymys koski "kaikkia mahdollisia tilanteita", ei vain sitä tapaa, jolla Venäjä käy sotaa Ukrainassa.

Ja puolustaudutaanko kyberhyökkäystä vastaan fyysisin asein?

Kyberhyökkäykseen voidaan meiltäkin käydä ja siltä voidaan puolustautua. Et tietenkään seuraa alan julkaisuja, mutta Suomen armeijalla on kyberosaajien yksikkö, joka varautuu näihin. Sillä voidaan lamata myös vastapuolen tekniikkaa. Suomella on myös lennokkeja, hävittäjiä, raskaita sinkoja, tykistöä, ohjuksia ynnä muuta, jolla saadaan balanssia hommaan. Ilmatorjuntaan on hyvä ohjukset. 

Tule nyt sieltä kasarilta pois. Armeija on paremmin varustettu kuin koskaan ja modernilla aseistuksella. Ei se venäläinen ole ihmistä kummempi ja senkin miehet kuolee kun tulee murkulaa niskaan tai tulta ohjataan lennokeista.

Mitä tulee ydinaseeseen, niin eloonjääneet tuskin silittelee pommittajan päätä jos se miehensä tänne iskun jälkeen lähettää miehittämään maata. 

Mites Japanissa kävi?

Täällä muutama ukko on sitä mieltä, että vaimo vaihtaa lennosta vihollismieheen, jos sota tulisi. Ei taida oikein nämä ukos vaimojaan osata pitää, kun niillä noin kova pyrky on pois kotoa, että vihollismieskin käy, kunhan joku vaan vapauttaa nykyisestä ;)

Vierailija kirjoitti:

Naisena en ole itse samalla tavalla tykinruonana, joten tuntuisi kohtuuttomalta vaatinukselta. Syvä kunnioitus ja arvostus miesten puolustustahdosta. Arvostan.

Mistä tämä ajatus mahtoi tulla päähäsi ???? Naiset on myös sotilaita viholliselle ja onko ajatus että pommit jotenkin lajittelee ihmisiä kehen osuu ja väistää toisia?? Aloita uusi asenne kokonaan YouTube Donetski airport WAR ja katso Ranskan kieliset videot .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siinä miesten uhoaminen auta, jos naapuri suuntaa tänne muutaman raketin. Eikä ne miljardien Hornetit.

Ei toiminut edes irakissa, valtavan paljon rikkaamalla liittoutumalla. Niin vaan jalkaväki joutui mennä putsamaan, tutkitusti lahjattomien miestenkin maan.

mies53v

Ohjuksilla saadaan tuhottua paljon viholliskohteita ja ohjuksilla saadaan lamautettua vihollisten asevoimat.

Jalkaväen sitten helppoa mennä turvaamaan alue kun vastassa on enää hajanaisia yksiköitä.

Jos venäjä tänne hyökkää niin kyllä se ohjuksilla tuhoaa alkuun varuskunnat,lentokentät,satamat... Jne

Se ehtiikö yksikään suomalainen hävittäjä tai tankki liikahtamaan koko sodassa on arvoitus.

Luultavasti suomessa ei saataisi puolustusvoimia edes kasaan joten sissisotaa täällä käytäisi venäläisia vastaan.

Siksipä sissisota.

Tiltun on ihan turha propagoida. Ei mene läpi petturin puheet.

Voit saman tien pakata ja painua Siperiaan!

Vierailija kirjoitti:

Naisilta kommentteja tuohon surkeaan lukuun? 

Naiset on pitkälti vieraantuneet maanpuolustuksellisista asioista, tuolle pitäisi tehdä jotakin.

Toisekseen äitejä kauhistuttaa se, että heidän poikansa joutuisi sotaan. Ehkä vaikkapa Baltian historiaa pitäisi opiskella enemmän jotta riskejä osaisi punnita suuremmalla harkinnalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisena en ole itse samalla tavalla tykinruonana, joten tuntuisi kohtuuttomalta vaatinukselta. Syvä kunnioitus ja arvostus miesten puolustustahdosta. Arvostan.

Meitä miehiä kuitenkin lämmittäisi jos tietäisimme että naisetkin ovat hengessä mukana ja valmiita kantamaan vastuuta miesten joutuessa tositoimiin. Pelkään henkilökohtaisesti jonkinlaista puukoniskua selkään, vähintään moraalisesti naisten taholta. Naisissa on niin paljon vihreitä ja vasemmistolaisia pasifisteja että se on jo huolestuttavaa. Katsokaapa Ukrainan naisia, ihan eri meno siellä.

Olen itse vihervasemmistoa kannattava nainen. Samalla pidän itseäni kuitenkin ikäisekseni (ja naiseksi) keskiarvoa isänmaallisempana. Vaikka sota on ehkä pelottavinta, mitä osaan kuvitella, olisin valmis tekemään osuuteni. Arvostan myös valtavasti sitä suomalaisten miesten enemmistöä, jota tämäkin tutkimus osoittaa. Sateenkaarevalle vihervasemmistoa kannattavalle naiselle ei ole parempaa kotimaata kuin tämä maa.

Naisten luku oli minulle valtava yllätys. Uskon, että moni nainen ei haluaisi painostaa miehiä surman suuhun, koska ei ole itse asevelvollinen (vaikkakin maanpuolustusvelvollinen toki) eikä siten suurimmassa vaarassa.

N28

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siinä miesten uhoaminen auta, jos naapuri suuntaa tänne muutaman raketin. Eikä ne miljardien Hornetit.

Ei toiminut edes irakissa, valtavan paljon rikkaamalla liittoutumalla. Niin vaan jalkaväki joutui mennä putsamaan, tutkitusti lahjattomien miestenkin maan.

mies53v

Ohjuksilla saadaan tuhottua paljon viholliskohteita ja ohjuksilla saadaan lamautettua vihollisten asevoimat.

Jalkaväen sitten helppoa mennä turvaamaan alue kun vastassa on enää hajanaisia yksiköitä.

Jos venäjä tänne hyökkää niin kyllä se ohjuksilla tuhoaa alkuun varuskunnat,lentokentät,satamat... Jne

Se ehtiikö yksikään suomalainen hävittäjä tai tankki liikahtamaan koko sodassa on arvoitus.

Luultavasti suomessa ei saataisi puolustusvoimia edes kasaan joten sissisotaa täällä käytäisi venäläisia vastaan.

No ei. Ennakkovaroitus miehistön siirroista itärajalla, tulisi hyvän aikaa ennen konfliktia. Ihan Naton satelliiteilta. Seuraava ilmatorjunta ohjusjärjestelmä tulee varmaankin olemaan Barak 8, jolla on rajoitettu lyhyen kantaman ohjusten torjunta kyky...lue iskander.

mies53v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:n ja eräiden muidenkin patrioottisesta heteronormatiivisesta paatoksesta huolimatta en lähtisi miehenä sotimaan tällaisen yhteiskunnan puolesta - minulla ei ole siihen mitään syytä. Tosin en edes usko, että saisin tai että kukaan muukaan suomalainen saisi siihen tilaisuutta. Jos Venäjä päättäisi hyökätä, se tekisi sen tavalla, johon Suomi ei kykenisi vastaamaan. On lapsellista kuvitella, että seuraava sota olisi jonkinlainen talvi- tai jatkosodan uusintaottelu.

Ukrainassa ovat lumipuvuissa juoksuhaudoissa asemasotaa käyneet jo vuodesta 2014. Ja konventionaalinen sota sinnekin on tulossa. Ihan ne lentokoneet, tykit, tankit, miehet jne. Tekniikka on kehittynyt, mutta sota perustuu edellee maa-alueiden haltuunottoon, linnoittamiseen, puolustautumiseen, taktiikkaan ja strategiaan. Ei se ole mikään "painetaan nappia ja kaikki on ohi"-juttu. Ehei. Jos olisi, ei siellä rajalla olisi 200 tuhatta ukkoa hyökkäysurissa. 

Niin, ainoat 2 tapaa mihin Suomi ei pysty vastaamaan on ydinaseiden käyttö joka ei tule kyseeseen. Toinen on ballististen ohjusten käyttö (Iskander) mutta niitä on rajallinen määrä käytössä eikä niillä maata vallata vaikka ikävää jälkeä voi saadakin strategisiin kohteisiin. Joka tapauksessa on noiden käytön ohella/jälkeen hyökättävä perinteisesti ja yritettävä ottaa kohteita haltuun kuten 1939. Maasto on yhtä paha tulla tälläkin kertaa.

En usko, että Venäjällä olisi muuta tavoitetta kuin lamauttaa Suomi, jotta voisi rauhassa miehittää Ahvenanmaan. Ei se mitään Jyväskylää tarvitse, mutta Itämeren herruus olisi tärkeä ja sen se saisi Ahvenanmaan avulla, koska siellä ei ole edes valmista puolustusta.

Suomalaiset on kouluttaneet jo vuosia näitä joukkoja, jotka on erikoistuneet "vihreiden miesten" vastaoperaatioihin. Nämä ovat vapaaehtoisia varusmiehiä, jotka palvelevat miehistössäkin vuoden ja jotka kutsutaan kertaamaan vuosittain. Heitä alkaa olla ihan hyvin. Muut siihen päälle.

Varmaankin niin. Mutta Ahvenanmaan karhu ottaisi yhdellä nopealla kahmaisulla.

Ahvenanmaan ympäröivä merialue voidaan miinoittaa (kyllä, merimiinat on sallittuja), sinne voidaan siirtää nopeasti erikoisjoukkoja ja raskas tulituki. Venäläisten maihinnousu ei olisi helppo eikä nopea, maahanlaskujoukot olisi myös torjuttavissa. Myös Ruotsi antaisi merivoimillaan tukea, koska Ahvenanmaa on sen intresseissä, eikä se halua venäläistä sinne. Lisäksi Suomella on sotilastiedustelu, joten hyökkäys ei tulisi täytenä yllätyksenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siinä miesten uhoaminen auta, jos naapuri suuntaa tänne muutaman raketin. Eikä ne miljardien Hornetit.

Ei toiminut edes irakissa, valtavan paljon rikkaamalla liittoutumalla. Niin vaan jalkaväki joutui mennä putsamaan, tutkitusti lahjattomien miestenkin maan.

mies53v

Ohjuksilla saadaan tuhottua paljon viholliskohteita ja ohjuksilla saadaan lamautettua vihollisten asevoimat.

Jalkaväen sitten helppoa mennä turvaamaan alue kun vastassa on enää hajanaisia yksiköitä.

Jos venäjä tänne hyökkää niin kyllä se ohjuksilla tuhoaa alkuun varuskunnat,lentokentät,satamat... Jne

Se ehtiikö yksikään suomalainen hävittäjä tai tankki liikahtamaan koko sodassa on arvoitus.

Luultavasti suomessa ei saataisi puolustusvoimia edes kasaan joten sissisotaa täällä käytäisi venäläisia vastaan.

Työpaikalla lähiöissä voi venäläiset kärsiä RÖKÄLE tappioita täällä suomessa ja työt loppuu heti.Eikä kukaan osta niiltä mitään jotka on vihamielisiä.Mutta näkökulma tosta ohjusjutusta kyllä kannattaa katsoa tota Ukrainan itä puolta YouTube videoita ja vähän karttaa niin siellä eri uskontoiset vihaa toisiaan itseasiassa. YouTube osa tietysti piraattia mutta osa ihan uutiskuvaa. YouTube donbas war.

Vierailija kirjoitti:

Ei ukrainassa edes mitään kunnon sotaa ole ollu.

Onko siellä yksikään lentokone pommittanu mitään?

Ukrainassa on enemmänkin ollu mellakoita ja asevarustelua mutta sotaa siellä ei ole.

Googlaa Ilovaiskin motti ja tule sanomaan että mitään sotaa ei ole ollut.

Nopein tapa voittaa sota on hävitä se ;)

Mutta varmasti tiedätte Suomessa olevat venäläiset ja heidän tukikohdat maan alla.