Lue keskustelun säännöt.
Opiskelemaan: röntgenhoitaja, suuhygienisti vai bioanalyytikko?
30.01.2022 |
Kevään yhteishaku lähestyy, ja tarkoitus olisi opiskella uuteen ammattiin. Otsikossa itseäni eniten kiinnostavat vaihtoehdot jo tulivatkin, mutta onko palstalaisilla näistä aloista kokemusta? Millainen työllisyystilanne tällä hetkellä, millaista on opiskelu, palkkaus, työolot? Netistä jonkin verran olen jo lukenutkin, mutta tuoreet kokemukset tietenkin aina tervetulleita :)
Kommentit (101)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole omaa kokemusta mistään noista ammateista, vain asiakkaan ominaisuudessa, mutta pari asiaa tuli mieleen. Korjatkaa, ammattilaiset, jos olen väärässä.
Suuhygienisti työskentelee itsenäisesti, vaatii tarkkuutta. Ainakin he puhdistavat hammaskiveä, muusta työnkuvasta en tiedä.
Samoin bioanalyytikon työ vaatii tarkkkuutta. Työnkuvasta olikin jo edellä tietoa. Röntgenhoitajalla pitää olla aika ronskitkin otteet ainakin esim. mammografioita otettaessa. Kaikkien näiden ammattien edustajista olen tavannut mukavia ammattilaisia ja myös ihan asiallisia, sekin on ihan ok.
Eli myös tämä näkökulma, oletko tarkka ja nautitko tai stressaannutko tarkasta työskentelystä vai oletko ronskiotteisempi? Työskenteletkö mielelläsi itsenäisesti? Mikään näistä ei ole toista parempi, vaan ratkaisevaa on se, että työssä olisi mahdollisimman monta sinulle sopivaa tekijää, kun palkkaus valitettavasti ei ole niin hyvä sote-aloilla kuin sen pitäisi olla.
Miksi pitää väkisin kommentoida, jos ei ole mitään sanottavaa? Täällä on ihan oikeita alan ammattilaisia jo, niin ei tarvii mutu-kommentteja. Selkeästi et tunne näitä aloja.
Vastaukseni oli täysin asiallinen ja yritin auttaa ap:tä, joskus voi "sivuasiastakin" olla hyötyä. Toin esiin yleistä kokemusta työelämästä esim. työn itsenäisyys/ryhmätyö, tarkkuusvastimukset.
Jos olet ap: sano jatkossa, että haluat vastauksia vain ko. ammatin edustajilta, jos kysyt tämäntyyppisiä asioita. Säästät muiden aikaa.
Jos et ole ap: tiedoksesi, että kirjoitan asialliseen tyyliin ihan mitä haluan. Kirjoitat itse tylysti vieraalle ihmiselle. Sanoin jo kommentissani, etten ole ammattilainen. Tietysti ammattilaisten kommentit ovat tärkeimpiä mutta tänne bittiavaruuteen mahtuu tekstiä. Jokainen kommentti nostaa keskustelun etusivulle, jolloin ammattilaisten vastauksia voi tulla lisää. Hyvää jatkoa sinulle! Ja relaa vähän, hyvä ihminen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole omaa kokemusta mistään noista ammateista, vain asiakkaan ominaisuudessa, mutta pari asiaa tuli mieleen. Korjatkaa, ammattilaiset, jos olen väärässä.
Suuhygienisti työskentelee itsenäisesti, vaatii tarkkuutta. Ainakin he puhdistavat hammaskiveä, muusta työnkuvasta en tiedä.
Samoin bioanalyytikon työ vaatii tarkkkuutta. Työnkuvasta olikin jo edellä tietoa. Röntgenhoitajalla pitää olla aika ronskitkin otteet ainakin esim. mammografioita otettaessa. Kaikkien näiden ammattien edustajista olen tavannut mukavia ammattilaisia ja myös ihan asiallisia, sekin on ihan ok.
Eli myös tämä näkökulma, oletko tarkka ja nautitko tai stressaannutko tarkasta työskentelystä vai oletko ronskiotteisempi? Työskenteletkö mielelläsi itsenäisesti? Mikään näistä ei ole toista parempi, vaan ratkaisevaa on se, että työssä olisi mahdollisimman monta sinulle sopivaa tekijää, kun palkkaus valitettavasti ei ole niin hyvä sote-aloilla kuin sen pitäisi olla.
Miksi pitää väkisin kommentoida, jos ei ole mitään sanottavaa? Täällä on ihan oikeita alan ammattilaisia jo, niin ei tarvii mutu-kommentteja. Selkeästi et tunne näitä aloja.
Vastaukseni oli täysin asiallinen ja yritin auttaa ap:tä, joskus voi "sivuasiastakin" olla hyötyä. Toin esiin yleistä kokemusta työelämästä esim. työn itsenäisyys/ryhmätyö, tarkkuusvastimukset.
Jos olet ap: sano jatkossa, että haluat vastauksia vain ko. ammatin edustajilta, jos kysyt tämäntyyppisiä asioita. Säästät muiden aikaa.
Jos et ole ap: tiedoksesi, että kirjoitan asialliseen tyyliin ihan mitä haluan. Kirjoitat itse tylysti vieraalle ihmiselle. Sanoin jo kommentissani, etten ole ammattilainen. Tietysti ammattilaisten kommentit ovat tärkeimpiä mutta tänne bittiavaruuteen mahtuu tekstiä. Jokainen kommentti nostaa keskustelun etusivulle, jolloin ammattilaisten vastauksia voi tulla lisää. Hyvää jatkoa sinulle! Ja relaa vähän, hyvä ihminen!
Ei ollut ap:n viesti tämä. "Sivullinenkin" näkökulma on ihan hyödyllistä, kun on vielä kuitenkin näin auki se "mikä minusta tulee isona" :) Pohdintaa pohdintaa.
Ap
Sairaalalbroihin, joissa on näytteitä tutkitaan eri erikoisaloilla, on ihan kohtuu helppo päästä jo kesätöihin. Näissäkin työhön sisältyy yleensä ainakin jonkin verran näytteenottoa, tehdään aamukiertoja sairaalan osastoilla jne. Ts. on kiertävät vuorot, että ketkä hakee näytteet osastoilta ja ensiavusta ja ketkä sitten istuu analyysikoneilla. Ehkä sellaiseen labraan, joka ei sisällä näytteenottoa lainkaan, on vähän työläämpi päästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen bioanalyytikko, ja minulla on tunne, että aika moni kollegani on tyytyväinen työhönsä. Mutta, jos päädyt alalle, niin ole tosi tarkka siitä, minne menet töihin. Erikoisaloja on paljon, ja labrat on keskenään hyvinkin erilaisia. Itse olen lähes koko urani tehnyt patologian labrassa, ja tykännyt. Siellä saa myös tehdä pääasiassa päivätyötä, jos haluaa. Kannattaa olla määrätietoinen siinä, millaisiin töihin haluaa. Jos ajaudut näytteenottoon, ei vaihtaminen ole välttämättä ihan yksinkertaista.
Suosittelen!Hmm, kiitos vinkeistä. Bioanalyytikko saattaisi ehkä olla se, mikä näistä kolmesta eniten kiinnostaisi. Kiinnostaisi nimenomaan pyöriä siellä laitteiden ja mikroskooppien takana, näytteenotto ei ehkä olisi se ykkösvalinta näissä töissä. Millaista patologian labrassa on? Kuinka helppoa on päästä "erikoislabraan" töihin vastavalmistuneena, vai onko näytteenotto se josta uranluonti on aloitettava? Millaista näytteenoton puolella on?
Ap
Tässä tapauksessa suosittelen ehdottomasti tutustumista biotekniikan insinöörin tutkintoon! Ei näytteenottoa, valmiudet toimia niin teknologiateollisuuden labroissa kuin yliopistojen tutkimuslabroissa. Mikroskooppeja, DNA-töitä, histologiaa, soluviljelyä, tuotekehitystä. You name it!
Mitä se paperimies tekee? Kiinnostaa. Voiko nainenkin olla paperimies?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä olen sitten vähemmistössä, mutta itse olen kokenut bioanalyytikon työt todella puuduttaviksi. Samat rutiinit toistuu viikosta toiseen ja ainakin sairaaloissa lähes kaikki ravaavat selkä kierossa ottamassa näytteitä. Vaikka olisikin jossain ”erikois”labrassa, niin tylsäksi sekin käy. Palkkaus on huono ja jatkuva tarkkana oleminen kuormittaa.
Aion vaihtaa alaa mahdollisimman pian, koska en jaksa tätä enää.
Mikä vika on puuduttavassa työssä?
Olen tällä hetkellä lakimiehenä valtiolla ja vaikka julkishallinnossa kuulemma vain lomaillaan, en jaksa kokoaikaista sressiä, työkuormaa yhä pienenevillä resursseilla eikä palkkakaan ole kovin hyvä. Mietin itsekin röntgenhoitajan tai bioanalyytikon opintoja. Tekisi mieli ottaa parin vuoden irtiotto ja mennä opiskelemaan. Opintojen jälkeen voisin tehdä pätkää uudella alalla. Ikää jo sen verran, että työllisyysnäkymät pitää olla hyvät, jotta töihin pääsee.
Uusi ala ei varmaan unelmaa ole, mutta mitä huonoja puolia niissä on? Miksi näytteenotto on pahasta? Ei siitä varmaan illalla jää miettimään, että menikö oikein ja ehdinkö ottamaan huomenna riittävän monta näytettä vai meneekö taas ylitöiksi? Etätyötä tuskin on tarjolla, mutta onhan tässä jo pari vuotta kotona oltukin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen bioanalyytikko, ja minulla on tunne, että aika moni kollegani on tyytyväinen työhönsä. Mutta, jos päädyt alalle, niin ole tosi tarkka siitä, minne menet töihin. Erikoisaloja on paljon, ja labrat on keskenään hyvinkin erilaisia. Itse olen lähes koko urani tehnyt patologian labrassa, ja tykännyt. Siellä saa myös tehdä pääasiassa päivätyötä, jos haluaa. Kannattaa olla määrätietoinen siinä, millaisiin töihin haluaa. Jos ajaudut näytteenottoon, ei vaihtaminen ole välttämättä ihan yksinkertaista.
Suosittelen!Hmm, kiitos vinkeistä. Bioanalyytikko saattaisi ehkä olla se, mikä näistä kolmesta eniten kiinnostaisi. Kiinnostaisi nimenomaan pyöriä siellä laitteiden ja mikroskooppien takana, näytteenotto ei ehkä olisi se ykkösvalinta näissä töissä. Millaista patologian labrassa on? Kuinka helppoa on päästä "erikoislabraan" töihin vastavalmistuneena, vai onko näytteenotto se josta uranluonti on aloitettava? Millaista näytteenoton puolella on?
Ap
Tässä tapauksessa suosittelen ehdottomasti tutustumista biotekniikan insinöörin tutkintoon! Ei näytteenottoa, valmiudet toimia niin teknologiateollisuuden labroissa kuin yliopistojen tutkimuslabroissa. Mikroskooppeja, DNA-töitä, histologiaa, soluviljelyä, tuotekehitystä. You name it!
Kuinka hyvä työllisyystilanne näillä on?
Vierailija kirjoitti:
Ehkä olen sitten vähemmistössä, mutta itse olen kokenut bioanalyytikon työt todella puuduttaviksi. Samat rutiinit toistuu viikosta toiseen ja ainakin sairaaloissa lähes kaikki ravaavat selkä kierossa ottamassa näytteitä. Vaikka olisikin jossain ”erikois”labrassa, niin tylsäksi sekin käy. Palkkaus on huono ja jatkuva tarkkana oleminen kuormittaa.
Aion vaihtaa alaa mahdollisimman pian, koska en jaksa tätä enää.
Tätä itse pelkään, jos lähden opiskelemaan. Mutta mikä työ sitten on sellaista, ettei samoja jollain frekvenssillä toistuvia rutiineja oikeasti ole. Ja että vielä työllistäisikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kertokaa joku mulle, miten bioanalyytikoilla on muka niin hyvä työtilanne joka erikoisalalla, mutta biologeilla on työttömyyttä?
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa joku mulle, miten bioanalyytikoilla on muka niin hyvä työtilanne joka erikoisalalla, mutta biologeilla on työttömyyttä?
No mietipä itse, montako bioanalyytikkoa tarvitaan yhteen labraan. 20? Entä biologia? 1?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa joku mulle, miten bioanalyytikoilla on muka niin hyvä työtilanne joka erikoisalalla, mutta biologeilla on työttömyyttä?
No mietipä itse, montako bioanalyytikkoa tarvitaan yhteen labraan. 20? Entä biologia? 1?
Mutta eikö biologin koulutuksella voi tehdä bioanalyytikon hommia, ainakin joitakin niistä? Vai ovatko liian "ylikoulutettuja" ja heitä ei siksi palkata?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa joku mulle, miten bioanalyytikoilla on muka niin hyvä työtilanne joka erikoisalalla, mutta biologeilla on työttömyyttä?
No mietipä itse, montako bioanalyytikkoa tarvitaan yhteen labraan. 20? Entä biologia? 1?
Mutta eikö biologin koulutuksella voi tehdä bioanalyytikon hommia, ainakin joitakin niistä? Vai ovatko liian "ylikoulutettuja" ja heitä ei siksi palkata?
Laki estää, hommia (ainakin osaa) voi tehdä vain laillistettu laboratoriohoitaja aka bioanalyytikko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos potilaiden kanssa työskentely kiinnostaa en näistä valitsisi ainakaan bioanalyytikkoa. Itse valitsin röntgenhoitajan työn koska olin kiinnostunut teevwystakmologiasta ja toisaalta halusin pidempiä potilaskontakteja. Röntgenhoitajan työ on tosi monipuolista, voi valita kuvantaminen millä tahansa menetelmillä, toimenpiteet tai sit esim sädehoidon. Erilaisia hoitoja ja toimenpiteitä tehdään yhä enemmän röntgenissä leikkaussalin sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole omaa kokemusta mistään noista ammateista, vain asiakkaan ominaisuudessa, mutta pari asiaa tuli mieleen. Korjatkaa, ammattilaiset, jos olen väärässä.
Suuhygienisti työskentelee itsenäisesti, vaatii tarkkuutta. Ainakin he puhdistavat hammaskiveä, muusta työnkuvasta en tiedä.
Samoin bioanalyytikon työ vaatii tarkkkuutta. Työnkuvasta olikin jo edellä tietoa. Röntgenhoitajalla pitää olla aika ronskitkin otteet ainakin esim. mammografioita otettaessa. Kaikkien näiden ammattien edustajista olen tavannut mukavia ammattilaisia ja myös ihan asiallisia, sekin on ihan ok.
Eli myös tämä näkökulma, oletko tarkka ja nautitko tai stressaannutko tarkasta työskentelystä vai oletko ronskiotteisempi? Työskenteletkö mielelläsi itsenäisesti? Mikään näistä ei ole toista parempi, vaan ratkaisevaa on se, että työssä olisi mahdollisimman monta sinulle sopivaa tekijää, kun palkkaus valitettavasti ei ole niin hyvä sote-aloilla kuin sen pitäisi olla.
Miksi pitää väkisin kommentoida, jos ei ole mitään sanottavaa? Täällä on ihan oikeita alan ammattilaisia jo, niin ei tarvii mutu-kommentteja. Selkeästi et tunne näitä aloja.
Vastaukseni oli täysin asiallinen ja yritin auttaa ap:tä, joskus voi "sivuasiastakin" olla hyötyä. Toin esiin yleistä kokemusta työelämästä esim. työn itsenäisyys/ryhmätyö, tarkkuusvastimukset.
Jos olet ap: sano jatkossa, että haluat vastauksia vain ko. ammatin edustajilta, jos kysyt tämäntyyppisiä asioita. Säästät muiden aikaa.
Jos et ole ap: tiedoksesi, että kirjoitan asialliseen tyyliin ihan mitä haluan. Kirjoitat itse tylysti vieraalle ihmiselle. Sanoin jo kommentissani, etten ole ammattilainen. Tietysti ammattilaisten kommentit ovat tärkeimpiä mutta tänne bittiavaruuteen mahtuu tekstiä. Jokainen kommentti nostaa keskustelun etusivulle, jolloin ammattilaisten vastauksia voi tulla lisää. Hyvää jatkoa sinulle! Ja relaa vähän, hyvä ihminen!
Ei ollut ap:n viesti tämä. "Sivullinenkin" näkökulma on ihan hyödyllistä, kun on vielä kuitenkin näin auki se "mikä minusta tulee isona" :) Pohdintaa pohdintaa.
Ap
Kiitos, Ap :). Olet kohtelias ja myös fiksu, kun kysyt neuvoa. Nämä ennustavat hyvää työurallesi, mitä sitten valitsetkin. Vanhan viisauden mukaan "neuvonantajien runsaus tuo menestyksen".
TE-toimistoissahan on muuten uraneuvontaa ja myös maksuttomana palveluna ammatinvalintapsykologeja, joiden kanssa voi keskustella suunnitelmistaan. He voivat tarvittaessa tehdä myös psykologisia testejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa joku mulle, miten bioanalyytikoilla on muka niin hyvä työtilanne joka erikoisalalla, mutta biologeilla on työttömyyttä?
No mietipä itse, montako bioanalyytikkoa tarvitaan yhteen labraan. 20? Entä biologia? 1?
Mutta eikö biologin koulutuksella voi tehdä bioanalyytikon hommia, ainakin joitakin niistä? Vai ovatko liian "ylikoulutettuja" ja heitä ei siksi palkata?
Paras työllisyys bioanalyytikoillakin on näytteenotossa, jota ei muut kuin he voi tehdä. Niissä töissä, mitä voi tehdä muillakin koulutuksilla, kilpailu luonnollisesti on paljon kovempaa. Biologi ja bioanalyytikko eivät silti lähtökohtaisesti kilpaile samoista töistä, koska heillä on sekä täysin erilainen että eri tason koulutus.
Mä ainakin alan olla kohta puolin täysin uupunut työtaakan alle. Töitä tosiaankin riittää, niin että muserrun niiden alle. Kohta jätän tämän kaiken. T.bioanalyytikko
Vierailija kirjoitti:
Mikä vika on puuduttavassa työssä?
Olen tällä hetkellä lakimiehenä valtiolla ja vaikka julkishallinnossa kuulemma vain lomaillaan, en jaksa kokoaikaista sressiä, työkuormaa yhä pienenevillä resursseilla eikä palkkakaan ole kovin hyvä. Mietin itsekin röntgenhoitajan tai bioanalyytikon opintoja. Tekisi mieli ottaa parin vuoden irtiotto ja mennä opiskelemaan. Opintojen jälkeen voisin tehdä pätkää uudella alalla. Ikää jo sen verran, että työllisyysnäkymät pitää olla hyvät, jotta töihin pääsee.
Uusi ala ei varmaan unelmaa ole, mutta mitä huonoja puolia niissä on? Miksi näytteenotto on pahasta? Ei siitä varmaan illalla jää miettimään, että menikö oikein ja ehdinkö ottamaan huomenna riittävän monta näytettä vai meneekö taas ylitöiksi? Etätyötä tuskin on tarjolla, mutta onhan tässä jo pari vuotta kotona oltukin.
Toki jotkut tykkäävät näytteenotosta, mutta usein se on sitä, että kamalassa kiireessä yritetään saada kaikista potilaista otettua näytteet. Monet ovat eristyshuoneissa, joihin pukeudutaan erikseen joka kerta. Monella on niin huonot suonet, että yrittäminen sattuu jo potilasta, mutta jostain pakko saada näyte otettua. Työskentelyasento rasittaa selkää, koska kiireessä on vaikeaa yrittää panostaa täysillä ergonomiaan. Etenkin lasten näytteenotto aiheuttaa ainakin minulle sellaista stressiä, etten sitä mielelläni tekisi.
Sormet ja ranteet ei kestä näytteenottoa eikä muitakaan bioanalyytikon hommia (pipetointi) kovin pitkään. Silmät alkaa mennä iltapäivästä jo siksakkia kun yrittää kirjata potilaiden tuloksia niin ettei yksikään numero jää välistä jne.
Kyllä sitä aika pian alkaa toivoa, että voisinpa vain tehdä jotain tylsää toimistotyötä ilman jatkuvaa skarppina olemista ja nysväämistä labrassa tai juoksentelua pistämässä potilaita neulalla.
Paikkakin vain 2400-2600 € bruttona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa joku mulle, miten bioanalyytikoilla on muka niin hyvä työtilanne joka erikoisalalla, mutta biologeilla on työttömyyttä?
No mietipä itse, montako bioanalyytikkoa tarvitaan yhteen labraan. 20? Entä biologia? 1?
Mutta eikö biologin koulutuksella voi tehdä bioanalyytikon hommia, ainakin joitakin niistä? Vai ovatko liian "ylikoulutettuja" ja heitä ei siksi palkata?
Laki estää, hommia (ainakin osaa) voi tehdä vain laillistettu laboratoriohoitaja aka bioanalyytikko.
Biologilla ei ole kliinistä osaamista.
up