Onko kohtuutonta, että mies vie lapsen päiväkotiin?

Bill Gateskin kyyditsi itse omat lapsensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kohtuutonta, että mies vie lapsen päiväkotiin?

On. Miehen tehtävä on käydä töissä ja juoda töiden jälkeen kaljaa sohvalla ja kattoo lätkää. Näin se on jumala päättänyt. Amen. Nii miettikääpä nyt tuotakin, A-men=A-miehet :D

Vaikka tuo onkin pilke silmässä kirjoitettu, niin tuota se näyttää monissa perheissä olevan. Eikä aikaakaan,  kun mies joutuu etsimään uuden paikan, jossa vähän aikaa, ennen uusien lapsien syntymistä, saa rauhassa löhöillä sohvalla ja nauttia ison, vaan ei aikuisen elämästä.

Monessa perheessä olet ollut kärpäsenä katossa seuraamassa moista tilannetta?

Kaikissa mun tuntemissa perheissä mies osallistuu perheen toimintoihin. Ei ehkä vaihda vaippaa yhtä usein kuin puolisonsa, mutta tekee sitten jotain muuta. Typerä yleistys ja urbaanilegenda.

Aika monessa perheessä ihan läsnäolleena. Aikaisemmin syinä oli enemmän telkkari ja kalja. Nykyisin monessa perheessä mies paikalla, mutta ei läsnä, kun pelaa tietokonepelejä. Kolme tietämääni eroa sen takia, että kaikki jäi naisen hartioille, mies kävi töissä, laittoi itselleen "mättöä" ja uppoutui pelimaailmaan. Toki syitä varmaan muitakin, mutta pääasiassa nuo ja niistä alkaneet riidat. Vielä se, että yksi noista pelikone miehistä oli yli viisikymppinen ja ne kaksi muuta kolmenkympin paikkeilla.  Tunnen myös perheitä, joissa tiukasti vahditaan, että tasapuolisuus toteutuu ja perheen, jossa uusavuton äiti ei tee juuri mitään, joitakin asioita hänelle on opetettu, tekee ne ja hoitaa lapsia kotioloissa, mutta ei esimerkiksi lähde yksin lasten kanssa ulkoilemaan, kun se on niin hankalaa. Sitten tunnen perheitä, joissa se tekee, joka ehtii. Eli monenlaisia perheitä tunnen ja nuo löhöäjämiehet ovat ihan totista totta eikä mitään legendaa.

Mulla oli tollanen löhöäjämies. Toisen lapsen synnyttyä ei hakenut töitä edellisen pätkän loputtua, koska "hänkin halusi olla kotona". Ei tosin osallistunut lapsiensa hoitoon, ainoa kotityö oli kaupassakäynti. Palatessani töihin nuoremman ollessa vähän yli vuoden ikäinen vaati, että lapset laitetaan päiväkotiin. Puoli vuotta töihin palaamiseni jälkeen tuli ero, kun mies ei suostunut hoitamaan päiväkotikuskauksia edes toiseen suuntaan ja oli myöhäisten pelisessioidensa vuoksi aina väsynyt, valittava ja kärttyinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuule, mun kolmas lapsi syntyi kun mies opiskeli uutta ammattia (sairastumisen vuoksi) 600 kilsan päässä. Hyvin hoitui koko katras ihan ilman apuja.

Mikä teitä nuoria vaivaa? Tehdään lisää lapsia vaikkei entistenkään kanssa pärjätä. Koskee ihan teitä molempia, mä en ala teidän perheen sisäisiin työnjakoihin puuttumaan.

Kun meidän neljäs lapsi syntyi, niin mies sairastui vakavasti ja kuoli vajaa kaksi vuotta diagnoosista. Hoitelin yksin sekä lapset, miehen, että omat työni. Niin miksi tämä ap:n mies ei saa vietyä muutamaa kertaa kuussa lastaan päiväkotiin? Miten se voi olla niin hankalaa? Ja, että häntä pitäisi siinä vielä jotenkin tukea ja ap:n herätä auttamaan kun lapsen aamutoimet on niin karmeaa "raatamista".

Jonkun ne aamutoimet on kuitenkin hoidettava. Isän tekemänä se on tukea ja apua vaativaa raatamista ja äidin tekemänä hoituu siinä muiden puuhasteluiden ohella vasemmalla kädellä, vaikka takana kuukausien katkonaiset yöunet.

Lisäpointtina on mielestäni sellainen, että liikenne on aina riski. Siksi on järkevää, että siellä liikenteessä ollaan mahdollisimman vähän ja tarpeetonta ajoa vältetään. Jos äiti vie isomman päiväkotiin, niin silloin äiti ja vauva on turhaan tienpäällä yli 10 km päivittäin.

Miten niin äidiltä hoituu vasemmalla kädellä? Nythän tässä on nimenomaan Ap:kin tehnyt niistä hirveän haloon, eihän tässä olisi muuten mitään ongelmaakaan jos ne aamupuuhat olisi edes toiselle vanhemmista pientä muiden hommien lomassa puuhastelua. Mutta kun tässä on kaksi uusavutonta joista molemmille eskarilaisen aamupuuhat on ylivoimaisia niin riitahan siitä tulee. Turha tässä on yksin miestä demonisoida.

Sellaisella pienellä erolla, että toinen uusavuton on hoitanut vauvan tarpeita yön.

Ja toinen hoitaa koko perheen elatuksen joka päivä aamusta iltaan, sekä hoitaa tähän päälle vielä toisen lapsistakin että uusavuton äiti voi nukkua.

Mikään ei viittaa siihen että mies vastaisi koko perheen elatuksesta. Nainen on äitiysvapaalla ja sinä aikana KELA maksaa hänelle äitiys/vanhempainrahaa raskautta edeltävän tulotason perusteella. Valtaosa naisista palaa töihin tuon jakson jälkeen.

Mulla ei ole lapsia mutta huvikseni laskin millaisia summia saisin äitiysvapaan ajaksi 75k vuosituloillani. Alkuun tulisi bruttona yli neljätonnia kuussa, loppuajalta reilut 3k/kk. Tosin työpaikallani onnlinjaus että työnantaja maksaa täyden palkan äitiysajalta.

Kyllä pikkasen vituttaisi näillä spekseillä jos äijä vieressä ulisisi että hän vastaa koko perheen elatuksesta.

Senpä takia en ikinä palkkaa juurikin sinunlaistasi henkilöä.

Totta toki, kaikki, siis ihan kaikki kotiin jäävät äidit ovat toinen toistaan suurempia asiantuntijoita ja ennenkaikkea johtajia.

Et taida ikinä palkata minkäänlaista henkilöä...

-eri.

Ainoa hyvä puoli tuossa komentissa on se, että se on ehdollistettu...mutta kyllä. Teen rekryjä yhteistyössä välillä jopa kolmenkin toimijan kanssa.

Täällä nyt jokainen keksii mitä haluaa. Mutta palataan asiaan, et siis ikinä palkkaisi... millaista henkilöä? 75 000 vuodessa tienaavaa? Asiantuntijaa? Johtajaa? No, joku heitäkin palkkaa.

Siis tuo on niin sanotusti "johtajasopimus" palkka. Saat uskoa, että jos rekrytään noin vaativalle postille henkilö, sen tulee olla vähintäänkin ennustettavasti käytössä...eli töissä edistämässä palkanmaksajan etuja ja bisnestä. Vastuu tuossa on useammista kymmenistä ellei jopa sadoista ihmisistä.

Eikä ole. Minäkin tienaan 140k/vuosi, enkä ole minkään sortin johtaja, vaan asiantuntija, toki alani huippu ja hyväpalkkaisella alalla. Ja kuvittele, olen nainen ja minulla on kaksi lasta!

Liikevaihto- ja liikevoitto on kaksi eri asiaa. Mutta käsittääkseni olet eräänlainen yrittäjä, ja myyt asiantuntija palveluita. Hienosti hakin, kun olettamana on se, että tuotantokulusi ovat varsin pienet.

Väärin käsitetty, ei tosin hämmästytä. Tuo on palkkatuloni. En ole minkäänlainen yrittäjä. Firmalle tuotan toki moninkertaisen liikevaihdon. Oliko muita oletuksia tai käsityksiä?

Puhutkohan nyt aivan totta. Tosin täällä ihminen voi tuntea olevansa olla vaikka Jeesus, jos siltä tuntuu.

Vierailija kirjoitti:

Millainen isä kokee sen jonkinlaiseksi vaivaksi, että kuskaa lapsensa päiväkotiin samalla, kun ajaa töihin siitä ohi? Ihan järjetöntä.

Tämäpä juuri. Itse taas tykkäsin että sain olla kaksistaan esikois-pikkumiehen kanssa sen lyhyen ajan joka tarhaan meni. Ne oli niitä meidän yhteisiä aikoja.

Jos miehellä alkaa perheasiat alkavat tuntua raskailta, etenkin tällaiset periaatteessa positiiviset asiat, niin sitten voi olla jotain pielessä.

Kunnonmies ry haluaa onnitella sinua mies valinnastasi. Onnea.

Vierailija kirjoitti:

Kunnonmies ry haluaa onnitella sinua mies valinnastasi. Onnea.

Ihana tuo teidän naisille vittuilu -kerho. Haluan onnitella teitä hyvästä parisuhdetilanteestanne!

Nyt vähän ukolle selkärankaa ottaa vastuuta myös muista kuin kivoista hommista! Se kantaa suhteessa sekä parin että lapsen kanssa myöhemmin. Lasten kanssa joutuu ja saa vähän venyä, joskus enemmän ja joskus vähemmän. Mutta se kannattaa jakaa molempien harteille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuule, mun kolmas lapsi syntyi kun mies opiskeli uutta ammattia (sairastumisen vuoksi) 600 kilsan päässä. Hyvin hoitui koko katras ihan ilman apuja.

Mikä teitä nuoria vaivaa? Tehdään lisää lapsia vaikkei entistenkään kanssa pärjätä. Koskee ihan teitä molempia, mä en ala teidän perheen sisäisiin työnjakoihin puuttumaan.

Kun meidän neljäs lapsi syntyi, niin mies sairastui vakavasti ja kuoli vajaa kaksi vuotta diagnoosista. Hoitelin yksin sekä lapset, miehen, että omat työni. Niin miksi tämä ap:n mies ei saa vietyä muutamaa kertaa kuussa lastaan päiväkotiin? Miten se voi olla niin hankalaa? Ja, että häntä pitäisi siinä vielä jotenkin tukea ja ap:n herätä auttamaan kun lapsen aamutoimet on niin karmeaa "raatamista".

Jonkun ne aamutoimet on kuitenkin hoidettava. Isän tekemänä se on tukea ja apua vaativaa raatamista ja äidin tekemänä hoituu siinä muiden puuhasteluiden ohella vasemmalla kädellä, vaikka takana kuukausien katkonaiset yöunet.

Lisäpointtina on mielestäni sellainen, että liikenne on aina riski. Siksi on järkevää, että siellä liikenteessä ollaan mahdollisimman vähän ja tarpeetonta ajoa vältetään. Jos äiti vie isomman päiväkotiin, niin silloin äiti ja vauva on turhaan tienpäällä yli 10 km päivittäin.

Miten niin äidiltä hoituu vasemmalla kädellä? Nythän tässä on nimenomaan Ap:kin tehnyt niistä hirveän haloon, eihän tässä olisi muuten mitään ongelmaakaan jos ne aamupuuhat olisi edes toiselle vanhemmista pientä muiden hommien lomassa puuhastelua. Mutta kun tässä on kaksi uusavutonta joista molemmille eskarilaisen aamupuuhat on ylivoimaisia niin riitahan siitä tulee. Turha tässä on yksin miestä demonisoida.

Sellaisella pienellä erolla, että toinen uusavuton on hoitanut vauvan tarpeita yön.

Ja toinen hoitaa koko perheen elatuksen joka päivä aamusta iltaan, sekä hoitaa tähän päälle vielä toisen lapsistakin että uusavuton äiti voi nukkua.

Ohhoh. Nykyään tosi harvoin mies hoitaa koko perheen elatuksen. Yleensä nainen käy töissä silloin, kun ei hoida miehen lapsia miehen puolesta. Veronmaksajat tukevat lapsen hoitoa maksamalla työstään pois olevalle puolisolle vanhempainrahaa.

Veronmaksajat eivät muuten maksa sitä rahaa siksi, ettei isän tarvitsisi hoitaa omia lapsiaan ollenkaan.

Ja veronmaksajan ei kovin mielissään maksa veroja siksi että kotona oleva äiti viitsi hoitaa omia lapsiaan.

Lapsi ei edelleenkään ole siellä kuin kolme aamupäivää

Silti se maksaa veronmaksajille ihan saman verran, oli lapsi siellä kolme tai viisi päivää viikossa. No, ruokailut jää pois kahdelta päivältä, eli tulee siitä muutama euro säästöä per viikko.

Jätä se sika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on oikeastaan ihan samantekevää, mihin aikaan ap:n lapsi haetaan hoidosta iltapäivällä ja nukkuuko hän päiväunia.

Joka tapauksessa on ihan yhtä hölmöä körötellä kahdella autolla melkein peräkanaa ensin töihin ja sitten lasta viemään, varsinkin jos siinä vauvalla ja äidillä jää unet kesken.

Tuolla asenteella mies on pahassa pulassa, jos lapset kasvavat isommiksi ja haluavat vaikkapa harrastaa jotain.

Miten niin peräkanaa? Ap voisi viedä lapsen rauhallisen aamun jälkeen ysiksi.

Ja lähteä varta vasten autolla, kun tuntia aiemmin lapsen isä on ajanut saman paikan ohi? Eli peräkanaa.

Todella ympäristöystävällistä ja logistista. Nope.

Mistä sinä tiedät, kuinka pitkä työmatka ap:n miehellä on? Onhan hän saattanut ajaa päiväkodin ohi jo seitsemältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunnonmies ry haluaa onnitella sinua mies valinnastasi. Onnea.

Ihana tuo teidän naisille vittuilu -kerho. Haluan onnitella teitä hyvästä parisuhdetilanteestanne!

Leivälläkin elää ja valintojen maailma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään ap:n tarvitse kuljettaa lasta päiväkotiin. Mitä ihmeen järkeä.

Miehellä pitää olla todellakin enemmän vastuuntuntoa.

Itse vien aina molemmat lapset, vaikka vaimo on kotona (tekee etätöitä). Tietenkin vien! Mitä järkeä olisi käynnistää toista autoa lasten viennin takia. Lisäksi vaimo saa aloittaa etätyöt jo hyvissä ajoin.

Nuoremman lapseni pk-ryhmässä suurin osa lasten tuojista ja hakijoista on isiä. Etenkin, jos on yhtään enempää pakkasta. Monessa tuntemassani perheessä juuri mies vie lapsen päiväkotiin, jos vaimo on kotona etätöissä tai vauvan kanssa.

Ap on kotona nimenomaan hoitaakseen lapsia.

Mikä järki siinä on jos ei sitten hoida niitä lapsia?

Siihen lastenhoitoon kuuluu 5-vuotiaan varhaiskasvatus, sitä suosittelevat kaikki asiantuntijat ja se on lapsen etu. Vienti sujuu helpoiten työhön menon ohessa.

Eniten ihmetyttää isä, joka ei halua viettää aikaa oman lapsensa kanssa. 5-vuotias on kivoimmassa iässä, milloin se lapsi kelpaa jos ei nyt?

Eihän se kelpaa äidillekään vaikka äiti on kotona!

Toki kelpaa. Lapsi on suurimman osan isän työpäivistä kotona äidin ja pikkusisaruksen kanssa.

Ei ole. Lapsihan on kolmena työpäivänä ainakin kolmeen päivähoidossa. Vain kahtena päivänä kotona.

Mistä päättelet, että ainakin kolmeen? Minun ymmärtääkseni lapsi on puolipäiväisenä kolmena päivänä viikossa. Jos lapsi tekisi täysimittaista päivää, niin isähän hakisi hänet töistä tullessaan, normaalissa perheessä ainakin.

Ap kertoo hakevansa hänet iltapäivällä.

Käytännössä se tarkoittaa päiväunien jälkeen eli korkeintaan 14.30.

Eikös tässä ole juuri huudettu muutama sivu, ettei kukaan tuon ikäinen enää nuku päiväunia.

Jos äiti tosiaan hakee lapsen klo 15 jälkeen, niin entistä hullummaksi muuttuu. Lapsen isä pääsee todennäköisesti töistä klo 16 ja hänen reittinsä menee päiväkodin ohi.

Päiväuniaika on 12-14, nukkui joku yksittäinen lapsi päiväunia tai ei.

Mihin teiltä unohtui isän työmatkat?

Kai se nyt sentään on sille viisivuotiaalle vähän eri asia päästä kolmelta kotiin kuin viideltä.

Miten se lapsi pääseekin nyt kolmelta kotiin, kun äsken oli ”ainakin kolmeen” hoidossa!

Eikö se ole sama asia? Käytännössä sieltä ei lasta voi hakea päiväuniaikaan eli se haku on sieltä välipalalta joka on noin 14.30-15.

Sekunnintarkkuutta on sulle vaikea antaa nyt.

Täällä on jo selitetty, etteivät viisivuotiaat nuku päiväunia. Ja vaikka siellä olisikin jokin pieni rauhoittumishetki, se kestää korkeintaan tunnin. Ei se päiväkoti mikään vankila ole, eikä välipalaakaan väkisin lapsen kurkusta alas kaadeta, jos vanhempi mieluummin tarjoilee sen kotona.

Se rauhoittumisaika on kello 12-14 ihan riippumatta jonkin yksittäisen lapsen nukkumisista.

Tuo vanhempi ei takuulla tarjoile välipalaa kun se oman lapsen kanssa oleminen on noin vaikeaa.

Laskepa äkkiä, montako ateriaa tuo vanhempi viikossa tarjoilee lapselleen siinä vauvanhoidossa ohessa.

Äkkiseltään laskettuna kuusi ateriaa: aamupala, lounas ja välipala niinä arkipäivinä, kun lapsi on kotona. Kolmena päivänä viikossa lapsi saa nämä ateriat päiväkodissa ja viikon loput ateriat olettaisin, että tarjoilee joko isä tai äiti, sillä aikaa kun toinen kaitsee lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Jätä se sika.

Vaihda uuteen sikaan ja tee lisää lapsia sen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap kysy siltä mieheltä miksi sinun olisi niin paljon helpompi viedä esikoinen hoitoon? Kysy miten hoidat sen helposti vauvan kanssa.

Toisaalta jos itse olisin apn tilanteessa niin hoitaisin varmaankin esikoisen lähtövalmiiksi päiväkotiaamuina. Eli miehen ei tarvitsisi herätellä lasta tai huolehtia lapsen pukemisesta jne. Eli vieminen olisi miehelle vain se lapsen laitto autoon ja vieminen päiväkotiin.

Uhraisit ainoan pidemmän unipätkäsi miehen hyväksi? Eikö sinua kiinnosta oma terveys ja jaksaminen? Normaali ihminen ei kestä sitä, että hänet herätetään kesken unien 1-2 tunnin välein.

Olen eri, mutta osalla taas ne palauttavimmat unet on iltapäivällä, alkuillasta ja viikonloppuisin miehen ollessa päävastuussa. Ei tarvitse kokoajan olla ns. hälytystilassa ja nukkua koiranunta valmiina milloin tahansa nousemaan. Ei se siis aina välttämättä niin ole, että pisin ja kriittisin unipätkä on juuri aamussa. Riippuu pitkälti ihmisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuule, mun kolmas lapsi syntyi kun mies opiskeli uutta ammattia (sairastumisen vuoksi) 600 kilsan päässä. Hyvin hoitui koko katras ihan ilman apuja.

Mikä teitä nuoria vaivaa? Tehdään lisää lapsia vaikkei entistenkään kanssa pärjätä. Koskee ihan teitä molempia, mä en ala teidän perheen sisäisiin työnjakoihin puuttumaan.

Kun meidän neljäs lapsi syntyi, niin mies sairastui vakavasti ja kuoli vajaa kaksi vuotta diagnoosista. Hoitelin yksin sekä lapset, miehen, että omat työni. Niin miksi tämä ap:n mies ei saa vietyä muutamaa kertaa kuussa lastaan päiväkotiin? Miten se voi olla niin hankalaa? Ja, että häntä pitäisi siinä vielä jotenkin tukea ja ap:n herätä auttamaan kun lapsen aamutoimet on niin karmeaa "raatamista".

Jonkun ne aamutoimet on kuitenkin hoidettava. Isän tekemänä se on tukea ja apua vaativaa raatamista ja äidin tekemänä hoituu siinä muiden puuhasteluiden ohella vasemmalla kädellä, vaikka takana kuukausien katkonaiset yöunet.

Lisäpointtina on mielestäni sellainen, että liikenne on aina riski. Siksi on järkevää, että siellä liikenteessä ollaan mahdollisimman vähän ja tarpeetonta ajoa vältetään. Jos äiti vie isomman päiväkotiin, niin silloin äiti ja vauva on turhaan tienpäällä yli 10 km päivittäin.

Miten niin äidiltä hoituu vasemmalla kädellä? Nythän tässä on nimenomaan Ap:kin tehnyt niistä hirveän haloon, eihän tässä olisi muuten mitään ongelmaakaan jos ne aamupuuhat olisi edes toiselle vanhemmista pientä muiden hommien lomassa puuhastelua. Mutta kun tässä on kaksi uusavutonta joista molemmille eskarilaisen aamupuuhat on ylivoimaisia niin riitahan siitä tulee. Turha tässä on yksin miestä demonisoida.

Sellaisella pienellä erolla, että toinen uusavuton on hoitanut vauvan tarpeita yön.

Niin, ja saa vastaavasti levätä päivällä vauvan nukkuessa. Voi olla että se työssäkäyvä mieskin on herännyt yöllä vauvan huutoon siinä missä äitikin. Mahdollisesti tekee vastuullista työtä jossa ei virheitä sallita. Ja hoitaa iltaisin lasta että äiti saa levähtää. Tässä on monta muuttujaa jotka vaikuttaa kokonaiskuvaan

Jos mies ei vauvan takia saa nukuttua, niin samallahan hän voi hoitaa vauvan öisin. Ap siirtyy toiseen huoneeseen nukkumaan ja vie vanhemman lapsen päiväkotiin kolme kertaa viikossa.

Juu ja samalla käy tekemässä täyden työpäivän että saadaan perheen laskut maksettua. Mies voi hoitaa vauvan kokonaan.

Vauvan ja esikoisen, tarkoittanet?

Miksi isän pitäisi hoitaa kaksi lasta, kun ei äitikään hoida kuin vauvan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on oikeastaan ihan samantekevää, mihin aikaan ap:n lapsi haetaan hoidosta iltapäivällä ja nukkuuko hän päiväunia.

Joka tapauksessa on ihan yhtä hölmöä körötellä kahdella autolla melkein peräkanaa ensin töihin ja sitten lasta viemään, varsinkin jos siinä vauvalla ja äidillä jää unet kesken.

Tuolla asenteella mies on pahassa pulassa, jos lapset kasvavat isommiksi ja haluavat vaikkapa harrastaa jotain.

Miten niin peräkanaa? Ap voisi viedä lapsen rauhallisen aamun jälkeen ysiksi.

Ja lähteä varta vasten autolla, kun tuntia aiemmin lapsen isä on ajanut saman paikan ohi? Eli peräkanaa.

Todella ympäristöystävällistä ja logistista. Nope.

Mistä sinä tiedät, kuinka pitkä työmatka ap:n miehellä on? Onhan hän saattanut ajaa päiväkodin ohi jo seitsemältä.

Ap kertoo tässä ketjussa, että mies herättää lapsen puoli kahdeksalta ja lähtee lapsen kanssa kahtakymmentä vaille, ilman lasta varttia vaille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin tässä, että kun selvästikään työmatkalla olevaan päiväkotiin lapsen vieminen ei kuulu isän tehtäviin vanhempana, niin mitä sen työssäkäyvän isän vanhemmuuteen sitten kuuluu? Päiväkotiin vieminen on mielestäni helpoin juttu.

Mitä siis isä saa tehdä niin ettei voi sanoa lapsen äidin sälyttäneen hänelle kuuluvia tehtäviä isälle?

Täällä nyt vain on ihmisiä, joiden mielestä kaikki lastenhoito- ja kotityöt kuuluvat äidille, oli hän vanhempainvapailla tai töissä. Isä on arvostettu elättäjä, jonka kuuluu saada levätä kaikki ajat työpäivien ulkopuolella, vaikka hän ansaitsisi vain murto-osan äidin palkasta. Äiti sen sijaan on laiska, jos ajattelee isän olevan yhtä lailla vastuussa kodista ja lapsista.

Odotan innolla kesää ja perhevapaauudistuksen tuloksia perheissä.

Ei ne hommat kuulu äidille vaan "kotivanhemmalle". Elämä on valintoja ja ap on tehnyt valinnan. Nythän ap hoitaa vain puoliksi, kun hoitaa vain vauvaa. Silloin (iltaisin ja viikonloppuisin) kun molemmat on kotona kuuluu lastenhoito puoliksi.

Erikoinen matikka sulla, kun vanhempi on harjoittelemassa tulevaa eskaria varten 3 puolikasta päivää viikossa päiväkodissa. Kuka sitä 5 v lasta hoitaa sen muun ajan, kun mielestäsi ei äiti?

Miten niin puolikasta? Ap sanoi miehen menevän töihin kahdeksaksi, eli lapsi viedään päiväkotiin ennen kahdeksaa (isän työpaikka ei varmaan sijaitse päiväkodin pihalla, eli lapsi saattaa olla hoidossa jo vaikkapa 7.30). Tällöin hänet pitäisi hakea jo 11.30 kotiin, että voisi puhua puolikkaasta päivästä, mutta ap sanoi hakevansa lapsen iltapäivällä.

On.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin tässä, että kun selvästikään työmatkalla olevaan päiväkotiin lapsen vieminen ei kuulu isän tehtäviin vanhempana, niin mitä sen työssäkäyvän isän vanhemmuuteen sitten kuuluu? Päiväkotiin vieminen on mielestäni helpoin juttu.

Mitä siis isä saa tehdä niin ettei voi sanoa lapsen äidin sälyttäneen hänelle kuuluvia tehtäviä isälle?

Täällä nyt vain on ihmisiä, joiden mielestä kaikki lastenhoito- ja kotityöt kuuluvat äidille, oli hän vanhempainvapailla tai töissä. Isä on arvostettu elättäjä, jonka kuuluu saada levätä kaikki ajat työpäivien ulkopuolella, vaikka hän ansaitsisi vain murto-osan äidin palkasta. Äiti sen sijaan on laiska, jos ajattelee isän olevan yhtä lailla vastuussa kodista ja lapsista.

Odotan innolla kesää ja perhevapaauudistuksen tuloksia perheissä.

Ei ne hommat kuulu äidille vaan "kotivanhemmalle". Elämä on valintoja ja ap on tehnyt valinnan. Nythän ap hoitaa vain puoliksi, kun hoitaa vain vauvaa. Silloin (iltaisin ja viikonloppuisin) kun molemmat on kotona kuuluu lastenhoito puoliksi.

Eli isän ei kuuluisi viedä isointa lasta hoitoon työmatkansa varrella? Öö... Vaikka toinen olisi kuinka kotivanhempi, niin kyllä jälkikasvustaan huolehtiminen kuuluu myös sille työssäkäyvälle.

MIKSI sä jankkaat? Kotivanhempi hoitaa lapset ja kodin silloin kun työvanhempi käy töissä. Muina aikoina asiat jaetaan.

Ap:n ja puolisonsa välissä on menossa arvovaltakiista ja siihen en puutu.

En tiennytkään, että silloin kun toinen vanhempi on kotona toinen ei saa osallistua vanhemmuuteen? Sen sijaan täytyy tehdä epäloogisia ja epätaloudellisia päätöksiä kuten ajaa samaa reittiä kahdella autolla. Onko siis oikeasti niin kova pala osallistua perheen arjen pyöritykseen? Normaali mies haluaa osallistua lastensa arkeen ja helpottaa univajeisen vaimonsa arkea.

Rakastuin juuri vielä lisää omaan mieheeni, jolle tämä keskustelu on käsittämätön, koska meidän perhe on meidän yhteinen - ei mikään äidin projekti.

Käsittämätöntä tässä on, että lapsi viedään hoitoon hakemaan korona, vaikka kotona on pieni vauva. Tää on suuri PROVO koko ketju.

Tässä on jo moneen kertaan kerrottu, miksi isompi lapsi on hoidossa osa-aikaisesti. Jos lapsen hoitopaikasta luovutaan, hän voi saada syksyllä eskaripaikan pitkän matkan päästä. Pienemmän lapsen hoitopaikka voi sitten olla yhtä kaukana toiseen suuntaan. Mitäs sitten syksyllä, kun mies joutuukin viemään lapsen joka aamu hoitoon ja siihen meneekin yli puoli tuntia pitempään mitä nyt. Tunti ylimääräistä ajamista päivittäin. Siinä mies ehtii miettiä, että oliko lapsen hoitopaikan peruminen hyvä juttu.

Eskaripaikkahan pitää joka tapauksessa myöntää lähikouluperiaatteen mukaisesti ja toisaalta se, että isompi lapsi on ko. päiväkodissa ei nykypäivänä todellakaan tarkoita, että pienempi saisi sieltä paikan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuule, mun kolmas lapsi syntyi kun mies opiskeli uutta ammattia (sairastumisen vuoksi) 600 kilsan päässä. Hyvin hoitui koko katras ihan ilman apuja.

Mikä teitä nuoria vaivaa? Tehdään lisää lapsia vaikkei entistenkään kanssa pärjätä. Koskee ihan teitä molempia, mä en ala teidän perheen sisäisiin työnjakoihin puuttumaan.

Kun meidän neljäs lapsi syntyi, niin mies sairastui vakavasti ja kuoli vajaa kaksi vuotta diagnoosista. Hoitelin yksin sekä lapset, miehen, että omat työni. Niin miksi tämä ap:n mies ei saa vietyä muutamaa kertaa kuussa lastaan päiväkotiin? Miten se voi olla niin hankalaa? Ja, että häntä pitäisi siinä vielä jotenkin tukea ja ap:n herätä auttamaan kun lapsen aamutoimet on niin karmeaa "raatamista".

Jonkun ne aamutoimet on kuitenkin hoidettava. Isän tekemänä se on tukea ja apua vaativaa raatamista ja äidin tekemänä hoituu siinä muiden puuhasteluiden ohella vasemmalla kädellä, vaikka takana kuukausien katkonaiset yöunet.

Lisäpointtina on mielestäni sellainen, että liikenne on aina riski. Siksi on järkevää, että siellä liikenteessä ollaan mahdollisimman vähän ja tarpeetonta ajoa vältetään. Jos äiti vie isomman päiväkotiin, niin silloin äiti ja vauva on turhaan tienpäällä yli 10 km päivittäin.

Miten niin äidiltä hoituu vasemmalla kädellä? Nythän tässä on nimenomaan Ap:kin tehnyt niistä hirveän haloon, eihän tässä olisi muuten mitään ongelmaakaan jos ne aamupuuhat olisi edes toiselle vanhemmista pientä muiden hommien lomassa puuhastelua. Mutta kun tässä on kaksi uusavutonta joista molemmille eskarilaisen aamupuuhat on ylivoimaisia niin riitahan siitä tulee. Turha tässä on yksin miestä demonisoida.

Sellaisella pienellä erolla, että toinen uusavuton on hoitanut vauvan tarpeita yön.

Niin, ja saa vastaavasti levätä päivällä vauvan nukkuessa. Voi olla että se työssäkäyvä mieskin on herännyt yöllä vauvan huutoon siinä missä äitikin. Mahdollisesti tekee vastuullista työtä jossa ei virheitä sallita. Ja hoitaa iltaisin lasta että äiti saa levähtää. Tässä on monta muuttujaa jotka vaikuttaa kokonaiskuvaan

Jos mies ei vauvan takia saa nukuttua, niin samallahan hän voi hoitaa vauvan öisin. Ap siirtyy toiseen huoneeseen nukkumaan ja vie vanhemman lapsen päiväkotiin kolme kertaa viikossa.

Juu ja samalla käy tekemässä täyden työpäivän että saadaan perheen laskut maksettua. Mies voi hoitaa vauvan kokonaan.

Vauvan ja esikoisen, tarkoittanet?

Miksi isän pitäisi hoitaa kaksi lasta, kun ei äitikään hoida kuin vauvan?

Alkuun riittäisi, että isä edes veisi yhden lapsen mukisematta hoitoon kolmena päivänä viikossa.