Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko kohtuutonta, että mies vie lapsen päiväkotiin?
Olen äitiyslomalla pienen vauvan kanssa. Esikoinen on kolmena päivänä viikossa hoidossa, koska menee jo eskariin syksyllä ja kaipaa ikäistään seuraa. Mies menee töihin 8ksi ja ajaa päiväkodin ohi joka tapauksessa ja on vienyt esikoisen matkalla. Minä ja vauva ollaan haettu esikoinen hoidosta iltapäivällä.
Nyt mieheni on alkanut vihjailla, että minun tulisi viedä esikoinen hoitoon, kun kotona kerran olen. Tuntuisi älyttömältä lähteä erikseen autolla (matkaa yli 5 km) liikkeelle viemään päiväkotiin, kun toinen ajaa ohi muutenkin. Ja vauva pitäisi herättää aiemmin, vauva nykyisessä rytmissään herää 8-9. Ymmärrän, että miehen olisi mukava keskittyä aamuisin vain omaan töihin menoon. Mutta omalta kannaltani aamujen rauha on tarpeen. Hoidan yksin vauvan yöheräilyt, joita saattaa olla 1-2 tunnin välein. Jos tämän lisäksi pitäisi herätä kolmena päivänä viikossa varhain ehtiäkseen tekemään kolmen ihmisen aamutoimet ja lähtemään päiväkotiin, kokisin järkevämmäksi vain pitää esikoisen kotona.
Pohdin nyt, tulisiko minun joustaa tässä asiassa ja ottaa esikoisen kuljetus asiakseni tehdäkseni miehen arjesta helpomman oman arkeni kustannuksella. Ehkä näen tämän liikaa vain omasta näkökulmastani. Ajatuksia?
Kommentit (912)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisu: heräät auttamaan aamutoimissa niin että mies voi helposti viedä lapsen hoitoon samalla kun menee töihin ilman että joutuu tekemään aamulla muuta ylimääräistä. Ja jos hoidat yöheräilyt, niin silloin kun miehellä on vapaapäivä niin pyydät että saisit välillä nukkua aamulla pidempään.
No on se yksi s**tana, että aikuinen mies ei saa lasta ylös sängystä ja pukemaan vaatteita päälle vaan siihenkin pitää olla toinen aikuinen avuksi. Mies voi nousta vaikka viisi minuuttia nykyistä aiemmin, niin ehtii. Monella ketjuun kirjoittaneella ei ole yhtään järkeä päässä, kun eivät tajua, että hoitamalla lapsen aamulla hoitoon hän pääsee kaikkein pienimmällä vaivalla ja suurimmalla hyödyllä koko perheelle. Unenpuute saa aikuisenkin psykoosiin ja sitähän tuo perhe nyt tarvitsee, vai?
Tässä taas tyypillinen hermoheikko ja vähälahjainen kommentti.
Etkö nyt hemmetti tajua, että tuo mitä juuri luettelet miehen tehtaväksi on juurikin sen naisen tehtävä.
Mies sentään viitsii käydä töissä ja hankkia rahaa perheelle, että sinunlaisesi voivat nukkua aamulla pitkään, ja lorvailla sitten loppupäivän. Ja kun mies tulee rättiväsyneenä töistä kotiin, niin ei jakamaan sitten kotihommia. Olen sokea totuudelle ja jotenkin aivopesty kehopositiivinen feministi. Ei tuota muuten mitenkään voi selittää.
No hupsis, kun se nainenkin tuo rahaa perheelle. Jos mies ei halua hoitaa lapsiaan, hänen pitää toimia niin, että niitä lapsia ei tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap kysy siltä mieheltä miksi sinun olisi niin paljon helpompi viedä esikoinen hoitoon? Kysy miten hoidat sen helposti vauvan kanssa.
Toisaalta jos itse olisin apn tilanteessa niin hoitaisin varmaankin esikoisen lähtövalmiiksi päiväkotiaamuina. Eli miehen ei tarvitsisi herätellä lasta tai huolehtia lapsen pukemisesta jne. Eli vieminen olisi miehelle vain se lapsen laitto autoon ja vieminen päiväkotiin.
Mies voisi testimielessä kokeilla esikoisen viemisen lisäksi vauvan pukemisen ja mukaanoton päiväkotiin vientireissulle ja verrata sitä pelkästään esikoisen viemiseen. Onnea vaan matkaan:) äläkä äiti yhtään auta! Hänellä ei varmaankaan ole käsitystä siitä rumbasta, minkä se vaatii. Kokeilkaa!
Ja ap voisi testimielessä lähteä kolmena aamuna viikossa kotoaan jonnekin esikoisen hoitopäivän pituiseksi ajaksi sillä aikaa, kun mies heittäytyy vällyjen väliin toisen naisen kanssa. Hänellä ei varmaankaan ole käsitystä siitä, miltä esikoisesta tuntuu, kun herätetään aamulla hoitoon, että äiti saa jatkaa unia uuden tulokkaan kanssa. Kokeilkaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisu: heräät auttamaan aamutoimissa niin että mies voi helposti viedä lapsen hoitoon samalla kun menee töihin ilman että joutuu tekemään aamulla muuta ylimääräistä. Ja jos hoidat yöheräilyt, niin silloin kun miehellä on vapaapäivä niin pyydät että saisit välillä nukkua aamulla pidempään.
No on se yksi s**tana, että aikuinen mies ei saa lasta ylös sängystä ja pukemaan vaatteita päälle vaan siihenkin pitää olla toinen aikuinen avuksi. Mies voi nousta vaikka viisi minuuttia nykyistä aiemmin, niin ehtii. Monella ketjuun kirjoittaneella ei ole yhtään järkeä päässä, kun eivät tajua, että hoitamalla lapsen aamulla hoitoon hän pääsee kaikkein pienimmällä vaivalla ja suurimmalla hyödyllä koko perheelle. Unenpuute saa aikuisenkin psykoosiin ja sitähän tuo perhe nyt tarvitsee, vai?
Tässä taas tyypillinen hermoheikko ja vähälahjainen kommentti.
Etkö nyt hemmetti tajua, että tuo mitä juuri luettelet miehen tehtaväksi on juurikin sen naisen tehtävä.
Mies sentään viitsii käydä töissä ja hankkia rahaa perheelle, että sinunlaisesi voivat nukkua aamulla pitkään, ja lorvailla sitten loppupäivän. Ja kun mies tulee rättiväsyneenä töistä kotiin, niin ei jakamaan sitten kotihommia. Olen sokea totuudelle ja jotenkin aivopesty kehopositiivinen feministi. Ei tuota muuten mitenkään voi selittää.
No hupsis, kun se nainenkin tuo rahaa perheelle. Jos mies ei halua hoitaa lapsiaan, hänen pitää toimia niin, että niitä lapsia ei tule.
Ne- naisen-rahat- ovat-kustannettu-verovaroista. On kumma kun tämä ei teille mene jakeluun. Kaikki täällä maksaa veroja ja erilaisia sosiaalimaksuja...jopa se mieskin ja vieläpä enemmän. Vai oliko tämä perheen mies joku vapaaherra ennen lapsen syntymää ja ei tehnyt mitään. Nainen saa ilmaisen veronmaksajien ylläpitämän loman, ja vielä pitää valittaa.
Viesti kaikille suomen miehille. Jättäkääne kotona valittavat ja sipsejä säkkikaupalla syövät lihavat siat.
Aletaan kaikki hom#iksi. Maailma pelastuu. Ei tuo vaan voi naisilla olla pelkkää ääretöntä tyhmyyttä, se on ulkoaopittua ja ohjattua feminismiä. Sääli lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies tekee arjestasi helpompaa oman arkensa kustannuksella. Lisäksi on ihan eri asia aamukiireessä koittaa saada lasta tarhaan kuin silloin kun ei ole mitään kiirettä. Olet kohtuuton ja mahdollisesti itsekäs.
Kunnon järjenjättiläinen😂 no mies hoitakoon yöheräilyt, niin äiti herää sitten aamulla viemään hoitoon :) miksi äidin pitäisi kiirehtiä valvotun yön jälkeen ja helpottaa miehen arkea, kun mies on kuitenkin saanut nukuttua? Toivottavasti olet älynnyt olla lisääntymättä.
Mieshän helpottaa jo äidin arkea maksamalla kustannukset lapsen hoidosta.
Ei - vaan äiti mahdollistaa miehen töissäkäynnin olemalla kotona, ja vieläpä alentaa kustannuksia siten, että lapsi on vain kolmena päivänä kotona.
Jos äitikin yhtäkkiä suorisi töihin "ansaitsemaan elatustaan", niin arvaapas mitä? Molemmille lapsille tarvittaisiin hoitopaikka tai hoitaja => kustannukset kasvaisivat nykyisistä.
Jos äiti taas päättäisi poistua yhteisestä taloudesta kokonaan etä-äidiksi miehen kukkaroa rasittamasta, niin - miehen kustannukset kasvaisivat entistä suuremmiksi!
Eli kotiinjäävä nainen mahdollistaa miehen töissäkäynnin. Ei toisinpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisu: heräät auttamaan aamutoimissa niin että mies voi helposti viedä lapsen hoitoon samalla kun menee töihin ilman että joutuu tekemään aamulla muuta ylimääräistä. Ja jos hoidat yöheräilyt, niin silloin kun miehellä on vapaapäivä niin pyydät että saisit välillä nukkua aamulla pidempään.
No on se yksi s**tana, että aikuinen mies ei saa lasta ylös sängystä ja pukemaan vaatteita päälle vaan siihenkin pitää olla toinen aikuinen avuksi. Mies voi nousta vaikka viisi minuuttia nykyistä aiemmin, niin ehtii. Monella ketjuun kirjoittaneella ei ole yhtään järkeä päässä, kun eivät tajua, että hoitamalla lapsen aamulla hoitoon hän pääsee kaikkein pienimmällä vaivalla ja suurimmalla hyödyllä koko perheelle. Unenpuute saa aikuisenkin psykoosiin ja sitähän tuo perhe nyt tarvitsee, vai?
Tässä taas tyypillinen hermoheikko ja vähälahjainen kommentti.
Etkö nyt hemmetti tajua, että tuo mitä juuri luettelet miehen tehtaväksi on juurikin sen naisen tehtävä.
Mies sentään viitsii käydä töissä ja hankkia rahaa perheelle, että sinunlaisesi voivat nukkua aamulla pitkään, ja lorvailla sitten loppupäivän. Ja kun mies tulee rättiväsyneenä töistä kotiin, niin ei jakamaan sitten kotihommia. Olen sokea totuudelle ja jotenkin aivopesty kehopositiivinen feministi. Ei tuota muuten mitenkään voi selittää.
No hupsis, kun se nainenkin tuo rahaa perheelle. Jos mies ei halua hoitaa lapsiaan, hänen pitää toimia niin, että niitä lapsia ei tule.
Ne- naisen-rahat- ovat-kustannettu-verovaroista. On kumma kun tämä ei teille mene jakeluun. Kaikki täällä maksaa veroja ja erilaisia sosiaalimaksuja...jopa se mieskin ja vieläpä enemmän. Vai oliko tämä perheen mies joku vapaaherra ennen lapsen syntymää ja ei tehnyt mitään. Nainen saa ilmaisen veronmaksajien ylläpitämän loman, ja vielä pitää valittaa.
Viesti kaikille suomen miehille. Jättäkääne kotona valittavat ja sipsejä säkkikaupalla syövät lihavat siat.
Aletaan kaikki hom#iksi. Maailma pelastuu. Ei tuo vaan voi naisilla olla pelkkää ääretöntä tyhmyyttä, se on ulkoaopittua ja ohjattua feminismiä. Sääli lapsia.
Lol loman. Herätä jonkun kirkuvan vauvan takia tunnin välein yöllä, hoitaa sitä melkein 24/7 iilimatona itsessä kiinni, siivota ja puunata ja vaihtaa paskvaippoja ja pestä rättejä ja vielä passata jotain ukkoa joka saa hyvin mielin jatkaa uraansa siinä samalla kun itse raataa kotiorjana. Kuulostaa minun henkilökohtaiselta helvetiltä. Joo ei kiitos, ei tulisi mieleenkään lisääntyä. Ja yhä vaan harvemmalla tekee jos tilastoja katsotaan.
Ihmetelkää siinä sitten miksi väestönkehitys on laskusuuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies tekee arjestasi helpompaa oman arkensa kustannuksella. Lisäksi on ihan eri asia aamukiireessä koittaa saada lasta tarhaan kuin silloin kun ei ole mitään kiirettä. Olet kohtuuton ja mahdollisesti itsekäs.
Kunnon järjenjättiläinen😂 no mies hoitakoon yöheräilyt, niin äiti herää sitten aamulla viemään hoitoon :) miksi äidin pitäisi kiirehtiä valvotun yön jälkeen ja helpottaa miehen arkea, kun mies on kuitenkin saanut nukuttua? Toivottavasti olet älynnyt olla lisääntymättä.
Mieshän helpottaa jo äidin arkea maksamalla kustannukset lapsen hoidosta.
Ei - vaan äiti mahdollistaa miehen töissäkäynnin olemalla kotona, ja vieläpä alentaa kustannuksia siten, että lapsi on vain kolmena päivänä kotona.
Jos äitikin yhtäkkiä suorisi töihin "ansaitsemaan elatustaan", niin arvaapas mitä? Molemmille lapsille tarvittaisiin hoitopaikka tai hoitaja => kustannukset kasvaisivat nykyisistä.
Jos äiti taas päättäisi poistua yhteisestä taloudesta kokonaan etä-äidiksi miehen kukkaroa rasittamasta, niin - miehen kustannukset kasvaisivat entistä suuremmiksi!
Eli kotiinjäävä nainen mahdollistaa miehen töissäkäynnin. Ei toisinpäin.
Jos äidin työssäkäynti ei kasvattaisi myös perheen tuloja, niin kaikkihan jäisivät kotiäideiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies tekee arjestasi helpompaa oman arkensa kustannuksella. Lisäksi on ihan eri asia aamukiireessä koittaa saada lasta tarhaan kuin silloin kun ei ole mitään kiirettä. Olet kohtuuton ja mahdollisesti itsekäs.
Kunnon järjenjättiläinen😂 no mies hoitakoon yöheräilyt, niin äiti herää sitten aamulla viemään hoitoon :) miksi äidin pitäisi kiirehtiä valvotun yön jälkeen ja helpottaa miehen arkea, kun mies on kuitenkin saanut nukuttua? Toivottavasti olet älynnyt olla lisääntymättä.
Mieshän helpottaa jo äidin arkea maksamalla kustannukset lapsen hoidosta.
Missäs näin sanottiin? Kyllähän sen kuuluukin osallistua elatukseen, mutta myös hoitoon. Ei kaikesta selviä rahalla.
No keskimäärin mies, joka on töissä tienaa enemmän kuin vaimonsa joka on äitysvapaalla. Muutenhan osat olisi toisinpäin. Mies makaisi vauvan kanssa kotona ja vaimo ryynäis töissä.
Turhia oletuksia kaikki tyynni. Kunpa olisikin äitiysloma pelkkää makaamista...
No on se nyt helpompaa kuin mikään keskivertotyö.
Juu, se on kyllä jännä miksi miehet ei sankoin joukoin ryntää heille kuuluville vanhempain- ja hoitovapaille, kun vauvojen ja taaperoiden kanssa on kuitenkin niin helppoa makoilla kotona. Sen aikaa perhe pärjäisi ihan hyvin naisenkin ansiotuloilla, saisi mies levätä kerrankin oikein kunnolla. Päivät siis, tokihan kotona oleva hoitaa lasten yöheräilyt helposti kun eihän niitä yöunia kukaan tarvitse jos ei ole töissä.
Ne ei jää sinne kotiin, kun vaimo ei halua niiden jäävän, koska itse haluavat helpon elämän. Tämä on todistettu palstalla jo monta kertaa.
Aha. Mun mies jää 1.3. alkaen puoleksi vuodeksi kotiin meidän lapsen kanssa, kun minä palaan töihin. Pitäisikö tämä päätös nyt perua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisu: heräät auttamaan aamutoimissa niin että mies voi helposti viedä lapsen hoitoon samalla kun menee töihin ilman että joutuu tekemään aamulla muuta ylimääräistä. Ja jos hoidat yöheräilyt, niin silloin kun miehellä on vapaapäivä niin pyydät että saisit välillä nukkua aamulla pidempään.
No on se yksi s**tana, että aikuinen mies ei saa lasta ylös sängystä ja pukemaan vaatteita päälle vaan siihenkin pitää olla toinen aikuinen avuksi. Mies voi nousta vaikka viisi minuuttia nykyistä aiemmin, niin ehtii. Monella ketjuun kirjoittaneella ei ole yhtään järkeä päässä, kun eivät tajua, että hoitamalla lapsen aamulla hoitoon hän pääsee kaikkein pienimmällä vaivalla ja suurimmalla hyödyllä koko perheelle. Unenpuute saa aikuisenkin psykoosiin ja sitähän tuo perhe nyt tarvitsee, vai?
Tässä taas tyypillinen hermoheikko ja vähälahjainen kommentti.
Etkö nyt hemmetti tajua, että tuo mitä juuri luettelet miehen tehtaväksi on juurikin sen naisen tehtävä.
Mies sentään viitsii käydä töissä ja hankkia rahaa perheelle, että sinunlaisesi voivat nukkua aamulla pitkään, ja lorvailla sitten loppupäivän. Ja kun mies tulee rättiväsyneenä töistä kotiin, niin ei jakamaan sitten kotihommia. Olen sokea totuudelle ja jotenkin aivopesty kehopositiivinen feministi. Ei tuota muuten mitenkään voi selittää.
No hupsis, kun se nainenkin tuo rahaa perheelle. Jos mies ei halua hoitaa lapsiaan, hänen pitää toimia niin, että niitä lapsia ei tule.
Ne- naisen-rahat- ovat-kustannettu-verovaroista. On kumma kun tämä ei teille mene jakeluun. Kaikki täällä maksaa veroja ja erilaisia sosiaalimaksuja...jopa se mieskin ja vieläpä enemmän. Vai oliko tämä perheen mies joku vapaaherra ennen lapsen syntymää ja ei tehnyt mitään. Nainen saa ilmaisen veronmaksajien ylläpitämän loman, ja vielä pitää valittaa.
Viesti kaikille suomen miehille. Jättäkääne kotona valittavat ja sipsejä säkkikaupalla syövät lihavat siat.
Aletaan kaikki hom#iksi. Maailma pelastuu. Ei tuo vaan voi naisilla olla pelkkää ääretöntä tyhmyyttä, se on ulkoaopittua ja ohjattua feminismiä. Sääli lapsia.
Millä tavalla se laskujen maksamiseen vaikuttaa, ovatko rahat tulleet tilille työnantajalta vai kelalta? Molemmat käyvät maksuvälineenä. Kesästä lähtien puolet (6 kk) vanhempainvapaista on korvamerkitty isille, pääset ihan tasapuolisesti lomailemaan muiden veronmaksajien lompakolla :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisu: heräät auttamaan aamutoimissa niin että mies voi helposti viedä lapsen hoitoon samalla kun menee töihin ilman että joutuu tekemään aamulla muuta ylimääräistä. Ja jos hoidat yöheräilyt, niin silloin kun miehellä on vapaapäivä niin pyydät että saisit välillä nukkua aamulla pidempään.
No on se yksi s**tana, että aikuinen mies ei saa lasta ylös sängystä ja pukemaan vaatteita päälle vaan siihenkin pitää olla toinen aikuinen avuksi. Mies voi nousta vaikka viisi minuuttia nykyistä aiemmin, niin ehtii. Monella ketjuun kirjoittaneella ei ole yhtään järkeä päässä, kun eivät tajua, että hoitamalla lapsen aamulla hoitoon hän pääsee kaikkein pienimmällä vaivalla ja suurimmalla hyödyllä koko perheelle. Unenpuute saa aikuisenkin psykoosiin ja sitähän tuo perhe nyt tarvitsee, vai?
Tässä taas tyypillinen hermoheikko ja vähälahjainen kommentti.
Etkö nyt hemmetti tajua, että tuo mitä juuri luettelet miehen tehtaväksi on juurikin sen naisen tehtävä.
Mies sentään viitsii käydä töissä ja hankkia rahaa perheelle, että sinunlaisesi voivat nukkua aamulla pitkään, ja lorvailla sitten loppupäivän. Ja kun mies tulee rättiväsyneenä töistä kotiin, niin ei jakamaan sitten kotihommia. Olen sokea totuudelle ja jotenkin aivopesty kehopositiivinen feministi. Ei tuota muuten mitenkään voi selittää.
No hupsis, kun se nainenkin tuo rahaa perheelle. Jos mies ei halua hoitaa lapsiaan, hänen pitää toimia niin, että niitä lapsia ei tule.
Ne- naisen-rahat- ovat-kustannettu-verovaroista. On kumma kun tämä ei teille mene jakeluun. Kaikki täällä maksaa veroja ja erilaisia sosiaalimaksuja...jopa se mieskin ja vieläpä enemmän. Vai oliko tämä perheen mies joku vapaaherra ennen lapsen syntymää ja ei tehnyt mitään. Nainen saa ilmaisen veronmaksajien ylläpitämän loman, ja vielä pitää valittaa.
Viesti kaikille suomen miehille. Jättäkääne kotona valittavat ja sipsejä säkkikaupalla syövät lihavat siat.
Aletaan kaikki hom#iksi. Maailma pelastuu. Ei tuo vaan voi naisilla olla pelkkää ääretöntä tyhmyyttä, se on ulkoaopittua ja ohjattua feminismiä. Sääli lapsia.
Lol loman. Herätä jonkun kirkuvan vauvan takia tunnin välein yöllä, hoitaa sitä melkein 24/7 iilimatona itsessä kiinni, siivota ja puunata ja vaihtaa paskvaippoja ja pestä rättejä ja vielä passata jotain ukkoa joka saa hyvin mielin jatkaa uraansa siinä samalla kun itse raataa kotiorjana. Kuulostaa minun henkilökohtaiselta helvetiltä. Joo ei kiitos, ei tulisi mieleenkään lisääntyä. Ja yhä vaan harvemmalla tekee jos tilastoja katsotaan.
Ihmetelkää siinä sitten miksi väestönkehitys on laskusuuntaan.
Juuri tästä on kyse...listasit tuossa kattavasti sen, mitä kotona oleva vanhempi ei halua tehdä, ja joukkopainostuksella yrittää siirtään sen miehen vastuulle. Kirjoituksestasi oikein heijastuu viha miehiä ja jopa omia lapsia kohtaan. Hae hyvä ihminen itsellesi apua, tai puhu edes noista vihantunteista jollekin ystävälle... Voimia sinulle kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun ex-mies oli vuoden hoitovapaalla. Vaikka kävin töissä (vaativa asiantuntijatyö), mies nakitti yöheräilyt jokaikinen yö minulle. Päiväunia nukutti niin pitkään, että pääsin lapsen kanssa nukkumaan puolen yön aikaan. Viikonloppuisin mies lähti ryyppäämään. Kerran teloi ryyppyreisulla itsensä sairaalaan, jolloin jouduin ottamaan töistä palkatonta vapaata.
Mun miestä kuitenkin pidettiin hyvänä isänä ja sankarina, kun jäi hoitovapaalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies tekee arjestasi helpompaa oman arkensa kustannuksella. Lisäksi on ihan eri asia aamukiireessä koittaa saada lasta tarhaan kuin silloin kun ei ole mitään kiirettä. Olet kohtuuton ja mahdollisesti itsekäs.
Kunnon järjenjättiläinen😂 no mies hoitakoon yöheräilyt, niin äiti herää sitten aamulla viemään hoitoon :) miksi äidin pitäisi kiirehtiä valvotun yön jälkeen ja helpottaa miehen arkea, kun mies on kuitenkin saanut nukuttua? Toivottavasti olet älynnyt olla lisääntymättä.
Mieshän helpottaa jo äidin arkea maksamalla kustannukset lapsen hoidosta.
Ei - vaan äiti mahdollistaa miehen töissäkäynnin olemalla kotona, ja vieläpä alentaa kustannuksia siten, että lapsi on vain kolmena päivänä kotona.
Jos äitikin yhtäkkiä suorisi töihin "ansaitsemaan elatustaan", niin arvaapas mitä? Molemmille lapsille tarvittaisiin hoitopaikka tai hoitaja => kustannukset kasvaisivat nykyisistä.
Jos äiti taas päättäisi poistua yhteisestä taloudesta kokonaan etä-äidiksi miehen kukkaroa rasittamasta, niin - miehen kustannukset kasvaisivat entistä suuremmiksi!
Eli kotiinjäävä nainen mahdollistaa miehen töissäkäynnin. Ei toisinpäin.
Jos äidin työssäkäynti ei kasvattaisi myös perheen tuloja, niin kaikkihan jäisivät kotiäideiksi.
Vauvaa ei saa kunnalliseen hoitoon, yksityisen hoitajan palkkaaminen kotiin ei tulisi kovin halvaksi työnantajakuluineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisu: heräät auttamaan aamutoimissa niin että mies voi helposti viedä lapsen hoitoon samalla kun menee töihin ilman että joutuu tekemään aamulla muuta ylimääräistä. Ja jos hoidat yöheräilyt, niin silloin kun miehellä on vapaapäivä niin pyydät että saisit välillä nukkua aamulla pidempään.
No on se yksi s**tana, että aikuinen mies ei saa lasta ylös sängystä ja pukemaan vaatteita päälle vaan siihenkin pitää olla toinen aikuinen avuksi. Mies voi nousta vaikka viisi minuuttia nykyistä aiemmin, niin ehtii. Monella ketjuun kirjoittaneella ei ole yhtään järkeä päässä, kun eivät tajua, että hoitamalla lapsen aamulla hoitoon hän pääsee kaikkein pienimmällä vaivalla ja suurimmalla hyödyllä koko perheelle. Unenpuute saa aikuisenkin psykoosiin ja sitähän tuo perhe nyt tarvitsee, vai?
Tässä taas tyypillinen hermoheikko ja vähälahjainen kommentti.
Etkö nyt hemmetti tajua, että tuo mitä juuri luettelet miehen tehtaväksi on juurikin sen naisen tehtävä.
Mies sentään viitsii käydä töissä ja hankkia rahaa perheelle, että sinunlaisesi voivat nukkua aamulla pitkään, ja lorvailla sitten loppupäivän. Ja kun mies tulee rättiväsyneenä töistä kotiin, niin ei jakamaan sitten kotihommia. Olen sokea totuudelle ja jotenkin aivopesty kehopositiivinen feministi. Ei tuota muuten mitenkään voi selittää.
No hupsis, kun se nainenkin tuo rahaa perheelle. Jos mies ei halua hoitaa lapsiaan, hänen pitää toimia niin, että niitä lapsia ei tule.
Ne- naisen-rahat- ovat-kustannettu-verovaroista. On kumma kun tämä ei teille mene jakeluun. Kaikki täällä maksaa veroja ja erilaisia sosiaalimaksuja...jopa se mieskin ja vieläpä enemmän. Vai oliko tämä perheen mies joku vapaaherra ennen lapsen syntymää ja ei tehnyt mitään. Nainen saa ilmaisen veronmaksajien ylläpitämän loman, ja vielä pitää valittaa.
Viesti kaikille suomen miehille. Jättäkääne kotona valittavat ja sipsejä säkkikaupalla syövät lihavat siat.
Aletaan kaikki hom#iksi. Maailma pelastuu. Ei tuo vaan voi naisilla olla pelkkää ääretöntä tyhmyyttä, se on ulkoaopittua ja ohjattua feminismiä. Sääli lapsia.
Voihan se aloittajan mies olla julkisella puolella töissä. Ties vaikka heiluttelee käsiään työkseen koko päivän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kohtuutonta, että mies vie lapsen päiväkotiin?
On. Miehen tehtävä on käydä töissä ja juoda töiden jälkeen kaljaa sohvalla ja kattoo lätkää. Näin se on jumala päättänyt. Amen. Nii miettikääpä nyt tuotakin, A-men=A-miehet :D
Vaikka tuo onkin pilke silmässä kirjoitettu, niin tuota se näyttää monissa perheissä olevan. Eikä aikaakaan, kun mies joutuu etsimään uuden paikan, jossa vähän aikaa, ennen uusien lapsien syntymistä, saa rauhassa löhöillä sohvalla ja nauttia ison, vaan ei aikuisen elämästä.
Monessa perheessä olet ollut kärpäsenä katossa seuraamassa moista tilannetta?
Kaikissa mun tuntemissa perheissä mies osallistuu perheen toimintoihin. Ei ehkä vaihda vaippaa yhtä usein kuin puolisonsa, mutta tekee sitten jotain muuta. Typerä yleistys ja urbaanilegenda.
Aika monessa perheessä ihan läsnäolleena. Aikaisemmin syinä oli enemmän telkkari ja kalja. Nykyisin monessa perheessä mies paikalla, mutta ei läsnä, kun pelaa tietokonepelejä. Kolme tietämääni eroa sen takia, että kaikki jäi naisen hartioille, mies kävi töissä, laittoi itselleen "mättöä" ja uppoutui pelimaailmaan. Toki syitä varmaan muitakin, mutta pääasiassa nuo ja niistä alkaneet riidat. Vielä se, että yksi noista pelikone miehistä oli yli viisikymppinen ja ne kaksi muuta kolmenkympin paikkeilla. Tunnen myös perheitä, joissa tiukasti vahditaan, että tasapuolisuus toteutuu ja perheen, jossa uusavuton äiti ei tee juuri mitään, joitakin asioita hänelle on opetettu, tekee ne ja hoitaa lapsia kotioloissa, mutta ei esimerkiksi lähde yksin lasten kanssa ulkoilemaan, kun se on niin hankalaa. Sitten tunnen perheitä, joissa se tekee, joka ehtii. Eli monenlaisia perheitä tunnen ja nuo löhöäjämiehet ovat ihan totista totta eikä mitään legendaa.
Lukiko kukaan tätä ajatuksen kanssa vai painoi vain yläpeukkua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menikö jossain lapsen etu edelle vai oliko kaikki vain kärsimystä naiselle/äidille? Meni sänkyyn, tuli raskaaksi ja uliuliuliul?
Vierailija kirjoitti:
Mun ex-mies oli vuoden hoitovapaalla. Vaikka kävin töissä (vaativa asiantuntijatyö), mies nakitti yöheräilyt jokaikinen yö minulle. Päiväunia nukutti niin pitkään, että pääsin lapsen kanssa nukkumaan puolen yön aikaan. Viikonloppuisin mies lähti ryyppäämään. Kerran teloi ryyppyreisulla itsensä sairaalaan, jolloin jouduin ottamaan töistä palkatonta vapaata.
Mun miestä kuitenkin pidettiin hyvänä isänä ja sankarina, kun jäi hoitovapaalle.
"Känninen mies hortoili, sekoili ja tein lapsen sen kanssa" siis sankari ja sinä teit sen kanssa lapsen? Onnea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies tekee arjestasi helpompaa oman arkensa kustannuksella. Lisäksi on ihan eri asia aamukiireessä koittaa saada lasta tarhaan kuin silloin kun ei ole mitään kiirettä. Olet kohtuuton ja mahdollisesti itsekäs.
Kunnon järjenjättiläinen😂 no mies hoitakoon yöheräilyt, niin äiti herää sitten aamulla viemään hoitoon :) miksi äidin pitäisi kiirehtiä valvotun yön jälkeen ja helpottaa miehen arkea, kun mies on kuitenkin saanut nukuttua? Toivottavasti olet älynnyt olla lisääntymättä.
Mieshän helpottaa jo äidin arkea maksamalla kustannukset lapsen hoidosta.
Ei - vaan äiti mahdollistaa miehen töissäkäynnin olemalla kotona, ja vieläpä alentaa kustannuksia siten, että lapsi on vain kolmena päivänä kotona.
Jos äitikin yhtäkkiä suorisi töihin "ansaitsemaan elatustaan", niin arvaapas mitä? Molemmille lapsille tarvittaisiin hoitopaikka tai hoitaja => kustannukset kasvaisivat nykyisistä.
Jos äiti taas päättäisi poistua yhteisestä taloudesta kokonaan etä-äidiksi miehen kukkaroa rasittamasta, niin - miehen kustannukset kasvaisivat entistä suuremmiksi!
Eli kotiinjäävä nainen mahdollistaa miehen töissäkäynnin. Ei toisinpäin.
Jos äidin työssäkäynti ei kasvattaisi myös perheen tuloja, niin kaikkihan jäisivät kotiäideiksi.
Voi lapsi raukkaa ja toivottavasti tulo erot pienenee, voisin viettää aikaa lapseni kanssa. T. isä
Auttaako, jos heräät laittamaan esikoisen lähtökuntoon , että mies saa tehtyä aamutoimet sillä aikaa. Lapsihan saa aamupalan varmaankin päiväkodissa. Mutta varaat lapsen vaatteet illalla valmiiksi ulkovaatteita myöten ja aamulla vaan auttaa lapsen lähtökuntoon. Sitten ei ole iso vaiva miehelle kyllä viedä lasta töihin mennessä päiväkotiin.
Jos olet ymmärtänyt vain väärin. Ei kai siinä järkeä olisi, jos asia on noin kuten kerrot. Mies vie aamulla ja sinä haet. Yhdessä perhettä pyöritätte ja lapsia hoidatte. Itse tein aikoinani sen virheen että hiljalleen otin kaiken vauvan ja lasten hoidon itselleni jotta mies jaksaisi käydä töissä. Lopulta mies huomasikin ettei perhe-elämä ole hänen juttunsa ja lähti viimeisen kerran.
Otsikko on aika mielenkiintoisesti muotoiltu. Moni muu olisi kirjoittanut "onko mies kohtuuton kun vaatii minua viemään lapsen päiväkotiin".
En ole koko ketjua lukenut, mutta todennäköisesti tällä palstalla keskustelu muuttui "Miksi lapsi viedään päiväkotiin vaikka sinä olet kotona".
Alue: Aihe vapaa
Jos valvot vauvan kanssa yöt niin on vähintään kohtuullista että mies hoitaa vanhemman lapsen aamutoimet ja vie kolmena päivänä päiväkotiin. Varsinkin jos ajaa läheltä muutenkin ohi. Ihme nurisija ukko. Jos ei ymmärrä niin laita äijä valvomaan ja heräilemään yöllä ja sen jälkeen pukemaan ja hoitamaan aamutoimia vauvalle ja vanhemmalle lapselle. On sitä paitsi vauvankin etu että saa nukkua oman rytminsä mukaan eikä retuuteta aamuisin ympäriinsä laiskan ja tyhmän äijän takia. Äläkä anna periksi vaikka mitä sössötystä tulisi