Lue keskustelun säännöt.
Onko kohtuutonta, että mies vie lapsen päiväkotiin?
Olen äitiyslomalla pienen vauvan kanssa. Esikoinen on kolmena päivänä viikossa hoidossa, koska menee jo eskariin syksyllä ja kaipaa ikäistään seuraa. Mies menee töihin 8ksi ja ajaa päiväkodin ohi joka tapauksessa ja on vienyt esikoisen matkalla. Minä ja vauva ollaan haettu esikoinen hoidosta iltapäivällä.
Nyt mieheni on alkanut vihjailla, että minun tulisi viedä esikoinen hoitoon, kun kotona kerran olen. Tuntuisi älyttömältä lähteä erikseen autolla (matkaa yli 5 km) liikkeelle viemään päiväkotiin, kun toinen ajaa ohi muutenkin. Ja vauva pitäisi herättää aiemmin, vauva nykyisessä rytmissään herää 8-9. Ymmärrän, että miehen olisi mukava keskittyä aamuisin vain omaan töihin menoon. Mutta omalta kannaltani aamujen rauha on tarpeen. Hoidan yksin vauvan yöheräilyt, joita saattaa olla 1-2 tunnin välein. Jos tämän lisäksi pitäisi herätä kolmena päivänä viikossa varhain ehtiäkseen tekemään kolmen ihmisen aamutoimet ja lähtemään päiväkotiin, kokisin järkevämmäksi vain pitää esikoisen kotona.
Pohdin nyt, tulisiko minun joustaa tässä asiassa ja ottaa esikoisen kuljetus asiakseni tehdäkseni miehen arjesta helpomman oman arkeni kustannuksella. Ehkä näen tämän liikaa vain omasta näkökulmastani. Ajatuksia?
Kommentit (912)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuule, mun kolmas lapsi syntyi kun mies opiskeli uutta ammattia (sairastumisen vuoksi) 600 kilsan päässä. Hyvin hoitui koko katras ihan ilman apuja.
Mikä teitä nuoria vaivaa? Tehdään lisää lapsia vaikkei entistenkään kanssa pärjätä. Koskee ihan teitä molempia, mä en ala teidän perheen sisäisiin työnjakoihin puuttumaan.
Kun meidän neljäs lapsi syntyi, niin mies sairastui vakavasti ja kuoli vajaa kaksi vuotta diagnoosista. Hoitelin yksin sekä lapset, miehen, että omat työni. Niin miksi tämä ap:n mies ei saa vietyä muutamaa kertaa kuussa lastaan päiväkotiin? Miten se voi olla niin hankalaa? Ja, että häntä pitäisi siinä vielä jotenkin tukea ja ap:n herätä auttamaan kun lapsen aamutoimet on niin karmeaa "raatamista".
Jonkun ne aamutoimet on kuitenkin hoidettava. Isän tekemänä se on tukea ja apua vaativaa raatamista ja äidin tekemänä hoituu siinä muiden puuhasteluiden ohella vasemmalla kädellä, vaikka takana kuukausien katkonaiset yöunet.
Lisäpointtina on mielestäni sellainen, että liikenne on aina riski. Siksi on järkevää, että siellä liikenteessä ollaan mahdollisimman vähän ja tarpeetonta ajoa vältetään. Jos äiti vie isomman päiväkotiin, niin silloin äiti ja vauva on turhaan tienpäällä yli 10 km päivittäin.Miten niin äidiltä hoituu vasemmalla kädellä? Nythän tässä on nimenomaan Ap:kin tehnyt niistä hirveän haloon, eihän tässä olisi muuten mitään ongelmaakaan jos ne aamupuuhat olisi edes toiselle vanhemmista pientä muiden hommien lomassa puuhastelua. Mutta kun tässä on kaksi uusavutonta joista molemmille eskarilaisen aamupuuhat on ylivoimaisia niin riitahan siitä tulee. Turha tässä on yksin miestä demonisoida.
Sellaisella pienellä erolla, että toinen uusavuton on hoitanut vauvan tarpeita yön.
Ja toinen hoitaa koko perheen elatuksen joka päivä aamusta iltaan, sekä hoitaa tähän päälle vielä toisen lapsistakin että uusavuton äiti voi nukkua.
Mikään ei viittaa siihen että mies vastaisi koko perheen elatuksesta. Nainen on äitiysvapaalla ja sinä aikana KELA maksaa hänelle äitiys/vanhempainrahaa raskautta edeltävän tulotason perusteella. Valtaosa naisista palaa töihin tuon jakson jälkeen.
Mulla ei ole lapsia mutta huvikseni laskin millaisia summia saisin äitiysvapaan ajaksi 75k vuosituloillani. Alkuun tulisi bruttona yli neljätonnia kuussa, loppuajalta reilut 3k/kk. Tosin työpaikallani onnlinjaus että työnantaja maksaa täyden palkan äitiysajalta.
Kyllä pikkasen vituttaisi näillä spekseillä jos äijä vieressä ulisisi että hän vastaa koko perheen elatuksesta.
Senpä takia en ikinä palkkaa juurikin sinunlaistasi henkilöä.
Totta toki, kaikki, siis ihan kaikki kotiin jäävät äidit ovat toinen toistaan suurempia asiantuntijoita ja ennenkaikkea johtajia.
Et taida ikinä palkata minkäänlaista henkilöä...
-eri.Ainoa hyvä puoli tuossa komentissa on se, että se on ehdollistettu...mutta kyllä. Teen rekryjä yhteistyössä välillä jopa kolmenkin toimijan kanssa.
Minulle jäi epäselväksi, etkö palkkaa hedelmällisessä iässä olevia naisia vai sellaisia, jotka edellyttävät lapsen isän hoitavan oman osansa vanhemmuudesta? Miten sinä tuon jälkimmäisen selvität ja luuletko, että se edes kuuluu sinulle?
Öööööö...Rekryfirmat etsivä kokelaita minulle, ja minä otan tai jätän. Se on totta, että asiasta ei oikeasti saa puhua, mutta hedelmällisessä iässä oleva henkilö on todella kallis tulostavoitteelliselle toiminnalle...näin se vaan on. No laitetaan tähän vielä sovittelevasti että...valitettavasti.
Eli palkkaat vain yli 45-vuotiaita naisia etkä miehiä ollenkaan? No tuota voisi kutsua jo positiiviseksi syrjinnäksi.
Miettikää, tyyppi oikeasti syrjii rekrytoinnissa lisääntymisikäisiä naisia ja sitten aikasemmissa viesteissä (olettaen että on tämä sama, olisi kyllä ikävää jos näitä tampioita olisi useampia...) haukkuu naisia laiskoiksi ja vastuuttomiksi kun jäävätkin kotiin lasten kanssa. Eli töihin ei oteta mutta kotiinkaan ei saisi jäädä! Hienoa logiikkaa. Eikä meinaan ole ainoa työnantaja, joka ajattelee samalla tavalla.
Kyllähän se on riski palkata nainen, joka koeajan jälkeen päättääkin pyöräyttää pari kolme tenavaa tasaisin väliajoin. Ajatelkaa nyt järkevästi. Se rekry ei palvele yhteistä tavoitetta, ja siinä on suuri vaara, että esimerkiksi omat tulosbonukseni pienevät vaikkapa 20%. Se tekee euroina tuloksesta riippuen 120000-140000e/ vuosi. Eli henkilökohtainen tappio näiltä kolmelta vuodelta on noin 400 000e. Siksi on turvallisempaa valita mies tai jo lapsetnsa jo tehnyt nainen.
Huonoa johtamista, jos noin paljon pienenee. Syystäkin pienenee. Eihän lapsia saavan naisen työpanos ole nolla, eikä perhevapailta taas makseta palkkaa, tarvittaessa järkevä työpaikka rekrytoi sijaisen. Toki noin käy, jos raskaana olevaa ja perhevapailta palaavaa syrjitään aktiivisesti niin, että hän ei saa mitään järkeviä työtehtäviä.
Ei se ole huonoa johtamista. Kyse on tuotto-odotusarvosta. Ja tuo on nyt typerintä, mitä tässä ketjussa on vähään aikaan sanottu. Ai että palkkaa sijainen. Kuule, kun kerralla palkkaa sellaisen joka hoitaa myös hommansa, ei sijaista tarvita.
Eri johtaja täältä. Huonoa johtamista minustakin. Meillä on juuri yksi johtoryhmästä äitiysvapailla. Hänelle oli heti omasta organisaatiosta kolme hyvää sijaista tarjolla. Kone ei edes yskähtänyt. Sinne alemmalle tasolle oli helppo ottaa nuorta määräaikaista. Kaikki hyötyvät: johtaja pysyy meillä, kun on hyvä kulttuuri; hänen sijainen on tyytyväinen kun sai cv:hen johtajakokemusta. Nuori määräaikainen saa kokemusta, tuo meille uusia tuulia, ja ehkä hänestä tulee meille toisena vuonna vakituinen eläköityneen tilalle.
Mutta meidän firma ei syrjikään naisia. Meillä on useita erittäin hyviä naisjohtajia, ja se näkyy tuottavuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Epäselväksi jäi, että ajatteliko ap:n mies, että hän kuitenkin jatkossakin voisi herättää esikoisen ja tehdä hänelle aamutoimet, samoin pukea vauva valmiiksi, ja ap:n tulisi herätä vasta juuri ennen lähtöä ja vaan ajaa autolla esikoinen päiväkotiin? Vai ajatteliko mies, että ap hoitaa molempien lapsien aamutoimet ja lisäksi vielä ajaa esikoisen päiväkotiin.
On kohtuutonta, että vie päiväkotiin lorvimaan! Töihin se lapsi pitäisi viedä.
Meillä on sama tilanne, olen mies ja vien ihan mielelläni lapseni päiväkotiin ja tykkään muutenkin olla mukana hänen elämässään. Aamulla jutellaan niitä näitä autossa, päiväkodissa riisutaan ulkovaatteet, pestään kädet ja sitten saattelen lapsen ryhmäänsä. On mukava katsella kun hän ryntää leikkimään kavereidensa kanssa ja vaihtaa ohimennen pari sanaa päiväkotitätien kanssa.
En luopuisi tästä ja ihmettelen miksi kukaan isä haluaisi niin tehdä. Toki lapset ovat erilaisia ja joku voi olla poikkeuksellisen hankala ja pistää hanttiin joka asiassa silloin kun pitäisi mennä. Tämä voi vaikuttaa töihin saapumisen aikatauluun.
Tuttavapiirissäni on myös mies jonka puoliso on erittäin omistava lastaan kohtaan ja ei mielellään haluaisi antaa miehensä osallistua millään tavalla lapseen liittyviin asioihin. Lasten äiti haluaa tehdä kaiken itse ja nimen omaan täsmälleen omalla tavallaan sekä päättää kaiken itse, kaikki muu on väärin. Mies joutuu taktikoimaan voidakseen järjestää yhteistä aikaa lapsen kanssa. Jälkeen päin äidiltä tulee aina haukut siitä kun vaippa on asennettu ihan väärin, vaatteet ovat väärät ja väärin päällä, aikataulu on mennyt väärin, ruoka on ollut väärää, sitä on annettu väärä määrä, väärällä lusikalla jne. Eli meitä vanhempia on moneen junaan.
Eihän mies tossa muuta hae, kuinka että jos kerran hän ei veisi, niin sitten kaikki muukin esikoisen aamutoimista jäisi AP:lle. Kätevää. Siis miehelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies on aloittamassa kampanjaa, jossa yrittäö hiljalleen siirtää kaikki lasten- ja kodinhoidolliset asiat sinulle ap.
Miksi muuten ap sinä hoidat kaikki yöheräilyt!
Mies imettämään ?.😁
Miun lapsen isä eli miun ex ei koskaan vienyt lasta saati hakenut. Tai kaks kertaa haki, mutta ei kertonut hoitajille että haki lapsen. Onneksi itse sanoin hoitajille aina, jos joku muu haki niin osasivat aavistaa isän hakeneen. Toki koittivat soittaa isälle ja sitten soittivat minulle, kun isä ei vastannut. Isä sai toisen kerran jälkeen porttikiellon päiväkotiin :D
Helpompi hoitaa lapsi itse kuin vastuuntunnottoman uunon kanssa.
Ap:n tapauksessa kysyisin mieheltä suoraan syytä sille, miksi äidin tulisi lapsi viedä, koska lapsihan käy päikkyä isän työmatkan varrella. Ihan järjetöntä, kuten moni jo sanonut. Oma oletus on, että miehellä on toinen nainen ja pikku hiljaa hilaa kaiken vastuun lapsista äidille, jotta voi viettää aikaa enemmän uuden naisensa kanssa sekä lopulta jättää lapset kokonaan äidille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäkää lapsenne kotona. Älkää kuskatko mitenkään ylikuormitettuun "varhaiskasvatukseen" jos ei ole ihan pakko.
Et kai nyt pientä vauvaa rahaa päiväkotiin jestas sentään ! Sen ymmärtää jos eskari on päiväkodissa , mutta antakaa nyt lapsillenne lapsuus !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai viet, kun kotona saat olla.
Vierailija kirjoitti:
Tottakai viet, kun kotona saat olla.
Selvästikään et ole koskaa elänyt pikkulapsiarkea vähintään kaksi lapsisessa perheessä. Selvästikin olet myös miesoletettu.
Mulla on mies toiselta kierrokselta. Voin hyvin kuvitella, miten kädetön ja hyödytön hän on ollut nuorena ensimmäisessä liitossa pienten lasten kanssa, kun exänsä on hänet potkaissut pihalle.
Kovan koulun on käynyt sen jälkeen, ja on nykyään huolehtiva puoliso ja hyvä isä. Mutta uskon, että se ei yhtään helpota hänen eksää, joka pärjäsi niiden lasten kanssa.
Oma eksäni oli myös luikero lintsari vauva-aikana, ilmeisesti nykyään oma nyksänsä pitää ok kumppanina aikuiselle naiselle.
En tiedä, miten miehet on niin hyödyttömiä riippoja vauvaperheessä. Kai se on kun siinä pitää oikeasti venyä yli sietokyvyn. Heidän ei ole pakko, joten eivät viitsi. On se niin rankka rasti.