Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???
24.01.2022 |
Esimerkiksi homoudesta täytyisi tykätä ja rokotteista myös. Kristillisiä arvoja pitäisi kavahtaa, mutta kaikenlaiset meediot on in.
Mun mielestä sananvapauteen ja mielipidevapauteen kuuluu nimenomaan se, että asioista saa ihan aidosti olla sitä mieltä kuin itse on ja sen saa myös tuoda esiin seuraamuksitta.
Onneksi Päivi Räsänen todetaan oikeudessa syyttömäksi. Muussa tapauksessa Suomessa olisi miljoonia laittomia kirjoja nimeltä Raamattu.
Kommentit (3444)
Ongelma on varmaan se, että uskoville synti tuntuu olevan kovin ristiriitainen käsite. Synti voi olla murha ja synti voi olla homous ja synti voi olla tiuskaisu lapselle. Sitä käsitettäsitten heitellään kevyesti, kun joku tekee uskiksen mielestä väärin. Kyse on kuitenkin kadotukseen tuomitsemisesta. Minä en halua sellaista tuomiota kenellekään, mistään syystä. Tämä on uskovaisille ihan ”arkinen asia”.
Ei vaan käy minulle järkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suva¨ítsevaisille naisille kysymys: Osaatteko sanoa miksi kädessäni on Puolustusvoimilta saatu Sotilaan virsikirja?
Tämä tapaus on myös kyllä hyvä esimerkki siitä, että nämä lait lopulta osuvat omaan nilkkaan. Tästä on paljon esimerkkejä. Päivi Räsänen oli itse tämän lain puolesta äänestänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen kuvalehti 28.1 uutisviikko. "koen, että puheet, joita olen puhunut, ovat lähteneet ihan kunnioituksesta ja rakkaudesta lähimmäistä kohtaan". Näin lausui Räsänen saapuessaan käräjäoikeuteen. En kyllä itse saa hänen puheitaan millään ilveellä käännettyä kunnioitukseksi ja rakkaudeksi.
Kunniottavasti ja rakkaudella kerron sinulle, että sinä elät häpeällistä ja syntistä elämää ja joudut sen myötä helvettiin.
Aha. No kiitos. Rakkaus vastaanotettu.
Päivin tarkoitus on samankaltainen kuin jos sanoisi, että älä polta, se ei ole terveellistä.
En siis ota nyt kantaa siihen, onko Päivi oikeassa vai ei, mutta yritän selittää, miten hän asian tarkoittaa. Hänhän itse sanoo haluavansa hyvää, ja kyllä hän siinä on ihan vilpittömän oloinen.
Tai ehkä tupakkavertaus oli huono. Parempi olisi ehkä verrata johonkin, jonka jonka terveellisyydestä ollaan monta mieltä, kuten soijaan. Tai vaikka lihansyöntiin, levittäen sanaa, että se on epäeettistä tai epäterveellistä (tai vegaaniuteen, että epäterveellistä.)
Vertaat oikeasti homoutta soijaan, tupakointiin ja näkemyksiin terveellisestä ruokavaliosta? 🤦♀️ Kyse ei ole terveellisestä tai haitallisesta ilmiöstä tai tavasta vaan ihmisen olemuksesta. Siinä ei tarvita kenenkään pölhön ”hyväntahtoista” ”valistusta”.
No kyllä minä nyt vertaan. Koska halusin selittää, miten Päivi ajattelee. Siihen voi väittää vastaan, siitä ei tarvi viedä käräjille. Päivihän on muutenkin vähemmistössä mielipiteineen, marginaalissa. En tiedä, missä maailmassa jotkut elää. OK, Suomi on vahvasti jakautunut muutamaan isoon kaupunkiin ja maaseutuun ja jossain Pohjanmaan lahkoalueilla on kuin olisi eri maassa verrattuna Helsinkiin, mutta näin helsinkiläisenä ihmetyttää, miten kukaan homo voi kokea asemansa jotenkin uhatuksi Päivi Räsäsen sanomisten takia.
Ja btw. Päivi ei tuomitse homoja ihmisinä vaan teot. Senkin on sanonut monesti. Tai tarkennetaan: hän ei sano, että HÄN tuomitsee, vaan että ne eivät ole Raamatun ja kristinuskon mukaisesti oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homoystäväni on uskonnollisesta perheestä. Hän on sanonut, että elää luultavimmin koko elämänsä ilman haluamaansa rakkautta, koska häpeä siitä on niin syvä ja perhe mitä todennäköisimmin hylkäisi hänet jos tietäisi. Suomi 2022. Tätäkö te uskovaiset todella haluatte ihmisille?
Raivostuttavaa.
Ei ole tietenkään OK. Eikä sitä Päivikään halua.
Ai, luulin että hän haluaa että homot eivät harjoita rakkauttaan. Mitä hän sitten haluaa? Hän viestii sitten kovin epäselvästi ja kärjekkäästi, mikäli se ei ole hänen sanomansa.
Voisiko joku uskovainen nyt siis vastata, että mikä on hänen tai Räsäsen näkemys homolle sopivasta ja hyvästä elämästä, kiitos. Tämä kiinnostaisi. Kun kuitenkin rakkautta vain niin kovasti kaikille toivotte.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on varmaan se, että uskoville synti tuntuu olevan kovin ristiriitainen käsite. Synti voi olla murha ja synti voi olla homous ja synti voi olla tiuskaisu lapselle. Sitä käsitettäsitten heitellään kevyesti, kun joku tekee uskiksen mielestä väärin. Kyse on kuitenkin kadotukseen tuomitsemisesta. Minä en halua sellaista tuomiota kenellekään, mistään syystä. Tämä on uskovaisille ihan ”arkinen asia”.
Ei vaan käy minulle järkeen.
Ymmärrän pointtisi. Kuitenkin tviitin kärki oli osoitettu kirkolle, ja luulisi ettei kirkko hätkähdä synti-sanasta.
Kukaan ihminen ei saa tuomita toista, ainostaan Jeesus saa, Raamatun mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen kuvalehti 28.1 uutisviikko. "koen, että puheet, joita olen puhunut, ovat lähteneet ihan kunnioituksesta ja rakkaudesta lähimmäistä kohtaan". Näin lausui Räsänen saapuessaan käräjäoikeuteen. En kyllä itse saa hänen puheitaan millään ilveellä käännettyä kunnioitukseksi ja rakkaudeksi.
Kunniottavasti ja rakkaudella kerron sinulle, että sinä elät häpeällistä ja syntistä elämää ja joudut sen myötä helvettiin.
Aha. No kiitos. Rakkaus vastaanotettu.
Päivin tarkoitus on samankaltainen kuin jos sanoisi, että älä polta, se ei ole terveellistä.
En siis ota nyt kantaa siihen, onko Päivi oikeassa vai ei, mutta yritän selittää, miten hän asian tarkoittaa. Hänhän itse sanoo haluavansa hyvää, ja kyllä hän siinä on ihan vilpittömän oloinen.
Tai ehkä tupakkavertaus oli huono. Parempi olisi ehkä verrata johonkin, jonka jonka terveellisyydestä ollaan monta mieltä, kuten soijaan. Tai vaikka lihansyöntiin, levittäen sanaa, että se on epäeettistä tai epäterveellistä (tai vegaaniuteen, että epäterveellistä.)
Vertaat oikeasti homoutta soijaan, tupakointiin ja näkemyksiin terveellisestä ruokavaliosta? 🤦♀️ Kyse ei ole terveellisestä tai haitallisesta ilmiöstä tai tavasta vaan ihmisen olemuksesta. Siinä ei tarvita kenenkään pölhön ”hyväntahtoista” ”valistusta”.
No kyllä minä nyt vertaan. Koska halusin selittää, miten Päivi ajattelee. Siihen voi väittää vastaan, siitä ei tarvi viedä käräjille. Päivihän on muutenkin vähemmistössä mielipiteineen, marginaalissa. En tiedä, missä maailmassa jotkut elää. OK, Suomi on vahvasti jakautunut muutamaan isoon kaupunkiin ja maaseutuun ja jossain Pohjanmaan lahkoalueilla on kuin olisi eri maassa verrattuna Helsinkiin, mutta näin helsinkiläisenä ihmetyttää, miten kukaan homo voi kokea asemansa jotenkin uhatuksi Päivi Räsäsen sanomisten takia.
Ja btw. Päivi ei tuomitse homoja ihmisinä vaan teot. Senkin on sanonut monesti. Tai tarkennetaan: hän ei sano, että HÄN tuomitsee, vaan että ne eivät ole Raamatun ja kristinuskon mukaisesti oikein.
Tuo sun btw. on kyllä pahimman laatuista kiertelyä ja aatteesi valkopesua. Seksuaalisuus on perimmältään tekoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivillä on vaan ikävä tapa "julistaa" omaa uskoaan siten, että se on se ainoa totuus ja samalla tuomita sitten ne jotka eivät elä hänen "totuutensa" mukaisesti.
Päivi voisi ilmaista mielipiteensä vähän eri tavalla, esim. että hän uskoo raamatun oppeihin ja siksi ei hyväksyy vain heterosuhteet. Eli oman mielipiteensä voi ilmaista sivistyneestikin.
Itse en voi kun ihmetellä näitä Päivin tyyppisiä ihmisiä, jotka niin sokeasti uskoo johonkin asiaan ja vielä kuvittelevat, että heidän velvollisuus on jotenkin julistaa sitä sitten myös muille ainoana oikeana asiana.
Aivan kuten r a u H a n u s k o n t o, mutta heille ei ole mitään seuraamuksia.
Takaan sinullekin, että jos muslimi sisäministeri esittää julkisuudessa että homoseksuaalit ovat vähimpiarvoisia kehitysvammaisia, niin hän päätyyy siitä käräjille.
Räsänen on ollut ministeri Kataisen hallituksessa 2011-2014, syytteet eivät nyt koske Räsäsen ministerikautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homoystäväni on uskonnollisesta perheestä. Hän on sanonut, että elää luultavimmin koko elämänsä ilman haluamaansa rakkautta, koska häpeä siitä on niin syvä ja perhe mitä todennäköisimmin hylkäisi hänet jos tietäisi. Suomi 2022. Tätäkö te uskovaiset todella haluatte ihmisille?
Raivostuttavaa.
Ei ole tietenkään OK. Eikä sitä Päivikään halua.
Ai, luulin että hän haluaa että homot eivät harjoita rakkauttaan. Mitä hän sitten haluaa? Hän viestii sitten kovin epäselvästi ja kärjekkäästi, mikäli se ei ole hänen sanomansa.
Voisiko joku uskovainen nyt siis vastata, että mikä on hänen tai Räsäsen näkemys homolle sopivasta ja hyvästä elämästä, kiitos. Tämä kiinnostaisi. Kun kuitenkin rakkautta vain niin kovasti kaikille toivotte.
Homolle sopiva elämä on kaikille sopivaa elämää. Eletään sovussa, hoidetaan velvollisuudet, nautitaan elämästä, luonnosta, kauniista maailmasta, hyvästä ruoasta ja herkuistakin, rakastetaan lähimmäisiä, nähdään ystäviä jnpp.
Emme me uskovaiset halua saati voi estää homoja rakastelemasta jos niin kokevat oikeaksi. Päivikään ei ole koskaan kieltänyt heidän rakkauselämäänsä. Nyt on ollut kyse a) alunperin laista, saavatko mennä naimisiin ja b) myös kirkon kannasta. On eri asia homojen "homostella" ja sitten se jos kirkko sanoo huraa asialle. Näihinhän kansanedustaja on puuttunut.
Sitten on uskovaisia homoja jotka ovat valinneet selibaatin. Kuten myös useat heterot ovat valinneet selibaatin. On väärin vaatia niin isoa asiaa kuten selibaattia keneltäkään, eikä Päivikään ole vaatinut sellaista koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen kuvalehti 28.1 uutisviikko. "koen, että puheet, joita olen puhunut, ovat lähteneet ihan kunnioituksesta ja rakkaudesta lähimmäistä kohtaan". Näin lausui Räsänen saapuessaan käräjäoikeuteen. En kyllä itse saa hänen puheitaan millään ilveellä käännettyä kunnioitukseksi ja rakkaudeksi.
Kunniottavasti ja rakkaudella kerron sinulle, että sinä elät häpeällistä ja syntistä elämää ja joudut sen myötä helvettiin.
Aha. No kiitos. Rakkaus vastaanotettu.
Päivin tarkoitus on samankaltainen kuin jos sanoisi, että älä polta, se ei ole terveellistä.
En siis ota nyt kantaa siihen, onko Päivi oikeassa vai ei, mutta yritän selittää, miten hän asian tarkoittaa. Hänhän itse sanoo haluavansa hyvää, ja kyllä hän siinä on ihan vilpittömän oloinen.
Tai ehkä tupakkavertaus oli huono. Parempi olisi ehkä verrata johonkin, jonka jonka terveellisyydestä ollaan monta mieltä, kuten soijaan. Tai vaikka lihansyöntiin, levittäen sanaa, että se on epäeettistä tai epäterveellistä (tai vegaaniuteen, että epäterveellistä.)
Vertaat oikeasti homoutta soijaan, tupakointiin ja näkemyksiin terveellisestä ruokavaliosta? 🤦♀️ Kyse ei ole terveellisestä tai haitallisesta ilmiöstä tai tavasta vaan ihmisen olemuksesta. Siinä ei tarvita kenenkään pölhön ”hyväntahtoista” ”valistusta”.
No kyllä minä nyt vertaan. Koska halusin selittää, miten Päivi ajattelee. Siihen voi väittää vastaan, siitä ei tarvi viedä käräjille. Päivihän on muutenkin vähemmistössä mielipiteineen, marginaalissa. En tiedä, missä maailmassa jotkut elää. OK, Suomi on vahvasti jakautunut muutamaan isoon kaupunkiin ja maaseutuun ja jossain Pohjanmaan lahkoalueilla on kuin olisi eri maassa verrattuna Helsinkiin, mutta näin helsinkiläisenä ihmetyttää, miten kukaan homo voi kokea asemansa jotenkin uhatuksi Päivi Räsäsen sanomisten takia.
Ja btw. Päivi ei tuomitse homoja ihmisinä vaan teot. Senkin on sanonut monesti. Tai tarkennetaan: hän ei sano, että HÄN tuomitsee, vaan että ne eivät ole Raamatun ja kristinuskon mukaisesti oikein.
Ok. Onko homojen halailu synti? Ihastuminen? Rakastuminen? Suukottelu? Kielarit? Yhteinen itsetyydytys? Toisen tyydyttäminen käsin? Suulla? Yhdyntä? D*ldon käyttö yhdessä? Kädestä pitely? Yhdessä asuminen? Avioliitto? Vedä meille ihmisyyden ja tein rajat eli synnin rajat. Kyse on kuotenkin kadotuksen rajoista myös. Iso juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homoystäväni on uskonnollisesta perheestä. Hän on sanonut, että elää luultavimmin koko elämänsä ilman haluamaansa rakkautta, koska häpeä siitä on niin syvä ja perhe mitä todennäköisimmin hylkäisi hänet jos tietäisi. Suomi 2022. Tätäkö te uskovaiset todella haluatte ihmisille?
Raivostuttavaa.
Ei ole tietenkään OK. Eikä sitä Päivikään halua.
Ai, luulin että hän haluaa että homot eivät harjoita rakkauttaan. Mitä hän sitten haluaa? Hän viestii sitten kovin epäselvästi ja kärjekkäästi, mikäli se ei ole hänen sanomansa.
Voisiko joku uskovainen nyt siis vastata, että mikä on hänen tai Räsäsen näkemys homolle sopivasta ja hyvästä elämästä, kiitos. Tämä kiinnostaisi. Kun kuitenkin rakkautta vain niin kovasti kaikille toivotte.
Homolle sopiva elämä on kaikille sopivaa elämää. Eletään sovussa, hoidetaan velvollisuudet, nautitaan elämästä, luonnosta, kauniista maailmasta, hyvästä ruoasta ja herkuistakin, rakastetaan lähimmäisiä, nähdään ystäviä jnpp.
Emme me uskovaiset halua saati voi estää homoja rakastelemasta jos niin kokevat oikeaksi. Päivikään ei ole koskaan kieltänyt heidän rakkauselämäänsä. Nyt on ollut kyse a) alunperin laista, saavatko mennä naimisiin ja b) myös kirkon kannasta. On eri asia homojen "homostella" ja sitten se jos kirkko sanoo huraa asialle. Näihinhän kansanedustaja on puuttunut.
Sitten on uskovaisia homoja jotka ovat valinneet selibaatin. Kuten myös useat heterot ovat valinneet selibaatin. On väärin vaatia niin isoa asiaa kuten selibaattia keneltäkään, eikä Päivikään ole vaatinut sellaista koskaan.
Eli siis lopulta homot saavat elää ihan tavallista elämää. Mikä tarve siis häpäistä ja synnitellä?
Vierailija kirjoitti:
Miten se synti-sana teitä noin loukkaa ja siitä häväistytte, jos ette edes usko moisen asian olemassaoloon?
Tämä jaksaa aina ihmetyttää. Jos joku sanoisi minulle, että tällaisessa uudessa uskonnossa on pahoja tekoja tarkoittava käsite mömmö, ja te olette mömmöisiä ihmisiä, niin kyllä vain nauraisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homoystäväni on uskonnollisesta perheestä. Hän on sanonut, että elää luultavimmin koko elämänsä ilman haluamaansa rakkautta, koska häpeä siitä on niin syvä ja perhe mitä todennäköisimmin hylkäisi hänet jos tietäisi. Suomi 2022. Tätäkö te uskovaiset todella haluatte ihmisille?
Raivostuttavaa.
Ei ole tietenkään OK. Eikä sitä Päivikään halua.
Ai, luulin että hän haluaa että homot eivät harjoita rakkauttaan. Mitä hän sitten haluaa? Hän viestii sitten kovin epäselvästi ja kärjekkäästi, mikäli se ei ole hänen sanomansa.
Voisiko joku uskovainen nyt siis vastata, että mikä on hänen tai Räsäsen näkemys homolle sopivasta ja hyvästä elämästä, kiitos. Tämä kiinnostaisi. Kun kuitenkin rakkautta vain niin kovasti kaikille toivotte.
Homolle sopiva elämä on kaikille sopivaa elämää. Eletään sovussa, hoidetaan velvollisuudet, nautitaan elämästä, luonnosta, kauniista maailmasta, hyvästä ruoasta ja herkuistakin, rakastetaan lähimmäisiä, nähdään ystäviä jnpp.
Emme me uskovaiset halua saati voi estää homoja rakastelemasta jos niin kokevat oikeaksi. Päivikään ei ole koskaan kieltänyt heidän rakkauselämäänsä. Nyt on ollut kyse a) alunperin laista, saavatko mennä naimisiin ja b) myös kirkon kannasta. On eri asia homojen "homostella" ja sitten se jos kirkko sanoo huraa asialle. Näihinhän kansanedustaja on puuttunut.
Sitten on uskovaisia homoja jotka ovat valinneet selibaatin. Kuten myös useat heterot ovat valinneet selibaatin. On väärin vaatia niin isoa asiaa kuten selibaattia keneltäkään, eikä Päivikään ole vaatinut sellaista koskaan.
Eli siis lopulta homot saavat elää ihan tavallista elämää. Mikä tarve siis häpäistä ja synnitellä?
Kaikki ihmiset teemme häpeällisiä ja syntisiä tekoja. Ei se tee niistä teoista vähemmän häpeällistä että ollaan heteroja. Näistä teoista puhuminen ei ole ihmisen häpäisemistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen kuvalehti 28.1 uutisviikko. "koen, että puheet, joita olen puhunut, ovat lähteneet ihan kunnioituksesta ja rakkaudesta lähimmäistä kohtaan". Näin lausui Räsänen saapuessaan käräjäoikeuteen. En kyllä itse saa hänen puheitaan millään ilveellä käännettyä kunnioitukseksi ja rakkaudeksi.
Kunniottavasti ja rakkaudella kerron sinulle, että sinä elät häpeällistä ja syntistä elämää ja joudut sen myötä helvettiin.
Aha. No kiitos. Rakkaus vastaanotettu.
Päivin tarkoitus on samankaltainen kuin jos sanoisi, että älä polta, se ei ole terveellistä.
En siis ota nyt kantaa siihen, onko Päivi oikeassa vai ei, mutta yritän selittää, miten hän asian tarkoittaa. Hänhän itse sanoo haluavansa hyvää, ja kyllä hän siinä on ihan vilpittömän oloinen.
Tai ehkä tupakkavertaus oli huono. Parempi olisi ehkä verrata johonkin, jonka jonka terveellisyydestä ollaan monta mieltä, kuten soijaan. Tai vaikka lihansyöntiin, levittäen sanaa, että se on epäeettistä tai epäterveellistä (tai vegaaniuteen, että epäterveellistä.)
Vertaat oikeasti homoutta soijaan, tupakointiin ja näkemyksiin terveellisestä ruokavaliosta? 🤦♀️ Kyse ei ole terveellisestä tai haitallisesta ilmiöstä tai tavasta vaan ihmisen olemuksesta. Siinä ei tarvita kenenkään pölhön ”hyväntahtoista” ”valistusta”.
No kyllä minä nyt vertaan. Koska halusin selittää, miten Päivi ajattelee. Siihen voi väittää vastaan, siitä ei tarvi viedä käräjille. Päivihän on muutenkin vähemmistössä mielipiteineen, marginaalissa. En tiedä, missä maailmassa jotkut elää. OK, Suomi on vahvasti jakautunut muutamaan isoon kaupunkiin ja maaseutuun ja jossain Pohjanmaan lahkoalueilla on kuin olisi eri maassa verrattuna Helsinkiin, mutta näin helsinkiläisenä ihmetyttää, miten kukaan homo voi kokea asemansa jotenkin uhatuksi Päivi Räsäsen sanomisten takia.
Ja btw. Päivi ei tuomitse homoja ihmisinä vaan teot. Senkin on sanonut monesti. Tai tarkennetaan: hän ei sano, että HÄN tuomitsee, vaan että ne eivät ole Raamatun ja kristinuskon mukaisesti oikein.
Ok. Onko homojen halailu synti? Ihastuminen? Rakastuminen? Suukottelu? Kielarit? Yhteinen itsetyydytys? Toisen tyydyttäminen käsin? Suulla? Yhdyntä? D*ldon käyttö yhdessä? Kädestä pitely? Yhdessä asuminen? Avioliitto? Vedä meille ihmisyyden ja tein rajat eli synnin rajat. Kyse on kuotenkin kadotuksen rajoista myös. Iso juttu.
Jos ihminen ei usko Jeesukseen, niin silloin on aivan sama mitä hän tekee tai on tekemättä.
Ei pelastu kun ei edes halua pelastua, kun eihän taivasta ja helvettiä ole olemassa.
Miksi pitäisi edes miettiä noita kysymyksiä? Anna olla vaan jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka haukutte Räsästä ja muita uskovaisia sairaiksi. Sanoisitteko näin päin naamaa? Kai meillä jokaisella on uskovaisia tuttavia kuitenkin. Minä en ainakaan sanoisi rumasti kenellekään, ajattelin mitä tahansa.
Käsi sydämellä, onko nimettömänä solvailu netissä teistä oikeasti sopivaa käytöstä? Minusta ei. Saa ajatella vaikka kuinka hullusti, mutta ei se välttämättä sairaaksi tee. Nimittely ja diagnoosien teko ei ole fiksua.
yksi ateisti joka toivoo hyvää käytöstä ihan jokaiselta, maailmankatsomukseen katsomatta
Kyllä sanoisin sairaaksi päin naamaa sillä mihinkään uskontoon vetoen en hyväksy sitä ettei ihminen saa rakastua ja rakastaa sitä ketä tahtoo sukupuolta katsomatta.
Alaikäistäkin?
Suomessa saa laillisesti nus sia 16-vuotiaita, Ruotsissa 15-vuotiaita. Monissa äh lämimaissa ei edes ole mitään suojaikärajaa kunhan naimisissa ollaan.
Jos nyt kolme on monta. Bahrain, Saudi-Arabia ja Iran (joka ei edes ole ”ählymaa”). Saudeissa ja Iranissa on sitten kyllä naimisiinmenolle ikärajat.
Entäs Irak?
Irakissa suojaikäraja on 18 vuotta.
Näköjään, googlehan sen kertoi. Ja samalla:
In Brazil, Colombia and Ecuador, the age of consent is 14, regardless of gender or sexual orientation.
Kaikki vahvasti kristillisiä valtioita. Samoin kuten vaikkapa Saksa, Unkari ja Bulgaria.
Mitäs tästä opimme? Jos haluat laittaa tikkaria varhaisteiniin kannattaa olla kristitty.
Lapsivaimot ovat todellisuutta esim. Lähi-idässä.
Voit laittaa tikkarisi lapseen/teiniin naimalla hänet.”Over 650 million women alive today were married as children.”
-Girls not Brides
Näitähän on jo Suomessakin:
Imaami: 13 vuotta hyvä ikä avioitua
Aamulehden mukaan Suomessa on satoja epävirallisia, pelkästään islamin lakeihin perustuvia avioliittoja. Osassa liitoista vaimot ovat olleet alaikäisiä.
Lehden haastattelema Suomen Islamilaisen yhdyskunnan imaami Chehab Khodr kertoo itse pidättäytyvänsä vihkimisissään vain Suomen laissa. Hän kertoo vihkineensä 14-vuotiaan muslimitytön avioliittoon Helsingissä vuonna 1996. Sulhanen oli 20-vuotias.
Näistä ei kohua näy, ei kuulu.
Chehad Khodr on kuollut yli 10 vuotta sitten, joten et sinä enää häntä käräjille saa 26 vuotta vanhasta asiasta.
Mitä sitten? Meillä on edelleen näitä lapsia naitettuina. Aikoinaan tämän imaamin puheisiin tai lapsiavioliittoihin ei kukaan puuttunut pöhisemällä ja paheksumalla, saati syytteillä, kuten nyt.
Ei puuttunut, koska alle 18-vuotiaiden naimisiinmenomahdollisuus poistui Suomessa vasta reilut kaksi vuotta sitten. Siihen asti ihan kantasuomalaisiakin lapsia meni naimisiin.
Huomaa, miten minä puhun aidasta, sinä seipäästä. Jos et todellakaan näe mitään väärää näissä muslimien lapsivaimoissa, joita naitetaan vastoin tahtoaan, jätän tämän tähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homoystäväni on uskonnollisesta perheestä. Hän on sanonut, että elää luultavimmin koko elämänsä ilman haluamaansa rakkautta, koska häpeä siitä on niin syvä ja perhe mitä todennäköisimmin hylkäisi hänet jos tietäisi. Suomi 2022. Tätäkö te uskovaiset todella haluatte ihmisille?
Raivostuttavaa.
Ei ole tietenkään OK. Eikä sitä Päivikään halua.
Ai, luulin että hän haluaa että homot eivät harjoita rakkauttaan. Mitä hän sitten haluaa? Hän viestii sitten kovin epäselvästi ja kärjekkäästi, mikäli se ei ole hänen sanomansa.
Voisiko joku uskovainen nyt siis vastata, että mikä on hänen tai Räsäsen näkemys homolle sopivasta ja hyvästä elämästä, kiitos. Tämä kiinnostaisi. Kun kuitenkin rakkautta vain niin kovasti kaikille toivotte.
Homolle sopiva elämä on kaikille sopivaa elämää. Eletään sovussa, hoidetaan velvollisuudet, nautitaan elämästä, luonnosta, kauniista maailmasta, hyvästä ruoasta ja herkuistakin, rakastetaan lähimmäisiä, nähdään ystäviä jnpp.
Emme me uskovaiset halua saati voi estää homoja rakastelemasta jos niin kokevat oikeaksi. Päivikään ei ole koskaan kieltänyt heidän rakkauselämäänsä. Nyt on ollut kyse a) alunperin laista, saavatko mennä naimisiin ja b) myös kirkon kannasta. On eri asia homojen "homostella" ja sitten se jos kirkko sanoo huraa asialle. Näihinhän kansanedustaja on puuttunut.
Sitten on uskovaisia homoja jotka ovat valinneet selibaatin. Kuten myös useat heterot ovat valinneet selibaatin. On väärin vaatia niin isoa asiaa kuten selibaattia keneltäkään, eikä Päivikään ole vaatinut sellaista koskaan.
Musta on huvittavaa kuinka kevyesti te lopulta suhtaudutte synnin ja ikuisen kadotuksen käsitteisiin. Tuntuu ihan siltä, kuin ette ottaisi niitä niin kovin tosissanne lopulta itsekään. Mikä on siis minusta vain ja ainoastaan hyvä juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen kuvalehti 28.1 uutisviikko. "koen, että puheet, joita olen puhunut, ovat lähteneet ihan kunnioituksesta ja rakkaudesta lähimmäistä kohtaan". Näin lausui Räsänen saapuessaan käräjäoikeuteen. En kyllä itse saa hänen puheitaan millään ilveellä käännettyä kunnioitukseksi ja rakkaudeksi.
Kunniottavasti ja rakkaudella kerron sinulle, että sinä elät häpeällistä ja syntistä elämää ja joudut sen myötä helvettiin.
Aha. No kiitos. Rakkaus vastaanotettu.
Päivin tarkoitus on samankaltainen kuin jos sanoisi, että älä polta, se ei ole terveellistä.
En siis ota nyt kantaa siihen, onko Päivi oikeassa vai ei, mutta yritän selittää, miten hän asian tarkoittaa. Hänhän itse sanoo haluavansa hyvää, ja kyllä hän siinä on ihan vilpittömän oloinen.
Tai ehkä tupakkavertaus oli huono. Parempi olisi ehkä verrata johonkin, jonka jonka terveellisyydestä ollaan monta mieltä, kuten soijaan. Tai vaikka lihansyöntiin, levittäen sanaa, että se on epäeettistä tai epäterveellistä (tai vegaaniuteen, että epäterveellistä.)
Vertaat oikeasti homoutta soijaan, tupakointiin ja näkemyksiin terveellisestä ruokavaliosta? 🤦♀️ Kyse ei ole terveellisestä tai haitallisesta ilmiöstä tai tavasta vaan ihmisen olemuksesta. Siinä ei tarvita kenenkään pölhön ”hyväntahtoista” ”valistusta”.
No kyllä minä nyt vertaan. Koska halusin selittää, miten Päivi ajattelee. Siihen voi väittää vastaan, siitä ei tarvi viedä käräjille. Päivihän on muutenkin vähemmistössä mielipiteineen, marginaalissa. En tiedä, missä maailmassa jotkut elää. OK, Suomi on vahvasti jakautunut muutamaan isoon kaupunkiin ja maaseutuun ja jossain Pohjanmaan lahkoalueilla on kuin olisi eri maassa verrattuna Helsinkiin, mutta näin helsinkiläisenä ihmetyttää, miten kukaan homo voi kokea asemansa jotenkin uhatuksi Päivi Räsäsen sanomisten takia.
Ja btw. Päivi ei tuomitse homoja ihmisinä vaan teot. Senkin on sanonut monesti. Tai tarkennetaan: hän ei sano, että HÄN tuomitsee, vaan että ne eivät ole Raamatun ja kristinuskon mukaisesti oikein.
Ok. Onko homojen halailu synti? Ihastuminen? Rakastuminen? Suukottelu? Kielarit? Yhteinen itsetyydytys? Toisen tyydyttäminen käsin? Suulla? Yhdyntä? D*ldon käyttö yhdessä? Kädestä pitely? Yhdessä asuminen? Avioliitto? Vedä meille ihmisyyden ja tein rajat eli synnin rajat. Kyse on kuotenkin kadotuksen rajoista myös. Iso juttu.
Jos ihminen ei usko Jeesukseen, niin silloin on aivan sama mitä hän tekee tai on tekemättä.
Ei pelastu kun ei edes halua pelastua, kun eihän taivasta ja helvettiä ole olemassa.
Miksi pitäisi edes miettiä noita kysymyksiä? Anna olla vaan jo.
Eivätkö nämä olisi uskovalle homolle hyvin oerustavia kysymyksiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen kuvalehti 28.1 uutisviikko. "koen, että puheet, joita olen puhunut, ovat lähteneet ihan kunnioituksesta ja rakkaudesta lähimmäistä kohtaan". Näin lausui Räsänen saapuessaan käräjäoikeuteen. En kyllä itse saa hänen puheitaan millään ilveellä käännettyä kunnioitukseksi ja rakkaudeksi.
Kunniottavasti ja rakkaudella kerron sinulle, että sinä elät häpeällistä ja syntistä elämää ja joudut sen myötä helvettiin.
Aha. No kiitos. Rakkaus vastaanotettu.
Päivin tarkoitus on samankaltainen kuin jos sanoisi, että älä polta, se ei ole terveellistä.
En siis ota nyt kantaa siihen, onko Päivi oikeassa vai ei, mutta yritän selittää, miten hän asian tarkoittaa. Hänhän itse sanoo haluavansa hyvää, ja kyllä hän siinä on ihan vilpittömän oloinen.
Tai ehkä tupakkavertaus oli huono. Parempi olisi ehkä verrata johonkin, jonka jonka terveellisyydestä ollaan monta mieltä, kuten soijaan. Tai vaikka lihansyöntiin, levittäen sanaa, että se on epäeettistä tai epäterveellistä (tai vegaaniuteen, että epäterveellistä.)
Vertaat oikeasti homoutta soijaan, tupakointiin ja näkemyksiin terveellisestä ruokavaliosta? 🤦♀️ Kyse ei ole terveellisestä tai haitallisesta ilmiöstä tai tavasta vaan ihmisen olemuksesta. Siinä ei tarvita kenenkään pölhön ”hyväntahtoista” ”valistusta”.
No kyllä minä nyt vertaan. Koska halusin selittää, miten Päivi ajattelee. Siihen voi väittää vastaan, siitä ei tarvi viedä käräjille. Päivihän on muutenkin vähemmistössä mielipiteineen, marginaalissa. En tiedä, missä maailmassa jotkut elää. OK, Suomi on vahvasti jakautunut muutamaan isoon kaupunkiin ja maaseutuun ja jossain Pohjanmaan lahkoalueilla on kuin olisi eri maassa verrattuna Helsinkiin, mutta näin helsinkiläisenä ihmetyttää, miten kukaan homo voi kokea asemansa jotenkin uhatuksi Päivi Räsäsen sanomisten takia.
Ja btw. Päivi ei tuomitse homoja ihmisinä vaan teot. Senkin on sanonut monesti. Tai tarkennetaan: hän ei sano, että HÄN tuomitsee, vaan että ne eivät ole Raamatun ja kristinuskon mukaisesti oikein.
Ok. Onko homojen halailu synti? Ihastuminen? Rakastuminen? Suukottelu? Kielarit? Yhteinen itsetyydytys? Toisen tyydyttäminen käsin? Suulla? Yhdyntä? D*ldon käyttö yhdessä? Kädestä pitely? Yhdessä asuminen? Avioliitto? Vedä meille ihmisyyden ja tein rajat eli synnin rajat. Kyse on kuotenkin kadotuksen rajoista myös. Iso juttu.
Jos ihminen ei usko Jeesukseen, niin silloin on aivan sama mitä hän tekee tai on tekemättä.
Ei pelastu kun ei edes halua pelastua, kun eihän taivasta ja helvettiä ole olemassa.
Miksi pitäisi edes miettiä noita kysymyksiä? Anna olla vaan jo.
Itse ainakin haluaisin tietää kuin toiset suhtautuvat asiaan. Ehkä jos he pitäisivät suunsa kiinni, niin ei sitä miettisi. Mutta jos kuulee tuomitsemista ja kyseenalaistamista koko ajan, niin kai sitä sitten miettii, vaikka ei itse uskoisikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen kuvalehti 28.1 uutisviikko. "koen, että puheet, joita olen puhunut, ovat lähteneet ihan kunnioituksesta ja rakkaudesta lähimmäistä kohtaan". Näin lausui Räsänen saapuessaan käräjäoikeuteen. En kyllä itse saa hänen puheitaan millään ilveellä käännettyä kunnioitukseksi ja rakkaudeksi.
Kunniottavasti ja rakkaudella kerron sinulle, että sinä elät häpeällistä ja syntistä elämää ja joudut sen myötä helvettiin.
Aha. No kiitos. Rakkaus vastaanotettu.
Päivin tarkoitus on samankaltainen kuin jos sanoisi, että älä polta, se ei ole terveellistä.
En siis ota nyt kantaa siihen, onko Päivi oikeassa vai ei, mutta yritän selittää, miten hän asian tarkoittaa. Hänhän itse sanoo haluavansa hyvää, ja kyllä hän siinä on ihan vilpittömän oloinen.
Tai ehkä tupakkavertaus oli huono. Parempi olisi ehkä verrata johonkin, jonka jonka terveellisyydestä ollaan monta mieltä, kuten soijaan. Tai vaikka lihansyöntiin, levittäen sanaa, että se on epäeettistä tai epäterveellistä (tai vegaaniuteen, että epäterveellistä.)
Vertaat oikeasti homoutta soijaan, tupakointiin ja näkemyksiin terveellisestä ruokavaliosta? 🤦♀️ Kyse ei ole terveellisestä tai haitallisesta ilmiöstä tai tavasta vaan ihmisen olemuksesta. Siinä ei tarvita kenenkään pölhön ”hyväntahtoista” ”valistusta”.
No kyllä minä nyt vertaan. Koska halusin selittää, miten Päivi ajattelee. Siihen voi väittää vastaan, siitä ei tarvi viedä käräjille. Päivihän on muutenkin vähemmistössä mielipiteineen, marginaalissa. En tiedä, missä maailmassa jotkut elää. OK, Suomi on vahvasti jakautunut muutamaan isoon kaupunkiin ja maaseutuun ja jossain Pohjanmaan lahkoalueilla on kuin olisi eri maassa verrattuna Helsinkiin, mutta näin helsinkiläisenä ihmetyttää, miten kukaan homo voi kokea asemansa jotenkin uhatuksi Päivi Räsäsen sanomisten takia.
Ja btw. Päivi ei tuomitse homoja ihmisinä vaan teot. Senkin on sanonut monesti. Tai tarkennetaan: hän ei sano, että HÄN tuomitsee, vaan että ne eivät ole Raamatun ja kristinuskon mukaisesti oikein.
Tuo sun btw. on kyllä pahimman laatuista kiertelyä ja aatteesi valkopesua. Seksuaalisuus on perimmältään tekoja.
Seksuaalinen suuntautuneisuus ei ole perimmältään tekoja vaan kokemus siitä, kokeeko vetoa miehiin vai naisiin (vai molemiin). Kristinuskossa on ajateltu pitkään, että homoseksuaalisista teoista voi myös pidättyä ja ylipäätään selibaatti on yksi varteenotettava elämäntapa. Lähinnä protestanttisissa suuntauksissa on ruvettu ajattelemaan toisin.
Enkä puhu edes "omasta aatteestani", vaan tässä asiassa suhtaudun Päivin kuin koulukiusattuun. Olen itse kasvanut ympäristössä ja sellaisten ihmisten ympäröimänä, jossa oli itsestään selvää, että kaikki naureskelevat Päivi Räsäselle ja Päivi on jatkuvien vitsien kohde ja arkkivihollinen, symboli tiukkapipoiselle vanhoilliselle nutturapäälle. Itsellenikin hän on ollut sellainen. Kuitenkin itsekin olen ollut koulukiusattu, ja jossain vaiheessa on ylittynyt se raja, jossa Päivi ei ole enää missään muodossa se uhka vaan kiusattu, joka ei saisi osallistua edes TV:n musiikkikilpailuun ja jonka ikivanhoja kirjoituksia kaivellaan ja sanomisia vääristellään sokeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka haukutte Räsästä ja muita uskovaisia sairaiksi. Sanoisitteko näin päin naamaa? Kai meillä jokaisella on uskovaisia tuttavia kuitenkin. Minä en ainakaan sanoisi rumasti kenellekään, ajattelin mitä tahansa.
Käsi sydämellä, onko nimettömänä solvailu netissä teistä oikeasti sopivaa käytöstä? Minusta ei. Saa ajatella vaikka kuinka hullusti, mutta ei se välttämättä sairaaksi tee. Nimittely ja diagnoosien teko ei ole fiksua.
yksi ateisti joka toivoo hyvää käytöstä ihan jokaiselta, maailmankatsomukseen katsomatta
Kyllä sanoisin sairaaksi päin naamaa sillä mihinkään uskontoon vetoen en hyväksy sitä ettei ihminen saa rakastua ja rakastaa sitä ketä tahtoo sukupuolta katsomatta.
Alaikäistäkin?
Suomessa saa laillisesti nus sia 16-vuotiaita, Ruotsissa 15-vuotiaita. Monissa äh lämimaissa ei edes ole mitään suojaikärajaa kunhan naimisissa ollaan.
Jos nyt kolme on monta. Bahrain, Saudi-Arabia ja Iran (joka ei edes ole ”ählymaa”). Saudeissa ja Iranissa on sitten kyllä naimisiinmenolle ikärajat.
Entäs Irak?
Irakissa suojaikäraja on 18 vuotta.
Näköjään, googlehan sen kertoi. Ja samalla:
In Brazil, Colombia and Ecuador, the age of consent is 14, regardless of gender or sexual orientation.
Kaikki vahvasti kristillisiä valtioita. Samoin kuten vaikkapa Saksa, Unkari ja Bulgaria.
Mitäs tästä opimme? Jos haluat laittaa tikkaria varhaisteiniin kannattaa olla kristitty.
Lapsivaimot ovat todellisuutta esim. Lähi-idässä.
Voit laittaa tikkarisi lapseen/teiniin naimalla hänet.”Over 650 million women alive today were married as children.”
-Girls not Brides
Näitähän on jo Suomessakin:
Imaami: 13 vuotta hyvä ikä avioitua
Aamulehden mukaan Suomessa on satoja epävirallisia, pelkästään islamin lakeihin perustuvia avioliittoja. Osassa liitoista vaimot ovat olleet alaikäisiä.
Lehden haastattelema Suomen Islamilaisen yhdyskunnan imaami Chehab Khodr kertoo itse pidättäytyvänsä vihkimisissään vain Suomen laissa. Hän kertoo vihkineensä 14-vuotiaan muslimitytön avioliittoon Helsingissä vuonna 1996. Sulhanen oli 20-vuotias.
Näistä ei kohua näy, ei kuulu.
Chehad Khodr on kuollut yli 10 vuotta sitten, joten et sinä enää häntä käräjille saa 26 vuotta vanhasta asiasta.
Mitä sitten? Meillä on edelleen näitä lapsia naitettuina. Aikoinaan tämän imaamin puheisiin tai lapsiavioliittoihin ei kukaan puuttunut pöhisemällä ja paheksumalla, saati syytteillä, kuten nyt.
Ei puuttunut, koska alle 18-vuotiaiden naimisiinmenomahdollisuus poistui Suomessa vasta reilut kaksi vuotta sitten. Siihen asti ihan kantasuomalaisiakin lapsia meni naimisiin.
Huomaa, miten minä puhun aidasta, sinä seipäästä. Jos et todellakaan näe mitään väärää näissä muslimien lapsivaimoissa, joita naitetaan vastoin tahtoaan, jätän tämän tähän.
Otappa tuo oma lapsi avioliittojen tuomitsemisesi ja käännä se homojen tuomitsemiseksi. Sama asian ydin.
(Itse tuomitsee lapsiavuoliitot, mutta en homoavioliittoja. Laitan tämän tähän selkeyden vuoksi).
Minun muistini mukaan Suomessa kukaan ei ole vaatinut homojen kivittämistä.