Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???
24.01.2022 |
Esimerkiksi homoudesta täytyisi tykätä ja rokotteista myös. Kristillisiä arvoja pitäisi kavahtaa, mutta kaikenlaiset meediot on in.
Mun mielestä sananvapauteen ja mielipidevapauteen kuuluu nimenomaan se, että asioista saa ihan aidosti olla sitä mieltä kuin itse on ja sen saa myös tuoda esiin seuraamuksitta.
Onneksi Päivi Räsänen todetaan oikeudessa syyttömäksi. Muussa tapauksessa Suomessa olisi miljoonia laittomia kirjoja nimeltä Raamattu.
Kommentit (3444)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen kuvalehti 28.1 uutisviikko. "koen, että puheet, joita olen puhunut, ovat lähteneet ihan kunnioituksesta ja rakkaudesta lähimmäistä kohtaan". Näin lausui Räsänen saapuessaan käräjäoikeuteen. En kyllä itse saa hänen puheitaan millään ilveellä käännettyä kunnioitukseksi ja rakkaudeksi.
Kunniottavasti ja rakkaudella kerron sinulle, että sinä elät häpeällistä ja syntistä elämää ja joudut sen myötä helvettiin.
Aha. No kiitos. Rakkaus vastaanotettu.
Päivin tarkoitus on samankaltainen kuin jos sanoisi, että älä polta, se ei ole terveellistä.
En siis ota nyt kantaa siihen, onko Päivi oikeassa vai ei, mutta yritän selittää, miten hän asian tarkoittaa. Hänhän itse sanoo haluavansa hyvää, ja kyllä hän siinä on ihan vilpittömän oloinen.
Tai ehkä tupakkavertaus oli huono. Parempi olisi ehkä verrata johonkin, jonka jonka terveellisyydestä ollaan monta mieltä, kuten soijaan. Tai vaikka lihansyöntiin, levittäen sanaa, että se on epäeettistä tai epäterveellistä (tai vegaaniuteen, että epäterveellistä.)
Vertaat oikeasti homoutta soijaan, tupakointiin ja näkemyksiin terveellisestä ruokavaliosta? 🤦♀️ Kyse ei ole terveellisestä tai haitallisesta ilmiöstä tai tavasta vaan ihmisen olemuksesta. Siinä ei tarvita kenenkään pölhön ”hyväntahtoista” ”valistusta”.
No kyllä minä nyt vertaan. Koska halusin selittää, miten Päivi ajattelee. Siihen voi väittää vastaan, siitä ei tarvi viedä käräjille. Päivihän on muutenkin vähemmistössä mielipiteineen, marginaalissa. En tiedä, missä maailmassa jotkut elää. OK, Suomi on vahvasti jakautunut muutamaan isoon kaupunkiin ja maaseutuun ja jossain Pohjanmaan lahkoalueilla on kuin olisi eri maassa verrattuna Helsinkiin, mutta näin helsinkiläisenä ihmetyttää, miten kukaan homo voi kokea asemansa jotenkin uhatuksi Päivi Räsäsen sanomisten takia.
Ja btw. Päivi ei tuomitse homoja ihmisinä vaan teot. Senkin on sanonut monesti. Tai tarkennetaan: hän ei sano, että HÄN tuomitsee, vaan että ne eivät ole Raamatun ja kristinuskon mukaisesti oikein.
Ok. Onko homojen halailu synti? Ihastuminen? Rakastuminen? Suukottelu? Kielarit? Yhteinen itsetyydytys? Toisen tyydyttäminen käsin? Suulla? Yhdyntä? D*ldon käyttö yhdessä? Kädestä pitely? Yhdessä asuminen? Avioliitto? Vedä meille ihmisyyden ja tein rajat eli synnin rajat. Kyse on kuotenkin kadotuksen rajoista myös. Iso juttu.
En minä sellaisia rajoja rupea vetämään. Muutenkin yritin vain selittää, miten Päivi ajattelee, en omia ajatuksiani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen kuvalehti 28.1 uutisviikko. "koen, että puheet, joita olen puhunut, ovat lähteneet ihan kunnioituksesta ja rakkaudesta lähimmäistä kohtaan". Näin lausui Räsänen saapuessaan käräjäoikeuteen. En kyllä itse saa hänen puheitaan millään ilveellä käännettyä kunnioitukseksi ja rakkaudeksi.
Kunniottavasti ja rakkaudella kerron sinulle, että sinä elät häpeällistä ja syntistä elämää ja joudut sen myötä helvettiin.
Aha. No kiitos. Rakkaus vastaanotettu.
Päivin tarkoitus on samankaltainen kuin jos sanoisi, että älä polta, se ei ole terveellistä.
En siis ota nyt kantaa siihen, onko Päivi oikeassa vai ei, mutta yritän selittää, miten hän asian tarkoittaa. Hänhän itse sanoo haluavansa hyvää, ja kyllä hän siinä on ihan vilpittömän oloinen.
Tai ehkä tupakkavertaus oli huono. Parempi olisi ehkä verrata johonkin, jonka jonka terveellisyydestä ollaan monta mieltä, kuten soijaan. Tai vaikka lihansyöntiin, levittäen sanaa, että se on epäeettistä tai epäterveellistä (tai vegaaniuteen, että epäterveellistä.)
Vertaat oikeasti homoutta soijaan, tupakointiin ja näkemyksiin terveellisestä ruokavaliosta? 🤦♀️ Kyse ei ole terveellisestä tai haitallisesta ilmiöstä tai tavasta vaan ihmisen olemuksesta. Siinä ei tarvita kenenkään pölhön ”hyväntahtoista” ”valistusta”.
No kyllä minä nyt vertaan. Koska halusin selittää, miten Päivi ajattelee. Siihen voi väittää vastaan, siitä ei tarvi viedä käräjille. Päivihän on muutenkin vähemmistössä mielipiteineen, marginaalissa. En tiedä, missä maailmassa jotkut elää. OK, Suomi on vahvasti jakautunut muutamaan isoon kaupunkiin ja maaseutuun ja jossain Pohjanmaan lahkoalueilla on kuin olisi eri maassa verrattuna Helsinkiin, mutta näin helsinkiläisenä ihmetyttää, miten kukaan homo voi kokea asemansa jotenkin uhatuksi Päivi Räsäsen sanomisten takia.
Ja btw. Päivi ei tuomitse homoja ihmisinä vaan teot. Senkin on sanonut monesti. Tai tarkennetaan: hän ei sano, että HÄN tuomitsee, vaan että ne eivät ole Raamatun ja kristinuskon mukaisesti oikein.
Ok. Onko homojen halailu synti? Ihastuminen? Rakastuminen? Suukottelu? Kielarit? Yhteinen itsetyydytys? Toisen tyydyttäminen käsin? Suulla? Yhdyntä? D*ldon käyttö yhdessä? Kädestä pitely? Yhdessä asuminen? Avioliitto? Vedä meille ihmisyyden ja tein rajat eli synnin rajat. Kyse on kuotenkin kadotuksen rajoista myös. Iso juttu.
En minä sellaisia rajoja rupea vetämään. Muutenkin yritin vain selittää, miten Päivi ajattelee, en omia ajatuksiani.
Kai ne on teillä jotenkin vedetty, kun koko hommanne perustuu siihen että homois ei ole synti mutta teko on. Mikä. On. Teko? Mistä alkaa synti? Muuten tämä on yhtä heikkoa yläpilveä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen kuvalehti 28.1 uutisviikko. "koen, että puheet, joita olen puhunut, ovat lähteneet ihan kunnioituksesta ja rakkaudesta lähimmäistä kohtaan". Näin lausui Räsänen saapuessaan käräjäoikeuteen. En kyllä itse saa hänen puheitaan millään ilveellä käännettyä kunnioitukseksi ja rakkaudeksi.
Kunniottavasti ja rakkaudella kerron sinulle, että sinä elät häpeällistä ja syntistä elämää ja joudut sen myötä helvettiin.
Aha. No kiitos. Rakkaus vastaanotettu.
Päivin tarkoitus on samankaltainen kuin jos sanoisi, että älä polta, se ei ole terveellistä.
En siis ota nyt kantaa siihen, onko Päivi oikeassa vai ei, mutta yritän selittää, miten hän asian tarkoittaa. Hänhän itse sanoo haluavansa hyvää, ja kyllä hän siinä on ihan vilpittömän oloinen.
Tai ehkä tupakkavertaus oli huono. Parempi olisi ehkä verrata johonkin, jonka jonka terveellisyydestä ollaan monta mieltä, kuten soijaan. Tai vaikka lihansyöntiin, levittäen sanaa, että se on epäeettistä tai epäterveellistä (tai vegaaniuteen, että epäterveellistä.)
Vertaat oikeasti homoutta soijaan, tupakointiin ja näkemyksiin terveellisestä ruokavaliosta? 🤦♀️ Kyse ei ole terveellisestä tai haitallisesta ilmiöstä tai tavasta vaan ihmisen olemuksesta. Siinä ei tarvita kenenkään pölhön ”hyväntahtoista” ”valistusta”.
No kyllä minä nyt vertaan. Koska halusin selittää, miten Päivi ajattelee. Siihen voi väittää vastaan, siitä ei tarvi viedä käräjille. Päivihän on muutenkin vähemmistössä mielipiteineen, marginaalissa. En tiedä, missä maailmassa jotkut elää. OK, Suomi on vahvasti jakautunut muutamaan isoon kaupunkiin ja maaseutuun ja jossain Pohjanmaan lahkoalueilla on kuin olisi eri maassa verrattuna Helsinkiin, mutta näin helsinkiläisenä ihmetyttää, miten kukaan homo voi kokea asemansa jotenkin uhatuksi Päivi Räsäsen sanomisten takia.
Ja btw. Päivi ei tuomitse homoja ihmisinä vaan teot. Senkin on sanonut monesti. Tai tarkennetaan: hän ei sano, että HÄN tuomitsee, vaan että ne eivät ole Raamatun ja kristinuskon mukaisesti oikein.
Tuo sun btw. on kyllä pahimman laatuista kiertelyä ja aatteesi valkopesua. Seksuaalisuus on perimmältään tekoja.
Seksuaalinen suuntautuneisuus ei ole perimmältään tekoja vaan kokemus siitä, kokeeko vetoa miehiin vai naisiin (vai molemiin). Kristinuskossa on ajateltu pitkään, että homoseksuaalisista teoista voi myös pidättyä ja ylipäätään selibaatti on yksi varteenotettava elämäntapa. Lähinnä protestanttisissa suuntauksissa on ruvettu ajattelemaan toisin.
Enkä puhu edes "omasta aatteestani", vaan tässä asiassa suhtaudun Päivin kuin koulukiusattuun. Olen itse kasvanut ympäristössä ja sellaisten ihmisten ympäröimänä, jossa oli itsestään selvää, että kaikki naureskelevat Päivi Räsäselle ja Päivi on jatkuvien vitsien kohde ja arkkivihollinen, symboli tiukkapipoiselle vanhoilliselle nutturapäälle. Itsellenikin hän on ollut sellainen. Kuitenkin itsekin olen ollut koulukiusattu, ja jossain vaiheessa on ylittynyt se raja, jossa Päivi ei ole enää missään muodossa se uhka vaan kiusattu, joka ei saisi osallistua edes TV:n musiikkikilpailuun ja jonka ikivanhoja kirjoituksia kaivellaan ja sanomisia vääristellään sokeasti.
Ei taas mitään konkretiaa.
Mitä konkretiaa sinä kaipaat? Miten homot saavat elää? Jos siitä on kysymys, niin miksi sitä minulta kyselet, olen vain joku randomtyyppi netissä. Mitä väliä sillä on? Minulle tässä on kysymys sanan- ja uskonvapausasiasta ja minkä verran pitää sietää sitä, että ihmisillä on erilaisia ajatuksia. Myös sellaisia, jotka ovat omasta mielestä urpoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskon jumala ei kuulosta tyypiltä, jonka bileissä haluaisi ikuisuutta hengata. Parempi kuolla pakanana ja maatua muun elollisen materian mukana osaksi luonnon kiertokulkua. Se on kaunista.
Ei pakota ,antaa tehdä niinkuin haluat.
mutta et voi mitään ,kun käsky käy ja kuolleet nousee ylös.
Sitä zombeilua odotellessa en ajatellut pidätellä hengitystäni.
Ei ,silloin ollaan jo hengittämättä. Se on kuolleiden ylösnousemus.Et voi panna vastaan.
Satuja ei tarvitse vastustaa, koska ne eivät ole tosia.
Perusteluksi ei riitä että ei ole totta mielestäsi.
Ei niin, mutta se riittää että asian puolesta on nolla (0) todistetta.
Kristityillä on todisteena Jumalan ilmoitus Raamatussa.
Vetoa johonkin mielipiteesi tueksi.
Ja ankkalinnalaisilla on Roope-sedän ilmoitus Aku Ankan taskukirjassa.
Laita jotain faktoja tuon lässytyksen sijaan jos ajattelit jatkaa tätä keskustelua. Raamattu on satukirja siinä missä harrypotterit sun muut, se ei ole todiste mistään.
Pidä kaikki karhukoplat ja iinekset ja sadut ,ei niitä pois oteta .
Minä myös pidän taivastenvaltakunnan,ylösnousemuksen,kruunut ja kaiken, niinkuin se on kirjoitettu.
Juu, samoja satuja yhtäkaikki.
Ero on kyllä suuri.
Kristinusko on suurimpia uskontoja maailmassa. Eva.luterilaisuus on kansanuskomme.
Opilliset sakramentit on kaste ,ehtoollinen,
Toinen kansan virallinen kirkkokunta on katolinen ,heillä on 7 sakramenttiä.
Nämä siis Raamatullisia kirkkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se synti-sana teitä noin loukkaa ja siitä häväistytte, jos ette edes usko moisen asian olemassaoloon?
Tämä jaksaa aina ihmetyttää. Jos joku sanoisi minulle, että tällaisessa uudessa uskonnossa on pahoja tekoja tarkoittava käsite mömmö, ja te olette mömmöisiä ihmisiä, niin kyllä vain nauraisin.
En usko.sinun olisi pakko sopeutua. Jos ajatellaan että joudut erilaisen kulttuurin keskelle. Esim.voin naureskella talebaneille ja heidän jutuilleen, mutta jos elän heidän keskellä, niin heidän aatteensa ovat aika määräävä minun elämääni. Jos mömmöuskovaisia on paljon, niin kyllä sillä alkaa olla merkitys. Moni vinkuu feministeistä kuinka he syrjii miehiä ja feministit valittaa naisten syrjinnästä. Kuitenkin naisilla ja miehillä on aika paljon yhtälaisia oikeuksia Suomessa. Jos mömmöt syrjisivät sinua jonkun ison asia takia,niin en usko että nauraisit kauaa. Et vaikka tietäisit olevasi oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi saa kylläkin tuomion.
Olisiko sinusta ap siis ihan ok, jos joku toinen kansanedustaja sanoisi, että seksityöntekijät pitäisi tappaa ja tappamistapa voisi olla kivittää heidät? Ihan ok olisi?Onko Päivi Räsänen vaatinut h o m o j E n kivittämistä? Minun muistini mukaan ne kivittämistä vaativat tulevat ihan muualta ja heille ei vaadita mitään seuraamuksia.
Minun muistini mukaan Suomessa kukaan ei ole vaatinut homojen kivittämistä.
Syvä hiljaisuus “suvaitsevaisten” joukoissa, kun islam sortaa seksuaalivähemmistöjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen kuvalehti 28.1 uutisviikko. "koen, että puheet, joita olen puhunut, ovat lähteneet ihan kunnioituksesta ja rakkaudesta lähimmäistä kohtaan". Näin lausui Räsänen saapuessaan käräjäoikeuteen. En kyllä itse saa hänen puheitaan millään ilveellä käännettyä kunnioitukseksi ja rakkaudeksi.
Kunniottavasti ja rakkaudella kerron sinulle, että sinä elät häpeällistä ja syntistä elämää ja joudut sen myötä helvettiin.
Aha. No kiitos. Rakkaus vastaanotettu.
Päivin tarkoitus on samankaltainen kuin jos sanoisi, että älä polta, se ei ole terveellistä.
En siis ota nyt kantaa siihen, onko Päivi oikeassa vai ei, mutta yritän selittää, miten hän asian tarkoittaa. Hänhän itse sanoo haluavansa hyvää, ja kyllä hän siinä on ihan vilpittömän oloinen.
Tai ehkä tupakkavertaus oli huono. Parempi olisi ehkä verrata johonkin, jonka jonka terveellisyydestä ollaan monta mieltä, kuten soijaan. Tai vaikka lihansyöntiin, levittäen sanaa, että se on epäeettistä tai epäterveellistä (tai vegaaniuteen, että epäterveellistä.)
Vertaat oikeasti homoutta soijaan, tupakointiin ja näkemyksiin terveellisestä ruokavaliosta? 🤦♀️ Kyse ei ole terveellisestä tai haitallisesta ilmiöstä tai tavasta vaan ihmisen olemuksesta. Siinä ei tarvita kenenkään pölhön ”hyväntahtoista” ”valistusta”.
No kyllä minä nyt vertaan. Koska halusin selittää, miten Päivi ajattelee. Siihen voi väittää vastaan, siitä ei tarvi viedä käräjille. Päivihän on muutenkin vähemmistössä mielipiteineen, marginaalissa. En tiedä, missä maailmassa jotkut elää. OK, Suomi on vahvasti jakautunut muutamaan isoon kaupunkiin ja maaseutuun ja jossain Pohjanmaan lahkoalueilla on kuin olisi eri maassa verrattuna Helsinkiin, mutta näin helsinkiläisenä ihmetyttää, miten kukaan homo voi kokea asemansa jotenkin uhatuksi Päivi Räsäsen sanomisten takia.
Ja btw. Päivi ei tuomitse homoja ihmisinä vaan teot. Senkin on sanonut monesti. Tai tarkennetaan: hän ei sano, että HÄN tuomitsee, vaan että ne eivät ole Raamatun ja kristinuskon mukaisesti oikein.
Ok. Onko homojen halailu synti? Ihastuminen? Rakastuminen? Suukottelu? Kielarit? Yhteinen itsetyydytys? Toisen tyydyttäminen käsin? Suulla? Yhdyntä? D*ldon käyttö yhdessä? Kädestä pitely? Yhdessä asuminen? Avioliitto? Vedä meille ihmisyyden ja tein rajat eli synnin rajat. Kyse on kuotenkin kadotuksen rajoista myös. Iso juttu.
En minä sellaisia rajoja rupea vetämään. Muutenkin yritin vain selittää, miten Päivi ajattelee, en omia ajatuksiani.
Kai ne on teillä jotenkin vedetty, kun koko hommanne perustuu siihen että homois ei ole synti mutta teko on. Mikä. On. Teko? Mistä alkaa synti? Muuten tämä on yhtä heikkoa yläpilveä.
Juuri noin. Jos minulla on tapana pussailla tuttuja naisia poskille, niin jos pussaan lesbonaista poskelle, niin teenkö syntiä? Tai saatanko hänet kiusaukseen? Entä jos pussaan miestä, työkaveria , jota himoitsen, vaikka ei ole aikomus viedä asiaa sen pidemmälle. Onko se on pahempi synti. Entä jos tiedän henkilön himoitsevat minua ja pussaan poskelle, mikäs sen syntiaste on? Vai onko poskipusu synnin ulkopuolella oli se kuinka himokas tahansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No erään ohjelman kautta sai käsityksen, ettei päivi edes ole sanonut asiaa niinkuin on väitetty ja kun sitä on pyydetty korjaamaan, niin kukaan ei ole korjannut. Ja siis just sen varaan on koko juttu rakennettu.
Näin siis tv7 isännän pöydässä-ohjelmasta sai käsityksen. Vieraana oisko ollut Esko Nurminen? Näyttää ainakin samalta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi saa kylläkin tuomion.
Olisiko sinusta ap siis ihan ok, jos joku toinen kansanedustaja sanoisi, että seksityöntekijät pitäisi tappaa ja tappamistapa voisi olla kivittää heidät? Ihan ok olisi?Onko Päivi Räsänen vaatinut h o m o j E n kivittämistä? Minun muistini mukaan ne kivittämistä vaativat tulevat ihan muualta ja heille ei vaadita mitään seuraamuksia.
Minun muistini mukaan Suomessa kukaan ei ole vaatinut homojen kivittämistä.
Syvä hiljaisuus “suvaitsevaisten” joukoissa, kun islam sortaa seksuaalivähemmistöjä.
Kuule kyllä sen eteen tehdään koko ajan hommia. Teetkö itse mitään että kivitysasia muuttuisi? Minulle tulee mieleen, että moni tuomitsi ja voisi jopa salaa ihannoida kivityksiä. Nyt kuitenkin puhutaan Suomesta, Räsäsestä ja lähinnä kai luterilaisuusesta , ainakin kristinuskosta.
Ja tiedoksi. Jokainen normaali ihminen tuomitsee kuvitukset, oli kohteena kuka tahansa ja millä syyllä tahansa. Jos et ole tätä tajunnut, niin mitä siihen voi enää sanoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi on valmis sananvapauteen. Suomalaiset eivät ole, koska he eivät halua kantaa sitä vastuuta joka sananvapauteen myös kuuluu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen kuvalehti 28.1 uutisviikko. "koen, että puheet, joita olen puhunut, ovat lähteneet ihan kunnioituksesta ja rakkaudesta lähimmäistä kohtaan". Näin lausui Räsänen saapuessaan käräjäoikeuteen. En kyllä itse saa hänen puheitaan millään ilveellä käännettyä kunnioitukseksi ja rakkaudeksi.
Kunniottavasti ja rakkaudella kerron sinulle, että sinä elät häpeällistä ja syntistä elämää ja joudut sen myötä helvettiin.
Aha. No kiitos. Rakkaus vastaanotettu.
Päivin tarkoitus on samankaltainen kuin jos sanoisi, että älä polta, se ei ole terveellistä.
En siis ota nyt kantaa siihen, onko Päivi oikeassa vai ei, mutta yritän selittää, miten hän asian tarkoittaa. Hänhän itse sanoo haluavansa hyvää, ja kyllä hän siinä on ihan vilpittömän oloinen.
Tai ehkä tupakkavertaus oli huono. Parempi olisi ehkä verrata johonkin, jonka jonka terveellisyydestä ollaan monta mieltä, kuten soijaan. Tai vaikka lihansyöntiin, levittäen sanaa, että se on epäeettistä tai epäterveellistä (tai vegaaniuteen, että epäterveellistä.)
Vertaat oikeasti homoutta soijaan, tupakointiin ja näkemyksiin terveellisestä ruokavaliosta? 🤦♀️ Kyse ei ole terveellisestä tai haitallisesta ilmiöstä tai tavasta vaan ihmisen olemuksesta. Siinä ei tarvita kenenkään pölhön ”hyväntahtoista” ”valistusta”.
No kyllä minä nyt vertaan. Koska halusin selittää, miten Päivi ajattelee. Siihen voi väittää vastaan, siitä ei tarvi viedä käräjille. Päivihän on muutenkin vähemmistössä mielipiteineen, marginaalissa. En tiedä, missä maailmassa jotkut elää. OK, Suomi on vahvasti jakautunut muutamaan isoon kaupunkiin ja maaseutuun ja jossain Pohjanmaan lahkoalueilla on kuin olisi eri maassa verrattuna Helsinkiin, mutta näin helsinkiläisenä ihmetyttää, miten kukaan homo voi kokea asemansa jotenkin uhatuksi Päivi Räsäsen sanomisten takia.
Ja btw. Päivi ei tuomitse homoja ihmisinä vaan teot. Senkin on sanonut monesti. Tai tarkennetaan: hän ei sano, että HÄN tuomitsee, vaan että ne eivät ole Raamatun ja kristinuskon mukaisesti oikein.
Ok. Onko homojen halailu synti? Ihastuminen? Rakastuminen? Suukottelu? Kielarit? Yhteinen itsetyydytys? Toisen tyydyttäminen käsin? Suulla? Yhdyntä? D*ldon käyttö yhdessä? Kädestä pitely? Yhdessä asuminen? Avioliitto? Vedä meille ihmisyyden ja tein rajat eli synnin rajat. Kyse on kuotenkin kadotuksen rajoista myös. Iso juttu.
En minä sellaisia rajoja rupea vetämään. Muutenkin yritin vain selittää, miten Päivi ajattelee, en omia ajatuksiani.
Kai ne on teillä jotenkin vedetty, kun koko hommanne perustuu siihen että homois ei ole synti mutta teko on. Mikä. On. Teko? Mistä alkaa synti? Muuten tämä on yhtä heikkoa yläpilveä.
Juuri noin. Jos minulla on tapana pussailla tuttuja naisia poskille, niin jos pussaan lesbonaista poskelle, niin teenkö syntiä? Tai saatanko hänet kiusaukseen? Entä jos pussaan miestä, työkaveria , jota himoitsen, vaikka ei ole aikomus viedä asiaa sen pidemmälle. Onko se on pahempi synti. Entä jos tiedän henkilön himoitsevat minua ja pussaan poskelle, mikäs sen syntiaste on? Vai onko poskipusu synnin ulkopuolella oli se kuinka himokas tahansa?
Minkä takia olet niin kiinnostunut siitä, mitä joku muu, kuten Päivi, ajattelee? Jos oikeasti kiinnostaa, kannattaisi varmaan mennä puhumaan papin kanssa asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka haukutte Räsästä ja muita uskovaisia sairaiksi. Sanoisitteko näin päin naamaa? Kai meillä jokaisella on uskovaisia tuttavia kuitenkin. Minä en ainakaan sanoisi rumasti kenellekään, ajattelin mitä tahansa.
Käsi sydämellä, onko nimettömänä solvailu netissä teistä oikeasti sopivaa käytöstä? Minusta ei. Saa ajatella vaikka kuinka hullusti, mutta ei se välttämättä sairaaksi tee. Nimittely ja diagnoosien teko ei ole fiksua.
yksi ateisti joka toivoo hyvää käytöstä ihan jokaiselta, maailmankatsomukseen katsomatta
Kyllä sanoisin sairaaksi päin naamaa sillä mihinkään uskontoon vetoen en hyväksy sitä ettei ihminen saa rakastua ja rakastaa sitä ketä tahtoo sukupuolta katsomatta.
Alaikäistäkin?
Suomessa saa laillisesti nus sia 16-vuotiaita, Ruotsissa 15-vuotiaita. Monissa äh lämimaissa ei edes ole mitään suojaikärajaa kunhan naimisissa ollaan.
Jos nyt kolme on monta. Bahrain, Saudi-Arabia ja Iran (joka ei edes ole ”ählymaa”). Saudeissa ja Iranissa on sitten kyllä naimisiinmenolle ikärajat.
Entäs Irak?
Irakissa suojaikäraja on 18 vuotta.
Näköjään, googlehan sen kertoi. Ja samalla:
In Brazil, Colombia and Ecuador, the age of consent is 14, regardless of gender or sexual orientation.
Kaikki vahvasti kristillisiä valtioita. Samoin kuten vaikkapa Saksa, Unkari ja Bulgaria.
Mitäs tästä opimme? Jos haluat laittaa tikkaria varhaisteiniin kannattaa olla kristitty.
Lapsivaimot ovat todellisuutta esim. Lähi-idässä.
Voit laittaa tikkarisi lapseen/teiniin naimalla hänet.”Over 650 million women alive today were married as children.”
-Girls not Brides
Näitähän on jo Suomessakin:
Imaami: 13 vuotta hyvä ikä avioitua
Aamulehden mukaan Suomessa on satoja epävirallisia, pelkästään islamin lakeihin perustuvia avioliittoja. Osassa liitoista vaimot ovat olleet alaikäisiä.
Lehden haastattelema Suomen Islamilaisen yhdyskunnan imaami Chehab Khodr kertoo itse pidättäytyvänsä vihkimisissään vain Suomen laissa. Hän kertoo vihkineensä 14-vuotiaan muslimitytön avioliittoon Helsingissä vuonna 1996. Sulhanen oli 20-vuotias.
Näistä ei kohua näy, ei kuulu.
Chehad Khodr on kuollut yli 10 vuotta sitten, joten et sinä enää häntä käräjille saa 26 vuotta vanhasta asiasta.
Mitä sitten? Meillä on edelleen näitä lapsia naitettuina. Aikoinaan tämän imaamin puheisiin tai lapsiavioliittoihin ei kukaan puuttunut pöhisemällä ja paheksumalla, saati syytteillä, kuten nyt.
Ei puuttunut, koska alle 18-vuotiaiden naimisiinmenomahdollisuus poistui Suomessa vasta reilut kaksi vuotta sitten. Siihen asti ihan kantasuomalaisiakin lapsia meni naimisiin.
Huomaa, miten minä puhun aidasta, sinä seipäästä. Jos et todellakaan näe mitään väärää näissä muslimien lapsivaimoissa, joita naitetaan vastoin tahtoaan, jätän tämän tähän.
Melkoinen johtopäätös, että minä en näe mitään väärää pakkoavioliitoissa tai lasten avioliitoissa. Faktat ovat kuitenkin ne, että Suomessa ei vuonna 2022 minkään uskontoisia lapsia vihitä avioliittoon. Etkä voi vedota vuonna 1996 tapahtuneeseen asiaan, koska silloin lasten naimisiinmeno on ollut Suomessa lainsäädännön puolesta mahdollista kaiken uskoisille.
Kyllä minä sen ymmärrän, että sinusta kristitty = hyvä, muslimi = paha, mutta lapsiavioliitot eivät ole muslimien keksintö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi saa kylläkin tuomion.
Olisiko sinusta ap siis ihan ok, jos joku toinen kansanedustaja sanoisi, että seksityöntekijät pitäisi tappaa ja tappamistapa voisi olla kivittää heidät? Ihan ok olisi?Onko Päivi Räsänen vaatinut h o m o j E n kivittämistä? Minun muistini mukaan ne kivittämistä vaativat tulevat ihan muualta ja heille ei vaadita mitään seuraamuksia.
Minun muistini mukaan Suomessa kukaan ei ole vaatinut homojen kivittämistä.
Syvä hiljaisuus “suvaitsevaisten” joukoissa, kun islam sortaa seksuaalivähemmistöjä.
Uskontoa ei voi haastaa käräjille. Siksi tässä puheena olevassa tapauksessakin syytettynä on Räsänen eikä kristinusko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen kuvalehti 28.1 uutisviikko. "koen, että puheet, joita olen puhunut, ovat lähteneet ihan kunnioituksesta ja rakkaudesta lähimmäistä kohtaan". Näin lausui Räsänen saapuessaan käräjäoikeuteen. En kyllä itse saa hänen puheitaan millään ilveellä käännettyä kunnioitukseksi ja rakkaudeksi.
Kunniottavasti ja rakkaudella kerron sinulle, että sinä elät häpeällistä ja syntistä elämää ja joudut sen myötä helvettiin.
Aha. No kiitos. Rakkaus vastaanotettu.
Päivin tarkoitus on samankaltainen kuin jos sanoisi, että älä polta, se ei ole terveellistä.
En siis ota nyt kantaa siihen, onko Päivi oikeassa vai ei, mutta yritän selittää, miten hän asian tarkoittaa. Hänhän itse sanoo haluavansa hyvää, ja kyllä hän siinä on ihan vilpittömän oloinen.
Tai ehkä tupakkavertaus oli huono. Parempi olisi ehkä verrata johonkin, jonka jonka terveellisyydestä ollaan monta mieltä, kuten soijaan. Tai vaikka lihansyöntiin, levittäen sanaa, että se on epäeettistä tai epäterveellistä (tai vegaaniuteen, että epäterveellistä.)
Vertaat oikeasti homoutta soijaan, tupakointiin ja näkemyksiin terveellisestä ruokavaliosta? 🤦♀️ Kyse ei ole terveellisestä tai haitallisesta ilmiöstä tai tavasta vaan ihmisen olemuksesta. Siinä ei tarvita kenenkään pölhön ”hyväntahtoista” ”valistusta”.
No kyllä minä nyt vertaan. Koska halusin selittää, miten Päivi ajattelee. Siihen voi väittää vastaan, siitä ei tarvi viedä käräjille. Päivihän on muutenkin vähemmistössä mielipiteineen, marginaalissa. En tiedä, missä maailmassa jotkut elää. OK, Suomi on vahvasti jakautunut muutamaan isoon kaupunkiin ja maaseutuun ja jossain Pohjanmaan lahkoalueilla on kuin olisi eri maassa verrattuna Helsinkiin, mutta näin helsinkiläisenä ihmetyttää, miten kukaan homo voi kokea asemansa jotenkin uhatuksi Päivi Räsäsen sanomisten takia.
Ja btw. Päivi ei tuomitse homoja ihmisinä vaan teot. Senkin on sanonut monesti. Tai tarkennetaan: hän ei sano, että HÄN tuomitsee, vaan että ne eivät ole Raamatun ja kristinuskon mukaisesti oikein.
Ok. Onko homojen halailu synti? Ihastuminen? Rakastuminen? Suukottelu? Kielarit? Yhteinen itsetyydytys? Toisen tyydyttäminen käsin? Suulla? Yhdyntä? D*ldon käyttö yhdessä? Kädestä pitely? Yhdessä asuminen? Avioliitto? Vedä meille ihmisyyden ja tein rajat eli synnin rajat. Kyse on kuotenkin kadotuksen rajoista myös. Iso juttu.
En minä sellaisia rajoja rupea vetämään. Muutenkin yritin vain selittää, miten Päivi ajattelee, en omia ajatuksiani.
Kai ne on teillä jotenkin vedetty, kun koko hommanne perustuu siihen että homois ei ole synti mutta teko on. Mikä. On. Teko? Mistä alkaa synti? Muuten tämä on yhtä heikkoa yläpilveä.
Juuri noin. Jos minulla on tapana pussailla tuttuja naisia poskille, niin jos pussaan lesbonaista poskelle, niin teenkö syntiä? Tai saatanko hänet kiusaukseen? Entä jos pussaan miestä, työkaveria , jota himoitsen, vaikka ei ole aikomus viedä asiaa sen pidemmälle. Onko se on pahempi synti. Entä jos tiedän henkilön himoitsevat minua ja pussaan poskelle, mikäs sen syntiaste on? Vai onko poskipusu synnin ulkopuolella oli se kuinka himokas tahansa?
Minkä takia olet niin kiinnostunut siitä, mitä joku muu, kuten Päivi, ajattelee? Jos oikeasti kiinnostaa, kannattaisi varmaan mennä puhumaan papin kanssa asiasta.
Kiinnostaa lähinnä millä perusteella ihmisiä
Tuomitaan ikuiseen kadotukseen. Tuntuu että aika heppoisilla. Kiinnostaahan se absurdiudessaan. Ja siltä kannalta että se on aika traagistakin. Uskontojen uhrit ry lienee siitä hyvä esimerkki.
Vierailija kirjoitti:
No erään ohjelman kautta sai käsityksen, ettei päivi edes ole sanonut asiaa niinkuin on väitetty ja kun sitä on pyydetty korjaamaan, niin kukaan ei ole korjannut. Ja siis just sen varaan on koko juttu rakennettu.
Näin siis tv7 isännän pöydässä-ohjelmasta sai käsityksen. Vieraana oisko ollut Esko Nurminen? Näyttää ainakin samalta?
Kyseistä ohjelmaa en ole nähnyt, mutta liittyisikö siihen Veitolan ohjelmaan, jossa Räsänen oli tutkintapyynnön mukaan sanonut jotain, jota hän ei tosiasiallisesti ollut sanonut. Sen takia asiaa ei ollut tarpeen tutkia enempää, siitä ei ole nostettu syytteitä eikä se ole nyt oikeuden käsiteltävänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen kuvalehti 28.1 uutisviikko. "koen, että puheet, joita olen puhunut, ovat lähteneet ihan kunnioituksesta ja rakkaudesta lähimmäistä kohtaan". Näin lausui Räsänen saapuessaan käräjäoikeuteen. En kyllä itse saa hänen puheitaan millään ilveellä käännettyä kunnioitukseksi ja rakkaudeksi.
Kunniottavasti ja rakkaudella kerron sinulle, että sinä elät häpeällistä ja syntistä elämää ja joudut sen myötä helvettiin.
Aha. No kiitos. Rakkaus vastaanotettu.
Päivin tarkoitus on samankaltainen kuin jos sanoisi, että älä polta, se ei ole terveellistä.
En siis ota nyt kantaa siihen, onko Päivi oikeassa vai ei, mutta yritän selittää, miten hän asian tarkoittaa. Hänhän itse sanoo haluavansa hyvää, ja kyllä hän siinä on ihan vilpittömän oloinen.
Tai ehkä tupakkavertaus oli huono. Parempi olisi ehkä verrata johonkin, jonka jonka terveellisyydestä ollaan monta mieltä, kuten soijaan. Tai vaikka lihansyöntiin, levittäen sanaa, että se on epäeettistä tai epäterveellistä (tai vegaaniuteen, että epäterveellistä.)
Vertaat oikeasti homoutta soijaan, tupakointiin ja näkemyksiin terveellisestä ruokavaliosta? 🤦♀️ Kyse ei ole terveellisestä tai haitallisesta ilmiöstä tai tavasta vaan ihmisen olemuksesta. Siinä ei tarvita kenenkään pölhön ”hyväntahtoista” ”valistusta”.
No kyllä minä nyt vertaan. Koska halusin selittää, miten Päivi ajattelee. Siihen voi väittää vastaan, siitä ei tarvi viedä käräjille. Päivihän on muutenkin vähemmistössä mielipiteineen, marginaalissa. En tiedä, missä maailmassa jotkut elää. OK, Suomi on vahvasti jakautunut muutamaan isoon kaupunkiin ja maaseutuun ja jossain Pohjanmaan lahkoalueilla on kuin olisi eri maassa verrattuna Helsinkiin, mutta näin helsinkiläisenä ihmetyttää, miten kukaan homo voi kokea asemansa jotenkin uhatuksi Päivi Räsäsen sanomisten takia.
Ja btw. Päivi ei tuomitse homoja ihmisinä vaan teot. Senkin on sanonut monesti. Tai tarkennetaan: hän ei sano, että HÄN tuomitsee, vaan että ne eivät ole Raamatun ja kristinuskon mukaisesti oikein.
Ok. Onko homojen halailu synti? Ihastuminen? Rakastuminen? Suukottelu? Kielarit? Yhteinen itsetyydytys? Toisen tyydyttäminen käsin? Suulla? Yhdyntä? D*ldon käyttö yhdessä? Kädestä pitely? Yhdessä asuminen? Avioliitto? Vedä meille ihmisyyden ja tein rajat eli synnin rajat. Kyse on kuotenkin kadotuksen rajoista myös. Iso juttu.
En minä sellaisia rajoja rupea vetämään. Muutenkin yritin vain selittää, miten Päivi ajattelee, en omia ajatuksiani.
Kai ne on teillä jotenkin vedetty, kun koko hommanne perustuu siihen että homois ei ole synti mutta teko on. Mikä. On. Teko? Mistä alkaa synti? Muuten tämä on yhtä heikkoa yläpilveä.
Syntiä ei voi rajata ja typistää miksikään kiellettyjen tekojen listaksi tai janaksi siitä, että mihän asti jokin asia on sallittu, mutta siitä yhtään enempi ei. Ottakaa selvää käsitteestä synti, niin ei tarvitse kysellä tällaisia. Oksettavia nuo tuo yhdenkin kyselyt ja esimerkit eri teoista. Ja te vielä väitätte, että uskovaiset muka olisivat niitä, jotka miettivät toisten sänkypuuhia. Katse peiliin siellä!
Yksi määritelmä synnille on, että synti on sitä, mikä erottaa ihmisen Jumalan tahdosta. Raamatusta taas löytää vastauksia siihen, mikä on se Jumalan tahto kristitylle. Sieltä löydätte myös niitä ihan konkreettisia esimerkkejäkin synneistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen kuvalehti 28.1 uutisviikko. "koen, että puheet, joita olen puhunut, ovat lähteneet ihan kunnioituksesta ja rakkaudesta lähimmäistä kohtaan". Näin lausui Räsänen saapuessaan käräjäoikeuteen. En kyllä itse saa hänen puheitaan millään ilveellä käännettyä kunnioitukseksi ja rakkaudeksi.
Kunniottavasti ja rakkaudella kerron sinulle, että sinä elät häpeällistä ja syntistä elämää ja joudut sen myötä helvettiin.
Aha. No kiitos. Rakkaus vastaanotettu.
Päivin tarkoitus on samankaltainen kuin jos sanoisi, että älä polta, se ei ole terveellistä.
En siis ota nyt kantaa siihen, onko Päivi oikeassa vai ei, mutta yritän selittää, miten hän asian tarkoittaa. Hänhän itse sanoo haluavansa hyvää, ja kyllä hän siinä on ihan vilpittömän oloinen.
Tai ehkä tupakkavertaus oli huono. Parempi olisi ehkä verrata johonkin, jonka jonka terveellisyydestä ollaan monta mieltä, kuten soijaan. Tai vaikka lihansyöntiin, levittäen sanaa, että se on epäeettistä tai epäterveellistä (tai vegaaniuteen, että epäterveellistä.)
Vertaat oikeasti homoutta soijaan, tupakointiin ja näkemyksiin terveellisestä ruokavaliosta? 🤦♀️ Kyse ei ole terveellisestä tai haitallisesta ilmiöstä tai tavasta vaan ihmisen olemuksesta. Siinä ei tarvita kenenkään pölhön ”hyväntahtoista” ”valistusta”.
No kyllä minä nyt vertaan. Koska halusin selittää, miten Päivi ajattelee. Siihen voi väittää vastaan, siitä ei tarvi viedä käräjille. Päivihän on muutenkin vähemmistössä mielipiteineen, marginaalissa. En tiedä, missä maailmassa jotkut elää. OK, Suomi on vahvasti jakautunut muutamaan isoon kaupunkiin ja maaseutuun ja jossain Pohjanmaan lahkoalueilla on kuin olisi eri maassa verrattuna Helsinkiin, mutta näin helsinkiläisenä ihmetyttää, miten kukaan homo voi kokea asemansa jotenkin uhatuksi Päivi Räsäsen sanomisten takia.
Ja btw. Päivi ei tuomitse homoja ihmisinä vaan teot. Senkin on sanonut monesti. Tai tarkennetaan: hän ei sano, että HÄN tuomitsee, vaan että ne eivät ole Raamatun ja kristinuskon mukaisesti oikein.
Tuo sun btw. on kyllä pahimman laatuista kiertelyä ja aatteesi valkopesua. Seksuaalisuus on perimmältään tekoja.
Seksuaalinen suuntautuneisuus ei ole perimmältään tekoja vaan kokemus siitä, kokeeko vetoa miehiin vai naisiin (vai molemiin). Kristinuskossa on ajateltu pitkään, että homoseksuaalisista teoista voi myös pidättyä ja ylipäätään selibaatti on yksi varteenotettava elämäntapa. Lähinnä protestanttisissa suuntauksissa on ruvettu ajattelemaan toisin.
Enkä puhu edes "omasta aatteestani", vaan tässä asiassa suhtaudun Päivin kuin koulukiusattuun. Olen itse kasvanut ympäristössä ja sellaisten ihmisten ympäröimänä, jossa oli itsestään selvää, että kaikki naureskelevat Päivi Räsäselle ja Päivi on jatkuvien vitsien kohde ja arkkivihollinen, symboli tiukkapipoiselle vanhoilliselle nutturapäälle. Itsellenikin hän on ollut sellainen. Kuitenkin itsekin olen ollut koulukiusattu, ja jossain vaiheessa on ylittynyt se raja, jossa Päivi ei ole enää missään muodossa se uhka vaan kiusattu, joka ei saisi osallistua edes TV:n musiikkikilpailuun ja jonka ikivanhoja kirjoituksia kaivellaan ja sanomisia vääristellään sokeasti.
Eilen tuli YLE.tä Viimeinen sana-ohjelma, missä sivuttiin asiaa siten, miten Räsänen on vapaata riistaa toimittajille. Räsänen on helppo ja vaaraton aihe kirjoittaa esim. kolumneja naureskellen hänelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen kuvalehti 28.1 uutisviikko. "koen, että puheet, joita olen puhunut, ovat lähteneet ihan kunnioituksesta ja rakkaudesta lähimmäistä kohtaan". Näin lausui Räsänen saapuessaan käräjäoikeuteen. En kyllä itse saa hänen puheitaan millään ilveellä käännettyä kunnioitukseksi ja rakkaudeksi.
Kunniottavasti ja rakkaudella kerron sinulle, että sinä elät häpeällistä ja syntistä elämää ja joudut sen myötä helvettiin.
Aha. No kiitos. Rakkaus vastaanotettu.
Päivin tarkoitus on samankaltainen kuin jos sanoisi, että älä polta, se ei ole terveellistä.
En siis ota nyt kantaa siihen, onko Päivi oikeassa vai ei, mutta yritän selittää, miten hän asian tarkoittaa. Hänhän itse sanoo haluavansa hyvää, ja kyllä hän siinä on ihan vilpittömän oloinen.
Tai ehkä tupakkavertaus oli huono. Parempi olisi ehkä verrata johonkin, jonka jonka terveellisyydestä ollaan monta mieltä, kuten soijaan. Tai vaikka lihansyöntiin, levittäen sanaa, että se on epäeettistä tai epäterveellistä (tai vegaaniuteen, että epäterveellistä.)
Vertaat oikeasti homoutta soijaan, tupakointiin ja näkemyksiin terveellisestä ruokavaliosta? 🤦♀️ Kyse ei ole terveellisestä tai haitallisesta ilmiöstä tai tavasta vaan ihmisen olemuksesta. Siinä ei tarvita kenenkään pölhön ”hyväntahtoista” ”valistusta”.
No kyllä minä nyt vertaan. Koska halusin selittää, miten Päivi ajattelee. Siihen voi väittää vastaan, siitä ei tarvi viedä käräjille. Päivihän on muutenkin vähemmistössä mielipiteineen, marginaalissa. En tiedä, missä maailmassa jotkut elää. OK, Suomi on vahvasti jakautunut muutamaan isoon kaupunkiin ja maaseutuun ja jossain Pohjanmaan lahkoalueilla on kuin olisi eri maassa verrattuna Helsinkiin, mutta näin helsinkiläisenä ihmetyttää, miten kukaan homo voi kokea asemansa jotenkin uhatuksi Päivi Räsäsen sanomisten takia.
Ja btw. Päivi ei tuomitse homoja ihmisinä vaan teot. Senkin on sanonut monesti. Tai tarkennetaan: hän ei sano, että HÄN tuomitsee, vaan että ne eivät ole Raamatun ja kristinuskon mukaisesti oikein.
Ok. Onko homojen halailu synti? Ihastuminen? Rakastuminen? Suukottelu? Kielarit? Yhteinen itsetyydytys? Toisen tyydyttäminen käsin? Suulla? Yhdyntä? D*ldon käyttö yhdessä? Kädestä pitely? Yhdessä asuminen? Avioliitto? Vedä meille ihmisyyden ja tein rajat eli synnin rajat. Kyse on kuotenkin kadotuksen rajoista myös. Iso juttu.
En minä sellaisia rajoja rupea vetämään. Muutenkin yritin vain selittää, miten Päivi ajattelee, en omia ajatuksiani.
Kai ne on teillä jotenkin vedetty, kun koko hommanne perustuu siihen että homois ei ole synti mutta teko on. Mikä. On. Teko? Mistä alkaa synti? Muuten tämä on yhtä heikkoa yläpilveä.
Juuri noin. Jos minulla on tapana pussailla tuttuja naisia poskille, niin jos pussaan lesbonaista poskelle, niin teenkö syntiä? Tai saatanko hänet kiusaukseen? Entä jos pussaan miestä, työkaveria , jota himoitsen, vaikka ei ole aikomus viedä asiaa sen pidemmälle. Onko se on pahempi synti. Entä jos tiedän henkilön himoitsevat minua ja pussaan poskelle, mikäs sen syntiaste on? Vai onko poskipusu synnin ulkopuolella oli se kuinka himokas tahansa?
Huoh... Ei usko ole mikään tekojen lista. Mieti vaikka seuraavaa Raamatun kohtaa:
”Te olette kuulleet sanottavan: ’Älä tee huorin.’ Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten, on sydämessään jo tehnyt huorin hänen kanssaan.
Matteus 5:27-28 FINRK
https://bible.com/bible/1745/mat.5.27-28.FINRK
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen kuvalehti 28.1 uutisviikko. "koen, että puheet, joita olen puhunut, ovat lähteneet ihan kunnioituksesta ja rakkaudesta lähimmäistä kohtaan". Näin lausui Räsänen saapuessaan käräjäoikeuteen. En kyllä itse saa hänen puheitaan millään ilveellä käännettyä kunnioitukseksi ja rakkaudeksi.
Kunniottavasti ja rakkaudella kerron sinulle, että sinä elät häpeällistä ja syntistä elämää ja joudut sen myötä helvettiin.
Aha. No kiitos. Rakkaus vastaanotettu.
Päivin tarkoitus on samankaltainen kuin jos sanoisi, että älä polta, se ei ole terveellistä.
En siis ota nyt kantaa siihen, onko Päivi oikeassa vai ei, mutta yritän selittää, miten hän asian tarkoittaa. Hänhän itse sanoo haluavansa hyvää, ja kyllä hän siinä on ihan vilpittömän oloinen.
Tai ehkä tupakkavertaus oli huono. Parempi olisi ehkä verrata johonkin, jonka jonka terveellisyydestä ollaan monta mieltä, kuten soijaan. Tai vaikka lihansyöntiin, levittäen sanaa, että se on epäeettistä tai epäterveellistä (tai vegaaniuteen, että epäterveellistä.)
Vertaat oikeasti homoutta soijaan, tupakointiin ja näkemyksiin terveellisestä ruokavaliosta? 🤦♀️ Kyse ei ole terveellisestä tai haitallisesta ilmiöstä tai tavasta vaan ihmisen olemuksesta. Siinä ei tarvita kenenkään pölhön ”hyväntahtoista” ”valistusta”.
No kyllä minä nyt vertaan. Koska halusin selittää, miten Päivi ajattelee. Siihen voi väittää vastaan, siitä ei tarvi viedä käräjille. Päivihän on muutenkin vähemmistössä mielipiteineen, marginaalissa. En tiedä, missä maailmassa jotkut elää. OK, Suomi on vahvasti jakautunut muutamaan isoon kaupunkiin ja maaseutuun ja jossain Pohjanmaan lahkoalueilla on kuin olisi eri maassa verrattuna Helsinkiin, mutta näin helsinkiläisenä ihmetyttää, miten kukaan homo voi kokea asemansa jotenkin uhatuksi Päivi Räsäsen sanomisten takia.
Ja btw. Päivi ei tuomitse homoja ihmisinä vaan teot. Senkin on sanonut monesti. Tai tarkennetaan: hän ei sano, että HÄN tuomitsee, vaan että ne eivät ole Raamatun ja kristinuskon mukaisesti oikein.
Tuo sun btw. on kyllä pahimman laatuista kiertelyä ja aatteesi valkopesua. Seksuaalisuus on perimmältään tekoja.
Seksuaalinen suuntautuneisuus ei ole perimmältään tekoja vaan kokemus siitä, kokeeko vetoa miehiin vai naisiin (vai molemiin). Kristinuskossa on ajateltu pitkään, että homoseksuaalisista teoista voi myös pidättyä ja ylipäätään selibaatti on yksi varteenotettava elämäntapa. Lähinnä protestanttisissa suuntauksissa on ruvettu ajattelemaan toisin.
Enkä puhu edes "omasta aatteestani", vaan tässä asiassa suhtaudun Päivin kuin koulukiusattuun. Olen itse kasvanut ympäristössä ja sellaisten ihmisten ympäröimänä, jossa oli itsestään selvää, että kaikki naureskelevat Päivi Räsäselle ja Päivi on jatkuvien vitsien kohde ja arkkivihollinen, symboli tiukkapipoiselle vanhoilliselle nutturapäälle. Itsellenikin hän on ollut sellainen. Kuitenkin itsekin olen ollut koulukiusattu, ja jossain vaiheessa on ylittynyt se raja, jossa Päivi ei ole enää missään muodossa se uhka vaan kiusattu, joka ei saisi osallistua edes TV:n musiikkikilpailuun ja jonka ikivanhoja kirjoituksia kaivellaan ja sanomisia vääristellään sokeasti.
Eilen tuli YLE.tä Viimeinen sana-ohjelma, missä sivuttiin asiaa siten, miten Räsänen on vapaata riistaa toimittajille. Räsänen on helppo ja vaaraton aihe kirjoittaa esim. kolumneja naureskellen hänelle.
Niin, Räsästä kyllä saa panetella...
Ei taas mitään konkretiaa.