Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen kuvalehti 28.1 uutisviikko. "koen, että puheet, joita olen puhunut, ovat lähteneet ihan kunnioituksesta ja rakkaudesta lähimmäistä kohtaan". Näin lausui Räsänen saapuessaan käräjäoikeuteen. En kyllä itse saa hänen puheitaan millään ilveellä käännettyä kunnioitukseksi ja rakkaudeksi.

Kunniottavasti ja rakkaudella kerron sinulle, että sinä elät häpeällistä ja syntistä elämää ja joudut sen myötä helvettiin.

Aha. No kiitos. Rakkaus vastaanotettu.

Päivin tarkoitus on samankaltainen kuin jos sanoisi, että älä polta, se ei ole terveellistä. 

Ei ole, vaan Päivin sanoma on ihan suoraan: älä rakasta omalla tavallasi, joudut siitä helvettiin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivillä on vaan ikävä tapa "julistaa" omaa uskoaan siten, että se on se ainoa totuus ja samalla tuomita sitten ne jotka eivät elä hänen "totuutensa" mukaisesti. 

Päivi voisi ilmaista mielipiteensä vähän eri tavalla, esim. että hän uskoo raamatun oppeihin ja siksi ei hyväksyy vain heterosuhteet. Eli oman mielipiteensä voi ilmaista sivistyneestikin. 

Itse en voi kun ihmetellä näitä Päivin tyyppisiä ihmisiä, jotka niin sokeasti uskoo johonkin asiaan ja vielä kuvittelevat, että heidän velvollisuus on jotenkin julistaa sitä sitten myös muille ainoana oikeana asiana. 

Aivan kuten r a u H a n u s k o n t o, mutta heille ei ole mitään seuraamuksia.

No on. Ihan samalla tavalla. Jotkut keskittyy kritisoimaan ism.uskon asioita ja perustaa näkemyksensä Raamattuun. Eli pata kattilaa soimaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivillä on vaan ikävä tapa "julistaa" omaa uskoaan siten, että se on se ainoa totuus ja samalla tuomita sitten ne jotka eivät elä hänen "totuutensa" mukaisesti. 

Päivi voisi ilmaista mielipiteensä vähän eri tavalla, esim. että hän uskoo raamatun oppeihin ja siksi ei hyväksyy vain heterosuhteet. Eli oman mielipiteensä voi ilmaista sivistyneestikin. 

Itse en voi kun ihmetellä näitä Päivin tyyppisiä ihmisiä, jotka niin sokeasti uskoo johonkin asiaan ja vielä kuvittelevat, että heidän velvollisuus on jotenkin julistaa sitä sitten myös muille ainoana oikeana asiana. 

Aivan kuten r a u H a n u s k o n t o, mutta heille ei ole mitään seuraamuksia.

Takaan sinullekin, että jos muslimi sisäministeri esittää julkisuudessa että homoseksuaalit ovat vähimpiarvoisia kehitysvammaisia, niin hän päätyyy siitä käräjille.

Erosin juuri kirkosta. Maksan sinne noin 1600 e vuodessa. Tällaisten joukossa en halua olla. Kirkko ei kuulu politiikkaan ja lisäksi siellä on mitä omituisimpia ryhmiä omine tulkintoineen ja krkkovaltuusto salii kaken tämän. Uskoa voi ilman maksuakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen kuvalehti 28.1 uutisviikko. "koen, että puheet, joita olen puhunut, ovat lähteneet ihan kunnioituksesta ja rakkaudesta lähimmäistä kohtaan". Näin lausui Räsänen saapuessaan käräjäoikeuteen. En kyllä itse saa hänen puheitaan millään ilveellä käännettyä kunnioitukseksi ja rakkaudeksi.

Kunniottavasti ja rakkaudella kerron sinulle, että sinä elät häpeällistä ja syntistä elämää ja joudut sen myötä helvettiin.

Aha. No kiitos. Rakkaus vastaanotettu.

Päivin tarkoitus on samankaltainen kuin jos sanoisi, että älä polta, se ei ole terveellistä. 

En siis ota nyt kantaa siihen, onko Päivi oikeassa vai ei, mutta yritän selittää, miten hän asian tarkoittaa. Hänhän itse sanoo haluavansa hyvää, ja kyllä hän siinä on ihan vilpittömän oloinen. 

Tai ehkä tupakkavertaus oli huono. Parempi olisi ehkä verrata johonkin, jonka jonka terveellisyydestä ollaan monta mieltä, kuten soijaan. Tai vaikka lihansyöntiin, levittäen sanaa, että se on epäeettistä tai epäterveellistä (tai vegaaniuteen, että epäterveellistä.)

Vertaat oikeasti homoutta soijaan, tupakointiin ja näkemyksiin terveellisestä ruokavaliosta? 🤦‍♀️ Kyse ei ole terveellisestä tai haitallisesta ilmiöstä tai tavasta vaan ihmisen olemuksesta. Siinä ei tarvita kenenkään pölhön ”hyväntahtoista” ”valistusta”.

Vierailija kirjoitti:

Päivi saa kylläkin tuomion.

Olisiko sinusta ap siis ihan ok, jos joku toinen kansanedustaja sanoisi, että seksityöntekijät pitäisi tappaa ja tappamistapa voisi olla kivittää heidät? Ihan ok olisi?

Onko Päivi Räsänen vaatinut h o m o j E n kivittämistä? Minun muistini mukaan ne kivittämistä vaativat tulevat ihan muualta ja heille ei vaadita mitään seuraamuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se synti-sana teitä noin loukkaa ja siitä häväistytte, jos ette edes usko moisen asian olemassaoloon?

Toi on vähän kuin sanoisi, että eihän huorittelu voi ketään loukata ja v*tuttaa jos ei ole oikeasti maksullinen nainen. Häpäisy-yritys tuppaa loukkaamaan aina, oli siinä perää tai ei.

Totta, mutta ei kuitenkaan sama asia. Huorittelu on jo alatyylistä kielenkäyttöä, jonka tarkoitus on päivänselvä.

Synti- käsite ja sen käyttäminen motiiviltaan ja taustaltaan on kuitenkin jotain ihan muuta. Häpäisyksi väittäminen on vähän ongelmallisempaa.

Sensijaan nyt on kova tilaus pakottaa uskonnollinen ilmaisu samaan pakettiin huorittelun ym vihapuheen kanssa, mikä ei tee asialle oikeutta, jos läpi menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi saa kylläkin tuomion.

Olisiko sinusta ap siis ihan ok, jos joku toinen kansanedustaja sanoisi, että seksityöntekijät pitäisi tappaa ja tappamistapa voisi olla kivittää heidät? Ihan ok olisi?

Onko Päivi Räsänen vaatinut h o m o j E n kivittämistä? Minun muistini mukaan ne kivittämistä vaativat tulevat ihan muualta ja heille ei vaadita mitään seuraamuksia.

Minun tietojeni mukaan kukaan ei ole vaatinut kenenkään kivittämisiä, mutta korjaa toki jos olen väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se synti-sana teitä noin loukkaa ja siitä häväistytte, jos ette edes usko moisen asian olemassaoloon?

Toi on vähän kuin sanoisi, että eihän huorittelu voi ketään loukata ja v*tuttaa jos ei ole oikeasti maksullinen nainen. Häpäisy-yritys tuppaa loukkaamaan aina, oli siinä perää tai ei.

Totta, mutta ei kuitenkaan sama asia.

Se on täysin sama asia minulle. Itse asiassa paljon pahempi, koska tiedän syntihihhulin toivottavan minut sanoillaan ikuiseen kärsimykseen, toinen vaan yrittää vihjata elämäntapani olevan siveetön.

Olen kyllä käsittänyt että joidenkin, ehkä myös Päivin mielestä homous on väärin ja sitä ei pidä harjoittaa. Se on moraalitonta ja luonnon vastaista. Jumala loi naisen ja miehen ja muut ei siihen muottiin sovi. Eikä heille haluta antaa samoja oikeuksia kuin "miehille ja naisille". No mitä se on? Syrjintää ja panettelua, sanon minä.

Uskonnot on mitä on ja ne perustuu jollekin uskomukselle. Mutta niitä ei tarvitse sekoittaa yhteiskunnan asioihin. Yhteiskunnassa pitää olla ihmisoikeudet, tasa-arvo ja lait samat kaikille. Ja jos uskoo jotain muuta, niin sen varjolla ei tarvitse toisia alentaa, syyttää tai määritellä. Tai ainakaan jos niin tekee, ei tarvitse ihmetellä rangaistusvaatimuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen kuvalehti 28.1 uutisviikko. "koen, että puheet, joita olen puhunut, ovat lähteneet ihan kunnioituksesta ja rakkaudesta lähimmäistä kohtaan". Näin lausui Räsänen saapuessaan käräjäoikeuteen. En kyllä itse saa hänen puheitaan millään ilveellä käännettyä kunnioitukseksi ja rakkaudeksi.

Kunniottavasti ja rakkaudella kerron sinulle, että sinä elät häpeällistä ja syntistä elämää ja joudut sen myötä helvettiin.

Aha. No kiitos. Rakkaus vastaanotettu.

Etkö itse koskaan ohjaa lapsiasi, rakkaudella? Toki Päivi ei ole homojen äiti, mutta ideana.

Sinusta on rakkautta sanoa seksuaalisuutensa kanssa kipuilevalle lapsellesi että olet syntinen ja elät häpeällisesti. Kasvattaa varmasti itsetuntoa.

Syntisyys ei liity tietenkään vain seksuaalisuuteen vaan se läpäisee ihmisen kokonaan. Uskovaisen perheen arjessa synti on läsnä koko ajan, vaikke siitä puhutakaan. Kun tiuskaisen lapselle, tiedän että se oli synti. Kun lapseni tiuskaisee minulle, hän tietää että sekin oli väärin.

Miten te jotka ette usko syntiin eli pahoihin tekoihin selitätte lapselle ihmisen pahat teot? Eikö ole vähän hankalaa joutua esittämään täydellistä koko ajan? Muutenhan lapsi musertuu, jos kuulee että voi olla pahoja tekoja tai ajatuksia. Ei, pikemmin tuollainen "virtahepo olohuoneessa" sairastuttaa.

Sanotaan synti synniksi, ei siinä tarvitse nenää nyrpistää vaan se on yhtä luonnollinen asia kuin pieru. Ei kiva, mutta kuuluu elämään.

ps. harva lapsi elää häpeällisesti

Selitän lapselle että on olemassa pahoja ihmisiä, jotka tekevät pahoja tekoja. Se että satukirja tuomitsee rakkauden synniksi, voi jättää huoletta omaan arvoonsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen kuvalehti 28.1 uutisviikko. "koen, että puheet, joita olen puhunut, ovat lähteneet ihan kunnioituksesta ja rakkaudesta lähimmäistä kohtaan". Näin lausui Räsänen saapuessaan käräjäoikeuteen. En kyllä itse saa hänen puheitaan millään ilveellä käännettyä kunnioitukseksi ja rakkaudeksi.

Kunniottavasti ja rakkaudella kerron sinulle, että sinä elät häpeällistä ja syntistä elämää ja joudut sen myötä helvettiin.

Aha. No kiitos. Rakkaus vastaanotettu.

Etkö itse koskaan ohjaa lapsiasi, rakkaudella? Toki Päivi ei ole homojen äiti, mutta ideana.

Rakkaudella kyllä, en häpäisemällä tai pelottelemalla tai alentamalla.

Käsi sydämellä, onko Päivin sanat pelottaneet homoja? 

Käsi sydämellä, voitko todistaa ettei näin olisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Päivi tuomitaan, pitää muidenkin uskontojen homokielteiset vetää oikeuteen yhtä lailla!

Takaan sinulle, että jokainen ministeritason henkilö joka esittää homoseksuaalisten olevan sairaita ja kehitysvammaisia tullaan vetämään oikeuteen ihan uskontotaustasta riippumatta.

Räsänen sanoo ohjelmassa, kuinka ihmiskunnan geeniperimä on saattanut rappeutua, jolloin osalla ihmisistä on hänen mukaansa geneettinen taipumus alkoholismin lisäksi myös homoseksuaalisuuteen.

Räsänen alleviivasi ohjelmassa sitä, ettei tarkoita homoja verrata alkoholismiin (sairaus) vaan viittasi siihen, miten genetiikalla on vaikutusta erilaisiin alttiuksiin.

Päivi on ehkä yksi kymmenistätuhansista. Vedetään sitten loputkin oikeuteen ja pannaan tilille sanoistaan! Ilman mitään vanhenemisaikoja!

Vierailija kirjoitti:

Homoystäväni on uskonnollisesta perheestä. Hän on sanonut, että elää luultavimmin koko elämänsä ilman haluamaansa rakkautta, koska häpeä siitä on niin syvä ja perhe mitä todennäköisimmin hylkäisi hänet jos tietäisi. Suomi 2022. Tätäkö te uskovaiset todella haluatte ihmisille?

Raivostuttavaa.

Ei ole tietenkään OK. Eikä sitä Päivikään halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se synti-sana teitä noin loukkaa ja siitä häväistytte, jos ette edes usko moisen asian olemassaoloon?

Toi on vähän kuin sanoisi, että eihän huorittelu voi ketään loukata ja v*tuttaa jos ei ole oikeasti maksullinen nainen. Häpäisy-yritys tuppaa loukkaamaan aina, oli siinä perää tai ei.

Totta, mutta ei kuitenkaan sama asia. Huorittelu on jo alatyylistä kielenkäyttöä, jonka tarkoitus on päivänselvä.

Synti- käsite ja sen käyttäminen motiiviltaan ja taustaltaan on kuitenkin jotain ihan muuta. Häpäisyksi väittäminen on vähän ongelmallisempaa.

Sensijaan nyt on kova tilaus pakottaa uskonnollinen ilmaisu samaan pakettiin huorittelun ym vihapuheen kanssa, mikä ei tee asialle oikeutta, jos läpi menee.

Ymmärrätkö kun sinulle sanotaan, että se tuntuu siltä että minua, joka en edes synnin käsitteeseen usko, yritetään häpäistä ja alentaa? Ei, en ole syntinen ihminen. Älä sano minua sellaiseksi. Siihen sinulla ei ole mitään oikeutta. Keskity omiin synteihisi, jos se käsite sinulle sopii. Minulle ei sovi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homoystäväni on uskonnollisesta perheestä. Hän on sanonut, että elää luultavimmin koko elämänsä ilman haluamaansa rakkautta, koska häpeä siitä on niin syvä ja perhe mitä todennäköisimmin hylkäisi hänet jos tietäisi. Suomi 2022. Tätäkö te uskovaiset todella haluatte ihmisille?

Raivostuttavaa.

Ei ole tietenkään OK. Eikä sitä Päivikään halua.

Ai, luulin että hän haluaa että homot eivät harjoita rakkauttaan. Mitä hän sitten haluaa? Hän viestii sitten kovin epäselvästi ja kärjekkäästi, mikäli se ei ole hänen sanomansa.

Tuntuu siltä, että Päivi on vaaraton syyttä päinvastoin kuin leireistä palanneet! Vaikka poliisi tuli päinvastaiseen tulokseen; Päivi ei syytteeseen ja leiriläiset syytteeseen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te jotka haukutte Räsästä ja muita uskovaisia sairaiksi. Sanoisitteko näin päin naamaa? Kai meillä jokaisella on uskovaisia tuttavia kuitenkin. Minä en ainakaan sanoisi rumasti kenellekään, ajattelin mitä tahansa. 

Käsi sydämellä, onko nimettömänä solvailu netissä teistä oikeasti sopivaa käytöstä? Minusta ei. Saa ajatella vaikka kuinka hullusti, mutta ei se välttämättä sairaaksi tee. Nimittely ja diagnoosien teko ei ole fiksua.

yksi ateisti joka toivoo hyvää käytöstä ihan jokaiselta, maailmankatsomukseen katsomatta

Kyllä sanoisin sairaaksi päin naamaa sillä mihinkään uskontoon vetoen en hyväksy sitä ettei ihminen saa rakastua ja rakastaa sitä ketä tahtoo sukupuolta katsomatta. 

Alaikäistäkin? 

Suomessa saa laillisesti nus sia 16-vuotiaita, Ruotsissa 15-vuotiaita. Monissa äh lämimaissa ei edes ole mitään suojaikärajaa kunhan naimisissa ollaan.

Jos nyt kolme on monta. Bahrain, Saudi-Arabia ja Iran (joka ei edes ole ”ählymaa”). Saudeissa ja Iranissa on sitten kyllä naimisiinmenolle ikärajat.

Entäs Irak?

Irakissa suojaikäraja on 18 vuotta.

Näköjään, googlehan sen kertoi. Ja samalla:

In Brazil, Colombia and Ecuador, the age of consent is 14, regardless of gender or sexual orientation.

Kaikki vahvasti kristillisiä valtioita. Samoin kuten vaikkapa Saksa, Unkari ja Bulgaria.

Mitäs tästä opimme? Jos haluat laittaa tikkaria varhaisteiniin kannattaa olla kristitty.

Lapsivaimot ovat todellisuutta esim. Lähi-idässä.

Voit laittaa tikkarisi lapseen/teiniin naimalla hänet.

”Over 650 million women alive today were married as children.”

-Girls not Brides

Näitähän on jo Suomessakin:

Imaami: 13 vuotta hyvä ikä avioitua

Aamulehden mukaan Suomessa on satoja epävirallisia, pelkästään islamin lakeihin perustuvia avioliittoja. Osassa liitoista vaimot ovat olleet alaikäisiä.

Lehden haastattelema Suomen Islamilaisen yhdyskunnan imaami Chehab Khodr kertoo itse pidättäytyvänsä vihkimisissään vain Suomen laissa. Hän kertoo vihkineensä 14-vuotiaan muslimitytön avioliittoon Helsingissä vuonna 1996. Sulhanen oli 20-vuotias.

Näistä ei kohua näy, ei kuulu.

Chehad Khodr on kuollut yli 10 vuotta sitten, joten et sinä enää häntä käräjille saa 26 vuotta vanhasta asiasta.

Mitä sitten? Meillä on edelleen näitä lapsia naitettuina. Aikoinaan tämän imaamin puheisiin tai lapsiavioliittoihin ei kukaan puuttunut pöhisemällä ja paheksumalla, saati syytteillä, kuten nyt.

Ei puuttunut, koska alle 18-vuotiaiden naimisiinmenomahdollisuus poistui Suomessa vasta reilut kaksi vuotta sitten. Siihen asti ihan kantasuomalaisiakin lapsia meni naimisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivillä on vaan ikävä tapa "julistaa" omaa uskoaan siten, että se on se ainoa totuus ja samalla tuomita sitten ne jotka eivät elä hänen "totuutensa" mukaisesti. 

Päivi voisi ilmaista mielipiteensä vähän eri tavalla, esim. että hän uskoo raamatun oppeihin ja siksi ei hyväksyy vain heterosuhteet. Eli oman mielipiteensä voi ilmaista sivistyneestikin. 

Itse en voi kun ihmetellä näitä Päivin tyyppisiä ihmisiä, jotka niin sokeasti uskoo johonkin asiaan ja vielä kuvittelevat, että heidän velvollisuus on jotenkin julistaa sitä sitten myös muille ainoana oikeana asiana. 

Aivan kuten r a u H a n u s k o n t o, mutta heille ei ole mitään seuraamuksia.

Seuraamuksia tulee kaikille, jos hoitaa julistustyön lain vastaisesti.