Uudistus: ammattikoulu käytävä kahdessa vuodessa ja ei korkeakoulukelpoisuutta

Ammattikoulu 2 vuotiseksi ja sillä kelpoisuus AMK:n. Yliopistoihin lukio vaatimustasoksi.

Tämä uudistushan kuulostaa hyvältä, varsinkin jatko-opinto-oikeuden epääminen. Korkeasti koulutettuja on liikaa. Työs painotus tulee olemaan tulevaisuudessa yksinkertaisissa rutiininomaisissa töissä. Tämän vuoksi korkeakoulutusta on leikattava rajusti ja panostettava aloille, joilla on tarvetta työntekojöille. Perushoitajille ja siivoojille on esim. tarvetta.

Niin korkeastikoulutettujen työttömyyshän on hälyttävällä tasolla ja asialle tulisi tehdä jotain. Yksi idea voisi olla korkeakoulu- ja yliopisto-oikeuden evääminen myös lukiolaisilta esim. 10-15 vuoden ajaksi. Tässä ajassa työttömillä olisi jo hyvät edellytykset työllistyä, kun uusia työnhakijoita ei jatkuvalla syötöllä koulutettaisi lisää työmarkkinoille.

'60-luvulla piti saada jokaiseen monilapsiseen työläisperheeseen 1 yliopisto-opiskellut.

'Meidän Irja on ihan maisteri!' Heltyi muurari-isä kehumaan ja otti Jallupullon pöydän jalan vierestä.

Niinpä piti saada lisää yliopistoja ja korkeita kouluja jotta tämä sossujen alemmuudentunne saatiin tyydytetyksi.

Nyt niitä sitten on. Tampereen kansan korkeakoulusta valmistuneita. Jyväskylässä luentoja kuunnelleita.

Sellaista sakkia jotka eivät lapionvarteen mene eikä muuhunkaan todelliseen työhön kyvyt riitä.

Niinpä Irja opettaa amiksessa 'kansalaistietoa', opettaa 16-vuotiaalle miten yritys perustetaan. Irja aivan hurmioituneena joka välitunnilla kertoo miten INNOSTUNEITA oppilaat ovat hänen oppitunneillaan.

Todellisuus on toista. Mutta mihin nämä Irjat pistettäisiin?

Kolmevuotisesta amiksesta 1 vuosi pois. Irjat siivoilemaan. Kaikki kahden vuoden oppitunnit käytettäköön ammattiaineisiin, siihen opiskeluun mistä myöhemmin oppilaat leipänsä tienaavat.

Ei bussikuski tarvitse latinaa työssään.

Olisit sinäkin vaan opiskellut joskus niin tarvis olla katkera. Vai eikö rahkeet riittänyt kansakoulua pidemmälle? :)

[quote author="Vierailija" time="21.05.2015 klo 21:37"]

Samassa uudistuksessa ehdotan, että lukiosta poistetaan se nelivuotinen mahdollisuus, koska se on silkkaa lusmuilua. Yleensä ne neljän vuoden ohjelmaa käyvät samalla lukevat minimimäärän kursseja ja vielä välttelevät kaikkea vaativaa. Lukion kesto 2-3 vuotta, piste. Amis 2-3 vuotta, riippuen omasta valinnasta.

[/quote] Voin valottaa sen verran että jos käy jonkun erityislinjan suhteellisen pienessä lukiossa ja kursseja menee 1x per vuosi kukin, ja päällekkäisyyksiä muiden kurssien kanssa ilmenee väkisinkin, niin se on aika mahdotonta sumplimista se homma. 3,5 menee helposti ainakin.

Lukion käyminen kahdessa vuodessa on vielä helvetin paljon hankalampaa yo kokeineen päivineen.

[quote author="Vierailija" time="21.05.2015 klo 21:27"][quote author="Vierailija" time="21.05.2015 klo 21:24"]

yliopisto/ammattikorkea = korkeakoulu

Eli ammattikorkeakouluun tai yliopistoon voisi jatkossa päästä vain lukion käyneet

[/quote]

Ammattikorkea on sellainen pilipalikoulu (ent. opistotasoinen koulutus), että sinne voisi mennä myös ammattikoulusta. Yliopistoon mentäisiin vain lukiosta.
[/quote]joo, ja suurin osa suomalaisista yliopistoista samanlaisia pilipaliopistoja. Oikeasti kovatasoisia opinahjoja on vain harvassa tiedekunnassa ja yliopistossa.

Itse olen käynyt kauppaoppilaitoksen, sitten amk:n ja nyt olen yliopistossa. Olisi kyllä kurjaa jos ensimmäisen valinnan jälkeen jotkut ovet sulkeutuisivat. Ei sitä aina yläasteella tiedä, mikä oikeasti kiinnostaa.

Opiskelun lyhentäminen on turhahko keino nyt kun on paljon työttömyyttä. Tarvittaisiin halvempaa työvoimaa. Rohkeasti vaan palkkoja alemmas. 

Itse kaksoistutkinnon suorittaneena (taloushallinnon merkonomi), voin sanoa että aivan hyvin ammattikoulun kesto voisi olla 2 vuotta ja silti antaa korkeakoulukelpoisuuden. Opinnoissa olisi mahdollisuuksia huomattavaan tiivistyksiin ja turhan karsimiseen. Omaa tahtia jos olisin suorittanut tutkinnon niin veikkaan että olisi mennyt noin puoli vuotta. Ja sitten joku tarjoilija tms huoh. Kolme vuotta jankata asiaa jonka oppisi päivän parin kurssilla.

[quote author="Vierailija" time="22.05.2015 klo 06:54"]

Opiskelun lyhentäminen on turhahko keino nyt kun on paljon työttömyyttä. Tarvittaisiin halvempaa työvoimaa. Rohkeasti vaan palkkoja alemmas. 

Itse kaksoistutkinnon suorittaneena (taloushallinnon merkonomi), voin sanoa että aivan hyvin ammattikoulun kesto voisi olla 2 vuotta ja silti antaa korkeakoulukelpoisuuden. Opinnoissa olisi mahdollisuuksia huomattavaan tiivistyksiin ja turhan karsimiseen. Omaa tahtia jos olisin suorittanut tutkinnon niin veikkaan että olisi mennyt noin puoli vuotta. Ja sitten joku tarjoilija tms huoh. Kolme vuotta jankata asiaa jonka oppisi päivän parin kurssilla.

[/quote]

Fiksu kirjoitus! Olen itse amista vierestä seuraavana samaa mieltä, että amis on aivan liian puolitehoinen lukioon verrattuna. En oikein ymmärrä, miksi sen sisältöä mitataan ajalla ja kelpoisuus jatkoon riippuu siitä. Ei se sen paremmaksi muutu, vaikka samalla sisällöllä muutetaan 4-vuotiseksi tai muutu huonommaksi, jos lyhennetään 2-vuotiseksi. Tää on jotenkin niin kuvaavaa yhteiskunnassa, että tuijotetaan jotain vuosimäärää ainoastaan.

Ainoa ongelma on, että 2-vuotisesta amiksesta valmistuvat olisivat monet alle 18-vuotiaita ja nykyään ei alle 18-vuotiasta palkata edes pyörittämään jäätelöpalloja. Aiemmin oli normaalia, että työntekijä suorittavalla tasolla oli 16-17 -vuotias, nykyään pitää aina olla 18.

Se on totta, että amis on kamalan kallis koulu. Se on jotenkin omituista, että lukiossa alkaa olemaan jo 40 oppilaan ryhmiä, kun amiksessa on ryhmiä, joissa on alunperin 10 opiskelijaa ja sitten puolet lopettaa, niin lopulta jossain teoriakursseillakin on 3-5 paikalla. Ymmärrän, että työkursseilla on pakko olla pienemmät ryhmät tai enemmän auttavia käsiä, mutta kun joku matikan tai äikänkin ryhmä on murto-osa siitä kuin oli peruskoulussa saati lukiossa.

[quote author="Vierailija" time="21.05.2015 klo 21:26"]Hyvä idea! Vastahan se oli kaksivuotinen. Tunnen 29-vuotiaan, joka kävi vielä kaksivuotisen amiksen. Ehdotan ratkaisuksi tuohon jatko-opintopulmaan tätä:

- perustutkinto 2 vuotta

- mahdollisuus suorittaa joku "erikoisammattitutkinto" yhdistettynä yleissivistäviin aineisiin 1 vuosi

Näin olleen töihin haluavat voivat häipyä kahden vuoden jälkeen, jatko-opintoja harkitsevat tehdä kolmannen vuoden tai sitten olla muutaman vuoden töissä ja sitten palata lukemaan se kolmas vuosi ja sitä kautta hakea jatko-opintokelpoisuus.
[/quote]

Älä sotke ammatti- tai ertysammattitutkintoja tähän. Ne on jo nyt erikseen

Ehkä erikoistuminen voisi olla myöhemmin. Mitä se säästää?

Nyt koulujärjestelmä on sama kuin Euroopassa. Tuskin sitä aletaan purkaa. Toisekseen. Olisiko 17-18 v valmis työelämään? Tärkeää on myös nuorten kasvun tukeminen

Ongelmana on suomalaisten suuri ammattikorkeakoulututkintojen määrä. Amitsun käyneet kyllästyvät paskaduuniinsa ja päättävät hakea jonnekin perähikiän ammattikorkeakouluun. Tuloksena meillä on kasvava "korkeasti koulutettujen" työttömien joukko vailla laajempaa koulutustaan vastaavaa työtä.

Jos ajattelee suomalaisia työmarkkinoita, niin pientä aurinkoa voi näkyä pelialalla, mutta kyllä suomalaisen työn tulevaisuus on vanhustenhoidossa, siivousalalla ja osittain myös kaupan alalla myyntityössä. Näihin töihin ei tarvita edes 3-vuotista tutkintoa. 1,5-2 vuotta riittää hyvin. Heti alkuun voitaisiin lakkauttaa turhat tradenomilinjat ja sitten ryhtyä karsimaan ammattikorkeakouluja. Ammattikorkeakoulut voitaisiin säästää lähinnä sairaanhoitajaopistona. Muutenhan siellä on paljon kaikkea höpöhöpöä, kuten myös yliopiston puolellakin. Väljät pois, niin saadaan säästöjä aikaan ja ihmiset töihin. Ei tarvitse niitä mamsuleitakaan tuoda tänne siivoamaan ja vanhuksia hoivaamaan, kun omastakin takaa olisi tekijöitä tarpeeksi.

Mikä tässä nyt on varsinaisesti se juttu.Säästöt?Mistä ne tässä mallissa muodostuu?En näe syytä supistamiselle.

Jos haluat marsun, pyydä ponia.

[quote author="Vierailija" time="22.05.2015 klo 01:13"]Eikös pelkän ammattitutkinnon omaavat ole lähinnä vitsi nykyään työmarkkinoilla? Ei kaikilla aloilla, mutta esim it-alalla. Inssejä ja tradeja löytyy.
[/quote]

Se on ammatillinen perustutkinto

Ammattitutkinto on eri asia, esim perhepäivähoitajan ammattitutkinto (ja 150 muuta)

[quote author="Vierailija" time="22.05.2015 klo 03:48"]'60-luvulla piti saada jokaiseen monilapsiseen työläisperheeseen 1 yliopisto-opiskellut.

'Meidän Irja on ihan maisteri!' Heltyi muurari-isä kehumaan ja otti Jallupullon pöydän jalan vierestä.

Niinpä piti saada lisää yliopistoja ja korkeita kouluja jotta tämä sossujen alemmuudentunne saatiin tyydytetyksi.

Nyt niitä sitten on. Tampereen kansan korkeakoulusta valmistuneita. Jyväskylässä luentoja kuunnelleita.

Sellaista sakkia jotka eivät lapionvarteen mene eikä muuhunkaan todelliseen työhön kyvyt riitä.

Niinpä Irja opettaa amiksessa 'kansalaistietoa', opettaa 16-vuotiaalle miten yritys perustetaan. Irja aivan hurmioituneena joka välitunnilla kertoo miten INNOSTUNEITA oppilaat ovat hänen oppitunneillaan.

Todellisuus on toista. Mutta mihin nämä Irjat pistettäisiin?

Kolmevuotisesta amiksesta 1 vuosi pois. Irjat siivoilemaan. Kaikki kahden vuoden oppitunnit käytettäköön ammattiaineisiin, siihen opiskeluun mistä myöhemmin oppilaat leipänsä tienaavat.

Ei bussikuski tarvitse latinaa työssään.

 
[/quote]

Tämä ja moni muu kirjoittaa ilman parempaa tietoa.

Mielipiteitä on. Muttei tietoa koulujärjestelmästä tai tulevaisuuden työelämän tarpeista.

Huudellaan fiilispohjalta. Ja omasta pienestä lokerosta jaetaan 'totuuksia'

Se kestää sen 3 vuotta, koska niiden pitää lukea myös ammattitutkintoa täydentäviä ATTO-aineita kuten äikkää, ruotsia, enkkua ja matikkaa. Minä selvisin kahdella vuodella, koska sain niitä lukuvuoden verran luettua hyväksi lukiosta.

Mitä hittoa?! Mitähän täällä taas lässytetään.

Sanoisin, että kannattaa muistaa, että tämä ehdotus on vain heitto hallitusneuvotteluissa ja tuskin tulee tapahtumaan. Tällä hetkellä ammattikouluissa laaditaan kovalla vauhdilla uusia opetussuunnitelmia, kun ensi elokuun alusta pitäisi uudet tulla voimaan.

Se, mistä ammattikouluissa nyt puhutaan, on että pitäisikö yhä enemmän oppimista siirtää työssäoppimispaikoille eli kansankielellä työharjoittelupaikkoihin. Suuntaus ja painostus tähän suuntaan on valtava myös siksi, että se toisi säästöjä, koska ei tarvisi maksaa opettajille niin paljon palkkaa. Todennäköisesti jotkut koulut alkavat kokeilla ns. 2+1 - mallia, jossa ollaan ensin 2 vuotta koulussa ja sitten vuosi työssäoppimassa.

[quote author="Vierailija" time="22.05.2015 klo 01:32"]

[quote author="Vierailija" time="22.05.2015 klo 01:17"]

Kyllä ihmiselle täytyy antaa mahdollisuus kehittää itseään. Ei voi olettaa että ihminen on valmis 18 vuotiaana työelämään ja eläkeikä on vähintään se 65 vuotta. Siinä sitten olet etkä muuta tee.

kuulostaa helvetin realistiselta nykymaailmassa.

[/quote]Onhan nykyäänkin ilta- ja aikuislukiot. 

Voisi kehittää sellaisen mallin, että jos on 2 v ammattikoulututkinto, niin korkeakoulukelpoisuuden saisi esim. puolen vuoden lisäkursseilla. Näitä kursseja voisi järjestää ammattikouluissa, aikuislukioissa ja iltalukioissa.

[/quote]

Lukiossa ei ole mitään asiaa joka varmistaa sinua paremmin esim. korkeakouluun kuin ammattikoulu. Itseasiassa päinvastoin sillä lukiolainen ei ole oppinut vielä mitään ammatiaineita joten se on pelkkä amatööri. 

Sitä paitsi yhteiskunnalla ei ole varaa eikä yhteiskunnan pidä maksaa sitä että ihmiset kouluttautuu useita eri koulutuksia. 

Kyllä lähtökohtana pitää olla se että kun kerran valitset jonkun polun niin se on siinä.