Afrikka on järkyttävän kokoinen manner

[quote author="Vierailija" time="12.05.2015 klo 20:10"]

[quote author="Vierailija" time="12.05.2015 klo 20:09"]

Aasiaa ja Amerikan maitakin on kolonisoitu rankasti, mutta ihan hyvin niillä pyyhkii. Tai ainakin paremmin kuin mitään saamattomilla afrikkalaisilla. Kolonialismi-selitys ei enää mene läpi. Keksi jotain muuta.

[/quote]

Joo, varsinkin intiaaneilla menee tosi hyvin.

[/quote]

Niin meneekin. Amerikan intiaanit on noin 1000 kertaa varakkaampaa ja hyvinvoivampaa porukkaa kuin afrikan mustat. Väitätkö ettei ole?

[quote author="Vierailija" time="12.05.2015 klo 15:45"]

Melko näennäistä... Melko tosiasiallista se oli...

Valtion rajoilla ei ole mitään merkitystä missä ne sijaitasee. Katso Euroopan karttaa moniko raja on ollut paikallaan sataa vuotta pidempään....

 Valtioiden rajoilla on hyvinkin paljon merkitystä, nehän määräävät mistä ja missä paikallinen väestö voi hyödyntää maaperän anteja ja tästä syystä niitä rajoja on aina joku halunnut siirtää itselle edullisempaan paikkaan.

Kukoistavia kulttuureja ... tuhat vuotta sitten...

 Ihmiskunnan kehityksessä merkittävimmät kulttuurit ovat olleet Afrikassa, syystä tai toisesta. Euroopassa ei ollut kunnolla vielä edes ihmisasutusta kun Afrikassa kulttuurit kukoisti.

Afrikastas ei hirveen paljoa luonnovaroja tule kun siellä ei ole tehokkaita kaivoksia. En tiedä olenkohan käyttänyt mitään afrikkalaista luonnonvaraa... jos olen olen maksanut siitä tasan sen hinnan minkä afrikkalaiset ovat halunneet, en ole varastanut heiltä mitään.

Jokaisessa puhelimessa on kaivannaisteollisuuden tuotteita jotka ovat kotoisin Afrikasta ja ainoastaan Afrikasta. Samoin jokaisessa tietokoneessa, eli, käytät päivittäin afrikkalaista alkuperää olevia tuotteita (osa).

 Syömieni tomaattien hinnasta poimijan osuus on jokatapauksessa hyvin pieni oli palkka orjapalkka tai tessin mukainen. Turha syyllistää.

Kyllä sen tomaatinpoimijan palkalla on sinunkin lautasellasi suuri merkitys hintaan, jos orjalla teetetään lähes ilmaiseksi ja sitä kautta tomaatti saadaan kaupan hyllylle halvalla sinunkin osamaksi, niin sen kunnon palkkaa nauttivan poimijan tomaatit jää pensaisiin eikä päädy koskaan kenenkään lautaselle.

Ymmärrän, että joku ei käsitä suuria asioita, mutta kun näinkin yksinkertaisista on kyse, sitä en pysty ymmärtämään, että se tuottaa jollekin ylitsepääsemtöntä ongelmaa.

[/quote]Afrikan rajat on ollu paikallaan vuosikymmeniä ellei satoja siitä vaan hyödyntämään oman maan anteja....

Mitä helvetin väliä mitä kulttuureja Afrikassa oli 1000 vuotta sitten. ... väitän että Euiroopassa on tänä päivänä kukoistavampi kulttuuri kuin Afrikassa koskaan on ollut... Korjaa toki jos olen väärässä

Tiedän kyllä mitä metalleja puhelimessani on ei tarvi opettaa näin simppeliä asiaa.... Se on kuitenkin aika helvetin vähän maailman raaka-ainevirroista... Toivottavasti mustat osaa myydä metallinsa hintaan johon ovat tyytyväisiä...

Poimijan osuus tomaatin hinnasta ei ole suuri oli hänen palkkansa nolla tai 10 euroa/ tunti. Suurin osa tomaatin hinnasta on jakeluketjussa. Just Hesassa myytiin pyttipannua 30 sentillä, joka kuvasi maanjussin osuutta viiden euron annoksen hinnasta. Tästä 30 sentistä maanjussin apumiehen palkka on ehkä sentti

[quote author="Vierailija" time="12.05.2015 klo 20:11"]

[quote author="Vierailija" time="12.05.2015 klo 20:10"]

[quote author="Vierailija" time="12.05.2015 klo 20:09"]

Aasiaa ja Amerikan maitakin on kolonisoitu rankasti, mutta ihan hyvin niillä pyyhkii. Tai ainakin paremmin kuin mitään saamattomilla afrikkalaisilla. Kolonialismi-selitys ei enää mene läpi. Keksi jotain muuta.

[/quote]

Joo, varsinkin intiaaneilla menee tosi hyvin.

[/quote]

Niin meneekin. Amerikan intiaanit on noin 1000 kertaa varakkaampaa ja hyvinvoivampaa porukkaa kuin afrikan mustat. Väitätkö ettei ole?

[/quote]

Oli miten oli niin en oikein ymmärtänyt että mitä sitten? Intiaaneilla oli luonnonuskonto, ja nykyiset intiaanipolvet taitavat olla reippaasti alkoholisoituneita. Ol niin tai näin niin ei se että kolonialistit olivat neuvokkaita ja menestyneitä tarvitse tarkoittaa sitä että jotkut "heikommat osapuolet" pitäisi saada vaikka väkisin nauttimaan toisten hedelmistä :)

[quote author="Vierailija" time="12.05.2015 klo 20:11"]

[quote author="Vierailija" time="12.05.2015 klo 12:38"]

Afrikkahan on nopeimmin kasvava talousalue. 10-15 v päästä vastaa Kiinaa. Lapsenne unelmoivat vielä sinne töihin pääsystä.

[/quote]

Naiset varsinkin, koska siellä on salskeita ja komeita miehiä.

[/quote]

Eiei kaikki jotka tietää mitään afrikasta tietää että afrikkalaiset miehet ovat sen mantereen syöpä. Naiset siellä kaiken tekee. Miehet siellä on laiskoja ja tyhmiä loisia. 

Yksi syy miksi miehen on hyväksyttävämpää olla afrikkalaisen kanssa.

[quote author="Vierailija" time="12.05.2015 klo 16:09"]

Poimijan osuus tomaatin hinnasta ei ole suuri oli hänen palkkansa nolla tai 10 euroa/ tunti. Suurin osa tomaatin hinnasta on jakeluketjussa. Just Hesassa myytiin pyttipannua 30 sentillä, joka kuvasi maanjussin osuutta viiden euron annoksen hinnasta. Tästä 30 sentistä maanjussin apumiehen palkka on ehkä sentti

[/quote]

Kai ymmärrät että tämä oli maajussilta kritiikkiä vallitsevaa systeemiä kohtaan?

[quote author="Vierailija" time="12.05.2015 klo 20:09"]

[quote author="Vierailija" time="12.05.2015 klo 18:21"]

[quote author="Vierailija" time="12.05.2015 klo 14:03"][quote author="Vierailija" time="12.05.2015 klo 13:46"] [quote author="Vierailija" time="12.05.2015 klo 13:39"] [quote author="Vierailija" time="12.05.2015 klo 13:34"] [quote author="Vierailija" time="12.05.2015 klo 13:27"] Eräitä eroja Afrikan ja Euroopan/Euraasian välillä historiallisessa kehityksessä: - kasvisto, syötäväksi/viljeltäväksi sopivat lajit - kesytettävissä olevat eläimet - kulkuyhteydet (joet, meren lahdet, niemet, maaston helppokulkuisuus) - valoisan ajan vaihtelut (vaikuttaa siemenkasvien tuottoon) - maaperän laatu - ilmaston vaihtelu Tämä siis vain osittainen lista. Kaikki kohdat Euroopan eduksi. [/quote] Pelkkää paskaa. Maaperä ja ilmasto on paljon paljon suotuisampi viljelylle lähellä päiväntasaajaa sijaitsevassa Afrikassa kuin kylmässä Euroopassa. [/quote] Ai nollasademäärän Sahara tai miljoonan litran kaatosade on hyviä juttuja viljelylle? Taidat olla varsinainen Seppo Kääriäinen näissä maamiesjutuissa. [/quote] Muinainen Egypti perustettiin nollasademäärän saharaan. Mutta ne olinkin valkoisia/arabeja eikä mustia. [/quote] Egypti perustettiin Niilin ja Välimeren rannalle kapealle vyöhykkeelle. Ympäröivää aavikkoa pelättiin ja sinne ei uskallettu mennä, se oli vainajien maata. [/quote] + egyptiläiset eivät todellakaan olleet valkoisia/arabeja vaan muinaisia egyptiläisiä, joista monet vastasivat nykypäivän etiopialaisia/sudanilaisia/nubialaisia. Egyptin kaltaiset sivilisaatiot ulottuivat nykyiseen Etiopiaan asti. Länsi-Afrikassa oli lukuisia rikkaita ja menestyviä sivilisaatioita, mm. muinainen Benin, Shonghai, Mali jne ja eteläisessä Afrikassa Suur-Zimbabwe (jolla ei muuten ole mitään tekemistä arabien kanssa vaikka rasistit niin väittäisivät). Afrikassa on ollut mustien yliopisto (Timbuktu) kun Suomessa elettiin vielä metsissä. Afrikan nykyiset ongelmat ovat käytännössä kolonialismin syytä.

[/quote]

Aasiaa ja Amerikan maitakin on kolonisoitu rankasti, mutta ihan hyvin niillä pyyhkii. Tai ainakin paremmin kuin mitään saamattomilla afrikkalaisilla. Kolonialismi-selitys ei enää mene läpi. Keksi jotain muuta.

[/quote]

Vaikka kolonialismiselitys ei menisi läpi, niin tuonpa vielä siihen yhden lisänäkökannan. Valloittajien kuolleisuuden on todettu vaikuttaneen siihen, millaisen siirtomaastrategian eurooppalaiset valloittajat Afrikkaan loivat. Esim. taudit, joille eurooppalaisilla ei ollut immuniteettia samoin kuin valtaväestöllä, aiheuttivat suuremman kuolleisuuden maassa, ja näin ollen eurooppalaiset eivät viitsineet tuhlata resursseja toimivien instituutioiden rakentamiseen maassa. Instituutioiden kehityksellä ja tasolla taas on suuri vaikutus esim. juuri korruptioon ja lakien noudattamiseen ja rangaistuksiin, jotka kaikki ovat selittäviä tekijöitä Afrikan talouden paikalleen jämähtämiseen. Toisaalta taas maat (esim. Etelä-Afrikka), joissa valloittajien kuolleisuus on ollut vähäinen, ovat pystyneet rakentamaan lujemman perustan oikeusjärjestelmälle yms. Kolonialismilla asioiden selittäminen ei ole pelkkää eurooppalaisten syyllistämistä, vaan taustalla on ihan luonnon ja perimän vaikutusta, jolle kukaan nyt ei vain voinut mitään.

Afrikan rajat on ollu paikallaan vuosikymmeniä ellei satoja siitä vaan hyödyntämään oman maan anteja....

Totta, Afrikan rajat ovat olleet siitä asti paikallaan kun se erosi jättimantereesta ja tulee olemaan taas siihen asti kun se seuraavaksi törmää aikojen saatossa Euraasianlaattaan. Korjaa jos olen väärässä?

Mitä helvetin väliä mitä kulttuureja Afrikassa oli 1000 vuotta sitten. ... väitän että Euiroopassa on tänä päivänä kukoistavampi kulttuuri kuin Afrikassa koskaan on ollut... Korjaa toki jos olen väärässä

Kukaan tuskin kieltää, etteikö joka puolella maapalloa ole nykyisin kehittyneempi kulttuuri kuin Afrikan historialliset kulttuurit olivat. Kuitenkin historia todistaa sen, että Afrikassakin voisi olla aivan yhtä hyvin saavutettu sivistyksellinen ja kulttuurinen taso kuin mitä se on nykyisin muuaalla, esim. Euroopassa. Syitä on monia, että näin ei ole, suurimpia syitä on valloittajakansojen aikaan saama sekava tilanne niin poliittisesti, uskonnollisesti kuin näiden sekoituksena.

[quote author="Vierailija" time="12.05.2015 klo 16:29"]

Afrikan rajat on ollu paikallaan vuosikymmeniä ellei satoja siitä vaan hyödyntämään oman maan anteja....

Totta, Afrikan rajat ovat olleet siitä asti paikallaan kun se erosi jättimantereesta ja tulee olemaan taas siihen asti kun se seuraavaksi törmää aikojen saatossa Euraasianlaattaan. Korjaa jos olen väärässä?

Mitä helvetin väliä mitä kulttuureja Afrikassa oli 1000 vuotta sitten. ... väitän että Euiroopassa on tänä päivänä kukoistavampi kulttuuri kuin Afrikassa koskaan on ollut... Korjaa toki jos olen väärässä

Kukaan tuskin kieltää, etteikö joka puolella maapalloa ole nykyisin kehittyneempi kulttuuri kuin Afrikan historialliset kulttuurit olivat. Kuitenkin historia todistaa sen, että Afrikassakin voisi olla aivan yhtä hyvin saavutettu sivistyksellinen ja kulttuurinen taso kuin mitä se on nykyisin muuaalla, esim. Euroopassa. Syitä on monia, että näin ei ole, suurimpia syitä on valloittajakansojen aikaan saama sekava tilanne niin poliittisesti, uskonnollisesti kuin näiden sekoituksena.

[/quote]Ei todista... Ei esim Suomen tilanne nyt todista mitään tulevasta