Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Miksi ottaisin kolmatta piikkiä kun se ei muuta mitään?
10.01.2022 |
Kaikki silti kiinni eikä mitään saa tehdä. Hittoako noita rokotteita ottamaan? Toisen piikin piti olla matkapassi vapauteen, nyt kolmannen, neljännen...
Pitäkää tunkkinne.
Kommentit (587)
Mutta tätä tää on itsekkäiden ihmisten itkua vauva.fi:ssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta juurihan uutisoitiin että kun 80% kansasta ottanut 3 piikkiä niin rajoitukset voidaan purkaa.
Uskooko näitä enää kukaan?
Otettu, Omikron valtaa alaa, en halua sitä, ainakaan vakavana.
Samaa mietin. Otettiin kolmannet tuossa pari viikkoa sitten ja nyt uhataan laittaa kaikki kiinni. Ei tässä ole järkeä. Eli otan rokotteen, joudun nyt olemaan kotona jotta muut saa rokotteen ja sitten kun suoja on kadonnut, kaikki avataan.
Ei ole oikein nämä rajoitukset!
Vierailija kirjoitti:
rarehanu kirjoitti:
Pitää olla tosi pieni äo jos ei ymmärrä että rokotukset otetaan oman ja muiden terveyden takia, eikä minään pääsylippuna ulkomaille tai ravintolaan yms.
Tässähän se ongelma on: kun rokotus ei ole oman tai muiden terveyden kannalta tarpeellinen, se ei estä sairastumasta vakavasti tai tartuttamasta muita. Kaiken lisäksi rokotteen teho edes jotenkin suojata on alle 3 kk, joten tuntuu turhalta ottaa elimistöönsä ainetta, joka ei estä tautia etenemästä, mutta aiheuttaa eivoembolioita ja sydänlihastulehdusta.
Näin sanoo luulosairas itseoppinut alan spesialisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
miksi ottaa yhtään piikkiä,kokeellista myrkkyä josta ei ole edes mitään hyötyä.ihmisistä on tullut lampaita joille syötetään valmiit mielipiteet.
Näin sanoo foliohattu.
Vierailija kirjoitti:
rarehanu kirjoitti:
Pitää olla tosi pieni äo jos ei ymmärrä että rokotukset otetaan oman ja muiden terveyden takia, eikä minään pääsylippuna ulkomaille tai ravintolaan yms.
Tässähän se ongelma on: kun rokotus ei ole oman tai muiden terveyden kannalta tarpeellinen, se ei estä sairastumasta vakavasti tai tartuttamasta muita. Kaiken lisäksi rokotteen teho edes jotenkin suojata on alle 3 kk, joten tuntuu turhalta ottaa elimistöönsä ainetta, joka ei estä tautia etenemästä, mutta aiheuttaa eivoembolioita ja sydänlihastulehdusta.
Kyllä estää mutta ei täydellisesti. VÄHENTÄÄ riskiä saada tauti. Ja jos saatkin taudin niin VÄHENTÄÄ riskiä saada vakava muoto....
Eli kyllä se estää mutta ei 100% varmuudella. Ihan sama kuin sanoisit että "turha mitään ehkäisyä käyttää yhdynnässä kun ei ne estä raskaaksi tulemista"...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rokote näyttä toimivan myös muihin vaivoihin.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/intialaismies-vaittaa-saaneensa-11-…
Odottelen kolmosen kanssa nyt ainakin hetken ennenkuin joko otan tai sitten en. Kakkonen saatu syyskuussa niin ehkä se vielä vähän suojaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikea tässä vaiheessa kehittää täysin toimivaa rokotetta, pääasia että lieventäisi edes oireita eikä joutuisi sairaalaan. Eihän ne influenssarokotteeetkaan aina suojaa.
Vierailija kirjoitti:
rarehanu kirjoitti:
Pitää olla tosi pieni äo jos ei ymmärrä että rokotukset otetaan oman ja muiden terveyden takia, eikä minään pääsylippuna ulkomaille tai ravintolaan yms.
Tässähän se ongelma on: kun rokotus ei ole oman tai muiden terveyden kannalta tarpeellinen, se ei estä sairastumasta vakavasti tai tartuttamasta muita. Kaiken lisäksi rokotteen teho edes jotenkin suojata on alle 3 kk, joten tuntuu turhalta ottaa elimistöönsä ainetta, joka ei estä tautia etenemästä, mutta aiheuttaa eivoembolioita ja sydänlihastulehdusta.
Rokotus vähentää huomattavasti riskiä tartuttaa muita, sairastua itse tai saada vakava tautimuoto. Jos matematiikka ei taivu niin ei voi mitään. Tarkoitus on saada kansan samanaikainen immuniteetti rokotuksilla niin hyväksi, että epidemia hiipuu pois itsestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
rarehanu kirjoitti:
Pitää olla tosi pieni äo jos ei ymmärrä että rokotukset otetaan oman ja muiden terveyden takia, eikä minään pääsylippuna ulkomaille tai ravintolaan yms.
Tässähän se ongelma on: kun rokotus ei ole oman tai muiden terveyden kannalta tarpeellinen, se ei estä sairastumasta vakavasti tai tartuttamasta muita. Kaiken lisäksi rokotteen teho edes jotenkin suojata on alle 3 kk, joten tuntuu turhalta ottaa elimistöönsä ainetta, joka ei estä tautia etenemästä, mutta aiheuttaa eivoembolioita ja sydänlihastulehdusta.
Kyllä estää mutta ei täydellisesti. VÄHENTÄÄ riskiä saada tauti. Ja jos saatkin taudin niin VÄHENTÄÄ riskiä saada vakava muoto....
Eli kyllä se estää mutta ei 100% varmuudella. Ihan sama kuin sanoisit että "turha mitään ehkäisyä käyttää yhdynnässä kun ei ne estä raskaaksi tulemista"...
Sinä siis huolisit sellaisen kierukan jonka teho olisi 0-20% 3kk sen laittamisen jälkeen ja sitä ennenkin enemmän kuin kyseenalainen?
Vierailija kirjoitti:
Se piikki antaa noin 1% tutkimuksen mukaan enemmän suojaa eli empä riskeeraisi terveyttäni.
Älä puhu bs. 3. rokotus antaa lähemmäksi 80% suojan vakavaa tautimuotoa vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
rarehanu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi ottaa yhtään piikkiä,kokeellista myrkkyä josta ei ole edes mitään hyötyä.ihmisistä on tullut lampaita joille syötetään valmiit mielipiteet.
Näin sanoo foliohattu.
hengitä ituhippi välillä
Näin vähän foliohatulla on annettavaa keskusteluun, surullista että näitä on.
Vierailija kirjoitti:
miksi ottaa yhtään piikkiä,kokeellista myrkkyä josta ei ole edes mitään hyötyä.ihmisistä on tullut lampaita joille syötetään valmiit mielipiteet.
Mistäs sinä olet "tietosi" haalinut? Youtubesta?
Konginkankaalla kuoli kaksi ihmistä eilen, miksi käyttäisin kuristusvyötä autossa kun eivät ne mitään auta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se piikki antaa noin 1% tutkimuksen mukaan enemmän suojaa eli empä riskeeraisi terveyttäni.
Älä puhu bs. 3. rokotus antaa lähemmäksi 80% suojan vakavaa tautimuotoa vastaan.
Vakava tautimuoto on hyvin harvinainen edes rokottamattomana. Suurin osa suomalaisistakin jotka sairasti jopa sen ekan virusvariantin selvisivät siitä lievillä oireilla kotihoidossa. Rokotettunakin voi saada vakava oireisen tautimuodon ja päätyä teholle ja jopa hautaan. Samoin jo kertaalleen sairastaneena voi saada tartunnan uudelleen ja uudelleen. Myös silloin kun alla olisi tartunnan lisäksi myös täysi rokotussarja.
Rokotteiden ottaminen toki kannattaa mutta ei niiden antaman suojan varaan kannata ihan sokeasti heittäytyä vaikka se valitettavan monelle tuntuukin antavan sen kuuluisan valheellisen turvallisuuden tunteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
rarehanu kirjoitti:
Pitää olla tosi pieni äo jos ei ymmärrä että rokotukset otetaan oman ja muiden terveyden takia, eikä minään pääsylippuna ulkomaille tai ravintolaan yms.
Tässähän se ongelma on: kun rokotus ei ole oman tai muiden terveyden kannalta tarpeellinen, se ei estä sairastumasta vakavasti tai tartuttamasta muita. Kaiken lisäksi rokotteen teho edes jotenkin suojata on alle 3 kk, joten tuntuu turhalta ottaa elimistöönsä ainetta, joka ei estä tautia etenemästä, mutta aiheuttaa eivoembolioita ja sydänlihastulehdusta.
Rokotus vähentää huomattavasti riskiä tartuttaa muita, sairastua itse tai saada vakava tautimuoto. Jos matematiikka ei taivu niin ei voi mitään. Tarkoitus on saada kansan samanaikainen immuniteetti rokotuksilla niin hyväksi, että epidemia hiipuu pois itsestään.
Rokotuksilla ei saada laumasuojaa, tämä on kerrottu jo moneen kertaan. Ja esim Ruotsin kuningashuoneesta on hyvää esimerkkiä rokotusten tehosta verrattuna rokottamattomiin.
Victoria ja Daniel sairasti koronan maaliskuussa -21 rokottamattomina ja lieväoireisina. Nyt toinen tartunta todettiin ensin 3x rokotetulla Victorialla ja seuraavana päivä myös 3x rokotetulla Danielilla. Kumpikin on lieväoireisia.
Kuinka siis 3.annoskaan muutti tilannetta vaikkapa heidän osaltaan?
-----
Tämä on ihan toivotonta, kun osa suomalaisista kuvittelee saavansa rokotuksilla ties mitä vaikka sellaista ei ole edes saatavilla. Sitten nämä utopistiset haihattelijat vaatii näiden haaveidensa takia sitä ja tätä ja yleensä vielä todella isoon ääneen saaden sitten aivopestyä aina muutaman muunkin haluamaan samaa, koska se vaan olisi niin paljon kivempi juttu kuin reaalimaailman tosiasiat.
Ruotsin kultalusikat sairastavat tautia lievänä ja se on ok vaikka koko Suomi sairastaisi taudin lievänä flunssana, kunhan vakavat tapaukset pysyvät kurissa rokotuksien avulla.
Onko se hyvä lähtökohta ottaa rokotus päästäkseen harrastukseen, ravintolaan, tai jopa töihin? Eikä siksi että ottaa rokotuksen tautia vastaan?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008525500.html
Tuon jutun perusteella rokotusten hyöty on aika kyseenalaisen pieni.
"THL kertoi perjantaina, että toisen koronarokotuksen antama suoja omikronmuunnoksen aiheuttamaa lievää infektiota vastaan putoaa 0–20 prosenttiin kolmessa-neljässä kuukaudessa.
Kolmannen annoksen antama suoja on sen sijaan THL:n mukaan aluksi kohtalainen, mutta sen jälkeen suojateho putoaa."
Pitää olla tosi pieni äo jos ei ymmärrä että rokotukset otetaan oman ja muiden terveyden takia, eikä minään pääsylippuna ulkomaille tai ravintolaan yms.