Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Miksi ottaisin kolmatta piikkiä kun se ei muuta mitään?
10.01.2022 |
Kaikki silti kiinni eikä mitään saa tehdä. Hittoako noita rokotteita ottamaan? Toisen piikin piti olla matkapassi vapauteen, nyt kolmannen, neljännen...
Pitäkää tunkkinne.
Kommentit (587)
En aio itsekään kolmatta enää ottaa, samalla kannalla on moni muukin tuttu. Tuntuu että nämä kaksikin on ”huijattu” ottamaan.
Ensin painostettiin piikille lupaamalla rajoitusten päättymistä.
Sitten keksittiin rokotepassi että saatiin ihmiset hakemaan toiset piikit. Kahden piikin saaneilta poistettiin karanteenit ja jäljitykset ja annettiin lupa juhlia baareissa pidempään.
Sitten tuli variantti, joka on kaikista varianteista vaarattomin, ja keksittiin ottaakin rokotepassit ja karanteenit pois käytöstä kokonaan. Nyt yhtäkkiä baareihin saa mennä ilman rokotepassia tai rokotepassilla klo 18 asti kun hetki sitten monessa piti näyttää passi että pääsi edes sisälle.
Kun nykyiset rajoitukset on ohi, tulee aivan varmasti passi käyttöön kolmen rokotuksen ottaneille. Siinä vaiheessa pitäköön matkailualat ja kuntosalit rahansa minun puolestani, en jaksa enää.
Kansalle on valehdeltu mutta kukaan ei joudu vastuuseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ota se edes maidän muiden terveyden vuoksi. Saataisi tämä tautikierre katkaistua ehkä jo tänä vuonna!
Miten? Tähän virukseen ei saada laumasuojaa rokotuksilla eikä sairastamalla. Ja mitä enemmän tätä virusta viljellään ympäri maailmaa rokotusten/rokotuspassien/nyt on aika elää ja kokea-huuteluiden saattelemana ja kun nämä variantit levitetään liki hetkessä jokaiseen maailmankolkkaan niin helposta ei ole luvassakaan.
Se toki olisi enemmän kuin loistavaa että tästä olisi rokotteilla päästy, mutta alusta saakka se oli tiedossa ettei nämä valitettavasti ole mikään hopealuoti. Ainakin täällä Suomessa on ihmisille lupailtu ihan liikoja ja nyt sitten osa ei millään suostu hyväksymään sitä että todellisuus on ihan toinen mitä annettiin pitkään ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se hyvä lähtökohta ottaa rokotus päästäkseen harrastukseen, ravintolaan, tai jopa töihin? Eikä siksi että ottaa rokotuksen tautia vastaan?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008525500.html
Tuon jutun perusteella rokotusten hyöty on aika kyseenalaisen pieni.
"THL kertoi perjantaina, että toisen koronarokotuksen antama suoja omikronmuunnoksen aiheuttamaa lievää infektiota vastaan putoaa 0–20 prosenttiin kolmessa-neljässä kuukaudessa.
Kolmannen annoksen antama suoja on sen sijaan THL:n mukaan aluksi kohtalainen, mutta sen jälkeen suojateho putoaa."
Aluksikin vain kohtalainen. Ei siis hyvä tai vaikkapa erinomainen.
Mihin kohtaan mahtaa tosiaan tuo "kohtalainen" asettua? Ainakin se on vähemmän kuin aiemmin käytetty "kuitenkin varsin hyvä" joka se oli jotain noin 70%.
Olisiko noin 50%?
Kolmas annos nostaa vasta-aineet niin, että suoja on 50-80% jälleen. Se on hyvä suoja esim. verrattuna influenssarokotteeseen, joka on 10-30%. Jos sulle yksilönä se ei ole riittävä, niin sit ei ole, mutta sen väittäminen ”yhtä kuin nollaksi”, on kyllä typeryyttä.
Vierailija kirjoitti:
Varmaan voi ajatella, että (neljännen annoksen) voi tarjota sellaisille, joiden rokotevaste on hyvin huono
Ja millä konstilla tämä todetaan, että jollakin on huono rokotevaste? Varmaan siten, että saa positiivisen testituloksen ja nokka vuotaa -> uutta piikkiä vaan?
Rehellisesti sanoen vielä mielipide: tämä on helkkarin sekavaa ollut siitä lähtien kun ilmeisesti mitään laumasuojaa ei siis kehitykkään tai tule koronaa vastaan. Rokotteiden teho on korkealla vain lyhyen aikaa ja silti tauti jyllää nyt kiihkeimillään kuin koskaan.
Ei kai auta kuin maltillisesti ajaa korona läpi väestön ja toivoa että se joskus hiipuu hyvin vaarattomaksi taudiksi. Kauanko se sitten kestää niin sitä ei voi tietää ennenkuin hiipuu vaarattomammaksi. Vuoden, kaksi, kolme...kymmenen vuotta??!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eilen näin jutun että Israelissa huomattu että neljäs piikki nostaa vasta-ainetasot viisinkertaisiksi joten siitä alkoi jo neljännen rokotteen lobbaus täällä sitten!
Kolmosesta; että pari kuukautta pitää korkeaa tehoa yllä sitten heikkenee sekin. Näiden rokotteiden ongelma on se että kun rokote ei pidä vasta-ainetasoa korkeana kovin pitkää aikaa.
Israelin omissa uutisissa puhutaan toista, eikö neljättä annosta suositella nuorille perusterveille
Kun koronapassi kohta tulee takaisin käyttöön, siinä on varmasti vaatimuksena 3 rokotetta.
Parempi nyt ottaa kuin itkeä sitten passin taas tullessa käyttöön ettei muka ollut mahdollisuutta/ehtinyt kolmanteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eilen näin jutun että Israelissa huomattu että neljäs piikki nostaa vasta-ainetasot viisinkertaisiksi joten siitä alkoi jo neljännen rokotteen lobbaus täällä sitten!
Kolmosesta; että pari kuukautta pitää korkeaa tehoa yllä sitten heikkenee sekin. Näiden rokotteiden ongelma on se että kun rokote ei pidä vasta-ainetasoa korkeana kovin pitkää aikaa.
Israelin omissa uutisissa puhutaan toista, eikö neljättä annosta suositella nuorille perusterveille
*eikä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se piikki antaa noin 1% tutkimuksen mukaan enemmän suojaa eli empä riskeeraisi terveyttäni.
Älä puhu bs. 3. rokotus antaa lähemmäksi 80% suojan vakavaa tautimuotoa vastaan.
Vakava tautimuoto on hyvin harvinainen edes rokottamattomana. Suurin osa suomalaisistakin jotka sairasti jopa sen ekan virusvariantin selvisivät siitä lievillä oireilla kotihoidossa. Rokotettunakin voi saada vakava oireisen tautimuodon ja päätyä teholle ja jopa hautaan. Samoin jo kertaalleen sairastaneena voi saada tartunnan uudelleen ja uudelleen. Myös silloin kun alla olisi tartunnan lisäksi myös täysi rokotussarja.
Rokotteiden ottaminen toki kannattaa mutta ei niiden antaman suojan varaan kannata ihan sokeasti heittäytyä vaikka se valitettavan monelle tuntuukin antavan sen kuuluisan valheellisen turvallisuuden tunteen.
Vaikka vakavamuoto on harvinaisuus, tuntuu meidän sairaaloiden kapasiteetti olevan rajoilla. Ja yllättäen sairaaloissa on 20x enemmän rokottamattomia ja 33x enemmän heitä teholla. Mikä näiden numeroiden ymmärtämisessä on teille niin vaikeaa? Rokotuksilla halutaan välttää ihmisten joutumista sairaalaan, sairastavat, jos sairastavat, sitten lievänä kotonaan.
Kysyn ihan aidosti ihmetellen, että jos kerran rokote on pelastus, niin miksi syyskuusta marraskuuhun on kuolleisuus suurempaa täyden rokotussuojan saaneilla (199) kuin rokottamattomilla (129)? Voit mennä thl sivuille itsekin. Miksi monet muut sairaanhoitajat eivät halua piikkiä, sillä näkevät työssään mitä haittoja se aiheuttaa? Kuka täällä valehtelee?
Oletetaan että lukusi ovat oikein, koska kukapa täällä väärää tietoa tahallaan levittäisi? Kuten oman elämänsä immunologit jaksavat painottaa, kuolee koronaan pääasiassa ikäihmisiä. Yli 70 vuotiaista kaksi rokotusta on saanut 93.6%. Rokottamaton (tai vain yhden annoksen saanut) 6.4% joukko onnistuu siis vastaamaan 39.3% kuolemantapauksista. Haluatko mahdollisesti tarkastaa kantaasi rokotteen hyödyllisyydestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
rarehanu kirjoitti:
Pitää olla tosi pieni äo jos ei ymmärrä että rokotukset otetaan oman ja muiden terveyden takia, eikä minään pääsylippuna ulkomaille tai ravintolaan yms.
Tässähän se ongelma on: kun rokotus ei ole oman tai muiden terveyden kannalta tarpeellinen, se ei estä sairastumasta vakavasti tai tartuttamasta muita. Kaiken lisäksi rokotteen teho edes jotenkin suojata on alle 3 kk, joten tuntuu turhalta ottaa elimistöönsä ainetta, joka ei estä tautia etenemästä, mutta aiheuttaa eivoembolioita ja sydänlihastulehdusta.
Kyllä estää mutta ei täydellisesti. VÄHENTÄÄ riskiä saada tauti. Ja jos saatkin taudin niin VÄHENTÄÄ riskiä saada vakava muoto....
Eli kyllä se estää mutta ei 100% varmuudella. Ihan sama kuin sanoisit että "turha mitään ehkäisyä käyttää yhdynnässä kun ei ne estä raskaaksi tulemista"...
Sinä siis huolisit sellaisen kierukan jonka teho olisi 0-20% 3kk sen laittamisen jälkeen ja sitä ennenkin enemmän kuin kyseenalainen?
Piti oikein nauraa ääneen 😄, mutta niin totta!
Näin siinä käy, kun vertaa asioita millä ei ole mitään tekemistä keskenään.
Toisessa on kysymys syntymästä ja toisessa kuolemasta, sehän on jokaisen vapaasti valittavissa kenen joukoissa seisoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eilen näin jutun että Israelissa huomattu että neljäs piikki nostaa vasta-ainetasot viisinkertaisiksi joten siitä alkoi jo neljännen rokotteen lobbaus täällä sitten!
Kolmosesta; että pari kuukautta pitää korkeaa tehoa yllä sitten heikkenee sekin. Näiden rokotteiden ongelma on se että kun rokote ei pidä vasta-ainetasoa korkeana kovin pitkää aikaa.
Eka reaktio tuohon Israelin uutiseen oli naurahdus. Että ihan viisinkertaisiksi. Mihin verrattuna, ja mikä sen teho on omikroniin?
Jos kolmannen rokotuksen antama suoja on aluksikin vain kohtalainen, ja heikkenee siitä vielä lyhyessä ajassa. Onko edelleen hyöty isompi kuin haitat?
Hyöty on aina isompi...jos/kun se rokote suojaa esim. 3 kk saamasta vakavaa tautimuotoa, niin sehän on loistava hyöty. Saattaahan se korona olla mennyt menojaan sen 3 kk kuluttua.
Jos ei ole, niin sitten uusitaan rokote, jolla vältetään taas seuraavan 3 kk ajan vakavan tautimuodon 'saaminen'.
Mikä tuossa on haitallista, haluatko ehdointahdoin saada sen koronan, jopa vakavan tautimuodon tai muita haittoja pitkäksikin aikaa.....
Tuo 3kk on vain esimerkki aikajakso, se voi olla pidempi tai lyhempi, riippuen kulloinkin vallalla olevan virusmuodon ominaisuuksista....että tähän numeroon on turha enemmälti seota kenenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ota se edes maidän muiden terveyden vuoksi. Saataisi tämä tautikierre katkaistua ehkä jo tänä vuonna!
Miten? Tähän virukseen ei saada laumasuojaa rokotuksilla eikä sairastamalla. Ja mitä enemmän tätä virusta viljellään ympäri maailmaa rokotusten/rokotuspassien/nyt on aika elää ja kokea-huuteluiden saattelemana ja kun nämä variantit levitetään liki hetkessä jokaiseen maailmankolkkaan niin helposta ei ole luvassakaan.
Se toki olisi enemmän kuin loistavaa että tästä olisi rokotteilla päästy, mutta alusta saakka se oli tiedossa ettei nämä valitettavasti ole mikään hopealuoti. Ainakin täällä Suomessa on ihmisille lupailtu ihan liikoja ja nyt sitten osa ei millään suostu hyväksymään sitä että todellisuus on ihan toinen mitä annettiin pitkään ymmärtää.
Kukaan ei ole antanut ymmärtää yhtään mitään. Ihan itse olet tulkinnut asian noin. Kahdella annoksella saatiin hyvä vastustuskyky deltaan, sit tuli Omikron ja tilanne heikkeni, siksi kolmas annos. Jos jotakin haluat syyttää siitä, että kaksi ei riittänytkään ja rajoituksia taas tarvitaan, syytä virusta (ja rokottamattomia, jotka pitävät virusta kierrossa).
No onko se nyt niin iso homma ottaa se kolmas rokote? Moniin maihin matkustaessa on ennenkin joutunut ottamaan kolmen rokotteen sarjan, jotta saa tarpeeksi hyvän suojan. Onko yleistiedon taso niin matalalla, että ei ymmärrä tällaisia? Vai onko se oma elämä niin surkeaa, että koronarokotteen ottamatta jättäminen on ainoa asia elämässä, mitä voi hallita? Pahoitteluni, turhauttaa vaan niin kovin. Lasten harrastukset jäissä ja niiden terveyskin vaakalaudalla, kun aikuiset ei suostu huolehtimaan omasta rokotesuojasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun koronapassi kohta tulee takaisin käyttöön, siinä on varmasti vaatimuksena 3 rokotetta.
Parempi nyt ottaa kuin itkeä sitten passin taas tullessa käyttöön ettei muka ollut mahdollisuutta/ehtinyt kolmanteen.
Millä perusteella koronapassi pitäisi ottaa käyttöön uudestaan? Älkää nyt sen takia lähtekö kolmosta hakemaan. Voidaanko passia edes ottaa käyttöön, jos kattavuus on pieni?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se hyvä lähtökohta ottaa rokotus päästäkseen harrastukseen, ravintolaan, tai jopa töihin? Eikä siksi että ottaa rokotuksen tautia vastaan?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008525500.html
Tuon jutun perusteella rokotusten hyöty on aika kyseenalaisen pieni.
"THL kertoi perjantaina, että toisen koronarokotuksen antama suoja omikronmuunnoksen aiheuttamaa lievää infektiota vastaan putoaa 0–20 prosenttiin kolmessa-neljässä kuukaudessa.
Kolmannen annoksen antama suoja on sen sijaan THL:n mukaan aluksi kohtalainen, mutta sen jälkeen suojateho putoaa."
Aluksikin vain kohtalainen. Ei siis hyvä tai vaikkapa erinomainen.
Mihin kohtaan mahtaa tosiaan tuo "kohtalainen" asettua? Ainakin se on vähemmän kuin aiemmin käytetty "kuitenkin varsin hyvä" joka se oli jotain noin 70%.
Olisiko noin 50%?
Kolmas annos nostaa vasta-aineet niin, että suoja on 50-80% jälleen. Se on hyvä suoja esim. verrattuna influenssarokotteeseen, joka on 10-30%. Jos sulle yksilönä se ei ole riittävä, niin sit ei ole, mutta sen väittäminen ”yhtä kuin nollaksi”, on kyllä typeryyttä.
Meinaat siis että THL jakelee meille suomalaisille typeryyksiä kun kertoo rokotteista ja niiden tehosta? Just viime viikolla kertoivat, että ensin teho on kohtalainen (mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan) ja laskee noin 3 kuukaudessa 0-20%.
Ja influenssarokotushan toimii jonain vuosina todella hyvin kun taas toisina vuosina siihen on valittu väärät viruskannat eikä tehoa siksi ole käytännössä lainkaan. Ne rokotteet siis kehitetään jo kauan ennen influenssakauden alkua ja niihin valittavat viruskannat tietyllä tavalla arvataan. Joskus osuu, joskus ei. Ja silloin kun ei osu niin se kyllä kerrotaan isosti mediassakin jotta etenkin riskiryhmiin kuuluvat osaa vältellä tartuntaa vaikka se toki on monellekin influenssan edes kertaalleen sairastaneelle perusterveellekin ihan perussettiä, että influenssakauden aikana ei mennä mihinkään ryysiksiin pyörimään ainakaan vapaa-ajalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se piikki antaa noin 1% tutkimuksen mukaan enemmän suojaa eli empä riskeeraisi terveyttäni.
Älä puhu bs. 3. rokotus antaa lähemmäksi 80% suojan vakavaa tautimuotoa vastaan.
Vakava tautimuoto on hyvin harvinainen edes rokottamattomana. Suurin osa suomalaisistakin jotka sairasti jopa sen ekan virusvariantin selvisivät siitä lievillä oireilla kotihoidossa. Rokotettunakin voi saada vakava oireisen tautimuodon ja päätyä teholle ja jopa hautaan. Samoin jo kertaalleen sairastaneena voi saada tartunnan uudelleen ja uudelleen. Myös silloin kun alla olisi tartunnan lisäksi myös täysi rokotussarja.
Rokotteiden ottaminen toki kannattaa mutta ei niiden antaman suojan varaan kannata ihan sokeasti heittäytyä vaikka se valitettavan monelle tuntuukin antavan sen kuuluisan valheellisen turvallisuuden tunteen.
Vaikka vakavamuoto on harvinaisuus, tuntuu meidän sairaaloiden kapasiteetti olevan rajoilla. Ja yllättäen sairaaloissa on 20x enemmän rokottamattomia ja 33x enemmän heitä teholla. Mikä näiden numeroiden ymmärtämisessä on teille niin vaikeaa? Rokotuksilla halutaan välttää ihmisten joutumista sairaalaan, sairastavat, jos sairastavat, sitten lievänä kotonaan.
Kysyn ihan aidosti ihmetellen, että jos kerran rokote on pelastus, niin miksi syyskuusta marraskuuhun on kuolleisuus suurempaa täyden rokotussuojan saaneilla (199) kuin rokottamattomilla (129)? Voit mennä thl sivuille itsekin. Miksi monet muut sairaanhoitajat eivät halua piikkiä, sillä näkevät työssään mitä haittoja se aiheuttaa? Kuka täällä valehtelee?
kuolleisuutta ei mitata kappalemäärillä vaan suhteellisella osuudella populaation nähden. -> noista luvuista voi jo suoraan sanoa että kuolleisuus nimenomaan reilusti isompi rokottamattomilla (koska populaatio paljon pienempi).
Vierailija kirjoitti:
Kun koronapassi kohta tulee takaisin käyttöön, siinä on varmasti vaatimuksena 3 rokotetta.
Parempi nyt ottaa kuin itkeä sitten passin taas tullessa käyttöön ettei muka ollut mahdollisuutta/ehtinyt kolmanteen.
Täh? Ei kaikki tuplarokotetutkaan ladanneet rokotepassia joka ei suojaa tartunnalta edes sitä vähää kuin rokotukset.
Rokotepassi on vielä turhempi mitä se koronavilkku. Kumpikaan ei estä ensimmäistäkään tartuntaa.
Mitä?!
Joutuuko influenssarokotteen ottamaan joka vuosi? Eikö yksi kerta riitäkään???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se hyvä lähtökohta ottaa rokotus päästäkseen harrastukseen, ravintolaan, tai jopa töihin? Eikä siksi että ottaa rokotuksen tautia vastaan?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008525500.html
Tuon jutun perusteella rokotusten hyöty on aika kyseenalaisen pieni.
"THL kertoi perjantaina, että toisen koronarokotuksen antama suoja omikronmuunnoksen aiheuttamaa lievää infektiota vastaan putoaa 0–20 prosenttiin kolmessa-neljässä kuukaudessa.
Kolmannen annoksen antama suoja on sen sijaan THL:n mukaan aluksi kohtalainen, mutta sen jälkeen suojateho putoaa."
Aluksikin vain kohtalainen. Ei siis hyvä tai vaikkapa erinomainen.
Mihin kohtaan mahtaa tosiaan tuo "kohtalainen" asettua? Ainakin se on vähemmän kuin aiemmin käytetty "kuitenkin varsin hyvä" joka se oli jotain noin 70%.
Olisiko noin 50%?
Kolmas annos nostaa vasta-aineet niin, että suoja on 50-80% jälleen. Se on hyvä suoja esim. verrattuna influenssarokotteeseen, joka on 10-30%. Jos sulle yksilönä se ei ole riittävä, niin sit ei ole, mutta sen väittäminen ”yhtä kuin nollaksi”, on kyllä typeryyttä.
Meinaat siis että THL jakelee meille suomalaisille typeryyksiä kun kertoo rokotteista ja niiden tehosta? Just viime viikolla kertoivat, että ensin teho on kohtalainen (mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan) ja laskee noin 3 kuukaudessa 0-20%.
Ja influenssarokotushan toimii jonain vuosina todella hyvin kun taas toisina vuosina siihen on valittu väärät viruskannat eikä tehoa siksi ole käytännössä lainkaan. Ne rokotteet siis kehitetään jo kauan ennen influenssakauden alkua ja niihin valittavat viruskannat tietyllä tavalla arvataan. Joskus osuu, joskus ei. Ja silloin kun ei osu niin se kyllä kerrotaan isosti mediassakin jotta etenkin riskiryhmiin kuuluvat osaa vältellä tartuntaa vaikka se toki on monellekin influenssan edes kertaalleen sairastaneelle perusterveellekin ihan perussettiä, että influenssakauden aikana ei mennä mihinkään ryysiksiin pyörimään ainakaan vapaa-ajalla.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008496190.html
Missä kohtaa sitä typeryyttä jaetaan?
Varmaan voi ajatella, että (neljännen annoksen) voi tarjota sellaisille, joiden rokotevaste on hyvin huono ja jotka ovat hyvin alttiita, kuten vanhoille ihmisille. Voi olla, että neljäs annos sopisi tällaiselle porukalle, Saksela sanoi perjantaina IS:lle.
– Mutta että koko väestölle ryhdyttäisiin kiireesti antamaan neljättä annosta näitä ensimmäisen polven rokotteita… Se on minusta hyvin arveluttavaa. Kolmannestakin annoksestakin jo käyty keskustelua siitä, kuinka kiireellistä sitä on antaa terveille nuorille aikuisille.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008525500.html