Lue keskustelun säännöt.
A2-ilta - Tuomioilta tänään tv2 klo 21.00
28.04.2015 |
Pian telkkarissa puhetta väkivaltarikollisten saamista tuomioista Suomessa. Äänessä mm. uhreja, vankeja sekä hyysäreitä. http://yle.fi/uutiset/a2_tuomio-illassa_mukana_elinkautisvankeja_rikosten_uhreja_ja_omaisia_seka_tuomareita__tutustu_kaikkiin_vieraisiin/7952022
Aikooko muut av-mammat katsoa?
Mulla pistää jo vihaksi lukea noita esittelyjä, esim. sdp:n Tuppurainen: ”Rangaistusajan koulutukseen, kuntoutukseen ja terapiaan tarvitaan lisää resursseja, jotta vangilla olisi hyvät edellytykset palata yhteiskuntaan. Vapautuville vangeille pitäisi järjestää asunto ja työpaikka.”
Kommentit (377)
Olisin halunnut kuulla tähän kysymykseen kunnollisen vastauksen; miksi Suomessa saa pidemmän tuomion raharikoksista kuin henkirikoksista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se Lampelan "esitys" oli jotenkin outo. Välillä huomasi että m ies vapisi ja kasvoilla oli tuskanhiki...mikähän lie syynä?
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 22:13"]
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 22:13"]Hyvää keskustelua. Olisipa toiset juontajat, tai nainen ainakin vaihtoon... [/quote] Toi nainen on just paras.
[/quote]
Tota niinku, tota niinku, totatota.
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 23:39"]
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 23:26"]
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 23:10"]
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 22:52"]
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 22:36"]
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 22:34"]
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 22:15"]
Mä en jaksa tuota Lampelan selittämistä.
[/quote]
Kannattais jaksaa, niin oppisit sinäkin ymmärtämään, että tämä ei ole lainkaan niin yksinkertainen ja mustavaloinen asia, kuin miltä se vauvapalsta tuomionkoventamishuuteluista vois päätellä.
Lampelalla on toki aika vahvasti oma lehmä ojassa mielipiteissään, eihän ole hänen bisneksiensä kannalta edullista, että hänen potentiaaliset asiakkaansa istuvat pitkään vankilassa, mutta kannattaisi kuitenkin huomioida hänenkin pointtinsa, sillä oikeassahan hän siinä on, että vankila ei ketään paranna.
[/quote]
No kuule, tuskin nuo muutkaan oikeusoppineet ole samalla linjalla hänen kanssaan. Tottakai sillä on oma lehmä ojassa, haloo!
[/quote]
Ei tietenkään kaikki ole samaa mieltä, mutta kaikkia kannattaa kuunnella. Tosin aina kannattaa myös miettiä, mitkä on kunkin puhujan omat intressit ja suodattaa mielipiteitä sen mukaan.
Tuolla studiossa valtaosalla on enemmän tai vähemmän oma lehmä ojassa. Silti heidä puheitaan kannattaa kuunnella. Tämä asia jos mikä on erittäin monisyinen ja ongelmallinen. Mitään yhtä oikeaa reseptiä tuomioiden antamiseen ja sovittamiseen ei ole. Tärkeintähän kuitenkin on se, että rikosen tekijä ei uusi rikoksiaan. Se on se fokus, johon pitää pyrkiä, kaikki muu on toisarvoista.
[/quote]
Kukas tuon määritelmän on tehnyt ja päättänyt ainoaksi ja tärkeimmäksi lähtökohdaksi, sinäkö? Ihan yhtä tärkeänä voidaan nähdä oikeudenmukaisuus uhrien kärsimyksiä kohtaan.
[/quote]
Eli sinulle kostaminen on tärkeämpää kuin se, lopettaako tuomittu rikoksien teon? Tutkitustikin valtaosalle rikosten uhreista tärkeämpää on rikoksen tekijän eheytyminen, kuin tuomion pituus.
Miten ihmeessä rikollisen eheytyminen olisi ristiriidassa rikoksen uhrin oikeudenmukaisen kohtelun kanssa? Päinvastoin itsekin uhrina olleena koen, että kaikkein oikeuden mukaisimman kohtelun sain, kun syyllinen katui oikeasti ja eheytyi rikoksen poluilta.
[/quote]
Miten muuten pätevästi todistetaan rikoksentekijän aito katuminen? Kun psykologien mukaankaan valehtelua ei voi tunnistaa tieteellisin menetelmin, ei ole mitään metodia pätevästi arvioida valehtelua...
[/quote]Joskus katsoin dokumentin Usa,sta vankiloista ja siinä psykologi torppasi murhamiesten uskoon kääntymiset sillä että näin haluavat siirtää vastuun tapahtuneesta pois itseltään ja minkään uskon kanssa asialla ei oikeesti ole mitään tekemistä.
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 01:59"]
Pääseekö vankilassa nettiin? Pääsevätkö lukemaan tätäkin palstaa ja ketjua?
[/quote]Toivottavasti!Katsoin noita YLE,n julkasemia twiittejä ja eipä negatiivisia ole juurikaan julkaistu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 23:39"]
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 23:26"]
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 23:10"]
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 22:52"]
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 22:36"]
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 22:34"]
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 22:15"]
Mä en jaksa tuota Lampelan selittämistä.
[/quote]
Kannattais jaksaa, niin oppisit sinäkin ymmärtämään, että tämä ei ole lainkaan niin yksinkertainen ja mustavaloinen asia, kuin miltä se vauvapalsta tuomionkoventamishuuteluista vois päätellä.
Lampelalla on toki aika vahvasti oma lehmä ojassa mielipiteissään, eihän ole hänen bisneksiensä kannalta edullista, että hänen potentiaaliset asiakkaansa istuvat pitkään vankilassa, mutta kannattaisi kuitenkin huomioida hänenkin pointtinsa, sillä oikeassahan hän siinä on, että vankila ei ketään paranna.
[/quote]
No kuule, tuskin nuo muutkaan oikeusoppineet ole samalla linjalla hänen kanssaan. Tottakai sillä on oma lehmä ojassa, haloo!
[/quote]
Ei tietenkään kaikki ole samaa mieltä, mutta kaikkia kannattaa kuunnella. Tosin aina kannattaa myös miettiä, mitkä on kunkin puhujan omat intressit ja suodattaa mielipiteitä sen mukaan.
Tuolla studiossa valtaosalla on enemmän tai vähemmän oma lehmä ojassa. Silti heidä puheitaan kannattaa kuunnella. Tämä asia jos mikä on erittäin monisyinen ja ongelmallinen. Mitään yhtä oikeaa reseptiä tuomioiden antamiseen ja sovittamiseen ei ole. Tärkeintähän kuitenkin on se, että rikosen tekijä ei uusi rikoksiaan. Se on se fokus, johon pitää pyrkiä, kaikki muu on toisarvoista.
[/quote]
Kukas tuon määritelmän on tehnyt ja päättänyt ainoaksi ja tärkeimmäksi lähtökohdaksi, sinäkö? Ihan yhtä tärkeänä voidaan nähdä oikeudenmukaisuus uhrien kärsimyksiä kohtaan.
[/quote]
Eli sinulle kostaminen on tärkeämpää kuin se, lopettaako tuomittu rikoksien teon? Tutkitustikin valtaosalle rikosten uhreista tärkeämpää on rikoksen tekijän eheytyminen, kuin tuomion pituus.
Miten ihmeessä rikollisen eheytyminen olisi ristiriidassa rikoksen uhrin oikeudenmukaisen kohtelun kanssa? Päinvastoin itsekin uhrina olleena koen, että kaikkein oikeuden mukaisimman kohtelun sain, kun syyllinen katui oikeasti ja eheytyi rikoksen poluilta.
[/quote]
Miten muuten pätevästi todistetaan rikoksentekijän aito katuminen? Kun psykologien mukaankaan valehtelua ei voi tunnistaa tieteellisin menetelmin, ei ole mitään metodia pätevästi arvioida valehtelua...
[/quote]
Katuminen on varmasti yhteydessä parantumiseen, jos katuu, on mahdollisuus tervehtyä. Ja jälkimmäinen on kuitenkin se tärkein asia lisäuhrien välttämiseksi. Jos ei pysty tuntemaan katumusta, tuskin silloin on kovinkaan tasapainoinen tulevaisuus edessä eli käsikädessähän nämä asiat kulkevat.
Vangeista noin 45 prosenttia on tuomittu väkivaltarikoksista. Toiseksi suurin ryhmä on huumausainerikokset. Väittämäsi si siten pidä paikkaansa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 22:28"]
Tuosta puhelimen opettelusta.. miksi pitäisi osata vastata älypuhelimeen? Kuka ne vangeille kustantaa? Miksei vanhanaikaisempi kännykkä kelpaa? Oletin siis, että murhaajatyyppi puhui älypuhelimesta, kun kertoi puhelinten muutoksesta ja siitä ettei osannut vastata uudenlaiseen puhelimeen.
[/quote]
Sadan euron älypuhelin tulee halvemmaksi, kun voi tekstiviestitellä whatsupilla ilmaiseksi. Kannattaa sinunkin hankkia.
Pakko kysyä, yritin googlata mutta en löytänyt, muistaako kukaan onko kukaan saanut raiskauksesta maksimirangaistusta eli 10v? Itselläni ei tule mieleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Anonyymi nihilisti" time="29.04.2015 klo 03:15"]
Ällä saa varmasti hyvin naisia kun tässäkin ketjussa naiset kehuu häntä ja lisäksi kyseessä on murhaaja.
[/quote]joo kuten tunnettua suomimuijalla kun on rima alhaalla niin se on niin alhaalla ettei sitä edes ole :D mutta sitä on hyvä miettiä ruumispussissa sitten omalla vuorollaan.
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 22:34"]
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 22:15"]
Mä en jaksa tuota Lampelan selittämistä.
[/quote]
Kannattais jaksaa, niin oppisit sinäkin ymmärtämään, että tämä ei ole lainkaan niin yksinkertainen ja mustavaloinen asia, kuin miltä se vauvapalsta tuomionkoventamishuuteluista vois päätellä.
Lampelalla on toki aika vahvasti oma lehmä ojassa mielipiteissään, eihän ole hänen bisneksiensä kannalta edullista, että hänen potentiaaliset asiakkaansa istuvat pitkään vankilassa, mutta kannattaisi kuitenkin huomioida hänenkin pointtinsa, sillä oikeassahan hän siinä on, että vankila ei ketään paranna.
[/quote]
Mäkään en jaksanut Lampelan selittämistä, vaikka olen samaa mieltä asiasisällöstä. Mutta se puhumisen tyyli...önkön tönkön. Luulisi asianajajan osaavan selittää asiansa vähän selkeämmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 22:36"]
Vangit nillittää kuin surkeeta on ja he tarvitsee lääkäripalveluita. Läheisensä menettäneet kuuntelee tätä sontaa. Tää on hirveä nöyryytys tää A2 ilta.
[/quote]
Suomen oikeuslaitos on tuominnut rikoksentekijöille vapausrangaistuksen, ei siis muita rangaistuksia, kuten sairaustapauksissa hoitamatta jättämisen. Sun on varmasti tosi vaikea ymmärtää tätä, mutta yritä kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 22:38"]
Hassua ajatella, että rikolliset tekisivät uusia rikoksia vapauduttuaan vankilasta, koska heillä on ollut siellä jotenkin kurjaa. Ja paskat. No, saatiinpa tällainenkin ajatus ujutettua joidenkin päähän. Suomessa on yleisesti tiedossa oleva fakta, että tietyntyyppiset rikolliset tekevät rötöksiä jopa siksi, että pääsisivät vankilaan, esim. talveksi. Kun on niin kurja majoittua sillan alla eikä saa valmista ruokaakaan. Jos vankila olisi edes jonkinlainen pelote tai tuomion aika kunnollinen, niin saattaisi jäädä jokunen rikos tekemättä.
[/quote]
Ei kukaan murhia tee sen takia, että pääsisi vankilaan talveksi lämpimään sen verran kai sinäkin ymmärrät?
Surullista myös huomata, että et ymmärtänyt sanaakaan lukemastasi tekstistä.
Jos olisit edes piiruakaan tutustunut aiheeseen, niin tietäisit, että tuo viimeinen lauseesi on ihan täyttä soopaa. Onko Amerikassa henkirikosten määrä vähentynyt? Siellähän kaltaisellesi ajattelulle on kovasti kannatusta ja siellä myös tuomiot ovat varmaan toivomallasi tasolla.
Henkirikosten määrää se vain ei ole pienentänyt yhtään, pikemminkin päinvastoin. Sen jälkeen kun Usassa alettiin pidentämään vankeusrangaistuksia, on vankien määrä lisääntynyt siellä moninkertaisesti. Nykyään Usassa on noin 2,2 miljoonaa vankia, joka on asukasta kohden ylivoimaisesti eniten koko maailmassa.
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 22:42"]
340: johan se toinen rehvakas oli saanut aiemmin 4,5 vuoden tuomion ja vapauduttuaan teurasti nuoren naisen. Tytön. Yritti naamioida sen itsemurhaksi, soitti naapurin ovikelloa, pyysi tilaamaan taksin ja lähti juhlimaan.
Kuinkahan lyhyt tuomio olisi sopiva? Vai voisiko olla että jotkut kuuluvat lukkojen taa, eivät koskaan kadu eivätkä tunne empatiaa? Vaikka mitä yritettäisiin eheyttää ja tuomioita alentaa.
Kuten moni on todennut, jos on parikymmentä vuotta elänyt rakkaudetonta elämää ei sitä muutamassa vuodessa rakasteta tällaista vankia yhteiskuntakelpoiseksi.
Tässä ei ole kyse mistään kostomentaliteetista.
[/quote]
Kuka nää tyypit sitten rakastais eheäksi? Heikki Lampela?
Hänhän voisi alkaa vankilapastori-terapeutiksi. Ne vois vetää piirileikkiä kuusen ympäri ja hokea ettei saa tulla uhri kakkosta eikä uhri kolmosta.
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 23:10"]
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 22:52"]
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 22:36"]
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 22:34"]
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 22:15"]
Mä en jaksa tuota Lampelan selittämistä.
[/quote]
Kannattais jaksaa, niin oppisit sinäkin ymmärtämään, että tämä ei ole lainkaan niin yksinkertainen ja mustavaloinen asia, kuin miltä se vauvapalsta tuomionkoventamishuuteluista vois päätellä.
Lampelalla on toki aika vahvasti oma lehmä ojassa mielipiteissään, eihän ole hänen bisneksiensä kannalta edullista, että hänen potentiaaliset asiakkaansa istuvat pitkään vankilassa, mutta kannattaisi kuitenkin huomioida hänenkin pointtinsa, sillä oikeassahan hän siinä on, että vankila ei ketään paranna.
[/quote]
No kuule, tuskin nuo muutkaan oikeusoppineet ole samalla linjalla hänen kanssaan. Tottakai sillä on oma lehmä ojassa, haloo!
[/quote]
Ei tietenkään kaikki ole samaa mieltä, mutta kaikkia kannattaa kuunnella. Tosin aina kannattaa myös miettiä, mitkä on kunkin puhujan omat intressit ja suodattaa mielipiteitä sen mukaan.
Tuolla studiossa valtaosalla on enemmän tai vähemmän oma lehmä ojassa. Silti heidä puheitaan kannattaa kuunnella. Tämä asia jos mikä on erittäin monisyinen ja ongelmallinen. Mitään yhtä oikeaa reseptiä tuomioiden antamiseen ja sovittamiseen ei ole. Tärkeintähän kuitenkin on se, että rikosen tekijä ei uusi rikoksiaan. Se on se fokus, johon pitää pyrkiä, kaikki muu on toisarvoista.
[/quote]
Kukas tuon määritelmän on tehnyt ja päättänyt ainoaksi ja tärkeimmäksi lähtökohdaksi, sinäkö? Ihan yhtä tärkeänä voidaan nähdä oikeudenmukaisuus uhrien kärsimyksiä kohtaan.
[/quote]
Jokainen järkevä ihminen haluaa, että keskuudessamme liikku vähemmän potentiaalisia tappajia. Siinä sulle perustetta. Loppuikäänsä vankilassa voitaisii pitää joitain tapauksia, mutta valtaosa vapautuu kumminkin joskus. Sinäkö haluat, että hän joutuu takaisin linnaan nimenomaan uusimalla rikoksensa. Uhrina vot olla vaikka sinä tai läheisesi, mutta se ei varmaan haittaa, kun saisit taas linnakundin takaisin kaltereiden taakse.
Laitoin palautetta ylelle! Mikä pohjanoteeraus koko ohjelma!! Ohjelmassa oli tiivistettynä se, mikä on väärin muutenkin vankien tuomioissa: vangit ovat etusijalla ja uhri kakkos-sijalla. Ohjelmassa psykopaatti vangit saivat aivan liikaa puheaikaa ja valittivat oloistaan ja katumisesta ei ollut tietoakaan. Olivat opetelleet "joo, kadun kyllä" sanat ja seuraavaksi taas jatkoivat kun heillä on niin kurjaa. Kyllä olivat täysin tunteettomia ja epäempaattisia psykopaatteja jokainen.
JA Lampela: voi luoja, "kaltevalla pohjalla ollaan ja ykkös kakkos ja kolmos uhri". Tajuttiin se Lampela jo ekasta kerrasta, ei ois kannattanut toistaa tuota neljään kertaan.
Pohjanoteeraus oli kuitenkin vankien uhoräppi. Raiskatut ja lapsensa rattijuopolle menettänyt nainen istuvat siinä eturivissä kuuntelemassa kun nämä koko illan huomion saaneet valittajat veistävät vähän uho räppiä!! Piti vaihtaa kanavaa, kun oli niin karmeaa.
TÖRKEÄÄ YLE!!!!
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 23:16"]
Pedofiileistä vain osa voi muuttua. Osa on liian sairaita sadisteja - ja tyhmiä muuttuakseen.
[/quote]
Mahtavaa tulkintaa. Koska sä aiot parantua tyhmyydestäsi?
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 23:23"]
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 22:38"]
Hassua ajatella, että rikolliset tekisivät uusia rikoksia vapauduttuaan vankilasta, koska heillä on ollut siellä jotenkin kurjaa. Ja paskat. No, saatiinpa tällainenkin ajatus ujutettua joidenkin päähän. Suomessa on yleisesti tiedossa oleva fakta, että tietyntyyppiset rikolliset tekevät rötöksiä jopa siksi, että pääsisivät vankilaan, esim. talveksi. Kun on niin kurja majoittua sillan alla eikä saa valmista ruokaakaan. Jos vankila olisi edes jonkinlainen pelote tai tuomion aika kunnollinen, niin saattaisi jäädä jokunen rikos tekemättä.
[/quote]
Ei kukaan murhia tee sen takia, että pääsisi vankilaan talveksi lämpimään sen verran kai sinäkin ymmärrät?
Surullista myös huomata, että et ymmärtänyt sanaakaan lukemastasi tekstistä.
Jos olisit edes piiruakaan tutustunut aiheeseen, niin tietäisit, että tuo viimeinen lauseesi on ihan täyttä soopaa. Onko Amerikassa henkirikosten määrä vähentynyt? Siellähän kaltaisellesi ajattelulle on kovasti kannatusta ja siellä myös tuomiot ovat varmaan toivomallasi tasolla.
Henkirikosten määrää se vain ei ole pienentänyt yhtään, pikemminkin päinvastoin. Sen jälkeen kun Usassa alettiin pidentämään vankeusrangaistuksia, on vankien määrä lisääntynyt siellä moninkertaisesti. Nykyään Usassa on noin 2,2 miljoonaa vankia, joka on asukasta kohden ylivoimaisesti eniten koko maailmassa.
[/quote]
Usa:ssa vankeinhoito on iso bisnes. Vähän aikaa sitten jäi eräs tuomari kiinni kytköksistään yksityisen vankilan omistajiin. Tuomioita paukkui ja bonusrahat kilahti tilille.
Emme elä millään keskiajalla silmäsilmästä rangaistuksien kanssa, vankienhoidon tavoite ei ole rangaista vankeja vaan tavoitteen pitäisi olla vangin kuntouttamisella tavalla joka valmistaa hänet sopeutumaan yhteiskuntaan vapauduttuaan. Koko yhteisön etu on se, että vankilasta tulee ihmisiä joiden todennäköisyys rikosten uusimiselle olisi mahdollisimman matala. Ns. kova linja ei toimi, vaan vaikuttaa päinvastoin rikosten uusinnan todennäköisyyttä kasvattavasti.