A2-ilta - Tuomioilta tänään tv2 klo 21.00

Niinpä, ja Tuomioistuimet eivät ole tunteista vapaita vyöhykkeitä. Kyllä tuomareitakin ohjaa ajattelun lisäksi vaikutelmat ja tunteet, jotka tuomarin pitäisi tiedostaa omassa työssään. Mielestäni on inhimillistä ja hyvä että asia herättää täälläkin tunteikasta keskustelua.

Laki on laki, ja valitettavasti se ei aina ole oikeudenmukainen. Hyvä ystäväni opiskelee juridiikkaa ja kärsii siitä että oma ajatusmaailma ja oikeustaju sotii usein lainsäädäntöä vastaan, juuri näissä törkeissä rikoksissa ja niiden seurauksissa.

Tuomarit eivät todellakaan ole aina ajamassa oikeutta vaan toteuttamassa lakia. Mikä ei siis ole sama asia.

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 00:58"][quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 00:30"]

[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 22:49"]Koko illan teema tuntuu olevan, että miten vankiparka kuntoutetaan vankilassa. Miten sitä hoidetaan, että tulisi yhteiskuntakelpoisena ulos. Huh. [/quote] Katsottiin me samaa ohjelmaa? Mielestäni siinä tuotiin erittäin hyvin esille, miksi vankien kuntoutus on tärkeää: ei pelkästään vankien itsensä, vaan erityisesti yhteiskunnan. Hölmömpikin sen tajuaa, että jos henkilö eristetään täysin yhteiskunnasta 10 vuodeksi vankilaan ilman edes pyrkimystä tehdä tästä yhteiskuntakelpoista, ei hän vapauttuaankaan ole yhteiskuntakelpoinen. Rikoksen uusimisriski on tällöin todella merkittävä. Onko tärkeämpää antaa sille uhrille kostonsa vai minimoida rikoksen uusimisriski ja uusien uhrien syntyminen? Faktahan on se, että vankeja ei voida sulkea vankilaan loppuelämäkseen. Eikö silloin ole kaikkien etu, että pyritään saamaan heistä yhteiskuntakelpoista. Hyvänä esimerkkinä pitkistä tuomioita voidaan ottaa jenkkilä. Tilastojen valossa ei ainakaan siltä näytä, että tuomioiden aiheuttama pelotevaikutus vähentäisi rikollisuutta.

[/quote]

No onhan täällä sentään joku toinenkin joka ymmärtää, mistä tässä on kysymys, eikä täytä kaikkia ajatuksiaan kostonhimollaan.

Ajattelin jo, etten tähän ketjuun enää palaa hakkaamaan päätäni seinään, kun kaikki vain huutaa kitarisat suorana kostoa, olematta lainkaan kiinnostuneita siitä, saadaanko vangista lainkaan yhteiskuntakelpoista, vai ei. Mukava kuitenkin huomata, että täällä sentään pyörii muitakin, kuin kostonhalua janoavia kansalaisia.

Kyllähän oikeusjärjestelmässä pitää kaikin tavoin pyrkiä siihen, että yhteiskuntamme on mahdollisimman turvallinen elinympäristö meille kaikille, eikä se, että päästään kostamaan. Kostosta ei koskaan kehkeydy mitään hyvää, sillä vain myrkytetään kaikkien mieli ja yleinen ilmapiiri. 
[/quote]

Odotin, että ihmisille olis tarttunut tosta ohjelmasta ajatuksia aiheeseen liittyen. Mutta ei , sama tunteisiin perustuva "kovempia ja ankarampia tuomioita" -huutaminen jatkuu.

[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 23:13"][quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 23:04"]

[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 23:02"]

kuka tuolla koko ajan yskii ja köhisee

[/quote]

En tiedä, mutta yhteiskunnan vika se varmaankin on.

[/quote]

Repesin!! :D
[/quote]

Sama. Nauroin niin paljon että lopulta yskin ja köhin itse vielä pahemmin. :D

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 00:58"][quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 00:30"]

[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 22:49"]Koko illan teema tuntuu olevan, että miten vankiparka kuntoutetaan vankilassa. Miten sitä hoidetaan, että tulisi yhteiskuntakelpoisena ulos. Huh. [/quote] Katsottiin me samaa ohjelmaa? Mielestäni siinä tuotiin erittäin hyvin esille, miksi vankien kuntoutus on tärkeää: ei pelkästään vankien itsensä, vaan erityisesti yhteiskunnan. Hölmömpikin sen tajuaa, että jos henkilö eristetään täysin yhteiskunnasta 10 vuodeksi vankilaan ilman edes pyrkimystä tehdä tästä yhteiskuntakelpoista, ei hän vapauttuaankaan ole yhteiskuntakelpoinen. Rikoksen uusimisriski on tällöin todella merkittävä. Onko tärkeämpää antaa sille uhrille kostonsa vai minimoida rikoksen uusimisriski ja uusien uhrien syntyminen? Faktahan on se, että vankeja ei voida sulkea vankilaan loppuelämäkseen. Eikö silloin ole kaikkien etu, että pyritään saamaan heistä yhteiskuntakelpoista. Hyvänä esimerkkinä pitkistä tuomioita voidaan ottaa jenkkilä. Tilastojen valossa ei ainakaan siltä näytä, että tuomioiden aiheuttama pelotevaikutus vähentäisi rikollisuutta.

[/quote]

No onhan täällä sentään joku toinenkin joka ymmärtää, mistä tässä on kysymys, eikä täytä kaikkia ajatuksiaan kostonhimollaan.

Ajattelin jo, etten tähän ketjuun enää palaa hakkaamaan päätäni seinään, kun kaikki vain huutaa kitarisat suorana kostoa, olematta lainkaan kiinnostuneita siitä, saadaanko vangista lainkaan yhteiskuntakelpoista, vai ei. Mukava kuitenkin huomata, että täällä sentään pyörii muitakin, kuin kostonhalua janoavia kansalaisia.

Kyllähän oikeusjärjestelmässä pitää kaikin tavoin pyrkiä siihen, että yhteiskuntamme on mahdollisimman turvallinen elinympäristö meille kaikille, eikä se, että päästään kostamaan. Kostosta ei koskaan kehkeydy mitään hyvää, sillä vain myrkytetään kaikkien mieli ja yleinen ilmapiiri. 
[/quote]Kyse ei ainakaan minusta ollut kostosta vaan siitä, että tuomiot ovat Suomessa niin lyhyitä, ettei tuota yhteiskuntakelpoisuutta ehditä saavuttaa. Lisäksi keskustelussa, jonka teemana on tuomioiden pituus ja uhrit ja omaiset jäivät hyvin vähälle huomiolle, on luonnollista että myös viha ja katkeruus nousee keskustelussa pintaan. Nämä tunteet on ehkä myös tekijällä, jota kuntoutetaan. Ja ne on käytävä läpi ja asiat hoidettava, ennen kuin rikoksentekijää vapautetaan. Lisäksi tuomioistuimien tulisi mielestäni noudattaa psyk. puolen ohjeita riskinarvioinnista, esimerkiksi nyt uusimpana tämän murhaaja-raiskaajan vapautus vastoin suosituksia.

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 00:58"]

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 00:30"]

[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 22:49"]Koko illan teema tuntuu olevan, että miten vankiparka kuntoutetaan vankilassa. Miten sitä hoidetaan, että tulisi yhteiskuntakelpoisena ulos. Huh. [/quote] Katsottiin me samaa ohjelmaa? Mielestäni siinä tuotiin erittäin hyvin esille, miksi vankien kuntoutus on tärkeää: ei pelkästään vankien itsensä, vaan erityisesti yhteiskunnan. Hölmömpikin sen tajuaa, että jos henkilö eristetään täysin yhteiskunnasta 10 vuodeksi vankilaan ilman edes pyrkimystä tehdä tästä yhteiskuntakelpoista, ei hän vapauttuaankaan ole yhteiskuntakelpoinen. Rikoksen uusimisriski on tällöin todella merkittävä. Onko tärkeämpää antaa sille uhrille kostonsa vai minimoida rikoksen uusimisriski ja uusien uhrien syntyminen? Faktahan on se, että vankeja ei voida sulkea vankilaan loppuelämäkseen. Eikö silloin ole kaikkien etu, että pyritään saamaan heistä yhteiskuntakelpoista. Hyvänä esimerkkinä pitkistä tuomioita voidaan ottaa jenkkilä. Tilastojen valossa ei ainakaan siltä näytä, että tuomioiden aiheuttama pelotevaikutus vähentäisi rikollisuutta.

[/quote]

No onhan täällä sentään joku toinenkin joka ymmärtää, mistä tässä on kysymys, eikä täytä kaikkia ajatuksiaan kostonhimollaan.

Ajattelin jo, etten tähän ketjuun enää palaa hakkaamaan päätäni seinään, kun kaikki vain huutaa kitarisat suorana kostoa, olematta lainkaan kiinnostuneita siitä, saadaanko vangista lainkaan yhteiskuntakelpoista, vai ei. Mukava kuitenkin huomata, että täällä sentään pyörii muitakin, kuin kostonhalua janoavia kansalaisia.

Kyllähän oikeusjärjestelmässä pitää kaikin tavoin pyrkiä siihen, että yhteiskuntamme on mahdollisimman turvallinen elinympäristö meille kaikille, eikä se, että päästään kostamaan. Kostosta ei koskaan kehkeydy mitään hyvää, sillä vain myrkytetään kaikkien mieli ja yleinen ilmapiiri. 

[/quote]Minä en edelleenkään näe että täällä hysteerisinä huudettaisiin kostoa. He jotka totesivat että nykyiset vankeusrangaistusajat ovat aivan liian lyhyitä eheytymiseen osuivat naulan kantaan. Jos oikeasti halutaan että vakavan rikoksen tehnyt ihminen paranee ja muuttuu yhteiskuntakelpoiseksi eivät alle vuoden - viiden rangaistukset riitä. Lähellekään. Missä se kostomentaliteetti tässä näkökulmassa näkyy?

Joskus se annetaan anteeksi, ei kanneta kaunaa-ajattelu onkin todellisuudessa suurta välinpitämättömyyttä ja oman sädekehän kiillotusta, kun on niin "hyvä ja avarakatseinen ihminen".

Muuten, huomasitko sinä niissä kahdessa elinkautisvangissa murtumista ja halua parannukseen? Itsetutkistelua ja vastuun ottoa? Tai siinä vatsakalvotulehdusvangissa?

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 01:01"]

Laki on laki, ja valitettavasti se ei aina ole oikeudenmukainen. Hyvä ystäväni opiskelee juridiikkaa ja kärsii siitä että oma ajatusmaailma ja oikeustaju sotii usein lainsäädäntöä vastaan, juuri näissä törkeissä rikoksissa ja niiden seurauksissa.

Tuomarit eivät todellakaan ole aina ajamassa oikeutta vaan toteuttamassa lakia. Mikä ei siis ole sama asia.

[/quote]Ja laithan säädetään eduskunnassa missä kaikki eivät ole mitään oikeusoppineita.

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 01:01"]Laki on laki, ja valitettavasti se ei aina ole oikeudenmukainen. Hyvä ystäväni opiskelee juridiikkaa ja kärsii siitä että oma ajatusmaailma ja oikeustaju sotii usein lainsäädäntöä vastaan, juuri näissä törkeissä rikoksissa ja niiden seurauksissa.

Tuomarit eivät todellakaan ole aina ajamassa oikeutta vaan toteuttamassa lakia. Mikä ei siis ole sama asia.
[/quote] Jep ja tiesithän sen että lait muuttuu keskustelun ja ajan myötä? Kyllä siitä pitää voida tuomareidenkin sanoa ääneen jos oma oikeustaju sotii lakia vastaan

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 01:05"]

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 00:58"][quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 00:30"] [quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 22:49"]Koko illan teema tuntuu olevan, että miten vankiparka kuntoutetaan vankilassa. Miten sitä hoidetaan, että tulisi yhteiskuntakelpoisena ulos. Huh. [/quote] Katsottiin me samaa ohjelmaa? Mielestäni siinä tuotiin erittäin hyvin esille, miksi vankien kuntoutus on tärkeää: ei pelkästään vankien itsensä, vaan erityisesti yhteiskunnan. Hölmömpikin sen tajuaa, että jos henkilö eristetään täysin yhteiskunnasta 10 vuodeksi vankilaan ilman edes pyrkimystä tehdä tästä yhteiskuntakelpoista, ei hän vapauttuaankaan ole yhteiskuntakelpoinen. Rikoksen uusimisriski on tällöin todella merkittävä. Onko tärkeämpää antaa sille uhrille kostonsa vai minimoida rikoksen uusimisriski ja uusien uhrien syntyminen? Faktahan on se, että vankeja ei voida sulkea vankilaan loppuelämäkseen. Eikö silloin ole kaikkien etu, että pyritään saamaan heistä yhteiskuntakelpoista. Hyvänä esimerkkinä pitkistä tuomioita voidaan ottaa jenkkilä. Tilastojen valossa ei ainakaan siltä näytä, että tuomioiden aiheuttama pelotevaikutus vähentäisi rikollisuutta. [/quote] No onhan täällä sentään joku toinenkin joka ymmärtää, mistä tässä on kysymys, eikä täytä kaikkia ajatuksiaan kostonhimollaan. Ajattelin jo, etten tähän ketjuun enää palaa hakkaamaan päätäni seinään, kun kaikki vain huutaa kitarisat suorana kostoa, olematta lainkaan kiinnostuneita siitä, saadaanko vangista lainkaan yhteiskuntakelpoista, vai ei. Mukava kuitenkin huomata, että täällä sentään pyörii muitakin, kuin kostonhalua janoavia kansalaisia. Kyllähän oikeusjärjestelmässä pitää kaikin tavoin pyrkiä siihen, että yhteiskuntamme on mahdollisimman turvallinen elinympäristö meille kaikille, eikä se, että päästään kostamaan. Kostosta ei koskaan kehkeydy mitään hyvää, sillä vain myrkytetään kaikkien mieli ja yleinen ilmapiiri.  [/quote] Odotin, että ihmisille olis tarttunut tosta ohjelmasta ajatuksia aiheeseen liittyen. Mutta ei , sama tunteisiin perustuva "kovempia ja ankarampia tuomioita" -huutaminen jatkuu.

[/quote]

Sama. Minäkin tulin sangen optimistisena tähän keskusteluun odottaen, että nyt alettaisiin keskustelemaan siitä, miten rikoksien ja erityisesti väkivaltarikosten määrää saataisi vähennettyä ja saada rikolliset pois rikoksen poluilta, mutta eipä se täällä tunnu juuri ketään kiinnostavan. Tärkeimmältä tuntuu saada tuomiot tappiin, muusta viis.

Minä en missään nimessä ole pienetämässä väkivaltatuomioita, pikemminkin päinvastoin, mutta kuten Usan ja Venäjän esimerkit ovat osoittaneet, pitkillä tuomioilla ei rikollista toimintaa ehkäistä, eikä yhteiskuntaa turvallisemmaksi saada.

186: ei (kaikilla) tunteisiin vaan järkeen perustuva. Oletkohan sinä ja jotkut muut viitsineet kunnolla lukea kommentteja joiden kirjoittajia arvostelette?

Ja ennekaikkea moni ohjelmassa esiintynty vanki itse tuki käytöksellään asennetta että ei missään nimessä tule lieventää rangaistuksia.

Miten se Forssin twiitti jostain rikollisesta, en muista oliko tehnyt mitä mutta jotain vakavaa kuitenkin, että (ensimmäinen) ehdollinen vankeustuomio oli hänelle signaali (=lupa jatkaa rikollista uraa koska "rangaistus" oli mitätön)

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 01:16"]

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 01:01"]Laki on laki, ja valitettavasti se ei aina ole oikeudenmukainen. Hyvä ystäväni opiskelee juridiikkaa ja kärsii siitä että oma ajatusmaailma ja oikeustaju sotii usein lainsäädäntöä vastaan, juuri näissä törkeissä rikoksissa ja niiden seurauksissa. Tuomarit eivät todellakaan ole aina ajamassa oikeutta vaan toteuttamassa lakia. Mikä ei siis ole sama asia. [/quote] Jep ja tiesithän sen että lait muuttuu keskustelun ja ajan myötä? Kyllä siitä pitää voida tuomareidenkin sanoa ääneen jos oma oikeustaju sotii lakia vastaan

[/quote]Yrittäähän jotkut sanoakin! Ei se lainsäädäntö noin vaan muutu ja eduskunnassahan se tapahtuu.

Mutta jospa nyt seuraa keskustelua ja aloitteita kansanedustajille jotta jotain tapahtuisi :)

Ja koko paskan kruunasi se räppiporukan esitys. Teki mieli itkeä oikeasti. Säälittävää, Yle.

Yksi oli ollut vankilassa siitä naisen murhasta, mutta mitäköhän se toinen ehdottoman tuomion saanut on tehnyt? Joku väkivaltarikollinen kenties, tietääkö kukaan?

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 01:10"][quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 00:58"]

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 00:30"]

[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 22:49"]Koko illan teema tuntuu olevan, että miten vankiparka kuntoutetaan vankilassa. Miten sitä hoidetaan, että tulisi yhteiskuntakelpoisena ulos. Huh. [/quote] Katsottiin me samaa ohjelmaa? Mielestäni siinä tuotiin erittäin hyvin esille, miksi vankien kuntoutus on tärkeää: ei pelkästään vankien itsensä, vaan erityisesti yhteiskunnan. Hölmömpikin sen tajuaa, että jos henkilö eristetään täysin yhteiskunnasta 10 vuodeksi vankilaan ilman edes pyrkimystä tehdä tästä yhteiskuntakelpoista, ei hän vapauttuaankaan ole yhteiskuntakelpoinen. Rikoksen uusimisriski on tällöin todella merkittävä. Onko tärkeämpää antaa sille uhrille kostonsa vai minimoida rikoksen uusimisriski ja uusien uhrien syntyminen? Faktahan on se, että vankeja ei voida sulkea vankilaan loppuelämäkseen. Eikö silloin ole kaikkien etu, että pyritään saamaan heistä yhteiskuntakelpoista. Hyvänä esimerkkinä pitkistä tuomioita voidaan ottaa jenkkilä. Tilastojen valossa ei ainakaan siltä näytä, että tuomioiden aiheuttama pelotevaikutus vähentäisi rikollisuutta.

[/quote]

No onhan täällä sentään joku toinenkin joka ymmärtää, mistä tässä on kysymys, eikä täytä kaikkia ajatuksiaan kostonhimollaan.

Ajattelin jo, etten tähän ketjuun enää palaa hakkaamaan päätäni seinään, kun kaikki vain huutaa kitarisat suorana kostoa, olematta lainkaan kiinnostuneita siitä, saadaanko vangista lainkaan yhteiskuntakelpoista, vai ei. Mukava kuitenkin huomata, että täällä sentään pyörii muitakin, kuin kostonhalua janoavia kansalaisia.

Kyllähän oikeusjärjestelmässä pitää kaikin tavoin pyrkiä siihen, että yhteiskuntamme on mahdollisimman turvallinen elinympäristö meille kaikille, eikä se, että päästään kostamaan. Kostosta ei koskaan kehkeydy mitään hyvää, sillä vain myrkytetään kaikkien mieli ja yleinen ilmapiiri. 

[/quote]Minä en edelleenkään näe että täällä hysteerisinä huudettaisiin kostoa. He jotka totesivat että nykyiset vankeusrangaistusajat ovat aivan liian lyhyitä eheytymiseen osuivat naulan kantaan. Jos oikeasti halutaan että vakavan rikoksen tehnyt ihminen paranee ja muuttuu yhteiskuntakelpoiseksi eivät alle vuoden - viiden rangaistukset riitä. Lähellekään. Missä se kostomentaliteetti tässä näkökulmassa näkyy?

Joskus se annetaan anteeksi, ei kanneta kaunaa-ajattelu onkin todellisuudessa suurta välinpitämättömyyttä ja oman sädekehän kiillotusta, kun on niin "hyvä ja avarakatseinen ihminen".

Muuten, huomasitko sinä niissä kahdessa elinkautisvangissa murtumista ja halua parannukseen? Itsetutkistelua ja vastuun ottoa? Tai siinä vatsakalvotulehdusvangissa?
[/quote]

Nyt tässä keskustelussa sotketaan mielestäni kaksi asiaa: tuomioiden pituudet ja vankien olot/vankien yhteiskuntakelpoistaminen.

Itse kirjoitin tuon kommentin, kumpi on tärkeämpää, uhrien kosto vai uusimisriski pienentäminen. Viittasin tällä kommenttiin, jossa valitettiin vankien kuntouttamisesta.

Tuomioiden tulee olla sopivan pituisia. Mikä on sopiva, sitä en tiedä. Pituutta ei voi kuitenkaan mitata tunteilla. Keskeistä viestissäni oli, että vankien kuntoutus on ensiarvoisen tärkeää YHTEISKUNNAN eli jokaisen meistä vuoksi. Keskittymällä koston sijaan uusimisriski minimoimiseksi vältytään uusilta uhreilta. Tämä on meidän kaikkien etu. Rikoksen uhrien ja uhrien omaisten tukeminen ja eheyttäminen pitäisi ensisijaisesti tapahtua muulla tavoin. J

195 se köyhänmiehenjuiceko? Ohjelmassa mainittiin että oli tappanut kolme kilpailevan rikolliskerhon jäsentä. Johon Eikka (se pitkätukka) hassunhauskasti lohkas että "mistä me kilpailtiin". Kertoo minusta aikapaljon tyypin suhtautumisesta.

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 01:18"]186: ei (kaikilla) tunteisiin vaan järkeen perustuva. Oletkohan sinä ja jotkut muut viitsineet kunnolla lukea kommentteja joiden kirjoittajia arvostelette?

Ja ennekaikkea moni ohjelmassa esiintynty vanki itse tuki käytöksellään asennetta että ei missään nimessä tule lieventää rangaistuksia.

Miten se Forssin twiitti jostain rikollisesta, en muista oliko tehnyt mitä mutta jotain vakavaa kuitenkin, että (ensimmäinen) ehdollinen vankeustuomio oli hänelle signaali (=lupa jatkaa rikollista uraa koska "rangaistus" oli mitätön)
[/quote]
Ks viestini 196. K

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 01:33"]

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 01:18"]186: ei (kaikilla) tunteisiin vaan järkeen perustuva. Oletkohan sinä ja jotkut muut viitsineet kunnolla lukea kommentteja joiden kirjoittajia arvostelette? Ja ennekaikkea moni ohjelmassa esiintynty vanki itse tuki käytöksellään asennetta että ei missään nimessä tule lieventää rangaistuksia. Miten se Forssin twiitti jostain rikollisesta, en muista oliko tehnyt mitä mutta jotain vakavaa kuitenkin, että (ensimmäinen) ehdollinen vankeustuomio oli hänelle signaali (=lupa jatkaa rikollista uraa koska "rangaistus" oli mitätön) [/quote] Ks viestini 196. K

[/quote]Kiitos. Näin on tainnut käydä et yksi puhuu aidasta ja toinen aidanseipäistä. Hyvin kirjoitit.

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 01:27"]

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 01:10"][quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 00:58"] [quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 00:30"] [quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 22:49"]Koko illan teema tuntuu olevan, että miten vankiparka kuntoutetaan vankilassa. Miten sitä hoidetaan, että tulisi yhteiskuntakelpoisena ulos. Huh. [/quote] Katsottiin me samaa ohjelmaa? Mielestäni siinä tuotiin erittäin hyvin esille, miksi vankien kuntoutus on tärkeää: ei pelkästään vankien itsensä, vaan erityisesti yhteiskunnan. Hölmömpikin sen tajuaa, että jos henkilö eristetään täysin yhteiskunnasta 10 vuodeksi vankilaan ilman edes pyrkimystä tehdä tästä yhteiskuntakelpoista, ei hän vapauttuaankaan ole yhteiskuntakelpoinen. Rikoksen uusimisriski on tällöin todella merkittävä. Onko tärkeämpää antaa sille uhrille kostonsa vai minimoida rikoksen uusimisriski ja uusien uhrien syntyminen? Faktahan on se, että vankeja ei voida sulkea vankilaan loppuelämäkseen. Eikö silloin ole kaikkien etu, että pyritään saamaan heistä yhteiskuntakelpoista. Hyvänä esimerkkinä pitkistä tuomioita voidaan ottaa jenkkilä. Tilastojen valossa ei ainakaan siltä näytä, että tuomioiden aiheuttama pelotevaikutus vähentäisi rikollisuutta. [/quote] No onhan täällä sentään joku toinenkin joka ymmärtää, mistä tässä on kysymys, eikä täytä kaikkia ajatuksiaan kostonhimollaan. Ajattelin jo, etten tähän ketjuun enää palaa hakkaamaan päätäni seinään, kun kaikki vain huutaa kitarisat suorana kostoa, olematta lainkaan kiinnostuneita siitä, saadaanko vangista lainkaan yhteiskuntakelpoista, vai ei. Mukava kuitenkin huomata, että täällä sentään pyörii muitakin, kuin kostonhalua janoavia kansalaisia. Kyllähän oikeusjärjestelmässä pitää kaikin tavoin pyrkiä siihen, että yhteiskuntamme on mahdollisimman turvallinen elinympäristö meille kaikille, eikä se, että päästään kostamaan. Kostosta ei koskaan kehkeydy mitään hyvää, sillä vain myrkytetään kaikkien mieli ja yleinen ilmapiiri.  [/quote]Minä en edelleenkään näe että täällä hysteerisinä huudettaisiin kostoa. He jotka totesivat että nykyiset vankeusrangaistusajat ovat aivan liian lyhyitä eheytymiseen osuivat naulan kantaan. Jos oikeasti halutaan että vakavan rikoksen tehnyt ihminen paranee ja muuttuu yhteiskuntakelpoiseksi eivät alle vuoden - viiden rangaistukset riitä. Lähellekään. Missä se kostomentaliteetti tässä näkökulmassa näkyy? Joskus se annetaan anteeksi, ei kanneta kaunaa-ajattelu onkin todellisuudessa suurta välinpitämättömyyttä ja oman sädekehän kiillotusta, kun on niin "hyvä ja avarakatseinen ihminen". Muuten, huomasitko sinä niissä kahdessa elinkautisvangissa murtumista ja halua parannukseen? Itsetutkistelua ja vastuun ottoa? Tai siinä vatsakalvotulehdusvangissa? [/quote] Nyt tässä keskustelussa sotketaan mielestäni kaksi asiaa: tuomioiden pituudet ja vankien olot/vankien yhteiskuntakelpoistaminen. Itse kirjoitin tuon kommentin, kumpi on tärkeämpää, uhrien kosto vai uusimisriski pienentäminen. Viittasin tällä kommenttiin, jossa valitettiin vankien kuntouttamisesta. Tuomioiden tulee olla sopivan pituisia. Mikä on sopiva, sitä en tiedä. Pituutta ei voi kuitenkaan mitata tunteilla. Keskeistä viestissäni oli, että vankien kuntoutus on ensiarvoisen tärkeää YHTEISKUNNAN eli jokaisen meistä vuoksi. Keskittymällä koston sijaan uusimisriski minimoimiseksi vältytään uusilta uhreilta. Tämä on meidän kaikkien etu. Rikoksen uhrien ja uhrien omaisten tukeminen ja eheyttäminen pitäisi ensisijaisesti tapahtua muulla tavoin. 

[/quote]

Juuri näin. Tästä pitää ensisijaisesti lähteä, siis että meillä kaikilla on mahdollisimman turvallista kulkea tuolla kaduilla. Minullakaan ei ole antaa vastausta, mikä on sopivan mittainen tuomio, eikä sellaiseen voi vastusta ollakaan, sillä se vaihtelee ja on valitettavasti on tapauksia, joita ei pidä koskaan päästää vapauteen, koska ovat meidän muiden terveyden kannalta aivan liian suuri riskitekijä. Esimerkiksi tuota nyt puheiden ja adressien kohteena olevaa somalirikollista, en enää vapauteen päästäisi koskaan, vaan hän osoittanut monilla teoillaan, ettei ole yhteiskuntakelpoinen, samoin kun drive-in murhaajakin.

Mielestäni kaikki ohjelman elinkautisvangit oli hyvä esimerkki siitä, mihin pitkä vankilassaolo johtaa. Yksikään ei vaikuttanut siltä että olisivat kykeneviä palaamaan yhteiskuntaan. Pitkätukkahan suoraan sanoikin, että hän ei tällä hetkellä oleva kykenevä palaamaan keskuuteemme. Se olikin lähes ainoita järkeviä häneltä kuultuja kommentteja kyseisessä ohjelmassa.

Moni lyhyen vankeustuomion istunut uusii tai pahentaa rikoksensa ja kierre alkaa, ei lyhyet vankeusajat itsessään ole mikään autuaaksitekevä asia.

Rikollisen näkeminen pääasiassa uhrina on sairasta.

Itse tuntemani tapaus. Ylemmän keskiluokkainen kaveri alkoi käyttämään huumeita nuorena, koska se oli kivaa ja sai naisiakin paremmin. Sekoili siinä sitten vuosia erityyppistä väkivaltarikosta tehden. Nyt vankilassa samoista syistä.

Aivan taatusti heittää siellä vankilassa jotain posketonta läppää kuinka on uhri ja diipadaapadoopa. Todellisuudessa kuitenkin veti huumeita ainakin aluksi koska siitä niin tykkäsi. Sitä saa mitä tilaa.

Haluaako uhrit (tai suurin osa uhreista, uhrien omaisista) kostoa? Alussa varmaan, mutta luulisin että oman jaksamisen ja elämään kiinnipääsemisen takia ei. Samallatavoin kuin anteeksianto sitoo antteksiantamatonta itseään. Eli kosto on väärä termi.