Lue keskustelun säännöt.
Älykkäillä ihmisillä ei ole ystäviä
Kommentit (260)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useimmat ihmiset ovat varsin mitäänsanomatonta seuraa, seuraavan lauseen arvaa ennen kuin se on edes sanottu ääneen. On todella harvoja ihmisiä joiden seurassa viihdyn. Silloin niillä täytyy olla yleistietoa ja leikata.
Sitten on myös niitä, ketkä luulevat arvaavansa sen seuraavan lauseen, ja huutavat päälle kuuntelematta mitä toinen oikeasti on sanomassa.
Yleensä ovat jotain 90-100 äo. tyyppejä. Hirvittäviä ihmisiä.
Ammattiauttajien joukossa on ainakin näitä, jotka ajattelevat tietävänsä mitä sanoit ja sitten kirjaavat jotain bullshittiä vaikka eivät oikeasti kuulleet. Lääkäri, psykologi, sossutäti. Eri älykkyystason ihmisiä, mutta kaikki yhtä alttiita omille ennakkokäsityksille. Psykologi näistä kaikkein pahin, eli ihminen joka oli työnkuvaan kuuluu kaikkein eniten ihmisten kuunteleminen teki kaikkein virheellisimmät kirjaukset. Ilmeisesti koki jo olevansa työssään niin taitava ja kaikennähnyt, että voi vain arvata eikä tarvitse kuunnella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älykkyyttäkin on monenlaista. Älykkäimpiä ihmisiä ovat ne jotka kykenevät luomaan pysyviä ja toimivia ihmissuhteita, mutta valitsevat seuransa tarkoin.
Sosiaalinen älykkyyskään ei riitä, jos kanssaihmisten vajavainen älykkyys ei yletä samalle tasolle kanssasi. Jos eivät pysty kommunikoimaan yhtä viisaasti ja eivät ole yhtä lahjakkaita keskustelijoita. Usein palaa käpy ihmisten tyhmyyteen ja yksinkertaisuuteen.
Johtuu useimmiten siitä, että älykkyysosamäärältään korkean ihmisen sosiaaliset taidot ovat niin rajoittuneet, että hänellä on vaikeuksia tulla muiden ihmisten kanssa toiseen. Älykäs ihminen perustelee asiaa itselleen siten, että muut ovat kateellisia hänen älykkyydelleen tai hän ei voi sietää itseään tyhmempiä ihmisiä joka osoittaa sen, että kyky normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen on vakavasti puutteellista, joskus jopa lapsen tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Sori mutta et muutu älykkääksi hylkäämällä kaikki ystäväsi. Tollokin voi olla yksinäinen.
Tollot usein ovatkin yksinäisiä, heillä on samanlainen älykkyysosamäärien välinen kuilu valtaväestön kanssa, kuin valtaväestöllä on älykkäiden kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se jännä kun tämäkin palsta on täynnä näitä lähes neroja: "minä olen ainakin tosi älykäs Ja MINÄ ja Mun ystävät..."
Eikö älykkäältä voisi odottaa vähän pidemmälle vietyä ajattelua ja parempaa näkökulmanottokykyä? Teidän kertomushan ei kerro yhtään mistään mitään.
Se, ettei teillä ole ystäviä, ei välttämättä ole missään yhteydessä älykkyyteen (jonka kyseenalaistan muutenkin). Se voi liittyä siihen vittumaiseen asenteeseen, että haukut muita ja olet ylimielinen muita kohtaan. Tai jostain muusta syystä.
Jos sulla on ystäviä, ei sekään edelleen automaattisesti liity älykkyyteen. Se voi liittyä, tai olla liittymättä. Luultavasti olet muiden mielestä hyvä tyyppi muutenkin ja olisit sitä ilman älynlahjoja. Tosin, huomio! kukaan tällainen ihminen ei ole tainut täällä kirjoittaakaan. Valtaosa näistä neroista on selvästi ylpeästi ystävättömiä, tai jotenkin muuten sosiaalisesti poikkeava.
Kannattaa lukea ketjuun kirjoitettuja kirjoituksia, ennen kuin rupeaa tylyttämään kirjoittajia. Esimerkiksi minulla ei ole mitään ongelmaa saada ystäviä, mutta en vain jaksa perustallaajien seuraa. Tämän takia olen rajoittanut vapaa-ajan sosiaalisia suhteita.
Missähän sanoin mitään sellaista, joka olisi ristiriidassa sun kommentin kanssa??
Lue tarkoin uudestaan (oletan, että viittaat erityisesti tähän kappaleeseen):
"Se, ettei teillä ole ystäviä, ei välttämättä ole missään yhteydessä älykkyyteen (jonka kyseenalaistan muutenkin). Se voi liittyä siihen vittumaiseen asenteeseen, että haukut muita ja olet ylimielinen muita kohtaan. Tai jostain muusta syystä."
TAI JOSTAIN MUUSTA SYYSTÄ = esim oma halu olla ystävystymättä muiden kanssa.
Minähän nimenomaan alleviivaan lopussakin kuinka moni on ylpeä ystävättömyydestä tai poikkasvasta sosiaalisuudesta. Eikö sekin todista jotain?
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalinen älykkyyskään ei riitä, jos kanssaihmisten vajavainen älykkyys ei yletä samalle tasolle kanssasi. Jos eivät pysty kommunikoimaan yhtä viisaasti ja eivät ole yhtä lahjakkaita keskustelijoita. Usein palaa käpy ihmisten tyhmyyteen ja yksinkertaisuuteen.
Pitkäjänteisyyden-, empatian- ja kyvyttömyys ymmärtää erilaisuutta ovat hyvin tyypillisiä ihmisille joilla on ongelmia sosiaalisissa suhteissaan. Sen voi luokitella vammaisuudeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei kait ole jos keskusteltaessa jonkun kanssa joutuu alentamaan keskustelun laatua ja tasoa aina alemmas. Näin käy itselläni lähes jokaisen henkilön kanssa. Vain harvan kanssa se älykkyys saa haastetta ja tilaa eläää keskustelussa.
Vierailija kirjoitti:
No ei kait ole jos keskusteltaessa jonkun kanssa joutuu alentamaan keskustelun laatua ja tasoa aina alemmas. Näin käy itselläni lähes jokaisen henkilön kanssa. Vain harvan kanssa se älykkyys saa haastetta ja tilaa eläää keskustelussa.
Ongelma on siis sinussa itsessäsi, ei muissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tainnut suurten keksintöjen tekijät olla seurapiiriperhosia.
Olihan se yks huippuälykäs naisnäyttelijä....mikä lie keksintö jonka teki,en nyt muista...käyn etsimässä. Oli siis kaunis ja älykäs seurapiiriläinen.
...ja joka oli loppujen lopuksi melko yksinäinen. Seurapiireistä ja huippurikkaista miehistään huolimatta tai niiden takia. Hedy Lamarr on ns. vaikea ihminen eli siis eksentrinen, älykäs nainen, jolla oli oma tahto.
Kun hän vanhana, köyhänä jäi jälleen kerran kiinni myymälävarkaudesta, ei niitä ystäviä ja seurapiiriläisiä häntä puolustamassa juuri nähty. Siis ketään. Miksi olisikaan? Ehkä Hedy oli katsellut muita pitkin nenävartta ja pitänyt alempiarvoisina. Miksi sellaiset auttaisivat halveksijaansa? Olisihan se jo suoranainen häväistys että jotkut tyhmät tavikset auttaisivat kerran niin sekä älyltään että ulkonäoltään jumalaista tyyppiä.
Minulle älykkyys tarkoittaa syy-seuraus-suhteiden ymmärtämistä, kokonaisuuksien hahmottamista detaljien viidakossa, kykyä yhdistää yllättäviäkin asioita tai tietoja uuteen muotoon aikaansaaden uuden merkityksen tai funktion, kykyä erottaa olennainen epäolennaisesta jne.
Mieluiten keskustelen (ainakin pitempään) ihmisten kanssa jotka pystyvät puhumaan muustakin kuin siitä mitä ympärillä näkyy tai mitä pystyy käsillään koskemaan. Ylimielistäkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tainnut suurten keksintöjen tekijät olla seurapiiriperhosia.
Olihan se yks huippuälykäs naisnäyttelijä....mikä lie keksintö jonka teki,en nyt muista...käyn etsimässä. Oli siis kaunis ja älykäs seurapiiriläinen.
https://www.is.fi/digitoday/art-2000000454107.html
Näyttelijä Hedy Lamarria palvottiin 1940-luvulla "elokuvien kauneimpana naisena", mutta aniharva hänen ihailijoistaan tiesi tämän suosikkinäyttelijän olevan matemaattisesti lahjakkaan keksijän, joka loi pohjan nykyiselle kännykkä- ja laajakaistateknologialle.
JAA
KOMMENTIT
Jorma voisi opetella kirjoittamaan. Järkyttävää tekstiä. "Valiitaessa", Höllywood jne.
Myös otsikko ihmetytti: "olevan matemaattisesti lahjakkaan keksijän"
Mulle tuli mieleen Jorman olevan kielellisesti lahjakkan älykön, joka dunningkryygereineen liikaa luottavan omaan lahjakkuuteensa, jotta ei viitsi oikolukea tekstejään. Myös iltapas&assa juttuja julkaisevat henkilöt luottavat viisaaseen Jormaan, niiiin paljön, että uskovat tekstin olevan virheetäntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tainnut suurten keksintöjen tekijät olla seurapiiriperhosia.
Olihan se yks huippuälykäs naisnäyttelijä....mikä lie keksintö jonka teki,en nyt muista...käyn etsimässä. Oli siis kaunis ja älykäs seurapiiriläinen.
...ja joka oli loppujen lopuksi melko yksinäinen. Seurapiireistä ja huippurikkaista miehistään huolimatta tai niiden takia. Hedy Lamarr on ns. vaikea ihminen eli siis eksentrinen, älykäs nainen, jolla oli oma tahto.
Kun hän vanhana, köyhänä jäi jälleen kerran kiinni myymälävarkaudesta, ei niitä ystäviä ja seurapiiriläisiä häntä puolustamassa juuri nähty. Siis ketään. Miksi olisikaan? Ehkä Hedy oli katsellut muita pitkin nenävartta ja pitänyt alempiarvoisina. Miksi sellaiset auttaisivat halveksijaansa? Olisihan se jo suoranainen häväistys että jotkut tyhmät tavikset auttaisivat kerran niin sekä älyltään että ulkonäoltään jumalaista tyyppiä.
Ihminen ei ole kovinkaan älykäs, jos hän ei ymmärrä sosiaaliseen vuorovaikutukseen liittyviä syy-seuraus suhteita. Jos ihmisiä kohdellaan kuin p*skaa niin sitä ei pysty hyvittämään sillä, että olet järkyttävän hyvä esimerkiksi matemaattisesti tai kaunis kuin Milon Venus. Ihmiset muistavat huonon kohtelun ja jättävät itseään täynnä olevat mulkut kiehumaan omiin nesteisiinsä ja luulemaan, että ne ei varmaan viihdy mun kanssa, kun olen niin kaunis ja älykäs.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulle älykkyys tarkoittaa syy-seuraus-suhteiden ymmärtämistä, kokonaisuuksien hahmottamista detaljien viidakossa, kykyä yhdistää yllättäviäkin asioita tai tietoja uuteen muotoon aikaansaaden uuden merkityksen tai funktion, kykyä erottaa olennainen epäolennaisesta jne.
Mieluiten keskustelen (ainakin pitempään) ihmisten kanssa jotka pystyvät puhumaan muustakin kuin siitä mitä ympärillä näkyy tai mitä pystyy käsillään koskemaan. Ylimielistäkö?
Voi olla ylimielistä, jos haukut ja arvostelet muita tuon perusteella. Jos suhtaudut sillä tavoin, että kaikki ihmiset ovat kuitenkin saman arvoisia ja kohtelet kaikkia yhtä lailla kunnioittavasti ja arvostaen etkä nosta itseäsi millekään korokkeelle, niin ei kai tuota voi ylimielisenä pitää. Kaikki preferoi jotain. Ei kai kukaan ole keltään mitään mieltymyksiä kieltämässä?
Mullla äo. 148. Älykkyys mittaa ihmisen yleistä oppimista ja kykyä ratkaista erilaisia ongelmia, ihmisen luonteella ole siihen erityisempää vaikutusta. Esim älykäs ihminen ei ole sen sosiaalisempi luonnostaan kuin muutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Minulle tulee naislaumassa olo , kuin olisin kanalassa . Kauempaa kuunnellessa ei todellakaan eroa kiihtyneestä kanalaumasta . Miksi koen näin .
Mulla on sama.
En koskaan tule taipumaan siihen naislaumojen sosiaalisen liiman erittäjän rooliin. En vaan pysty. Sielu sanoo, että älä alennu.
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalinen älykkyyskään ei riitä, jos kanssaihmisten vajavainen älykkyys ei yletä samalle tasolle kanssasi. Jos eivät pysty kommunikoimaan yhtä viisaasti ja eivät ole yhtä lahjakkaita keskustelijoita. Usein palaa käpy ihmisten tyhmyyteen ja yksinkertaisuuteen.
Älykkyyden yksi muoto on, että osaa muotoilla ajatukset niin, että kaikki ymmärtävät ne. Kuuluisa anekdootti on, että jos et osaa selittää asiaa maallikolle, et myöskään ymmärrä asiaa.
Minulle älykkyys on asioiden, ilmiöiden, systeemien ja myös ihmisten, itsensäkin, ymmärtämistä.
Jos haluaa ymmärtää insinööritieteitä, fysiikkaa, taloustieteitä, lääketieteitä tms. vähänkään syvällisemmin, joutuu lukemaan todella paljon matematiikkaa yliopistotasolla.
Yliopistotasolla pelkän matematiikan hallitsemiseen menee vähintään 15 vuotta lukemiseen, laskemiseen ja matemaattisten mallien rakenteluun, ennenkuin siitä ymmärtää riittävästi.
Ja matematiikan opiskelu on yksinäistä puuhaa: Se pitää itse oppia. Matematiikkaa ei voi oppia ajatuksella että joku vain opettaa tai että siitä vain keskustellaan. Ei siinä luonnollisesti sosiaaliset taidot kehity, mutta ymmärrys kylläkin.
Ihmiset ihmettelevät miksi pitkän matematiikan ylioppilasarvosanoista saa niin paljon pisteitä - vastaus on: tiede perustuu matematiikkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tainnut suurten keksintöjen tekijät olla seurapiiriperhosia.
Olihan se yks huippuälykäs naisnäyttelijä....mikä lie keksintö jonka teki,en nyt muista...käyn etsimässä. Oli siis kaunis ja älykäs seurapiiriläinen.
Tarkoitat Hedi Lamarria, joka keksi suojatun wifin, muun muassa. (ps. Tuun sun kanssa Aliakseen samaan joukkueeseen :)
Aloittajalle: kaksi eri asiaa tunneäly (yleensä paljon ystäviä) ja äly, jolloin voi olla yksinäinen omassa "maailmassaan". Tiedän muutaman melko yksinäisen it/matemaattispoikkeuslahjakkuuden. Mutta jos ihminen on sopeutuva, miellyttävä ja sosiaalinen ei näitä ongelmia synny. Tyhmäkin voi olla noiden puutteessa erittäin yksin.
Hedy Lamarr pyöri seurapiireissä ja osasi olla viehättävä tavalla joka vetosi suureen yleisöön. Rikkaat ja karismaattiset miehet kiinnostuivat hänestä, mutta hän oli naimisissa kuudesti ja lopulta kuoli yksinäisenä. Eli sosiaalinen sulavuuskaan ei auttanut pitämään yllä läheisiä suhteita, koska hän ei pohjimmiltaan sopinut siihen muottiin mitä naiselta odotettiin.
Tai sitten oli vain täysi kuspää tai mahdottoman vaikea ihminen? Kai naisetkin voivat olla ongelmallisia itsessään eikä hupaisien muottien tähden.
Ainakin oman tuntuman mukaan mainittavan älykkäissä ihmisissä on jotain vaikeasti selitettävää x-faktoria, mikä näyttäytyy oikkuiluna ja muuna epäsosialisuutena, vaikka älykäs ihminen osannee pitää sellaista sinänsä pöljänä. Ja omakin äly on mitattu varsin korkeaksi ja olen vähän vaikea ja pikkumainen ihminen. Säyseään suomalaiseen jäätotemiin verrattuna myös temperamentziaa löytyy! Vitsikkäästi kutsun itseäni toisinaan miesnartuksi. Ehkä narttumaisuuden vuoksi kyky pelata naisten kanssa sekopäisiä pelejä on kehittynyt sen verta hyväksi, että sosiaalisia suhteita nuoriin naikkosiin tulee vieläkin toisinaan solmittua kuin kohisevina nuoruudenpäivinä. Muuten kiinnostus kanssaihmisiin on ollut hiipumaan päin.
Itse olen sosiaalisesti älykäs ja emotionaalisesti hyvin kypsä. Looginen ja matemaattinen älykkyyteni ei ehkä ole se paras. Huomaan ajattelevani suurinta osaa ympärillä olevista ihmisistä enemmän ja syvällisemmin. Otan muita huomattavasti enemmän huomioon ja olen hyvä keskustelija ja kuuntelija. Aika moni läheisistänikin pitää minua jeesustelijana ja liian pyhmimyksenä, vaikken sellaiseen pyrikään. En tiedä onko tämä älykkyyttä, mutta jotain poikkeavaa / harvinaista taito kuitenkin kun en minä kuitenkaan keidenkään kuspäiden seurasssa pyöri.