Ida saa tukia 2 500 ja Amanda jopa yli 5 500 euroa kuukaudessa. He ovat osa ilmiötä, joka maksaa Suomelle yli miljardi euroa vuodessa.

Ei noin avokätisessä tukemisessa ole enää mitään järkeä. Töihin ei noilla tukiaisilla saa yhtäkään etuuden nauttijaa, se on selvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihme teitä estää tekemästä ne 8 mukulaa, jos tällainen elämä houkuttaa? Helppoa on ja rahaa tulee ovista ja ikkunoista. Teillä on tähän mahdollisuus ja oikeus ihan jokaisella, joten antaa palaa vain. 

Ei onnistu.

Ei tuu noin paljo tukia, Jo on omaisuutta.

Omaisuus ei vaikuta mihinkään muuhun kuin toimeentulotukeen. Lapsilisät, asumistuet ja sairausavustukset kuuluvat ihan jokaiselle. 

Onko todella niin, että tässä ketjussa puolustetaan sosiaalitukiin perustuvaa moniavioisuutta, jossa tämän elämäntavan piirissä kasvaville lapsille ja nuorille ei synny mitään mallia oman taloudellisen vastuun kantamisesta omassa elämässä ja voidaan mahdollistaa mallin siirtyminen seuraaviin sukupolviin.

Vierailija kirjoitti:

Tätäkään ilmiötä ei olisi jos "miehet" eivät olisi niin paskahousuja ja hoitaisivat hommansa kuten kuuluu.

Kuka käski porsia noin laadukkaille "miehille"?

Eiks naisilla ole mitään arviointikykyä näissä asioissa? Pitääkö teiltä ottaa äänestysoikeuskin pois?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä saan tukia alle 1300€ kuussa ja neljä lasta.

Minä maksan veroja 1300 € kuussa. Eli elätän sinut ja lapsesi koska ei ole omaa muijaa eikä lapsia.

DI

Omalla kohdalla ei vain huomaa mitä tukea itse valtiolta saa. Työterveyshuolto ensimmäisenä. Yksi tukia kritisoiva aina selittää kuinka paljon on saanut kotitalousvähennystä ja jotain omakotitalon energianremonttitukea. En tiedä tarkkaan mitä, mutta aika isoja summia kuitenkin. Verovähennyksetkin on tukea, vaikka ei euroja tilille tipukkaan. Hän kuvittelee että on vain maksaja, eikä saa mitään.

Mistä lähtien yksityinen työterveyshuolto on ollut valtion maksamaa?

Kotitalousvähennystä saavat kaikki. Sen tarkoitus on estää pimeänä tehtävää työtä. Minä maksan edelleen ilman kuittia rempat.

Verovähennykset ovat vähennyksiä verosta. Eivät tukia.

Jos ensin huuhtoisit pääsi ja selvittäisit asiat itsellesi ettet joudu ihan naurunalaiseksi.

Miksei hesari käyttänyt artikkelissaan muutettuja nimiä Halima ja Fatima?

Sauna01 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa essa tehdään lapset vain yhdestä syystä ja ne ovat sosiaalietuudet.

Ehkä teidän perheessä näin.

Et ymmärrä mistä puhut.

Minä olen tätä nykyä teini-ikäisen yh. Tausta, sulhanen lähti kuvioista kokonaan lapsen ollessa 1,5 v kun ei kestänyt lapsiarkea.

Hänen panoksensa arjessa oli muutenkin lähes mitätön , joten ongelmat olivat lähinnä henkistä kypsymättömyyttä.

Tämän jälkeen peliriippuvuus yhdistettynä uuteen tyttöystävään joka ei pitänyt lapsista= mies hylkäsi lapsensa täysin ja luopui huoltajuudestaan.

En tänäkään päivänä ole voinut kertoa lapselle isänsä valinnoista. En ole varma, kuinka tämä vaikuttaa lapsen psyykeeseen, eikä ole kysellytkään.

Tuet olivat mitättömät, ja keinoja keksittiin.

Riisipuuro, pavut, kotona leivottu leipä.

Kirpputori ja ilmaistapahtumat.

Potkukelkka ajopelinä. Vaikki tulot olivat olemattomat, silti meiltä ei koskaan puuttunut mitään, koska päätin, että tästä selvitään ja valitus ja vertailu vain söisi kapasiteettini.

Kerran muistan olleeni hetken ilman hiustenpesuainetta ja luonnonkihara tukkani oli melkoista säkkyrää 😅

Opiskelin ja onnekseni sain sivutöitä.

Muistan kun palkka tuli ja se oli 1000e kuussa (suurin osa meni vuokraan), ja tunsin oloni jopa aika väyreäksi ostaessani lapselleni liput tivoliin.

Tarinalla on muuten onnellinen loppu.

Nyt vuosien päästä olen punnertanut "elämässä eteenpäin" hyväpalkkaiseen työhön. Tililläni on 5 numeroinen summa, pihassa suhteellisen uusi auto ja iso asunto.

Lapseni on onnellinen ja tähtää opintoihinsa.

Annoin jouluna avustusrahan yksinhuoltajaäidille (tutun tuttu) , ja uskon että se oli paras antamani joululahja ja tuli oikeasti tarpeeseen.

Ja ei, kelan yh- korot (60e) varmasti auttoi, mutta ei sillä tätä rakennettu. Ja muuten, mies ei maksa elatusmaksua - en tiedä kuinka sai keploteltua, mutta se minimi elatusmaksu tulee kelalta. No, eipä kuulu minulle.

Lipastoa siivotessa eteeni tuli nippu lapsen tekemiä äitienpäiväkortteja. Loruja, kuvia, ja toistuvasti sanat "Rakastan sinua äiti". Vanhemman näkökulmasta varmasti aika tavallista. Laittoi silti miettimään kuinka onnekas olen, ja tuli mieleen kuinka isänsã ei vastaavia saa typerien päätöstensä takia. Eipä tosiaan tiedä mistä jää paitsi.

Kiitos suomi tuesta. En niillä rikastunut eikä pidäkään, mutta emme kadullekkaan jääneet.

Tämä herkisti mielen. Kiitos. Lapsensa hylänneet isät eivät toden totta ymmärrä mitä ovat menettäneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko joku nyt kertoa, miksi lapsi yksilapsisessa perheessä on ihan ok kuluerä yhteiskunnalle, mutta jos niitä lapsia on 8, heistä jokainen on pelkkä taakka, jota ei pitäisi missään tapauksessa maksaa. Mistä tulee ajatus, että 8-lapsisen perheen lapsi ei ansaitse ruokaa ja asuntoa? 

Silloin kunnsiitä kuluerästä tulee merkittävä osa yhteiskunnan maksettavaksi?

Edelleen, yhtä lasta kohden se kuluerä on suunnilleen saman suuruinen, oli perheessä sitten 1 tai 10 lasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä tuet vaikuttavat muihin tukiin vähentävästi tai kokonaan poistavasti. Miten yh:t saavat noin monia yhtä aikaa?

Se on erittäin hyvä kysymys!

Varsin yksinkertainen vastaus: siellä on 9 perheenjäsentä, ihan oikeaa, elävää ja hengittävää ihmistä, joille lasketaan kullekin omat elinkustannukset. 

Jos sinä otat vaikka 8 työkaveriasi ja lasket teidän palkkanne yhteen, taivasteletko siitäkin, että miten voi kuukaudessa saada noin paljon palkkaa? :D 

vaippikäisiä työkavereita?

mitä tekemistä iällä tässä on? 

Jokainen ymmärtää että sillä 5600 eurolla rahoitetaan 1 aikuisen ja 8 lapsen elinkustannukset. Mutta vertailukohdaksi et voi ottaa 8 työssäkäyvän aikuisen yhteenlaskettua palkkaa. Ota mieluummin vertailukohdaksi työssäkäyvä 8 lapsinen ydinperhe ja laske millainen palkka heillä pitäisi olla että saisivat saman elintason.

Ei kenelläkään alle 13v olle tässä yhteiskunnassa palkkatuloja, vaan vanhemmalla on elatusvelvollisuus.

Jokainen, joka käyttää yhteiskunnan eli veronmaksaijen rahoja on ansainnut tulla"maalitetuksi"[/quote]

Myös vammaiset ja sairaat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miksi tässä ketjussa taivastellaan, että yksinhuoltajaÄITI saa noin paljon rahaa. Oikeastihan tuossa yksinhuoltajaäiti ja hänen kahdeksan lastaan saa tuon verran rahaa. Eli tuossa on YHDEKSÄN ihmisen tulot. Ei pelkästään sen äidin. 

Oliko rahaa elättää ekaakaan ilmantukia? Saati sitä kahdeksannetta?Jäikö yh:ksi yks kaks?

Hei pari vielä lisää muutaman vuoden aikajänteellä niin ei tartte elämässään töitä tehdäkään.

Nämä. Ymmärrän kyllä että lapsilisä maksetaan kaikille mutta kai vanhemmilla joku vastuu on lapsen toimeentulosta. Pienituloisena on ok että oma lapsi saa sen mitä hän tarvitsee mutta en minä muiden tenaville halua kustantaa mitään. Itsekin katson kaupassa mihin rahat riittävät ja ylimääräinen jää hyllyyn. 

En ihan ymmärrä, mikä tässä nyt hiertää. Äiti nostaa ne kaikille lain takaamat tuet ja käyttää ne rahat lastensa elättämiseen. Jos hän on saanut tuon lain salliman määrän riittämään perheensä elämiseen, missä tässä on ongelma. Olisiko sitten parempi, että nämä 8 lasta vietäisiin päivähoitoon ja hankittaisiin vielä joku henkilökohtainen avustaja vammaiselle/sairaalle lapselle ja äiti menisi töihin, että näennäisesti näyttää, että lapset elätetään palkkatuloilla. Tästä yhtälöstä vain unohtuu, että ne päivähoitopaikat ja avustajat maksavat yhteiskunnalle taatusti enemmän kuin tuon viisi tonnia kuussa. Mutta pääasia, että kukaan ei loisi ja elä tuilla, eikö niin? 

Ai mikä hiertää? Se ettei tällaiseen ole enää varaa!! Sinusta se on hyvä ajatus, että Suomeen roudataan jotain ummikkoja toisella puolen maailmaa kun tyvoimapulan vuoksi esim vanhustenhuoltoa ei saada enää toteutettua? Näille maksetaan jotain minimipalkkaa raskaasta työstä samaan aikaan kun keinottelijat ja sijoitusrahastot kuorii julkisin varoin kustannettavien palveluiden tuotosta voitot päältä. Ja herrakansan laiskat 'aikuiset istuu kotona sosiaalituilla millon milläkin tekosyyllä? Ne harvat joilla on jotai itsearvostusta kustantaa koko sirkuksen?

miten niin ei ole enää varaa. Ymmärrä nyt, että 8 lapsen perheessä niitä lapsia tuetaan 8 kertaa niin paljon kuin yksilapsisessa perheessä. Tietenkin. Niitä tukia maksetaan per lapsi suunnilleen yhtä paljon, oli se perhe sitten 1- tai 10 -lapsinen. 

Tuossa äsken jo kysyin joltakulta, taivasteletko sinäkin miten kuukaudessa voi saada niin paljon palkkaa, jos lasket yhteen sinun ja 8 työkaverisi palkat. Tottakai se summa tuntuu suunnattoman isolta, jos siinä on monen ihmisen tulot. 

Ilmeisesti et seuraa julkista keskustelua ollenkaan, mutta otan nyt rautalangan köyttöön: tässä suomen valtiossa huoltosuhde on kääntynyt päälaelleen. Jos ajattelet julkisen talouden ikään kuin kolmiona, se kolmio seisoo nyt terävän kärkensä päällä. Eli yhä pienempi ja pienempi tuottava ryhmä kannattelee yhä suurempaa joukkoa harteillaan. Ei ole varaa, että siiyä pienestä joukosta vielä putoaa jotkut Amandat käytännössä koko aikuisiäkseen työvoiman ulkopuolelle sosiaalituilla. Hänen lapsensa elätetään jo nyt velkarahalla. Kuka sen velan maksaa? Kiinnostaako amandaa edes saavatko hänen lapsensa kasvattaa omansa aikanaan yhteiskunnan avustamana?

Hauskaa, että itse olet huolissasi huoltosuhteesta, kun siihen nimenomaan on etsitty ratkaisua syntyvyydestä. Katsos kun yksinhuoltajienkin lapset ovat ihan oikeita ihmisiä, jotka menevät aikuistuessaan töihin ja hoitamaan  myös esimerkiksi sinua vanhainkotiin. 

Sinä nyt triggeröidyt tästä yksinhuoltajuudesta aivan selvästi. Ei tässä yksinhuoltajuutta sinänsä kukaan ole nostamassa tikunnokkaan -eli rauhoitu 'vaan sitä että joku valitsee tehdä lisääntymisestä itselleen elinkeinon. Kuten jo joku mainitsi, työtön elämäntapa periytyy voimakkaasti. Kireä verotus ja työelämän vaatimukset toisaalta saavat työssäkäyböt lykkäämään lasten hankintaa ja jättämään lapsiluvun pieneksi. Entä jos verotus olisi löyhempää, työllisyysaste korkea = työn antajalla varaa palkata useampi työntekijä kun työntekijän kustannus ei olisi n 2 krt maksettavan palkan kokoinen? Tekisikö useampi perhe useamman lapsen ja niiden ei tarvitsisi kasvaa sosiaalitukien niukkuudessa, oisko ideaa?

Erityislasten hoitaminen on ympärivuorokautista työtä. Ja kyllä kahdeksassa riittää työtä muutenkin. Vähän kohtuutonta väittää, että saa rahat työtä tekemättä. Kyllä töissä käyminen on helpompaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä saan tukia alle 1300€ kuussa ja neljä lasta.

Minä maksan veroja 1300 € kuussa. Eli elätän sinut ja lapsesi koska ei ole omaa muijaa eikä lapsia.

DI

Omalla kohdalla ei vain huomaa mitä tukea itse valtiolta saa. Työterveyshuolto ensimmäisenä. Yksi tukia kritisoiva aina selittää kuinka paljon on saanut kotitalousvähennystä ja jotain omakotitalon energianremonttitukea. En tiedä tarkkaan mitä, mutta aika isoja summia kuitenkin. Verovähennyksetkin on tukea, vaikka ei euroja tilille tipukkaan. Hän kuvittelee että on vain maksaja, eikä saa mitään.

Tässä esimerkki hattarapäästä jolla on arvaten talo täynnä eri miehille pullautettuja kakaroita joiden elättämisen hän on jättänyt muille veronmaksajille. Toivottavasti lapset eivät ole perineet äitinsä älyn lahjoja. Isätkään varmaan mitään partakoneenteräviä ole olleet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä saan tukia alle 1300€ kuussa ja neljä lasta.

Minä maksan veroja 1300 € kuussa. Eli elätän sinut ja lapsesi koska ei ole omaa muijaa eikä lapsia.

DI

Omalla kohdalla ei vain huomaa mitä tukea itse valtiolta saa. Työterveyshuolto ensimmäisenä. Yksi tukia kritisoiva aina selittää kuinka paljon on saanut kotitalousvähennystä ja jotain omakotitalon energianremonttitukea. En tiedä tarkkaan mitä, mutta aika isoja summia kuitenkin. Verovähennyksetkin on tukea, vaikka ei euroja tilille tipukkaan. Hän kuvittelee että on vain maksaja, eikä saa mitään.

Työterveyshuollon maksaa sun työnantaja, ei valtio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätäkään ilmiötä ei olisi jos "miehet" eivät olisi niin paskahousuja ja hoitaisivat hommansa kuten kuuluu.

Mikä tämä juttu on että mies kirjoitetaan lainausmerkeissä jos hän käyttäytyy huonosti? Kyllä mies on ihan mies ilman lainauksia, vaikka tämä olisi huono. Aikamoista naisvihaa väittää että miehet on aina reiluja, hienoja ja arvovaltaisia, ja jos he eivät tee jotain kunnolla niin he menettävät miesstatuksen. Luulet kritisoivasi miehiä, mutta kommenttisi antaa ymmärtää miehen olevan automaattisesti jotain erinomaista ja arvokasta, arvonimi joka menetetään.

Ei kukaan kirjoita "naista" lainausmerkeissä. Sanaa nainen käytetään jopa haukkumasanana. Lopeta se naisvihasi. Mies on ihan mies vaikka perseilee. Tajua asia.

Onko niin vaikea tajuta että miehet voi olla perseestä, että kun miehet systemaattisesti puukottaa selkään, niin he eivät muka ole miehiä? :DDD

Tarkotit varmaan puhua mies vihasta.

Noilla roolimalleilla tuskin yhtään täyspäistä vrronmaksajaa saavat kasvatetuksi. Äiti ei saa yksin kuria, joten rikollisia vain tuottavat.

Vierailija kirjoitti:

Paljonko ne lapset tuo rahaa tulevaisuudessa. Yhen äidit tuet on yks kärpäsen paska jos tuo monta uutta työntekijää. Itselläkin ansiotyössä jo useampi lapsi. Enpä tunne mitään pisto missään. Ei ne työssäkäyvien lasten veroeurot ole sen arvokkaampia hyvä jos on hädin tuskin pari mukulaa edes saaneet niistäkin puolet makaa tuolla tientukkeena ja muissa lespo bileissä. Ja niistä ollaan niin ylpeitä.

Kuka takaa, että näistä yh:n lapsista tulee veronmaksajia, siis ihan todellisia veronmaksajia.

Vastaan itse, että menee oikein: Ei kukaan!

Todellinen veronmaksaja EI ole se, joka maksaa saamistaan tuista 0 tai vähän enemmän euroja.

Eikä myöskään se, joka osallistuu valtion verokerryttämiseen vain ALV:n kautta.

Veronmaksajaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä tuet vaikuttavat muihin tukiin vähentävästi tai kokonaan poistavasti. Miten yh:t saavat noin monia yhtä aikaa?

Se on erittäin hyvä kysymys!

Varsin yksinkertainen vastaus: siellä on 9 perheenjäsentä, ihan oikeaa, elävää ja hengittävää ihmistä, joille lasketaan kullekin omat elinkustannukset. 

Jos sinä otat vaikka 8 työkaveriasi ja lasket teidän palkkanne yhteen, taivasteletko siitäkin, että miten voi kuukaudessa saada noin paljon palkkaa? :D 

vaippikäisiä työkavereita?

mitä tekemistä iällä tässä on? 

Jokainen ymmärtää että sillä 5600 eurolla rahoitetaan 1 aikuisen ja 8 lapsen elinkustannukset. Mutta vertailukohdaksi et voi ottaa 8 työssäkäyvän aikuisen yhteenlaskettua palkkaa. Ota mieluummin vertailukohdaksi työssäkäyvä 8 lapsinen ydinperhe ja laske millainen palkka heillä pitäisi olla että saisivat saman elintason.

Ei kenelläkään alle 13v olle tässä yhteiskunnassa palkkatuloja, vaan vanhemmalla on elatusvelvollisuus.

8-lapsinen ydinperhe saa aika tavalla lapsilisiä. Lisäksi ihan samoilla spekseillä saa ydinperhe lapsistaan vammaistukea, mikäli kriteerit täyttyvät Vaikka molemmat vanhemmat kävisivät töissä, niin saattaa olla, että saisivat asumistukeakin.

Vierailija kirjoitti:

Erityislasten hoitaminen on ympärivuorokautista työtä. Ja kyllä kahdeksassa riittää työtä muutenkin. Vähän kohtuutonta väittää, että saa rahat työtä tekemättä. Kyllä töissä käyminen on helpompaa.

Varmasti on työlästä, en kiellä. En itse jaksaisi.

Mutta jokin on pielessä jos hankkii 8 lasta joita ei pysty elättämään. Ja etenkin jos erityislapsia on enemmänkin niin herää kysymys että miksi lapsia on tehty vain lisää kun ei pysty huolehtimaan aiemmistakaan?