Jos Venäjän kanssa tulee sota, niin voiko mennä sotimaan vaikkei olisi käynyt armeijaa?

Vierailija kirjoitti:

Minä en naisena käynyt armeijaa, mutta rakastan tätä maata ja kannan korteni kekoon tarvittaessa. Ei minusta taistelijana mitään hyötyä olisi, mutta voisin vaikka keittää ruokaa sotilaille tms.

Mutta tuskinpa sitä tykinruoan sukupuolella tai osaamisella on väliä. Pitäähän jonkun kuolla paremman väen puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sota Venäjän kanssa on ohitse ennenkuin alkoikaan joten ei kannata lähteä leikkimään mihinkään.

Enpä usko. Stalinkin luuli aikoinaan että sota kestää 2 viikkoa maksimissaan. Voimasuhteet olivat vahvemmin hänen puolellaan silloin.

Harhoissa elät, jos luulet Venäjän tilanteen olevan nyt sama kuin Stalinin aikaan. Suomesta puhumattakaan. Silloin vielä tehtiin mitä käskettiin, kaikki miehet koulutettiin armeijan tehtäviin, enää hyvä jos pääsee palvelukseen. Seuraava sota on jo hävitty.

Kannattaa pitää paljon yhteyttä tavallisten venäläisten kanssa somessa jos suinkin vaan mahdollista, niin näkevät ja muistavat, että ihan tavallisia rauhaa rakastavia ihmisiä täällä lännessäkin on.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa pitää paljon yhteyttä tavallisten venäläisten kanssa somessa jos suinkin vaan mahdollista, niin näkevät ja muistavat, että ihan tavallisia rauhaa rakastavia ihmisiä täällä lännessäkin on.

Joo, mut mites sitten, jos se lupsakka Igor tai ilonen Jelena joutuu poseen "ulkomaalaisen agentin kanssa veljeilystä"? Toisinajattelusta siis, vaikka vaan kävisi Vauvan sivuilla.

jos suomesta menee tarpeeksi moni tukemaan ukrainalaisia niin veräjä tulkitsee suomen vihollismaaksi ja siitä se saattaisi lähteä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sota Venäjän kanssa on ohitse ennenkuin alkoikaan joten ei kannata lähteä leikkimään mihinkään.

Miehitysjoukot ovat vapaata riistaa, niitä saa listiä vapaasti vaikka hallitus antautuisi.

Itse asiassa ei saa. Geneven sopimusten mukaan siviileillä ei ole oikeutta kohdistaa voimatoimia viholliseen sen enempää sodan aikana kuin miehitystilanteessa. Se katsotaan ŧerroríšmícśí.

Taistelutoimiin saa osallistua ainoastaan tunnuksia käyttävä armeijaan kuuluva henkilö, muut katsotaan laittomiksi taistelijoiksi.

Sori, mutta noin se menee oikeasti kv-sääntöjen mukaan.

Sori, mutta mistä lähtien vapaudestaan ja olemassaolostaan taistelevia kansoja on kiinnostanut "kv-säännöt"? Ne on hyvä muistaa hyökkäyssodassa, mutta kuka aivan tosissaan kuvittelisi ihmisten noudattavan joitakin "kv-sääntöjä", kun kysymys olisi ylipäätään siitä, onko Suomea olemassa koko kv-kartalla vai ei? Eiköhän kansa taistelisi kaikin keinoin, kunhan aseita riittäisi, improvisoidenkin, riittipä ihmisille uniformuja tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vastaan molempiin kysymyksiisi.

"Jos Venäjän kanssa tulee sota, niin voiko mennä sotimaan vaikkei olisi käynyt armeijaa?"

Heistä, jotka eivät ole rauhan aikana käyneet armeijaa, voidaan C-luokituksen saaneet määrätä palvelukseen sota-aikana ja sen myötä sitten myös sotimaan. C-luokitushan on nimenomaan vapautus vain rauhanajan palveluksesta.

"Voiko mennä vapaaehtoisesti tavalla tai toisella avustamaan?"

Jos taas ei pääse/oteta armeijaan lainkaan, niin siitäkin huolimatta laissa on säädetty maanpuolustusvelvollisuus, joka koskee kaikkia Suomen kansalaisia. Myös siis naisia, sivarin käyneitä ja totaaleja. Eli jos ei joudu suoraan sotimaan, niin jotain maanpuolustuksen eteen on kuitenkin tehtävä. Maanpuolustusvelvollisuus on eri asia kuin asevelvollisuus.

Ja sodan aikana tuskin muutenkaan auttaa vedota mihinkään rauhan ajan statuksiin ja oikeuksiin, it's a whole new ballgame.

Ole huoletta kyllä se lusmuilu loppuu viimeistään siinä tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

winner kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Jaaha, uusin analyysi onkin että Venäjä tekisi vain lyhyen iskun Ukrainaan, laittaisi Ukrainan armeijan pakettiin ja infran muussiksi ja peräytyisi sitten rajan toiselle puolelle takaisin. Mielenkiintoista.

Suojatakseen Venäjän turistikansalaisia Ukrainassa Venäjä tarvitsee sotaa Ukrainan kanssa, jota pitäisi käydä vihreiden miesten kautta, jottei Venäjää syytettäisi sodasta, mutta Putte tarvitsee sodan jota Venäjä käy, jotta kansa, jota Putte pitää pimennossa muun maailman tilanteesta, kokisi että Venäjä on olemassa valtiona ja Putte on edes 37% kannatuksella vallassa ;D

Helpommalla NATO:n uhasta pääsisi liittymällä NATO:on, Putte-hyvä ;D

Muttei ressukka uskalla, kun sitten NATO laajenisi Kiinan rajalle. Toivottavasti Kiina pyrkii NATO:on mahdollisimman pian ihan vaan v-ttuillakseen Putelle ;D

Suomellehan tässä jää täysin vapaa väylä solmia puolustusliitto Kiinan kanssa ;D Kyllä sitten alkaa Puten puntti tutista, kun Ähtärin pandat ovat vastassa ;D

Ei Putin NATOa pelkää; tietää että niin kauan kuin itse ei hyökkää, ei NATOkaan tee mitään. Mutta NATO piirtää selvät rajat, ja se kismittää venäläisiä, kun useimpiin lähiulkomaihin ei voi hyökätä tarpeen vaatiessa.

Puheet NATOn uhkasta ovat vain venäläisten äänestäjien sumuttamista.

Samoilla linjoilla. NATO ei tosiaan ole Putinille mikään uhka, jos uhkaksi ei lasketa sitä, että NATO estää Putinia painostamasta NATO-maita ja hyökkäämästä NATO-maiden kimppuun.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa tämänkin palstan tyypeistä vain uhoaa. Ei kyetä edes maskia pitämään suojellakseen oman maan kansalaisia ja sitten nettipalstoilla uhotaan maan puolustamiseen lähtemisestä.😄

Paljon puhetta, vähän tekoja. Se siitä isänmaallisuudesta.

Jo kerkesi joku maskifasistikin tänne, voi elämä..

Tervemenoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sota Venäjän kanssa on ohitse ennenkuin alkoikaan joten ei kannata lähteä leikkimään mihinkään.

Miehitysjoukot ovat vapaata riistaa, niitä saa listiä vapaasti vaikka hallitus antautuisi.

Itse asiassa ei saa. Geneven sopimusten mukaan siviileillä ei ole oikeutta kohdistaa voimatoimia viholliseen sen enempää sodan aikana kuin miehitystilanteessa. Se katsotaan ŧerroríšmícśí.

Taistelutoimiin saa osallistua ainoastaan tunnuksia käyttävä armeijaan kuuluva henkilö, muut katsotaan laittomiksi taistelijoiksi.

Sori, mutta noin se menee oikeasti kv-sääntöjen mukaan.

Sori, mutta mistä lähtien vapaudestaan ja olemassaolostaan taistelevia kansoja on kiinnostanut "kv-säännöt"? Ne on hyvä muistaa hyökkäyssodassa, mutta kuka aivan tosissaan kuvittelisi ihmisten noudattavan joitakin "kv-sääntöjä", kun kysymys olisi ylipäätään siitä, onko Suomea olemassa koko kv-kartalla vai ei? Eiköhän kansa taistelisi kaikin keinoin, kunhan aseita riittäisi, improvisoidenkin, riittipä ihmisille uniformuja tai ei.

En ottanut kantaa siihen mitä käytännössä tapahtuu, kerroin ainoastaan miten kannattaa toimia jos haluaa olla täysin varma ettei löydä itseään Haagista sotarikostuomiota kuulemasta.

Vierailija kirjoitti:

En ampuisi sodassa yhtään ihmistä, koska en voisi.

Vihollinen ei ole ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en naisena käynyt armeijaa, mutta rakastan tätä maata ja kannan korteni kekoon tarvittaessa. Ei minusta taistelijana mitään hyötyä olisi, mutta voisin vaikka keittää ruokaa sotilaille tms.

Mutta tuskinpa sitä tykinruoan sukupuolella tai osaamisella on väliä. Pitäähän jonkun kuolla paremman väen puolesta.

Suomi ei käytä sotimisessa mitään tykinruokaa eikä ole käyttänyt koskaan.

Nyt vaan tinderiin valeprofiili suomalaisena majurina, niin varmaan on monta venakkoa tyrkyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sota Venäjän kanssa on ohitse ennenkuin alkoikaan joten ei kannata lähteä leikkimään mihinkään.

Enpä usko. Stalinkin luuli aikoinaan että sota kestää 2 viikkoa maksimissaan. Voimasuhteet olivat vahvemmin hänen puolellaan silloin.

Stalinin oma armeija oli ihan retuperällä ja hän oli juuri teloituttanut parhaan upseeriston. tilanne on totaalisen eri nykypäivänä.

Luetteleppas kaikki sodat jotka Venäjä on voittanut. Sellainen 50 viimeistä vuotta riittää ettei tule liian pitkää listaa.

Tsekkoslovakian rauhoitusreissu 1968

2. tsetsenian sota 1999

Georgian sota 2008

Syyrian sisällissota 2013-

Rajasota Kiinan kanssa päättyi tasapeliin (1968).

Afganistan päättyi tappioon, mutta sieltäkin vetäydyttiin tyylillä ja järjestyksessä, eikä Stalingrad-tyylisesti jalaksissa roikkuen kuten Nato.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sota Venäjän kanssa on ohitse ennenkuin alkoikaan joten ei kannata lähteä leikkimään mihinkään.

Enpä usko. Stalinkin luuli aikoinaan että sota kestää 2 viikkoa maksimissaan. Voimasuhteet olivat vahvemmin hänen puolellaan silloin.

Stalinin oma armeija oli ihan retuperällä ja hän oli juuri teloituttanut parhaan upseeriston. tilanne on totaalisen eri nykypäivänä.

Luetteleppas kaikki sodat jotka Venäjä on voittanut. Sellainen 50 viimeistä vuotta riittää ettei tule liian pitkää listaa.

Tsekkoslovakian rauhoitusreissu 1968

2. tsetsenian sota 1999

Georgian sota 2008

Syyrian sisällissota 2013-

Rajasota Kiinan kanssa päättyi tasapeliin (1968).

Afganistan päättyi tappioon, mutta sieltäkin vetäydyttiin tyylillä ja järjestyksessä, eikä Stalingrad-tyylisesti jalaksissa roikkuen kuten Nato.

Afgaanit niissä lentokoneissa roikkui, eli ne joiden piti maataan puolustaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sota Venäjän kanssa on ohitse ennenkuin alkoikaan joten ei kannata lähteä leikkimään mihinkään.

Enpä usko. Stalinkin luuli aikoinaan että sota kestää 2 viikkoa maksimissaan. Voimasuhteet olivat vahvemmin hänen puolellaan silloin.

Stalinin oma armeija oli ihan retuperällä ja hän oli juuri teloituttanut parhaan upseeriston. tilanne on totaalisen eri nykypäivänä.

Luetteleppas kaikki sodat jotka Venäjä on voittanut. Sellainen 50 viimeistä vuotta riittää ettei tule liian pitkää listaa.

Tsekkoslovakian rauhoitusreissu 1968

2. tsetsenian sota 1999

Georgian sota 2008

Syyrian sisällissota 2013-

Rajasota Kiinan kanssa päättyi tasapeliin (1968).

Afganistan päättyi tappioon, mutta sieltäkin vetäydyttiin tyylillä ja järjestyksessä, eikä Stalingrad-tyylisesti jalaksissa roikkuen kuten Nato.

Afgaanit niissä lentokoneissa roikkui, eli ne joiden piti maataan puolustaa

Tietysti roikkui, kun liittolainen jätti tapansa mukaan paikallisapunsa pulaan. Vietnam, Irak, Kurdistan, Afganistan.  Länsi pettää aina.

Ketä vastaan ajattelit suomen venäjän kanssa sotivan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sota Venäjän kanssa on ohitse ennenkuin alkoikaan joten ei kannata lähteä leikkimään mihinkään.

Miehitysjoukot ovat vapaata riistaa, niitä saa listiä vapaasti vaikka hallitus antautuisi.

Itse asiassa ei saa. Geneven sopimusten mukaan siviileillä ei ole oikeutta kohdistaa voimatoimia viholliseen sen enempää sodan aikana kuin miehitystilanteessa. Se katsotaan ŧerroríšmícśí.

Taistelutoimiin saa osallistua ainoastaan tunnuksia käyttävä armeijaan kuuluva henkilö, muut katsotaan laittomiksi taistelijoiksi.

Sori, mutta noin se menee oikeasti kv-sääntöjen mukaan.

Sori, mutta mistä lähtien vapaudestaan ja olemassaolostaan taistelevia kansoja on kiinnostanut "kv-säännöt"? Ne on hyvä muistaa hyökkäyssodassa, mutta kuka aivan tosissaan kuvittelisi ihmisten noudattavan joitakin "kv-sääntöjä", kun kysymys olisi ylipäätään siitä, onko Suomea olemassa koko kv-kartalla vai ei? Eiköhän kansa taistelisi kaikin keinoin, kunhan aseita riittäisi, improvisoidenkin, riittipä ihmisille uniformuja tai ei.

En ottanut kantaa siihen mitä käytännössä tapahtuu, kerroin ainoastaan miten kannattaa toimia jos haluaa olla täysin varma ettei löydä itseään Haagista sotarikostuomiota kuulemasta.

Jos vaihtoehtona olisi käytännössä satavarma Suomen loppu - osana itänaapuria kuten Krimin alue - ja elinkautinen Putinin & Co. alaisuudessa, kun Suomen kansa taistelisi olemassaolostaan miehittäjää vastaan, niin luuletko että siinä vaiheessa joku äärimmäisen epätodennäköisesti yksittäistä kansalaista koskeva käräjöinti pelottaisi ihmisiä ja estäisi heitä puolustamasta maataan? Suomen loppu ja elinkautinen osana uutta Neuvostoliittoa kuulostaisi paljon pahemmalta kuin joku täysin kuvitteellinen käräjöinti, josta sieltäkään ei sitä elinkautista kovempaa rangaistusta voisi edes teoriassa tulla, ja tuskin tulisi mitään, kun kyse olisi vapaustaistelijasta taistelemassa miehittäjän sotilaita vastaan, ei esim. ex-Jugoslavian sisällissodan tyyppisestä massamurhasta siviilejä vastaan. Mitali saattaisi tulla, ja turvapaikka NATO-maassa.