Persujen äänestäjät, mitä mieltä ympäristöasioista?

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 15:55"]

Ehdokkaanenergialuokitus.fi-sivuston mukaan Perussuomalaisten ympäristökannat ovat kaikista puolueista huonoimmat.

Ja Persut mukamas välittävät tulevaisuudesta. Tulevat sukupolvet mielellään varmaan eläisivät planeetalla joka ylläpitää kohtuullisesti elämää.

[/quote]

Ou nou! Tätä pelkäsinkin :(   Lyhytnäköistä on toiminta kaikilla puolueilla... kunhan seuraaviin vaaleihin asti kaikki sujuu hyvin niin ei muulla väliä.

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 15:30"]

No olen mm. sitä mieltä että metsät sileeksi ja asvalttia tilalle ja sen jälkeen kustaan ja paskotaan Itämeri pilalle. Vastustan myös Saimaannorppien suojelua ja ylipäänsä vihaan luontoo ja kaikkee.

[/quote]

Mitä mieltä olet kirjastojen vaihtamisesta ydinvoimaloihin?

Jos ei kauheasti värivikaisia ympäristöstä löydy niin ihan ok.

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 15:51"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 15:44"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 12:01"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:55"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:48"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:47"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:38"]

Omiin silmiini Perussuomalaisten ympäristöä koskevat kommentit ovat aika karua luettavaa.
Maaseutupoliittisessa ohjelmassa mm. vaaditaan, että "luontoa tulee suojella luonnonsuojelijoilta" ja että vain hoidettu metsä on viihtyisä. Olen vähän ihmeissäni, että miksei isänmaalliseksi julistautunut puolue ole kiinnostunut isänMAASTA, vaan on valmis kaatamaan täältä viimeisetkin luonnontilaiset metsät ja myymään maamme ulkomaisille kaivosyhtiöille. Persujen kannattajat, painostetaan ehdokkaita nyt käyttämään järkeä näissä asioissa. Myös puhdas, luonnontilainen luonto on kilpailuvaltti! Minä en ainakaan halua tänne yhtään Talvivaara kakkosta!
Muilta osin tuo kyseinen ohjelma vaikuttaa ihan hyvältä, siellä on paljon tärkeitä asioita, kuten maaseudun palveluiden ylläpitäminen, omavaraisuus sekä pientilojen tilanteen helpottaminen.

[/quote]Hölmö. Suomessa ei ole yhtään luonnotilaista metsää. Kaikki metsät ovat palaneet historian saatossa moneen kertaan

[/quote]

Luonnontilainen tarkoittaa sellaista, jota ihminen ei ole muokannut. Metsäpalo on eri asia.

[/quote]Miten se on eri asia? Poltettu on sama kuin kaikki pois pyyhitty. Jos otan metsästä puuta se on paljon vähemmän

[/quote]

Missä mahdoit olla biologian tunnilla? Kun metsästä osa palaa, se lisää monimuotoisuutta, ei vähennä.

[/quote]Eli miten se eroaa siitä jos metsänomistaja kulottaa metsänsä??

[/quote]

Ei tässä kulottamisesta puhuttu vaan hakkuista. Puun ottamisesta metsästä.

[/quote]Ja se haittaa mitä?

Vihreät ovat valmiita lisäämään hiilipäästöjä, persut vähentämään. Ottakaa asioista selvää

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 16:02"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 15:30"]

No olen mm. sitä mieltä että metsät sileeksi ja asvalttia tilalle ja sen jälkeen kustaan ja paskotaan Itämeri pilalle. Vastustan myös Saimaannorppien suojelua ja ylipäänsä vihaan luontoo ja kaikkee.

[/quote]

Mitä mieltä olet kirjastojen vaihtamisesta ydinvoimaloihin?

[/quote]

Kirjastot on toki ihan turhaa rillipirujen säätämistä. Ydinvoimaloiden sijaan haluan kuitenkin enemmän turvehiiliautonrengasvoimaloita suoraan kaupunkien keskustaan. Siinä on sitten hauskaa kuunnella vihersuvakkivassarien vinkumista ja itseä ei haittaa kun kumminkin aina Esson parlamentissa Rögen ja Jerpen kanssa vedetään jo keuhkojen täydeltä "haitallista" savua.

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 16:05"]

Vihreät ovat valmiita lisäämään hiilipäästöjä, persut vähentämään. Ottakaa asioista selvää

[/quote]

No kerro nyt ihmeessä, mistä tällaista tietoa löytyy. Olen lukenut molempien puolueiden puolueohjelmat ja perehtynyt vaalikampanjoihin. Niiden perusteella asia on juuri päinvastoin kuin sanot.

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:47"]Kyllä jos oikeasti ymmärtäisit maataloudesta metsänhoidosta jotain, tietäisit myös että hoitamaton metsä on varsin kurjan näköinen. Vieri vieressä käppyröitä ja kitukasvuisia puita, jotka taistelevat kasvutilasta. Hyvin hoidetussa ja harvennetussa metsässä kasvaa suorat ja isot tukkipuut.
Luonnonsuojelu alueet erikseen, antaa niissä metsän olla ryteikköä. Sen lisäksi Suomessa on niin paljon metsää ja erilaisia metsänomistajia, joilla on eri tarpeet metsän hoitoon ja hakkaamiseen, että aivan varmasti tulet löytämään kunnon ryteikköä läheltä sinuakin.
[/quote]

No ei todellakaan ole!

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 16:04"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 15:51"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 15:44"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 12:01"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:55"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:48"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:47"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:38"]

Omiin silmiini Perussuomalaisten ympäristöä koskevat kommentit ovat aika karua luettavaa.
Maaseutupoliittisessa ohjelmassa mm. vaaditaan, että "luontoa tulee suojella luonnonsuojelijoilta" ja että vain hoidettu metsä on viihtyisä. Olen vähän ihmeissäni, että miksei isänmaalliseksi julistautunut puolue ole kiinnostunut isänMAASTA, vaan on valmis kaatamaan täältä viimeisetkin luonnontilaiset metsät ja myymään maamme ulkomaisille kaivosyhtiöille. Persujen kannattajat, painostetaan ehdokkaita nyt käyttämään järkeä näissä asioissa. Myös puhdas, luonnontilainen luonto on kilpailuvaltti! Minä en ainakaan halua tänne yhtään Talvivaara kakkosta!
Muilta osin tuo kyseinen ohjelma vaikuttaa ihan hyvältä, siellä on paljon tärkeitä asioita, kuten maaseudun palveluiden ylläpitäminen, omavaraisuus sekä pientilojen tilanteen helpottaminen.

[/quote]Hölmö. Suomessa ei ole yhtään luonnotilaista metsää. Kaikki metsät ovat palaneet historian saatossa moneen kertaan

[/quote]

Luonnontilainen tarkoittaa sellaista, jota ihminen ei ole muokannut. Metsäpalo on eri asia.

[/quote]Miten se on eri asia? Poltettu on sama kuin kaikki pois pyyhitty. Jos otan metsästä puuta se on paljon vähemmän

[/quote]

Missä mahdoit olla biologian tunnilla? Kun metsästä osa palaa, se lisää monimuotoisuutta, ei vähennä.

[/quote]Eli miten se eroaa siitä jos metsänomistaja kulottaa metsänsä??

[/quote]

Ei tässä kulottamisesta puhuttu vaan hakkuista. Puun ottamisesta metsästä.

[/quote]Ja se haittaa mitä?

[/quote]

Pienissä määrin ei haittaa, vaan tarvitsemme puuta. Kaikkia metsiä ei kuitenkaan tule valjastaa metsätalouden käyttöön, varsinkaan tehometsätalouden. Ai miksikö? Esimerkiksi siksi, että metsätalous köyhdyttää luonnon monimuotoisuutta. Luonnon monimuotoisuuden heikkeneminen huonontaa myös ihmisen terveyttä, koska samalla vastustuskyvylle tärkeät mikrobikannat köyhtyvät. Lisäksi metsät ovat hiilinieluja ja maailman keuhkot. Luonnolla on mielestäni myös itseisarvo, ja lajien säilyvyys ja elinolot tulisi turvata. Jälkimmäinen on mielipidekysymys, mutta muut täyttä faktaa. Ai niin, metsillä on tulevaisuudessa yhä suurempi arvo myös matkailun kannalta. Myös näistä luontoympäristön terveysvaikutuksista on yhä enemmän tietoa, esim siitä miten metsää voidaan hyödyntää vaikka kuntoutuksessa.
Ja kuten tuolla aiemmin oli todettu, Suomessa on luonnontilaisia metsiä enää häviävän pieni osuus. Etelä-Suomessa ei käytännössä ollenkaan.

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 15:01"][quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 14:49"]

Persut on sanonut että haluavat eroon kaikista " viherveroista " Hohoijaa .....

[/quote]Se on oikeasti viisasta politiikkaa. Viherverot täällä meillä, missä asiat pyritään hoitamaan kunnolla ja ympäristöseikat huomioon ottaen, ovat idioottimaista politiikkaa. Ne johtavat ja ovat johtaneet osaltaan siihen, että ko. toiminnasta on tullut huonosti kannattavaa ja se on siirtynyt kolmansiin maihin, joissa ei välitetä ympäristöseikoista yhtään mitään ja kaikenlaiset päästöt ovat luokkaa tuhatkertaiset vs. meidän päästöt.

Kuten moneen kertaan on todettu. Suomessa vihreiden touhu on ideologista puuhastelua, joka ei anna kenenkään tavoitteisiin mitään lisäarvoa, pelkästään negatiivisia vaikutuksia. Heidän roikkumisensa hallituksessa luovat vain epäluottamusta investointien suhteen, mutta onneksi se on nyt loppu, toivon mukaan lopullisesti.
[/quote]
Loistava kommentti. Kiitos.

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 15:42"][quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 15:40"]

Me ei voida asioille jotka ovat rajojen ulkopuolella. Suomessa on jo niin tiukkaa että hyvä kun pystyy enää ihminenkään elämään sääntöjen mukaisesti. 

[/quote]

Miten luonnonsuojelu on "rajojen ulkopuolella"? Meinaatko, ettei suomalaista luontoa tarvitse suojella, tai ettei maailman saasteet kulkeudu tänne?
[/quote]
Viherverot ajavat teollisuutta ulos Suomesta, maihin missä se saastuttaa enemmän.

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 16:13"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 16:04"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 15:51"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 15:44"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 12:01"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:55"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:48"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:47"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:38"]

Omiin silmiini Perussuomalaisten ympäristöä koskevat kommentit ovat aika karua luettavaa.
Maaseutupoliittisessa ohjelmassa mm. vaaditaan, että "luontoa tulee suojella luonnonsuojelijoilta" ja että vain hoidettu metsä on viihtyisä. Olen vähän ihmeissäni, että miksei isänmaalliseksi julistautunut puolue ole kiinnostunut isänMAASTA, vaan on valmis kaatamaan täältä viimeisetkin luonnontilaiset metsät ja myymään maamme ulkomaisille kaivosyhtiöille. Persujen kannattajat, painostetaan ehdokkaita nyt käyttämään järkeä näissä asioissa. Myös puhdas, luonnontilainen luonto on kilpailuvaltti! Minä en ainakaan halua tänne yhtään Talvivaara kakkosta!
Muilta osin tuo kyseinen ohjelma vaikuttaa ihan hyvältä, siellä on paljon tärkeitä asioita, kuten maaseudun palveluiden ylläpitäminen, omavaraisuus sekä pientilojen tilanteen helpottaminen.

[/quote]Hölmö. Suomessa ei ole yhtään luonnotilaista metsää. Kaikki metsät ovat palaneet historian saatossa moneen kertaan

[/quote]

Luonnontilainen tarkoittaa sellaista, jota ihminen ei ole muokannut. Metsäpalo on eri asia.

[/quote]Miten se on eri asia? Poltettu on sama kuin kaikki pois pyyhitty. Jos otan metsästä puuta se on paljon vähemmän

[/quote]

Missä mahdoit olla biologian tunnilla? Kun metsästä osa palaa, se lisää monimuotoisuutta, ei vähennä.

[/quote]Eli miten se eroaa siitä jos metsänomistaja kulottaa metsänsä??

[/quote]

Ei tässä kulottamisesta puhuttu vaan hakkuista. Puun ottamisesta metsästä.

[/quote]Ja se haittaa mitä?

[/quote]

Pienissä määrin ei haittaa, vaan tarvitsemme puuta. Kaikkia metsiä ei kuitenkaan tule valjastaa metsätalouden käyttöön, varsinkaan tehometsätalouden. Ai miksikö? Esimerkiksi siksi, että metsätalous köyhdyttää luonnon monimuotoisuutta. Luonnon monimuotoisuuden heikkeneminen huonontaa myös ihmisen terveyttä, koska samalla vastustuskyvylle tärkeät mikrobikannat köyhtyvät. Lisäksi metsät ovat hiilinieluja ja maailman keuhkot. Luonnolla on mielestäni myös itseisarvo, ja lajien säilyvyys ja elinolot tulisi turvata. Jälkimmäinen on mielipidekysymys, mutta muut täyttä faktaa. Ai niin, metsillä on tulevaisuudessa yhä suurempi arvo myös matkailun kannalta. Myös näistä luontoympäristön terveysvaikutuksista on yhä enemmän tietoa, esim siitä miten metsää voidaan hyödyntää vaikka kuntoutuksessa.
Ja kuten tuolla aiemmin oli todettu, Suomessa on luonnontilaisia metsiä enää häviävän pieni osuus. Etelä-Suomessa ei käytännössä ollenkaan.

[/quote]Mitä eroa metsätaloudella ja tehometsätaloudella? Et taida olla kovin hyvin kartalla mitä on metsätalous Suomessa.

Kerropa nyt miten se köyhdyttää metsää että sieltä otetaan hieman puuta silloin tällöin. On muuten parempi matkailijankin kävellä metsässä, jossa pääsee liikkumaan ilman että pitää hyppiä tuulenkaatojen yli ja rämpiä pimeydessä

"Otetaan hieman puuta silloin tällöin" Sä taidat ajatella nyt jotain 1900-luvun alkupuoliskoa tai omien saunapuidesi hakemista mökin lähimaastosta.

No onko teillä persukannattajilla sitten oikeasti mitään sanottavaa ympäristönsuojelusta? Siis muuta kuin vihreiden mollaaminen ja vastaan vänkääminen? Miten itse toteuttaisitte luonnonsuojelua Suomessa, mitä odotatte kannattamanne puolueen tekevän? Onko jotain muutakin sanottavaa kuin se, mikä teitä ärsyttää viherpiipertäjissä?

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:42"]

Mikä trollialoitus tämäkin on? Oikea PS:n maaseutuohjelma löytyy täältä: https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2013/04/Maaseutupoliittinen.pdf

[/quote]

Miten tämä on saanut niin paljon yläpeukkuja? Tuossa linkitetyssä ohjelmassa nimen omaan kannatetaan mm. turkistarhausta ja kaivostoimintaa sekä haukutaan luonnonsuojelijoita. Mikä aloituksessa oli trollausta?

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 16:36"]

No onko teillä persukannattajilla sitten oikeasti mitään sanottavaa ympäristönsuojelusta? Siis muuta kuin vihreiden mollaaminen ja vastaan vänkääminen? Miten itse toteuttaisitte luonnonsuojelua Suomessa, mitä odotatte kannattamanne puolueen tekevän? Onko jotain muutakin sanottavaa kuin se, mikä teitä ärsyttää viherpiipertäjissä?

[/quote]

Kylläpä tuli hiljaista ;)

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 15:00"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 14:54"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 14:44"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 12:33"]

Äänestin PS:a maahanmuuttoasioiden takia. Mutta on luonnonsuojelukin tärkeää! Miksei voi olla sellaista puoluetta joka ottaisi molemmat asiat huomioon :(

[/quote]

Minulla aivan sama tilanne.

Persut olisivat "täydellinen" puolue, jos kunnostautuisivat eläin- ja luonnonsuojeluasioissa. Mm. täysi puhumattomuus eläinsuojelusta Persujen keskuudessa puistatuttaa. Olisikohan eduskuntaan nyt noussut joku edustaja, joka voisi ajaa myös eläinten asiaa. Toivon kovasti.

[/quote]

No kai te nyt edes tiedätte, ketä äänestitte? Siis otitte selvää, mitä juuri teidän ehdokkaanne oli mieltä ympäristöasioista?

Jännää, miten ihmisillä on erilaiset kynnyskysymykset. Minulle se, että ympäristö säilyy edes jotenkuten, on niin tärkeä asia, että ehdokas voi olla muuten vaikka kuinka täydellinen tahansa, mutta jos on eri mieltä tästä, en voisi ikipäivänä äänestää.

Jollekin muulle voi sitten olla maahanmuutto sellainen kysymys. Mutta sitten, kun puhdas luonto on tuhottu, sitä ei enää takaisin saa. Turha sitten itkeä, että no niin, nyt on mamut potkittu pellolle*, aletaanpas suojella ympäristöä. Myöhäistä on.

*) Ja turha muuten toivoa, että edes siihen maahanmuuttopolitiikkaan tulisi oikeasti mitään muutosta. Eihän se ole edes Soinin itsensä mukaan tärkeää.

[/quote]

Sama.ongelma maahanmuuton kanssa. Kun täällä on samanlaista kun Ruotsissa, ni eipä paljon auta että on sentään metsät kunnossa.

[/quote]

Voi morjens. Kun ympäristö on pilattu niin se on yks paskan hailee ollaanko täällä muslimeita vai mitä kun täällä ei elä enää mikään... Maiden rajat on keinotekoisia, ei niitä avaruudesta katsoen ole ja samassa veneessä ollaan kaikki. Kun tää on mennyt niin ihmisen loru loppuu siihen.

Suojelu on täysin toissijainen asia työllisyyden rinnalla. Mitä Itä-Mereen tuohon helsinkiläisten vihreiden mieliaiheeseen tulee niin olen kurkkuani myöten kyllästynyt kuulemaan sen suojelusta. Kuuluisaa "paskapönttö asetustakin" perustellaan jollakin täysin teoreettisella hyödyllä. Suomen ruuantuotanto ja kansalaisten taloudelliset edut ovat tärkeämpiä kuin tuo vihreiden "pyhä" meri jonka suojelun alttarille uhrattavaksi mikään ei ole liian arvokasta. On aivan yhdentevää onko tuo murtovesilammikko jonka vesi on suolaisuutensa vuoksi käyttökelvotonta saastunut vai ei.

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:41"]

Suojelu on täysin toissijainen asia työllisyyden rinnalla. Mitä Itä-Mereen tuohon helsinkiläisten vihreiden mieliaiheeseen tulee niin olen kurkkuani myöten kyllästynyt kuulemaan sen suojelusta. Kuuluisaa "paskapönttö asetustakin" perustellaan jollakin täysin teoreettisella hyödyllä. Suomen ruuantuotanto ja kansalaisten taloudelliset edut ovat tärkeämpiä kuin tuo vihreiden "pyhä" meri jonka suojelun alttarille uhrattavaksi mikään ei ole liian arvokasta. On aivan yhdentevää onko tuo murtovesilammikko jonka vesi on suolaisuutensa vuoksi käyttökelvotonta saastunut vai ei.

[/quote]

Mitä hyötyä on työstä elinkelvottomalla maapallolla?

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 15:55"]

Ehdokkaanenergialuokitus.fi-sivuston mukaan Perussuomalaisten ympäristökannat ovat kaikista puolueista huonoimmat.

Ja Persut mukamas välittävät tulevaisuudesta. Tulevat sukupolvet mielellään varmaan eläisivät planeetalla joka ylläpitää kohtuullisesti elämää.

[/quote]

Miksi sitten puolustatte hallitsematonta ihmisten lisääntymistä? Linkola näköjään oli ainoa todellinen vihreä.