Lue keskustelun säännöt.
Persujen äänestäjät, mitä mieltä ympäristöasioista?
21.04.2015 |
Omiin silmiini Perussuomalaisten ympäristöä koskevat kommentit ovat aika karua luettavaa.
Maaseutupoliittisessa ohjelmassa mm. vaaditaan, että "luontoa tulee suojella luonnonsuojelijoilta" ja että vain hoidettu metsä on viihtyisä. Olen vähän ihmeissäni, että miksei isänmaalliseksi julistautunut puolue ole kiinnostunut isänMAASTA, vaan on valmis kaatamaan täältä viimeisetkin luonnontilaiset metsät ja myymään maamme ulkomaisille kaivosyhtiöille. Persujen kannattajat, painostetaan ehdokkaita nyt käyttämään järkeä näissä asioissa. Myös puhdas, luonnontilainen luonto on kilpailuvaltti! Minä en ainakaan halua tänne yhtään Talvivaara kakkosta!
Muilta osin tuo kyseinen ohjelma vaikuttaa ihan hyvältä, siellä on paljon tärkeitä asioita, kuten maaseudun palveluiden ylläpitäminen, omavaraisuus sekä pientilojen tilanteen helpottaminen.
Kommentit (139)
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:50"]http://tuukkavirtaperko.net/comic/2/2-0045.jpg
[/quote]
Homo Sapiens'ien? Kyllä on, jos voi tuhota, alistaa ja hyväksikäyttää pitäisi myös osata suojella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Wikipedia kertoo metsäpaloista: "Metsäpalot ovat luonnollinen osa monen kasvillisuustyypin kehitystä; sukkessiossa metsäpalo on sukupolvien vaihtumiskohta. Palo ei tapa kaikkia metsän puita; se etenee usein joko latvoissa tai karikkeessa. Joidenkin harvinaisten lajien siemenet itävät vasta metsäpalon jälkeen. Näin kasvi varmistaa sen, että nuoret taimet pääsevät kasvamaan ilman isojen puiden varjostusta."
Turha nyt jeesustella ja alkaa verrata tätä vaikka avohakkuuseen.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:47"]
Kyllä jos oikeasti ymmärtäisit maataloudesta metsänhoidosta jotain, tietäisit myös että hoitamaton metsä on varsin kurjan näköinen. Vieri vieressä käppyröitä ja kitukasvuisia puita, jotka taistelevat kasvutilasta. Hyvin hoidetussa ja harvennetussa metsässä kasvaa suorat ja isot tukkipuut.
[/quote]
Hah hah, väitätkö oikeasti, että ennen ihmistä maailman metsissä kasvoi vain kitukasvuisia käppyröitä?
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:57"]Luonnonsuojeluasiat ei kiinnosta vielä. Ensin Suomen talous kuntoon. Esim. Turkistarhaus on osalle suomalaisista elinkeino
[/quote
Niin, että ensin pistetään paskax ja sitten joskus ehkä korjataan tuhot? Ja elukoiden kärsimyksillä ei ole väliä, jos siitä maksetaan?
"Kyllä jos oikeasti ymmärtäisit maataloudesta metsänhoidosta jotain, tietäisit myös että hoitamaton metsä on varsin kurjan näköinen."
Tässä on talousmetsää:
http://www.vastavalo.fi/albums/userpics/13723/normal_20111122_17a.jpg
Ja tässä kuva aarnimetsästä:
http://i0.wp.com/retkipaikka.fi/vapaa/wp-content/uploads/2014/04/Pukkipalo2.jpg
Jälkimmäinen miellyttää ainakin omaa silmääni enemmän, mutta minä en katsokaan kuvia metsätalouden näkökulmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äänestin PS:a maahanmuuttoasioiden takia. Mutta on luonnonsuojelukin tärkeää! Miksei voi olla sellaista puoluetta joka ottaisi molemmat asiat huomioon :(
Ahneus tätä maailmaa pyörittää. Ja mikä tärkeintä: ei ole väliä sillä, onko kyseessä miljardöörien tai suuryritysten ahneus, vai ihan tavallisten mattimeikäläisten ahneus. Samalla tavalla kumpikin saa vahinkoa aikaiseksi, jos pelkästään tämänhetkisen hyödyn tavoittelu otetaan ainoaksi ohjenuoraksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:47"]
Kyllä jos oikeasti ymmärtäisit maataloudesta metsänhoidosta jotain, tietäisit myös että hoitamaton metsä on varsin kurjan näköinen. Vieri vieressä käppyröitä ja kitukasvuisia puita, jotka taistelevat kasvutilasta. Hyvin hoidetussa ja harvennetussa metsässä kasvaa suorat ja isot tukkipuut. Luonnonsuojelu alueet erikseen, antaa niissä metsän olla ryteikköä. Sen lisäksi Suomessa on niin paljon metsää ja erilaisia metsänomistajia, joilla on eri tarpeet metsän hoitoon ja hakkaamiseen, että aivan varmasti tulet löytämään kunnon ryteikköä läheltä sinuakin.
[/quote]
Vanhoja, luonnontilaisia tai luonnontilaisen kaltaisia metsiä on Suomen metsäpinta-alasta selvästi alle 5 prosenttia. Näistä metsistä noin puolet on suojeltu, mutta muut kohteet ovat edelleen hakkuu-uhan alaisina. Huonoin tilanne on Etelä-Suomessa, jossa suojeltuja metsiä on vain noin 1 % metsistä ja aarniometsien osuus jää muutamaan promilleen. Toisin sanoen suurin osa suomalaisista asuu alueilla, joissa luonnontilaisia metsiä on hyvin vähän tai ei ollenkaan.
Tuohon edelliseen pitää vielä jatkaa, että istutettu ja sitten hoitamatta jätetty, vaikkapa parinkymmenen vuoden ikäinen metsä totta tosiaan on varsinaista ryteikköä. Sillä ei ole mitään tekemistä aidon luonnonmetsän kanssa, jossa on eri-ikäisiä puita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kyllä suomessa puuta riittää menkää vain metsään katsomaan. metsätaloudella saadaan suomi nousuun ja lisaa työpaikkaoja maalle. esim itä suomessa on vielä paljon hakattavaa metsää. lapset eikä vanhukset elä metsistä vaan rahasta.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 12:33"]
Äänestin PS:a maahanmuuttoasioiden takia. Mutta on luonnonsuojelukin tärkeää! Miksei voi olla sellaista puoluetta joka ottaisi molemmat asiat huomioon :(
[/quote]
Minulla aivan sama tilanne.
Persut olisivat "täydellinen" puolue, jos kunnostautuisivat eläin- ja luonnonsuojeluasioissa. Mm. täysi puhumattomuus eläinsuojelusta Persujen keskuudessa puistatuttaa. Olisikohan eduskuntaan nyt noussut joku edustaja, joka voisi ajaa myös eläinten asiaa. Toivon kovasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 14:44"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 12:33"]
Äänestin PS:a maahanmuuttoasioiden takia. Mutta on luonnonsuojelukin tärkeää! Miksei voi olla sellaista puoluetta joka ottaisi molemmat asiat huomioon :(
[/quote]
Minulla aivan sama tilanne.
Persut olisivat "täydellinen" puolue, jos kunnostautuisivat eläin- ja luonnonsuojeluasioissa. Mm. täysi puhumattomuus eläinsuojelusta Persujen keskuudessa puistatuttaa. Olisikohan eduskuntaan nyt noussut joku edustaja, joka voisi ajaa myös eläinten asiaa. Toivon kovasti.
[/quote]
Tuskinpa. Ainakin vaaliohjelmansa puhuu mm. turkistarhauksen puolesta, naureskelee liito-oravien suojelulle ("Liito-oravia on enemmän kuin tamperelaisia"), kannattaa susikantojen pienentämistä ja mitäs vielä.
Minulle tosin nuo eläinoikeudet eivät ole yhtä tärkeitä kuin luonnon monimuotoisuuden turvaaminen. Toki monimuotoisuudesta hyötyvät myös luonnonvaraiset eläimet.
Persut on sanonut että haluavat eroon kaikista " viherveroista " Hohoijaa .....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta tuntuu, että Persuille on tärkeämpää päästä mollaamaan näitä "viherpiipertäjiä" ja tallomaan heidän puolustamiaan asioita, välittämättä siitä olisiko luonnonsuojelusta ehkä hyötyä meille kaikille. Jos "luontoväki" ajaa jotain asiaa, niin sen asian on pakko olla pahasta!
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 14:44"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 12:33"]
Äänestin PS:a maahanmuuttoasioiden takia. Mutta on luonnonsuojelukin tärkeää! Miksei voi olla sellaista puoluetta joka ottaisi molemmat asiat huomioon :(
[/quote]
Minulla aivan sama tilanne.
Persut olisivat "täydellinen" puolue, jos kunnostautuisivat eläin- ja luonnonsuojeluasioissa. Mm. täysi puhumattomuus eläinsuojelusta Persujen keskuudessa puistatuttaa. Olisikohan eduskuntaan nyt noussut joku edustaja, joka voisi ajaa myös eläinten asiaa. Toivon kovasti.
[/quote]
No kai te nyt edes tiedätte, ketä äänestitte? Siis otitte selvää, mitä juuri teidän ehdokkaanne oli mieltä ympäristöasioista?
Jännää, miten ihmisillä on erilaiset kynnyskysymykset. Minulle se, että ympäristö säilyy edes jotenkuten, on niin tärkeä asia, että ehdokas voi olla muuten vaikka kuinka täydellinen tahansa, mutta jos on eri mieltä tästä, en voisi ikipäivänä äänestää.
Jollekin muulle voi sitten olla maahanmuutto sellainen kysymys. Mutta sitten, kun puhdas luonto on tuhottu, sitä ei enää takaisin saa. Turha sitten itkeä, että no niin, nyt on mamut potkittu pellolle*, aletaanpas suojella ympäristöä. Myöhäistä on.
*) Ja turha muuten toivoa, että edes siihen maahanmuuttopolitiikkaan tulisi oikeasti mitään muutosta. Eihän se ole edes Soinin itsensä mukaan tärkeää.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 14:49"]
Persut on sanonut että haluavat eroon kaikista " viherveroista " Hohoijaa .....
[/quote]
No, sitten kun luonto on imetty kuiviin, maat raiskattu hakkuilla ja kaivostoiminnalla ja viljelymaa köyhdytetty tehoviljelyllä niin persut varmaan tuovat meille ruokaa, puhdasta vettä ja puhdasta ilmaa jostain muualta. Mistä? Ja sitten vielä sanovat, että "piipertäjät" eivät tajua todellisuudesta mitään.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:57"]
Luonnonsuojeluasiat ei kiinnosta vielä. Ensin Suomen talous kuntoon. Esim. Turkistarhaus on osalle suomalaisista elinkeino
[/quote]
Joo esim. Kiinassahan on tuo sama periaate ollut jo pitkään.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 14:54"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 14:44"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 12:33"]
Äänestin PS:a maahanmuuttoasioiden takia. Mutta on luonnonsuojelukin tärkeää! Miksei voi olla sellaista puoluetta joka ottaisi molemmat asiat huomioon :(
[/quote]
Minulla aivan sama tilanne.
Persut olisivat "täydellinen" puolue, jos kunnostautuisivat eläin- ja luonnonsuojeluasioissa. Mm. täysi puhumattomuus eläinsuojelusta Persujen keskuudessa puistatuttaa. Olisikohan eduskuntaan nyt noussut joku edustaja, joka voisi ajaa myös eläinten asiaa. Toivon kovasti.
[/quote]
No kai te nyt edes tiedätte, ketä äänestitte? Siis otitte selvää, mitä juuri teidän ehdokkaanne oli mieltä ympäristöasioista?
Jännää, miten ihmisillä on erilaiset kynnyskysymykset. Minulle se, että ympäristö säilyy edes jotenkuten, on niin tärkeä asia, että ehdokas voi olla muuten vaikka kuinka täydellinen tahansa, mutta jos on eri mieltä tästä, en voisi ikipäivänä äänestää.
Jollekin muulle voi sitten olla maahanmuutto sellainen kysymys. Mutta sitten, kun puhdas luonto on tuhottu, sitä ei enää takaisin saa. Turha sitten itkeä, että no niin, nyt on mamut potkittu pellolle*, aletaanpas suojella ympäristöä. Myöhäistä on.
*) Ja turha muuten toivoa, että edes siihen maahanmuuttopolitiikkaan tulisi oikeasti mitään muutosta. Eihän se ole edes Soinin itsensä mukaan tärkeää.
[/quote]
Ah, kiitos tästä kommentista! Olen jo oikeasti ihmetellyt, eikö ketään muuta kiinnosta nämä asiat? En jaksa olla kovin huolissani maahanmuutosta tai edes Venäjästä, kun samaan aikaan ympäristöä tuhotaan maailmanlaajuisesti minkä ehditään. En voi sietää ehdokkaita, joiden mielestä ympäristöä voidaan suojella ehkä sitten, jos talouskasvu sen sallii ja jos siihen on "varaa". Tämä on se kysymys, joka ratkaisi oman äänestyskäyttäytymiseni ja ratkaisee tulevaisuudessakin.
t. 34
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 14:49"]
Persut on sanonut että haluavat eroon kaikista " viherveroista " Hohoijaa .....
[/quote]
Linkki or didn't happen.. Jokuhan täällä aiemmin hehkutti eläintenoikeuksia puolustavaa persunaista, en muista nimeä. Älkää nyt uskoko ainakaan näitä, jotka heittää kaiken hatusta, totuudella ei niin väliä.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:59"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:51"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:47"]
Kyllä jos oikeasti ymmärtäisit maataloudesta metsänhoidosta jotain, tietäisit myös että hoitamaton metsä on varsin kurjan näköinen. Vieri vieressä käppyröitä ja kitukasvuisia puita, jotka taistelevat kasvutilasta. Hyvin hoidetussa ja harvennetussa metsässä kasvaa suorat ja isot tukkipuut. Luonnonsuojelu alueet erikseen, antaa niissä metsän olla ryteikköä. Sen lisäksi Suomessa on niin paljon metsää ja erilaisia metsänomistajia, joilla on eri tarpeet metsän hoitoon ja hakkaamiseen, että aivan varmasti tulet löytämään kunnon ryteikköä läheltä sinuakin.
[/quote]
Olen itsekin metsänomistaja ja asun maalla. Hoitamaton metsä ei ole mitään "ryteikköä" (paitsi ehkä siis hoitamatta jätetty talousmetsä). Oletko edes käynyt oikeassa, vaikkapa 150-vuotiaassa metsässä, johon ihminen ei ole kajonnut? Sellaisessa metsässä ei ole metsätaloudellista arvoa, mutta esimerkiksi matkailun ja terveyden edistämisen kannalta siinä on arvoa ihan eri tavalla kuin hoidetussa puupellossa.
[/quote]Suomessa ei ole puupletoja. Brasiliassa on mene sinne katsomaan ja puhu sitten
[/quote]
Kyllä se on peltoa siinä mielessä, että siihen istutetaan, harvennetaan ja korjataan "sato". Lajimäärä ei ole aivan yhtä monokulttuurinen kuin peltoviljelyssä yleensä, mutta lähempänä sitä kuin luonnontilaista metsää. Lisäksi hoidetun metsän ikärakenne on varsin yksipuolinen verrattuna luonnonemetsään. Siitä nimitys puupelto.