Lue keskustelun säännöt.
Persujen äänestäjät, mitä mieltä ympäristöasioista?
21.04.2015 |
Omiin silmiini Perussuomalaisten ympäristöä koskevat kommentit ovat aika karua luettavaa.
Maaseutupoliittisessa ohjelmassa mm. vaaditaan, että "luontoa tulee suojella luonnonsuojelijoilta" ja että vain hoidettu metsä on viihtyisä. Olen vähän ihmeissäni, että miksei isänmaalliseksi julistautunut puolue ole kiinnostunut isänMAASTA, vaan on valmis kaatamaan täältä viimeisetkin luonnontilaiset metsät ja myymään maamme ulkomaisille kaivosyhtiöille. Persujen kannattajat, painostetaan ehdokkaita nyt käyttämään järkeä näissä asioissa. Myös puhdas, luonnontilainen luonto on kilpailuvaltti! Minä en ainakaan halua tänne yhtään Talvivaara kakkosta!
Muilta osin tuo kyseinen ohjelma vaikuttaa ihan hyvältä, siellä on paljon tärkeitä asioita, kuten maaseudun palveluiden ylläpitäminen, omavaraisuus sekä pientilojen tilanteen helpottaminen.
Kommentit (139)
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:46"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:41"]
Suojelu on täysin toissijainen asia työllisyyden rinnalla. Mitä Itä-Mereen tuohon helsinkiläisten vihreiden mieliaiheeseen tulee niin olen kurkkuani myöten kyllästynyt kuulemaan sen suojelusta. Kuuluisaa "paskapönttö asetustakin" perustellaan jollakin täysin teoreettisella hyödyllä. Suomen ruuantuotanto ja kansalaisten taloudelliset edut ovat tärkeämpiä kuin tuo vihreiden "pyhä" meri jonka suojelun alttarille uhrattavaksi mikään ei ole liian arvokasta. On aivan yhdentevää onko tuo murtovesilammikko jonka vesi on suolaisuutensa vuoksi käyttökelvotonta saastunut vai ei.
[/quote]
Mitä hyötyä on työstä elinkelvottomalla maapallolla?
[/quote]
Mene paasaamaan kiinan. Suomi on mitätön paska noissa ympäristöasioissa. Siellä tosin ei ehkä kuunnella kovinkaan tosissaan teitä. Eli ei muuta kuin kiinanmerelle Greenpeace paatilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:41"]
Suojelu on täysin toissijainen asia työllisyyden rinnalla. Mitä Itä-Mereen tuohon helsinkiläisten vihreiden mieliaiheeseen tulee niin olen kurkkuani myöten kyllästynyt kuulemaan sen suojelusta. Kuuluisaa "paskapönttö asetustakin" perustellaan jollakin täysin teoreettisella hyödyllä. Suomen ruuantuotanto ja kansalaisten taloudelliset edut ovat tärkeämpiä kuin tuo vihreiden "pyhä" meri jonka suojelun alttarille uhrattavaksi mikään ei ole liian arvokasta. On aivan yhdentevää onko tuo murtovesilammikko jonka vesi on suolaisuutensa vuoksi käyttökelvotonta saastunut vai ei.
[/quote]
Eiks lapinkin vois oikeestaan louhia kaivokseksi vaikka koko paikan, mitä silläkään tekee? Laskettelukeskukset on ihan ok koska niistä saa rahaa ja ne työllistää mut eihän siellä muuten ees asu kun jotain poroja et hyötykäyttöön sekin.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:47"]
Kyllä jos oikeasti ymmärtäisit maataloudesta metsänhoidosta jotain, tietäisit myös että hoitamaton metsä on varsin kurjan näköinen. Vieri vieressä käppyröitä ja kitukasvuisia puita, jotka taistelevat kasvutilasta. Hyvin hoidetussa ja harvennetussa metsässä kasvaa suorat ja isot tukkipuut. Luonnonsuojelu alueet erikseen, antaa niissä metsän olla ryteikköä. Sen lisäksi Suomessa on niin paljon metsää ja erilaisia metsänomistajia, joilla on eri tarpeet metsän hoitoon ja hakkaamiseen, että aivan varmasti tulet löytämään kunnon ryteikköä läheltä sinuakin.
[/quote]
Suomessa ei ole nähty kunnon tukkipuuta sitten 60-luvun. Olen ollut mittaamassa puutavaraa, joten tiedän mistä puhun. Ei ne ehdi nykyisin kasvaa tukeiksi ennen realisointia ja kaikki kunnon metsät on jo kertaalleen hakattu sitten 60-luvun.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:51"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:46"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:41"]
Suojelu on täysin toissijainen asia työllisyyden rinnalla. Mitä Itä-Mereen tuohon helsinkiläisten vihreiden mieliaiheeseen tulee niin olen kurkkuani myöten kyllästynyt kuulemaan sen suojelusta. Kuuluisaa "paskapönttö asetustakin" perustellaan jollakin täysin teoreettisella hyödyllä. Suomen ruuantuotanto ja kansalaisten taloudelliset edut ovat tärkeämpiä kuin tuo vihreiden "pyhä" meri jonka suojelun alttarille uhrattavaksi mikään ei ole liian arvokasta. On aivan yhdentevää onko tuo murtovesilammikko jonka vesi on suolaisuutensa vuoksi käyttökelvotonta saastunut vai ei.
[/quote]
Mitä hyötyä on työstä elinkelvottomalla maapallolla?
[/quote]
Mene paasaamaan kiinan. Suomi on mitätön paska noissa ympäristöasioissa. Siellä tosin ei ehkä kuunnella kovinkaan tosissaan teitä. Eli ei muuta kuin kiinanmerelle Greenpeace paatilla.
[/quote]
Onnea vaan sulle sitten elämässä, jossa tämä mitätön paska tuhotaan lopullisesti. Ei kaikki paha tapahdu Kiinassa, kyllä täällä osataan ihan omaa oksaakin sahata. Hakataan, louhitaan ja saastutetaan, ja myydään loput pois.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:50"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:49"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 15:55"]
Ehdokkaanenergialuokitus.fi-sivuston mukaan Perussuomalaisten ympäristökannat ovat kaikista puolueista huonoimmat.
Ja Persut mukamas välittävät tulevaisuudesta. Tulevat sukupolvet mielellään varmaan eläisivät planeetalla joka ylläpitää kohtuullisesti elämää.
[/quote]
Miksi sitten puolustatte hallitsematonta ihmisten lisääntymistä? Linkola näköjään oli ainoa todellinen vihreä.
[/quote]
Ketkä "me"? Persutko? Käsittääkseni tässä ketjussa puhuttiin perussuomalaisten ympäristökannoista. Ainakaan minä en edes ole vihreiden kannattaja. Enkä muuten kannata myöskään hallitsematonta lisääntymistä. 83
[/quote]
Et niin jos et ole vasuri tai vihreä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:53"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:47"]
Kyllä jos oikeasti ymmärtäisit maataloudesta metsänhoidosta jotain, tietäisit myös että hoitamaton metsä on varsin kurjan näköinen. Vieri vieressä käppyröitä ja kitukasvuisia puita, jotka taistelevat kasvutilasta. Hyvin hoidetussa ja harvennetussa metsässä kasvaa suorat ja isot tukkipuut. Luonnonsuojelu alueet erikseen, antaa niissä metsän olla ryteikköä. Sen lisäksi Suomessa on niin paljon metsää ja erilaisia metsänomistajia, joilla on eri tarpeet metsän hoitoon ja hakkaamiseen, että aivan varmasti tulet löytämään kunnon ryteikköä läheltä sinuakin.
[/quote]
Suomessa ei ole nähty kunnon tukkipuuta sitten 60-luvun. Olen ollut mittaamassa puutavaraa, joten tiedän mistä puhun. Ei ne ehdi nykyisin kasvaa tukeiksi ennen realisointia ja kaikki kunnon metsät on jo kertaalleen hakattu sitten 60-luvun.
[/quote]
Eli mitä sitä sitten enään puolustamaan.
Häh, ihan oikeastiko ihmiset on näin takapajuisia, että ympäristönsuojeluakin pitää väheksyä ja jopa haukkua, koska se on vain joidenkin vihreiden juttu ja mehän ei tykätä vihreistä.
Vihreät ei muuten edes ole ollut oikea ympäristöpuolue pitkään aikaan, jos koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äänestin persuja, koska yksikään ympäristöasioita huomioiva puolue ei vastusta holtitonta maahanmuuttoa. Itselleni myös väestönkasvu on tärkeä asia ja se liittyy tähän maahanmuuttoasiaan: joukkopako köyhistä maista tänne pohjoiseen lisääntymään on ehdottomasti estettävä. Kulttuurimme ja koko pallo on vaarassa, ei siinä enää kysellä humanismin perään kun kato alkaa käydä.
Jos joku perustaisi puolueen, joka on kuin vihreät, mutta vastustaa maahanmuuttoa, ja keskittyy ympäristöasioihin eikä ihmisoikeuskysymyksiin, se olisi minunkin puolueeni. Olen siis persu nyt mutta heidän ympäristölinjansa ei vastaa omaani. Olen muuten ammatiltani tutkija jos se jotakin kiinnostaa.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:57"]
Äänestin persuja, koska yksikään ympäristöasioita huomioiva puolue ei vastusta holtitonta maahanmuuttoa. Itselleni myös väestönkasvu on tärkeä asia ja se liittyy tähän maahanmuuttoasiaan: joukkopako köyhistä maista tänne pohjoiseen lisääntymään on ehdottomasti estettävä. Kulttuurimme ja koko pallo on vaarassa, ei siinä enää kysellä humanismin perään kun kato alkaa käydä.
Jos joku perustaisi puolueen, joka on kuin vihreät, mutta vastustaa maahanmuuttoa, ja keskittyy ympäristöasioihin eikä ihmisoikeuskysymyksiin, se olisi minunkin puolueeni. Olen siis persu nyt mutta heidän ympäristölinjansa ei vastaa omaani. Olen muuten ammatiltani tutkija jos se jotakin kiinnostaa.
[/quote]
Hyvin kirjoitettu. Juurikin näin. Tasa-arvoinen avioliittolaki on nro1. asia...toki tärkeä, mutta ei ykkös asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 16:36"]
No onko teillä persukannattajilla sitten oikeasti mitään sanottavaa ympäristönsuojelusta? Siis muuta kuin vihreiden mollaaminen ja vastaan vänkääminen? Miten itse toteuttaisitte luonnonsuojelua Suomessa, mitä odotatte kannattamanne puolueen tekevän? Onko jotain muutakin sanottavaa kuin se, mikä teitä ärsyttää viherpiipertäjissä?
[/quote]
Ympäristönsuojelu on toissijainen asia työllisyyden rinnalla. Suomessa voitaisiin ottaa yhdessä asiassa mallia Venäjästä eli lakkauttaa koko Ympäristöministeriö ja antaa sen tehtävät Maa- ja metsätalousministeriölle. Mitä muuhun maailmaan tulee niin Euroopan vihreät ovat itse marginaalia joiden politiikkaa ei ole tehnt muuta kuin vahingoittanut eurooppalaisten etua. Vaikea se on tietysti vihreiden myöntää että muuta maailmaa ei kiinnosta vihreiden poliittiset utopiat.
Eikö täällä(kään) osata kuin toistaa samaa mantraa, vihervasurit sitä ja vihervasurit tätä. Kertokaa nyt persujen kannattajat, miten ITSE haluaisitte hoitaa nämä asiat? Huolettaako ympäristön tila teitä ja jos ei, niin miksi? Pitäisikö ympäristöministeriö mielestänne lakkauttaa? Saavatko ylikansalliset yhtiöt tulla Suomeen harjoittamaan kaivostoimintaa? Entä se TTIP-sopimus, mitä se merkitsee ympäristön kannalta (sehän investointisuojineen mahdollistaisi käytännössä USA:n lainsäädännön soveltamista tännekin). Entä eikö nykyisessä metsäteollisuudessa löydy mielestänne mitään kritisoitavaa? Onko mielestänne tärkeää turvata lapsille mahdollisuudet ulkoiluun lähimetsissä? Onko mitään kantaa näihin asioihin vai onko ainoa antinne mamukriittisyys ja vihreiden vihaaminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:57"]
Äänestin persuja, koska yksikään ympäristöasioita huomioiva puolue ei vastusta holtitonta maahanmuuttoa. Itselleni myös väestönkasvu on tärkeä asia ja se liittyy tähän maahanmuuttoasiaan: joukkopako köyhistä maista tänne pohjoiseen lisääntymään on ehdottomasti estettävä. Kulttuurimme ja koko pallo on vaarassa, ei siinä enää kysellä humanismin perään kun kato alkaa käydä.
Jos joku perustaisi puolueen, joka on kuin vihreät, mutta vastustaa maahanmuuttoa, ja keskittyy ympäristöasioihin eikä ihmisoikeuskysymyksiin, se olisi minunkin puolueeni. Olen siis persu nyt mutta heidän ympäristölinjansa ei vastaa omaani. Olen muuten ammatiltani tutkija jos se jotakin kiinnostaa.
[/quote]
Ammattiin nähden kumman kritiikittömästi olet sisäistänyt Hommalaisten toistoon perustuvan argumentin "holtittomasta maahanmuutosta".
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:56"]
Häh, ihan oikeastiko ihmiset on näin takapajuisia, että ympäristönsuojeluakin pitää väheksyä ja jopa haukkua, koska se on vain joidenkin vihreiden juttu ja mehän ei tykätä vihreistä.
Vihreät ei muuten edes ole ollut oikea ympäristöpuolue pitkään aikaan, jos koskaan.
[/quote]
Tämän takia juuri. Vihreät ei ole ympäristöystävällinen puolue vaan monikulttuuripuolue.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 16:47"]
Ihmettelen myös, miksi Persut eivät vastusta TTIP-sopimusta. Sehän vie pahimmassa tapauksessa Suomelta viimeisenkin päätösvallan oman maan asioista. Tervetuloa tänne vaan amerikkalaiset jättiyhtiöt louhimaan mineraaleja ja haastamaan meidät sen jälkeen kansainväliseen oikeuteen oman lainsäädäntömme ohi!
[/quote]
Vihreäthän ovatkin aina enemmän huolissaan jostain teoreettisista ympäristö riskeistä kuin esim. siitä miten tuo sopimus heikentäisi eurooppalaisen työnykijän asemaa.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:54"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:51"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:46"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:41"]
Suojelu on täysin toissijainen asia työllisyyden rinnalla. Mitä Itä-Mereen tuohon helsinkiläisten vihreiden mieliaiheeseen tulee niin olen kurkkuani myöten kyllästynyt kuulemaan sen suojelusta. Kuuluisaa "paskapönttö asetustakin" perustellaan jollakin täysin teoreettisella hyödyllä. Suomen ruuantuotanto ja kansalaisten taloudelliset edut ovat tärkeämpiä kuin tuo vihreiden "pyhä" meri jonka suojelun alttarille uhrattavaksi mikään ei ole liian arvokasta. On aivan yhdentevää onko tuo murtovesilammikko jonka vesi on suolaisuutensa vuoksi käyttökelvotonta saastunut vai ei.
[/quote]
Mitä hyötyä on työstä elinkelvottomalla maapallolla?
[/quote]
Mene paasaamaan kiinan. Suomi on mitätön paska noissa ympäristöasioissa. Siellä tosin ei ehkä kuunnella kovinkaan tosissaan teitä. Eli ei muuta kuin kiinanmerelle Greenpeace paatilla.
[/quote]
Onnea vaan sulle sitten elämässä, jossa tämä mitätön paska tuhotaan lopullisesti. Ei kaikki paha tapahdu Kiinassa, kyllä täällä osataan ihan omaa oksaakin sahata. Hakataan, louhitaan ja saastutetaan, ja myydään loput pois.
[/quote]
ja nussitaankin vielä. kamalaa!!
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 00:00"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 16:36"]
No onko teillä persukannattajilla sitten oikeasti mitään sanottavaa ympäristönsuojelusta? Siis muuta kuin vihreiden mollaaminen ja vastaan vänkääminen? Miten itse toteuttaisitte luonnonsuojelua Suomessa, mitä odotatte kannattamanne puolueen tekevän? Onko jotain muutakin sanottavaa kuin se, mikä teitä ärsyttää viherpiipertäjissä?
[/quote]
Ympäristönsuojelu on toissijainen asia työllisyyden rinnalla. Suomessa voitaisiin ottaa yhdessä asiassa mallia Venäjästä eli lakkauttaa koko Ympäristöministeriö ja antaa sen tehtävät Maa- ja metsätalousministeriölle. Mitä muuhun maailmaan tulee niin Euroopan vihreät ovat itse marginaalia joiden politiikkaa ei ole tehnt muuta kuin vahingoittanut eurooppalaisten etua. Vaikea se on tietysti vihreiden myöntää että muuta maailmaa ei kiinnosta vihreiden poliittiset utopiat.
[/quote]
Ympäristönsuojelu ei ole yhtä kuin vihreät.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:41"]
Suojelu on täysin toissijainen asia työllisyyden rinnalla. Mitä Itä-Mereen tuohon helsinkiläisten vihreiden mieliaiheeseen tulee niin olen kurkkuani myöten kyllästynyt kuulemaan sen suojelusta. Kuuluisaa "paskapönttö asetustakin" perustellaan jollakin täysin teoreettisella hyödyllä. Suomen ruuantuotanto ja kansalaisten taloudelliset edut ovat tärkeämpiä kuin tuo vihreiden "pyhä" meri jonka suojelun alttarille uhrattavaksi mikään ei ole liian arvokasta. On aivan yhdentevää onko tuo murtovesilammikko jonka vesi on suolaisuutensa vuoksi käyttökelvotonta saastunut vai ei.
[/quote]
Puhdas luonto on merkittävin kotimainen luonnonvara ja kaiken lisäksi se ei kulu loppuun, jos siitä pitää huolta. Puhdas Itämeri on paljon arvokkaampi myös taloudellisesti, kuin saastunut Itämeri.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:46"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:41"]
Suojelu on täysin toissijainen asia työllisyyden rinnalla. Mitä Itä-Mereen tuohon helsinkiläisten vihreiden mieliaiheeseen tulee niin olen kurkkuani myöten kyllästynyt kuulemaan sen suojelusta. Kuuluisaa "paskapönttö asetustakin" perustellaan jollakin täysin teoreettisella hyödyllä. Suomen ruuantuotanto ja kansalaisten taloudelliset edut ovat tärkeämpiä kuin tuo vihreiden "pyhä" meri jonka suojelun alttarille uhrattavaksi mikään ei ole liian arvokasta. On aivan yhdentevää onko tuo murtovesilammikko jonka vesi on suolaisuutensa vuoksi käyttökelvotonta saastunut vai ei.
[/quote]
Mitä hyötyä on työstä elinkelvottomalla maapallolla?
[/quote]
Mistä sinä höpötät. Itä-Merellä ei ole mitään merkitystä Suomen ruuantuotannon kannalta. Sillä onko jollakin rannalla sinilevää on merkitystä vain jollekin kesämökinomistajalle.
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 00:05"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:41"]
Suojelu on täysin toissijainen asia työllisyyden rinnalla. Mitä Itä-Mereen tuohon helsinkiläisten vihreiden mieliaiheeseen tulee niin olen kurkkuani myöten kyllästynyt kuulemaan sen suojelusta. Kuuluisaa "paskapönttö asetustakin" perustellaan jollakin täysin teoreettisella hyödyllä. Suomen ruuantuotanto ja kansalaisten taloudelliset edut ovat tärkeämpiä kuin tuo vihreiden "pyhä" meri jonka suojelun alttarille uhrattavaksi mikään ei ole liian arvokasta. On aivan yhdentevää onko tuo murtovesilammikko jonka vesi on suolaisuutensa vuoksi käyttökelvotonta saastunut vai ei.
[/quote]
Puhdas luonto on merkittävin kotimainen luonnonvara ja kaiken lisäksi se ei kulu loppuun, jos siitä pitää huolta. Puhdas Itämeri on paljon arvokkaampi myös taloudellisesti, kuin saastunut Itämeri.
[/quote]
No mitä lisäarvoa se tuo suomalaiselle työttömälle? Viron puolella meri on syvempi ja puhtaampi joten ihmettelenkin miksi virolaist tulevat tänne töihin eivätkä istu rannalla iloitsemassa meren laineista.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:49"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 15:55"]
Ehdokkaanenergialuokitus.fi-sivuston mukaan Perussuomalaisten ympäristökannat ovat kaikista puolueista huonoimmat.
Ja Persut mukamas välittävät tulevaisuudesta. Tulevat sukupolvet mielellään varmaan eläisivät planeetalla joka ylläpitää kohtuullisesti elämää.
[/quote]
Miksi sitten puolustatte hallitsematonta ihmisten lisääntymistä? Linkola näköjään oli ainoa todellinen vihreä.
[/quote]
Ketkä "me"? Persutko? Käsittääkseni tässä ketjussa puhuttiin perussuomalaisten ympäristökannoista. Ainakaan minä en edes ole vihreiden kannattaja. Enkä muuten kannata myöskään hallitsematonta lisääntymistä. 83