Lue keskustelun säännöt.
Mistä johtuu helvetinmoinen viha niitä vanhempia kohtaan, jotka laittavat lapsen päiväkotiin 1-vuotiaana?
30.12.2021 |
Tuossa toinen keskustelu tältä päivältä sai tämmöisen kysymyksen juolahtamaan mieleen…
Onko se oma katkeruus siitä kun oma elämä ja nuoruus hukattu nyrkin ja hellan välissä vai häh? Kumma kun nykyään nainen ja siis äiti ei voi tehdä mitään oikein!
Haukutaan jos menet töihin veroja maksamaan ja jos jäät kotiin niin siitäkin haukutaan kun loisit toisten rahoilla.
Miksi naiset on toisilleen tällaisia?
En ihmettele että naivaltaiset alat (vaka, sote) ovat ongelmissa kun naiset osaavat vain vihata toisiaan ihan mistä vaan syystä.
Kommentit (530)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siinä ärsyttää ja huolestuttaa se, että vauva laitetaan vieraiden ihmisten hoitoon ja eroon perheestään, iässä, jossa pienet tutut ympyrät olisi niin tärkeät. Jokainen ymmärtää vaistomaisesti, että yksivuotias on liian pieni siihen rumbaan. Nykyään harvalla on oikeasti taloudellinen pakko laittaa noin pieni hoitoon, suurin osa äideistä haluaa vain palata takaisin niihin "asiantuntijatehtäviinsä", ettei cv:hen jää aukkoja. Ihmisiä ehkä suututtaa se, että lapsi sitten on se, joka siitä kärsii. Yksivuotiaan kunnallinen hoito tulee vielä kalliimmaksi kuin isompien lasten, koska ryhmien pitää olla tosi pieniä. Ei monikaan maksa kuussa niin paljon veroja, että sillä katettaisiin yhden vauvan tarhakuukausi. Mitään pedagogista etuahan ei vauva elämäänsä saa siitä, että viettää viikot tarhassa.
Mitä sitä ärsyyntymään ja huolestumaan muiden asioista?
Kyllä meidän 1v menee hoitoon ja syy on raha. Ei me pystytä maksamaan isompien lasten harrastuksia jos jään kotihoidontuelle. Ja ei ole mikään juttu etteikö meillä olisi varaa kaikkiin kolmeen. On ihan hyvin kun ollaan normaalitilanteessa, eli molemmat töissä.Enkä kyllä tiedä mitä se 1v saisi irti edes siitä että joutuu olemaan kotona vanhemman kanssa, joka kaipaa työelämään. Mulla on äitiyden lisäksi muitakin juttuja.
Enkä todellakaan ymmärrä miksi meidän perheen valintojen tarvitsisi kaivella kenenkään tuntemattoman takamusta tai miksi kenenkään tuntemattoman tarvitsee mua tulla moralisoimaan kun ei mitään meidän asioista tiedä.
Esimerkiksi tapaus. Tehdään lapsi vaikka ei ole varaa. Sanot että on varaa vaikka ei kuitenkaan ole varaa. Selkeästi varaa ei ole, jos lapsi tarvii laittaa hoitoon että muiden lapsien harrastukset ei kärsi. Kotiäitinä olo ei tarkoita sitä, että sinulla ei äitiyden lisäksi saisi olla muitakin "juttuja".
Salli minun nauraa, vai että ei ole varaa lapsiin jos tarvitsee mennä töihin!
Me emme elä enää missään 1700-luvulla, jolloin miehen tehtävä oli elättää perhe. Ja silloin ne lapset tosiaan oli heitteillä, koska ei ne äidin työt kotona siihen loppuneet.
Yhteiskunta vaatii, että äidit palaavat pian töihin. Tämä ei ole mikään äitien päätös, vaan tämä on vallitseva yhteiskunnallinen tilanne: varaa lapseen on silloin, kun pystyt siitä huolehtimaan sen 9kk tukien avustuksella ja sen jälkeen töissä käymällä. Moni tätä pystyy halutessaan hieman venyttämään.
Jos täällä kaikki alkaisivat tekemään lapsia vasta sitten, kun ne on varaa omilla säästöillä elättää kouluikään, harvalla olisi enää hedelmällisiä vuosia jäljellä kun se aika koittaa. Tai sitten se johtaisi valtavaan harppaukseen ajassa taakse päin, kun mies elättää perheen ja nainen on käytännössä miehen omaisuutta ollessaan täysin tämän hyvän armon varassa. Sitäkö sinä haluat?
Eri
Nainen miehen armoilla heti, jos on kotiäiti? Sulla varmaan sit, mutta monella muulla ei. Taloudellinen väkivalta ei ole onneksi kaikkien arkea vaikka sun ehkä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää uskomukset siitä, että kun puhutaan rahatilanteen vaikuttamisesta asiaan se tarkoittaisi luksusta kuten kesämökkejä, hienoja autoja, ravintoloissa syömistä ja lomamatkoja. Ja että mukamas voisi jokainen säästää parin vuoden tulot etukäteen sukanvarteen ennen kuin lapsia tekee. Ihan tavalliseen normaaliin elämiseen sitä palkkaa tarvitaan. Joidenkin täytyy olla todella hyvätuloisia itse, kun pitää tavallisia realistisia elinkustannuksia selittää ja rautalangasta vääntää. Outoa myös se, ettei tajuta mikä hitonmoinen riski se on olla vuosikausia pois työelämästä. Ihan kuin työpaikkoja olisi joka oksalla odottamassa. Ei kai se nyt niinkään voi mennä, että vain tosi varakkaat saa enää lapsia tehdä?
Jos ei käteen jäävät tulot ennen lapsiakaan riitä kuin normaaliin elämiseen, niin miten ihmeessä ne riittävät päivähoitomaksuihin? Nouseeko teillä muilla palkat monella sadalla eurolla, kun palaa vanhempainvapaalta töihin?
Yhdestä lapsesta päiväkotimaksu on max pari sataa ja siihen maksimiin tarvitaan jo melko hyvät tulot. Suurin osa maksaa jotain kymppejä.
Yhdestä maksetaan 290e ja täysi maksu tulee jo yhteensä 3600e bruttotuloilla. Suurin osa työssä käyvistä siis maksaa kyllä maksimin, jos maksu olisi vain kymppejä niin tulot on kyllä todella pienet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää uskomukset siitä, että kun puhutaan rahatilanteen vaikuttamisesta asiaan se tarkoittaisi luksusta kuten kesämökkejä, hienoja autoja, ravintoloissa syömistä ja lomamatkoja. Ja että mukamas voisi jokainen säästää parin vuoden tulot etukäteen sukanvarteen ennen kuin lapsia tekee. Ihan tavalliseen normaaliin elämiseen sitä palkkaa tarvitaan. Joidenkin täytyy olla todella hyvätuloisia itse, kun pitää tavallisia realistisia elinkustannuksia selittää ja rautalangasta vääntää. Outoa myös se, ettei tajuta mikä hitonmoinen riski se on olla vuosikausia pois työelämästä. Ihan kuin työpaikkoja olisi joka oksalla odottamassa. Ei kai se nyt niinkään voi mennä, että vain tosi varakkaat saa enää lapsia tehdä?
Jos ei käteen jäävät tulot ennen lapsiakaan riitä kuin normaaliin elämiseen, niin miten ihmeessä ne riittävät päivähoitomaksuihin? Nouseeko teillä muilla palkat monella sadalla eurolla, kun palaa vanhempainvapaalta töihin?
Yhdestä lapsesta päiväkotimaksu on max pari sataa ja siihen maksimiin tarvitaan jo melko hyvät tulot. Suurin osa maksaa jotain kymppejä.
Yhdestä maksetaan 290e ja täysi maksu tulee jo yhteensä 3600e bruttotuloilla. Suurin osa työssä käyvistä siis maksaa kyllä maksimin, jos maksu olisi vain kymppejä niin tulot on kyllä todella pienet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siinä ärsyttää ja huolestuttaa se, että vauva laitetaan vieraiden ihmisten hoitoon ja eroon perheestään, iässä, jossa pienet tutut ympyrät olisi niin tärkeät. Jokainen ymmärtää vaistomaisesti, että yksivuotias on liian pieni siihen rumbaan. Nykyään harvalla on oikeasti taloudellinen pakko laittaa noin pieni hoitoon, suurin osa äideistä haluaa vain palata takaisin niihin "asiantuntijatehtäviinsä", ettei cv:hen jää aukkoja. Ihmisiä ehkä suututtaa se, että lapsi sitten on se, joka siitä kärsii. Yksivuotiaan kunnallinen hoito tulee vielä kalliimmaksi kuin isompien lasten, koska ryhmien pitää olla tosi pieniä. Ei monikaan maksa kuussa niin paljon veroja, että sillä katettaisiin yhden vauvan tarhakuukausi. Mitään pedagogista etuahan ei vauva elämäänsä saa siitä, että viettää viikot tarhassa.
Mitä sitä ärsyyntymään ja huolestumaan muiden asioista?
Kyllä meidän 1v menee hoitoon ja syy on raha. Ei me pystytä maksamaan isompien lasten harrastuksia jos jään kotihoidontuelle. Ja ei ole mikään juttu etteikö meillä olisi varaa kaikkiin kolmeen. On ihan hyvin kun ollaan normaalitilanteessa, eli molemmat töissä.Enkä kyllä tiedä mitä se 1v saisi irti edes siitä että joutuu olemaan kotona vanhemman kanssa, joka kaipaa työelämään. Mulla on äitiyden lisäksi muitakin juttuja.
Enkä todellakaan ymmärrä miksi meidän perheen valintojen tarvitsisi kaivella kenenkään tuntemattoman takamusta tai miksi kenenkään tuntemattoman tarvitsee mua tulla moralisoimaan kun ei mitään meidän asioista tiedä.
Esimerkiksi tapaus. Tehdään lapsi vaikka ei ole varaa. Sanot että on varaa vaikka ei kuitenkaan ole varaa. Selkeästi varaa ei ole, jos lapsi tarvii laittaa hoitoon että muiden lapsien harrastukset ei kärsi. Kotiäitinä olo ei tarkoita sitä, että sinulla ei äitiyden lisäksi saisi olla muitakin "juttuja".
Salli minun nauraa, vai että ei ole varaa lapsiin jos tarvitsee mennä töihin!
Me emme elä enää missään 1700-luvulla, jolloin miehen tehtävä oli elättää perhe. Ja silloin ne lapset tosiaan oli heitteillä, koska ei ne äidin työt kotona siihen loppuneet.
Yhteiskunta vaatii, että äidit palaavat pian töihin. Tämä ei ole mikään äitien päätös, vaan tämä on vallitseva yhteiskunnallinen tilanne: varaa lapseen on silloin, kun pystyt siitä huolehtimaan sen 9kk tukien avustuksella ja sen jälkeen töissä käymällä. Moni tätä pystyy halutessaan hieman venyttämään.
Jos täällä kaikki alkaisivat tekemään lapsia vasta sitten, kun ne on varaa omilla säästöillä elättää kouluikään, harvalla olisi enää hedelmällisiä vuosia jäljellä kun se aika koittaa. Tai sitten se johtaisi valtavaan harppaukseen ajassa taakse päin, kun mies elättää perheen ja nainen on käytännössä miehen omaisuutta ollessaan täysin tämän hyvän armon varassa. Sitäkö sinä haluat?
Eri
Nainen miehen armoilla heti, jos on kotiäiti? Sulla varmaan sit, mutta monella muulla ei. Taloudellinen väkivalta ei ole onneksi kaikkien arkea vaikka sun ehkä.
Täällä on hämmästyttävän paljon ihmisiä, jotka ajattelevat kotiäitiyden olevan sitä, että jää miehelleen velkaa. Näiden puheissa kotiäiti on kodinhoitaja ja miehen tarpeiden tyydyttäjä rahasta.
Todellisuus on se, että kotiin jäävän vanhemman ei tarvitse pyydellä anteeksi mitään. Yhdessä asia päätetään, yhdessä kerätään rahaa talteen raskausaikana ja yhdessä lapset hoidetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää uskomukset siitä, että kun puhutaan rahatilanteen vaikuttamisesta asiaan se tarkoittaisi luksusta kuten kesämökkejä, hienoja autoja, ravintoloissa syömistä ja lomamatkoja. Ja että mukamas voisi jokainen säästää parin vuoden tulot etukäteen sukanvarteen ennen kuin lapsia tekee. Ihan tavalliseen normaaliin elämiseen sitä palkkaa tarvitaan. Joidenkin täytyy olla todella hyvätuloisia itse, kun pitää tavallisia realistisia elinkustannuksia selittää ja rautalangasta vääntää. Outoa myös se, ettei tajuta mikä hitonmoinen riski se on olla vuosikausia pois työelämästä. Ihan kuin työpaikkoja olisi joka oksalla odottamassa. Ei kai se nyt niinkään voi mennä, että vain tosi varakkaat saa enää lapsia tehdä?
Jos ei käteen jäävät tulot ennen lapsiakaan riitä kuin normaaliin elämiseen, niin miten ihmeessä ne riittävät päivähoitomaksuihin? Nouseeko teillä muilla palkat monella sadalla eurolla, kun palaa vanhempainvapaalta töihin?
Yhdestä lapsesta päiväkotimaksu on max pari sataa ja siihen maksimiin tarvitaan jo melko hyvät tulot. Suurin osa maksaa jotain kymppejä.
Yhdestä maksetaan 290e ja täysi maksu tulee jo yhteensä 3600e bruttotuloilla. Suurin osa työssä käyvistä siis maksaa kyllä maksimin, jos maksu olisi vain kymppejä niin tulot on kyllä todella pienet.
Parin tonnin netolla päiväkotimaksu 0e.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siinä ärsyttää ja huolestuttaa se, että vauva laitetaan vieraiden ihmisten hoitoon ja eroon perheestään, iässä, jossa pienet tutut ympyrät olisi niin tärkeät. Jokainen ymmärtää vaistomaisesti, että yksivuotias on liian pieni siihen rumbaan. Nykyään harvalla on oikeasti taloudellinen pakko laittaa noin pieni hoitoon, suurin osa äideistä haluaa vain palata takaisin niihin "asiantuntijatehtäviinsä", ettei cv:hen jää aukkoja. Ihmisiä ehkä suututtaa se, että lapsi sitten on se, joka siitä kärsii. Yksivuotiaan kunnallinen hoito tulee vielä kalliimmaksi kuin isompien lasten, koska ryhmien pitää olla tosi pieniä. Ei monikaan maksa kuussa niin paljon veroja, että sillä katettaisiin yhden vauvan tarhakuukausi. Mitään pedagogista etuahan ei vauva elämäänsä saa siitä, että viettää viikot tarhassa.
Mitä sitä ärsyyntymään ja huolestumaan muiden asioista?
Kyllä meidän 1v menee hoitoon ja syy on raha. Ei me pystytä maksamaan isompien lasten harrastuksia jos jään kotihoidontuelle. Ja ei ole mikään juttu etteikö meillä olisi varaa kaikkiin kolmeen. On ihan hyvin kun ollaan normaalitilanteessa, eli molemmat töissä.Enkä kyllä tiedä mitä se 1v saisi irti edes siitä että joutuu olemaan kotona vanhemman kanssa, joka kaipaa työelämään. Mulla on äitiyden lisäksi muitakin juttuja.
Enkä todellakaan ymmärrä miksi meidän perheen valintojen tarvitsisi kaivella kenenkään tuntemattoman takamusta tai miksi kenenkään tuntemattoman tarvitsee mua tulla moralisoimaan kun ei mitään meidän asioista tiedä.
Esimerkiksi tapaus. Tehdään lapsi vaikka ei ole varaa. Sanot että on varaa vaikka ei kuitenkaan ole varaa. Selkeästi varaa ei ole, jos lapsi tarvii laittaa hoitoon että muiden lapsien harrastukset ei kärsi. Kotiäitinä olo ei tarkoita sitä, että sinulla ei äitiyden lisäksi saisi olla muitakin "juttuja".
Salli minun nauraa, vai että ei ole varaa lapsiin jos tarvitsee mennä töihin!
Me emme elä enää missään 1700-luvulla, jolloin miehen tehtävä oli elättää perhe. Ja silloin ne lapset tosiaan oli heitteillä, koska ei ne äidin työt kotona siihen loppuneet.
Yhteiskunta vaatii, että äidit palaavat pian töihin. Tämä ei ole mikään äitien päätös, vaan tämä on vallitseva yhteiskunnallinen tilanne: varaa lapseen on silloin, kun pystyt siitä huolehtimaan sen 9kk tukien avustuksella ja sen jälkeen töissä käymällä. Moni tätä pystyy halutessaan hieman venyttämään.
Jos täällä kaikki alkaisivat tekemään lapsia vasta sitten, kun ne on varaa omilla säästöillä elättää kouluikään, harvalla olisi enää hedelmällisiä vuosia jäljellä kun se aika koittaa. Tai sitten se johtaisi valtavaan harppaukseen ajassa taakse päin, kun mies elättää perheen ja nainen on käytännössä miehen omaisuutta ollessaan täysin tämän hyvän armon varassa. Sitäkö sinä haluat?
Eri
Idea on säästää ennen kuin hankkii sen lapsen. Eihän perheellinen muutenkaan voi elää täysin kädestä suuhun, vaan pitää olla puskurirahasto.
Kotihoidontuella oleva voi myös tehdä töitä niin, että se työssäkäyvä hoitaa silloin lasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos meinaa vaikka kolmekin lasta saada niin johan siinä kokonaan tippuu työkelkasta jos kupeksii jokaisen kohdalla 2-3 vuotta kotona. Siihen vielä lasten sairastelut päälle niin 15 vuoteen ei montaa ehjää työkuukautta tulekaan.
Itse teen töitä alkuopetuksessa ja eipä siellä pätkääkään erota kuka on kotihoidettu mamman helmoissa 3 vuotta. Että ei siitä sen parempia ihmisiä tunnu kasvavan, vaikka moni uhrautuva ja äitiyteen 100% uppoutuva äiti tuntuu niin ajattelevan.
Työelämä on suurimmalla osalla jo kolmekymppisenä alkanut ja nykynuoret paiskivat hommia varmasti lähestulkoon seitsenkymppisiksi ennen eläkkeelle pääsyä. 15 vuotta jaettuna kahdelle vanhemmalle ei siis ole mikään kauhea lovi uran kannalta. Ja, jos on, niin mitä varten näin tavoitteellisesti uraorientoitunut pariskunta edes hankkii lapsia? Jos pariskunnan kummankin osapuolen tavoitteena on päästä kirurgilentokapteeniksi, tai ylikenraalimarsalkaksi, niin eiköhän siinä ole tarpeeksi hommaa velallekin
Sitä rahaa vaan tarvitsisi juuri silloin kun ne lapset on lapsia, ja jos juuri silloin on poissa työelämästä niin eipä sitä rahaa ole. Lisäksi jos ei ole työkokemusta, ei saa töitä, ainakaan vakituista, ja jos alkaa olla 50v tai yli niin ei saa töitä sitäkään vähää. Sitä uraa on vaan tehtävä kolmekymppisenä, jos haluaa olla muutakin kuin perus duunari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siinä ärsyttää ja huolestuttaa se, että vauva laitetaan vieraiden ihmisten hoitoon ja eroon perheestään, iässä, jossa pienet tutut ympyrät olisi niin tärkeät. Jokainen ymmärtää vaistomaisesti, että yksivuotias on liian pieni siihen rumbaan. Nykyään harvalla on oikeasti taloudellinen pakko laittaa noin pieni hoitoon, suurin osa äideistä haluaa vain palata takaisin niihin "asiantuntijatehtäviinsä", ettei cv:hen jää aukkoja. Ihmisiä ehkä suututtaa se, että lapsi sitten on se, joka siitä kärsii. Yksivuotiaan kunnallinen hoito tulee vielä kalliimmaksi kuin isompien lasten, koska ryhmien pitää olla tosi pieniä. Ei monikaan maksa kuussa niin paljon veroja, että sillä katettaisiin yhden vauvan tarhakuukausi. Mitään pedagogista etuahan ei vauva elämäänsä saa siitä, että viettää viikot tarhassa.
Mitä sitä ärsyyntymään ja huolestumaan muiden asioista?
Kyllä meidän 1v menee hoitoon ja syy on raha. Ei me pystytä maksamaan isompien lasten harrastuksia jos jään kotihoidontuelle. Ja ei ole mikään juttu etteikö meillä olisi varaa kaikkiin kolmeen. On ihan hyvin kun ollaan normaalitilanteessa, eli molemmat töissä.Enkä kyllä tiedä mitä se 1v saisi irti edes siitä että joutuu olemaan kotona vanhemman kanssa, joka kaipaa työelämään. Mulla on äitiyden lisäksi muitakin juttuja.
Enkä todellakaan ymmärrä miksi meidän perheen valintojen tarvitsisi kaivella kenenkään tuntemattoman takamusta tai miksi kenenkään tuntemattoman tarvitsee mua tulla moralisoimaan kun ei mitään meidän asioista tiedä.
Esimerkiksi tapaus. Tehdään lapsi vaikka ei ole varaa. Sanot että on varaa vaikka ei kuitenkaan ole varaa. Selkeästi varaa ei ole, jos lapsi tarvii laittaa hoitoon että muiden lapsien harrastukset ei kärsi. Kotiäitinä olo ei tarkoita sitä, että sinulla ei äitiyden lisäksi saisi olla muitakin "juttuja".
Salli minun nauraa, vai että ei ole varaa lapsiin jos tarvitsee mennä töihin!
Me emme elä enää missään 1700-luvulla, jolloin miehen tehtävä oli elättää perhe. Ja silloin ne lapset tosiaan oli heitteillä, koska ei ne äidin työt kotona siihen loppuneet.
Yhteiskunta vaatii, että äidit palaavat pian töihin. Tämä ei ole mikään äitien päätös, vaan tämä on vallitseva yhteiskunnallinen tilanne: varaa lapseen on silloin, kun pystyt siitä huolehtimaan sen 9kk tukien avustuksella ja sen jälkeen töissä käymällä. Moni tätä pystyy halutessaan hieman venyttämään.
Jos täällä kaikki alkaisivat tekemään lapsia vasta sitten, kun ne on varaa omilla säästöillä elättää kouluikään, harvalla olisi enää hedelmällisiä vuosia jäljellä kun se aika koittaa. Tai sitten se johtaisi valtavaan harppaukseen ajassa taakse päin, kun mies elättää perheen ja nainen on käytännössä miehen omaisuutta ollessaan täysin tämän hyvän armon varassa. Sitäkö sinä haluat?
Eri
Idea on säästää ennen kuin hankkii sen lapsen. Eihän perheellinen muutenkaan voi elää täysin kädestä suuhun, vaan pitää olla puskurirahasto.
Kotihoidontuella oleva voi myös tehdä töitä niin, että se työssäkäyvä hoitaa silloin lasta.
Voihan sen lapsen ensimmäiset vuodet seistä vaikka päällään, mutta meillä on myös kattava päivähoitojärjestelmä, jonka turvin molemmat vanhemmat voivat käydä töissä ja elättää perheensä. Mikä tässä on niin vaikeaa?
Kun on säästänyt ennen lasten hankintaa niin voi hyvin jäädä muutamaksi vuodeksi kotiin lasten kanssa. Kaikilla ei tietenkään pää kestä sitäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessahan on nimenomaan hienoa se, että olemme yhteiskunnallisesti päässeet jo sille tasolle, jossa sekä naiset että miehet voivat päättää, että jäävätkö kotiin hoitamaan lastaan ensimmäisiksi vuosiksi vai jatkavatko työelämässä ja lapsi pääsee tasokkaasseen ja edulliseen kunnalliseen päivähoitoon ja esiopetukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siinä ärsyttää ja huolestuttaa se, että vauva laitetaan vieraiden ihmisten hoitoon ja eroon perheestään, iässä, jossa pienet tutut ympyrät olisi niin tärkeät. Jokainen ymmärtää vaistomaisesti, että yksivuotias on liian pieni siihen rumbaan. Nykyään harvalla on oikeasti taloudellinen pakko laittaa noin pieni hoitoon, suurin osa äideistä haluaa vain palata takaisin niihin "asiantuntijatehtäviinsä", ettei cv:hen jää aukkoja. Ihmisiä ehkä suututtaa se, että lapsi sitten on se, joka siitä kärsii. Yksivuotiaan kunnallinen hoito tulee vielä kalliimmaksi kuin isompien lasten, koska ryhmien pitää olla tosi pieniä. Ei monikaan maksa kuussa niin paljon veroja, että sillä katettaisiin yhden vauvan tarhakuukausi. Mitään pedagogista etuahan ei vauva elämäänsä saa siitä, että viettää viikot tarhassa.
Mitä sitä ärsyyntymään ja huolestumaan muiden asioista?
Kyllä meidän 1v menee hoitoon ja syy on raha. Ei me pystytä maksamaan isompien lasten harrastuksia jos jään kotihoidontuelle. Ja ei ole mikään juttu etteikö meillä olisi varaa kaikkiin kolmeen. On ihan hyvin kun ollaan normaalitilanteessa, eli molemmat töissä.Enkä kyllä tiedä mitä se 1v saisi irti edes siitä että joutuu olemaan kotona vanhemman kanssa, joka kaipaa työelämään. Mulla on äitiyden lisäksi muitakin juttuja.
Enkä todellakaan ymmärrä miksi meidän perheen valintojen tarvitsisi kaivella kenenkään tuntemattoman takamusta tai miksi kenenkään tuntemattoman tarvitsee mua tulla moralisoimaan kun ei mitään meidän asioista tiedä.
Esimerkiksi tapaus. Tehdään lapsi vaikka ei ole varaa. Sanot että on varaa vaikka ei kuitenkaan ole varaa. Selkeästi varaa ei ole, jos lapsi tarvii laittaa hoitoon että muiden lapsien harrastukset ei kärsi. Kotiäitinä olo ei tarkoita sitä, että sinulla ei äitiyden lisäksi saisi olla muitakin "juttuja".
Salli minun nauraa, vai että ei ole varaa lapsiin jos tarvitsee mennä töihin!
Me emme elä enää missään 1700-luvulla, jolloin miehen tehtävä oli elättää perhe. Ja silloin ne lapset tosiaan oli heitteillä, koska ei ne äidin työt kotona siihen loppuneet.
Yhteiskunta vaatii, että äidit palaavat pian töihin. Tämä ei ole mikään äitien päätös, vaan tämä on vallitseva yhteiskunnallinen tilanne: varaa lapseen on silloin, kun pystyt siitä huolehtimaan sen 9kk tukien avustuksella ja sen jälkeen töissä käymällä. Moni tätä pystyy halutessaan hieman venyttämään.
Jos täällä kaikki alkaisivat tekemään lapsia vasta sitten, kun ne on varaa omilla säästöillä elättää kouluikään, harvalla olisi enää hedelmällisiä vuosia jäljellä kun se aika koittaa. Tai sitten se johtaisi valtavaan harppaukseen ajassa taakse päin, kun mies elättää perheen ja nainen on käytännössä miehen omaisuutta ollessaan täysin tämän hyvän armon varassa. Sitäkö sinä haluat?
Eri
Idea on säästää ennen kuin hankkii sen lapsen. Eihän perheellinen muutenkaan voi elää täysin kädestä suuhun, vaan pitää olla puskurirahasto.
Kotihoidontuella oleva voi myös tehdä töitä niin, että se työssäkäyvä hoitaa silloin lasta.
Voihan sen lapsen ensimmäiset vuodet seistä vaikka päällään, mutta meillä on myös kattava päivähoitojärjestelmä, jonka turvin molemmat vanhemmat voivat käydä töissä ja elättää perheensä. Mikä tässä on niin vaikeaa?
Se pieni alle kaksivuotias ei sinne kuulu, varsinkin kun varhaiskasvatus ei toimi ollenkaan vaan täyttä kaaosta ja kriisiä päivästä toiseen.
Lapsi hyötyy päivähoidosta vain jos se on laadukasta ja vasta 3. ikävuodesta eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siinä ärsyttää ja huolestuttaa se, että vauva laitetaan vieraiden ihmisten hoitoon ja eroon perheestään, iässä, jossa pienet tutut ympyrät olisi niin tärkeät. Jokainen ymmärtää vaistomaisesti, että yksivuotias on liian pieni siihen rumbaan. Nykyään harvalla on oikeasti taloudellinen pakko laittaa noin pieni hoitoon, suurin osa äideistä haluaa vain palata takaisin niihin "asiantuntijatehtäviinsä", ettei cv:hen jää aukkoja. Ihmisiä ehkä suututtaa se, että lapsi sitten on se, joka siitä kärsii. Yksivuotiaan kunnallinen hoito tulee vielä kalliimmaksi kuin isompien lasten, koska ryhmien pitää olla tosi pieniä. Ei monikaan maksa kuussa niin paljon veroja, että sillä katettaisiin yhden vauvan tarhakuukausi. Mitään pedagogista etuahan ei vauva elämäänsä saa siitä, että viettää viikot tarhassa.
Mitä sitä ärsyyntymään ja huolestumaan muiden asioista?
Kyllä meidän 1v menee hoitoon ja syy on raha. Ei me pystytä maksamaan isompien lasten harrastuksia jos jään kotihoidontuelle. Ja ei ole mikään juttu etteikö meillä olisi varaa kaikkiin kolmeen. On ihan hyvin kun ollaan normaalitilanteessa, eli molemmat töissä.Enkä kyllä tiedä mitä se 1v saisi irti edes siitä että joutuu olemaan kotona vanhemman kanssa, joka kaipaa työelämään. Mulla on äitiyden lisäksi muitakin juttuja.
Enkä todellakaan ymmärrä miksi meidän perheen valintojen tarvitsisi kaivella kenenkään tuntemattoman takamusta tai miksi kenenkään tuntemattoman tarvitsee mua tulla moralisoimaan kun ei mitään meidän asioista tiedä.
Esimerkiksi tapaus. Tehdään lapsi vaikka ei ole varaa. Sanot että on varaa vaikka ei kuitenkaan ole varaa. Selkeästi varaa ei ole, jos lapsi tarvii laittaa hoitoon että muiden lapsien harrastukset ei kärsi. Kotiäitinä olo ei tarkoita sitä, että sinulla ei äitiyden lisäksi saisi olla muitakin "juttuja".
Salli minun nauraa, vai että ei ole varaa lapsiin jos tarvitsee mennä töihin!
Me emme elä enää missään 1700-luvulla, jolloin miehen tehtävä oli elättää perhe. Ja silloin ne lapset tosiaan oli heitteillä, koska ei ne äidin työt kotona siihen loppuneet.
Yhteiskunta vaatii, että äidit palaavat pian töihin. Tämä ei ole mikään äitien päätös, vaan tämä on vallitseva yhteiskunnallinen tilanne: varaa lapseen on silloin, kun pystyt siitä huolehtimaan sen 9kk tukien avustuksella ja sen jälkeen töissä käymällä. Moni tätä pystyy halutessaan hieman venyttämään.
Jos täällä kaikki alkaisivat tekemään lapsia vasta sitten, kun ne on varaa omilla säästöillä elättää kouluikään, harvalla olisi enää hedelmällisiä vuosia jäljellä kun se aika koittaa. Tai sitten se johtaisi valtavaan harppaukseen ajassa taakse päin, kun mies elättää perheen ja nainen on käytännössä miehen omaisuutta ollessaan täysin tämän hyvän armon varassa. Sitäkö sinä haluat?
Eri
Idea on säästää ennen kuin hankkii sen lapsen. Eihän perheellinen muutenkaan voi elää täysin kädestä suuhun, vaan pitää olla puskurirahasto.
Kotihoidontuella oleva voi myös tehdä töitä niin, että se työssäkäyvä hoitaa silloin lasta.
Jos saa lapset nuorena niin eipä sillon ole mitään säästöjä.
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan on nimenomaan hienoa se, että olemme yhteiskunnallisesti päässeet jo sille tasolle, jossa sekä naiset että miehet voivat päättää, että jäävätkö kotiin hoitamaan lastaan ensimmäisiksi vuosiksi vai jatkavatko työelämässä ja lapsi pääsee tasokkaasseen ja edulliseen kunnalliseen päivähoitoon ja esiopetukseen.
Missä Suomessa on tasokasta päivähoitoa ja esiopetusta tällä hetkellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää uskomukset siitä, että kun puhutaan rahatilanteen vaikuttamisesta asiaan se tarkoittaisi luksusta kuten kesämökkejä, hienoja autoja, ravintoloissa syömistä ja lomamatkoja. Ja että mukamas voisi jokainen säästää parin vuoden tulot etukäteen sukanvarteen ennen kuin lapsia tekee. Ihan tavalliseen normaaliin elämiseen sitä palkkaa tarvitaan. Joidenkin täytyy olla todella hyvätuloisia itse, kun pitää tavallisia realistisia elinkustannuksia selittää ja rautalangasta vääntää. Outoa myös se, ettei tajuta mikä hitonmoinen riski se on olla vuosikausia pois työelämästä. Ihan kuin työpaikkoja olisi joka oksalla odottamassa. Ei kai se nyt niinkään voi mennä, että vain tosi varakkaat saa enää lapsia tehdä?
Jos ei käteen jäävät tulot ennen lapsiakaan riitä kuin normaaliin elämiseen, niin miten ihmeessä ne riittävät päivähoitomaksuihin? Nouseeko teillä muilla palkat monella sadalla eurolla, kun palaa vanhempainvapaalta töihin?
Yhdestä lapsesta päiväkotimaksu on max pari sataa ja siihen maksimiin tarvitaan jo melko hyvät tulot. Suurin osa maksaa jotain kymppejä.
Yhdestä maksetaan 290e ja täysi maksu tulee jo yhteensä 3600e bruttotuloilla. Suurin osa työssä käyvistä siis maksaa kyllä maksimin, jos maksu olisi vain kymppejä niin tulot on kyllä todella pienet.
Parin tonnin netolla päiväkotimaksu 0e.
Niin varmaan on, jos nettotulot on yhteensä se pari tonnia. Eli käytännössä mahdollista vain jos on yh tai toinen /molemmat vanhemmista työelämän ulkopuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siinä ärsyttää ja huolestuttaa se, että vauva laitetaan vieraiden ihmisten hoitoon ja eroon perheestään, iässä, jossa pienet tutut ympyrät olisi niin tärkeät. Jokainen ymmärtää vaistomaisesti, että yksivuotias on liian pieni siihen rumbaan. Nykyään harvalla on oikeasti taloudellinen pakko laittaa noin pieni hoitoon, suurin osa äideistä haluaa vain palata takaisin niihin "asiantuntijatehtäviinsä", ettei cv:hen jää aukkoja. Ihmisiä ehkä suututtaa se, että lapsi sitten on se, joka siitä kärsii. Yksivuotiaan kunnallinen hoito tulee vielä kalliimmaksi kuin isompien lasten, koska ryhmien pitää olla tosi pieniä. Ei monikaan maksa kuussa niin paljon veroja, että sillä katettaisiin yhden vauvan tarhakuukausi. Mitään pedagogista etuahan ei vauva elämäänsä saa siitä, että viettää viikot tarhassa.
Mitä sitä ärsyyntymään ja huolestumaan muiden asioista?
Kyllä meidän 1v menee hoitoon ja syy on raha. Ei me pystytä maksamaan isompien lasten harrastuksia jos jään kotihoidontuelle. Ja ei ole mikään juttu etteikö meillä olisi varaa kaikkiin kolmeen. On ihan hyvin kun ollaan normaalitilanteessa, eli molemmat töissä.Enkä kyllä tiedä mitä se 1v saisi irti edes siitä että joutuu olemaan kotona vanhemman kanssa, joka kaipaa työelämään. Mulla on äitiyden lisäksi muitakin juttuja.
Enkä todellakaan ymmärrä miksi meidän perheen valintojen tarvitsisi kaivella kenenkään tuntemattoman takamusta tai miksi kenenkään tuntemattoman tarvitsee mua tulla moralisoimaan kun ei mitään meidän asioista tiedä.
Esimerkiksi tapaus. Tehdään lapsi vaikka ei ole varaa. Sanot että on varaa vaikka ei kuitenkaan ole varaa. Selkeästi varaa ei ole, jos lapsi tarvii laittaa hoitoon että muiden lapsien harrastukset ei kärsi. Kotiäitinä olo ei tarkoita sitä, että sinulla ei äitiyden lisäksi saisi olla muitakin "juttuja".
Salli minun nauraa, vai että ei ole varaa lapsiin jos tarvitsee mennä töihin!
Me emme elä enää missään 1700-luvulla, jolloin miehen tehtävä oli elättää perhe. Ja silloin ne lapset tosiaan oli heitteillä, koska ei ne äidin työt kotona siihen loppuneet.
Yhteiskunta vaatii, että äidit palaavat pian töihin. Tämä ei ole mikään äitien päätös, vaan tämä on vallitseva yhteiskunnallinen tilanne: varaa lapseen on silloin, kun pystyt siitä huolehtimaan sen 9kk tukien avustuksella ja sen jälkeen töissä käymällä. Moni tätä pystyy halutessaan hieman venyttämään.
Jos täällä kaikki alkaisivat tekemään lapsia vasta sitten, kun ne on varaa omilla säästöillä elättää kouluikään, harvalla olisi enää hedelmällisiä vuosia jäljellä kun se aika koittaa. Tai sitten se johtaisi valtavaan harppaukseen ajassa taakse päin, kun mies elättää perheen ja nainen on käytännössä miehen omaisuutta ollessaan täysin tämän hyvän armon varassa. Sitäkö sinä haluat?
Eri
Idea on säästää ennen kuin hankkii sen lapsen. Eihän perheellinen muutenkaan voi elää täysin kädestä suuhun, vaan pitää olla puskurirahasto.
Kotihoidontuella oleva voi myös tehdä töitä niin, että se työssäkäyvä hoitaa silloin lasta.
Jos saa lapset nuorena niin eipä sillon ole mitään säästöjä.
Miksi tehdä lapset nuorena ja persaukisena? Ehkäisystä kerrotaan jo peruskoulussa, nukuitko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikki yrittäjät voi pitää mitään hoitovapaita.
Yrittäjä voi monilla muilla tavoilla hallita ajankäyttöään.
T yrittäjä, yrittäjän vaimo
Riippuu alasta.
Se alakin on kyllä ihan oma valinta sekin.
Kerro ala jossa minkäänlainen järjesteleminen ei 20 vuoteen onnistu.
Ja syy valita moinen ala molemmille ja syy pysyä moisella alalla.
Luuletko että joku 18v sinkkumies miettii yritystä perustaessa jotain tulevaisuuden hoitovapaita, tuskin on edes kuullut sellaisista.
No jos sama firma on pystyssä vielä joskus kolmekymppisenä, kun alkaa lasten hoito olla ajankohtaista, niin kai siinä ajassa on jotain jo kertynyt sukanvarteen, että voisi palkata työntekijän ja jäädä itse takapiruksi. Jos ei ole kymmenessä vuodessa saanut firmastaan niin kannattavaa, niin ehkä alanvaihto olisi ihan oikeasti tarpeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää uskomukset siitä, että kun puhutaan rahatilanteen vaikuttamisesta asiaan se tarkoittaisi luksusta kuten kesämökkejä, hienoja autoja, ravintoloissa syömistä ja lomamatkoja. Ja että mukamas voisi jokainen säästää parin vuoden tulot etukäteen sukanvarteen ennen kuin lapsia tekee. Ihan tavalliseen normaaliin elämiseen sitä palkkaa tarvitaan. Joidenkin täytyy olla todella hyvätuloisia itse, kun pitää tavallisia realistisia elinkustannuksia selittää ja rautalangasta vääntää. Outoa myös se, ettei tajuta mikä hitonmoinen riski se on olla vuosikausia pois työelämästä. Ihan kuin työpaikkoja olisi joka oksalla odottamassa. Ei kai se nyt niinkään voi mennä, että vain tosi varakkaat saa enää lapsia tehdä?
Jos ei käteen jäävät tulot ennen lapsiakaan riitä kuin normaaliin elämiseen, niin miten ihmeessä ne riittävät päivähoitomaksuihin? Nouseeko teillä muilla palkat monella sadalla eurolla, kun palaa vanhempainvapaalta töihin?
Yhdestä lapsesta päiväkotimaksu on max pari sataa ja siihen maksimiin tarvitaan jo melko hyvät tulot. Suurin osa maksaa jotain kymppejä.
Yhdestä maksetaan 290e ja täysi maksu tulee jo yhteensä 3600e bruttotuloilla. Suurin osa työssä käyvistä siis maksaa kyllä maksimin, jos maksu olisi vain kymppejä niin tulot on kyllä todella pienet.
Päivähoidon todellinen hinta on tonni per lapsi per kuukausi, noin 12 000 euroa vuodessa. Sitä hintaahan ei kukaan maksa täysmääräisesti, vaan hoitomaksuja tuetaan verovaroin progressiivisesti jopa kaikista kovimmissa tuloluokissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siinä ärsyttää ja huolestuttaa se, että vauva laitetaan vieraiden ihmisten hoitoon ja eroon perheestään, iässä, jossa pienet tutut ympyrät olisi niin tärkeät. Jokainen ymmärtää vaistomaisesti, että yksivuotias on liian pieni siihen rumbaan. Nykyään harvalla on oikeasti taloudellinen pakko laittaa noin pieni hoitoon, suurin osa äideistä haluaa vain palata takaisin niihin "asiantuntijatehtäviinsä", ettei cv:hen jää aukkoja. Ihmisiä ehkä suututtaa se, että lapsi sitten on se, joka siitä kärsii. Yksivuotiaan kunnallinen hoito tulee vielä kalliimmaksi kuin isompien lasten, koska ryhmien pitää olla tosi pieniä. Ei monikaan maksa kuussa niin paljon veroja, että sillä katettaisiin yhden vauvan tarhakuukausi. Mitään pedagogista etuahan ei vauva elämäänsä saa siitä, että viettää viikot tarhassa.
Mitä sitä ärsyyntymään ja huolestumaan muiden asioista?
Kyllä meidän 1v menee hoitoon ja syy on raha. Ei me pystytä maksamaan isompien lasten harrastuksia jos jään kotihoidontuelle. Ja ei ole mikään juttu etteikö meillä olisi varaa kaikkiin kolmeen. On ihan hyvin kun ollaan normaalitilanteessa, eli molemmat töissä.Enkä kyllä tiedä mitä se 1v saisi irti edes siitä että joutuu olemaan kotona vanhemman kanssa, joka kaipaa työelämään. Mulla on äitiyden lisäksi muitakin juttuja.
Enkä todellakaan ymmärrä miksi meidän perheen valintojen tarvitsisi kaivella kenenkään tuntemattoman takamusta tai miksi kenenkään tuntemattoman tarvitsee mua tulla moralisoimaan kun ei mitään meidän asioista tiedä.
Esimerkiksi tapaus. Tehdään lapsi vaikka ei ole varaa. Sanot että on varaa vaikka ei kuitenkaan ole varaa. Selkeästi varaa ei ole, jos lapsi tarvii laittaa hoitoon että muiden lapsien harrastukset ei kärsi. Kotiäitinä olo ei tarkoita sitä, että sinulla ei äitiyden lisäksi saisi olla muitakin "juttuja".
Salli minun nauraa, vai että ei ole varaa lapsiin jos tarvitsee mennä töihin!
Me emme elä enää missään 1700-luvulla, jolloin miehen tehtävä oli elättää perhe. Ja silloin ne lapset tosiaan oli heitteillä, koska ei ne äidin työt kotona siihen loppuneet.
Yhteiskunta vaatii, että äidit palaavat pian töihin. Tämä ei ole mikään äitien päätös, vaan tämä on vallitseva yhteiskunnallinen tilanne: varaa lapseen on silloin, kun pystyt siitä huolehtimaan sen 9kk tukien avustuksella ja sen jälkeen töissä käymällä. Moni tätä pystyy halutessaan hieman venyttämään.
Jos täällä kaikki alkaisivat tekemään lapsia vasta sitten, kun ne on varaa omilla säästöillä elättää kouluikään, harvalla olisi enää hedelmällisiä vuosia jäljellä kun se aika koittaa. Tai sitten se johtaisi valtavaan harppaukseen ajassa taakse päin, kun mies elättää perheen ja nainen on käytännössä miehen omaisuutta ollessaan täysin tämän hyvän armon varassa. Sitäkö sinä haluat?
Eri
Idea on säästää ennen kuin hankkii sen lapsen. Eihän perheellinen muutenkaan voi elää täysin kädestä suuhun, vaan pitää olla puskurirahasto.
Kotihoidontuella oleva voi myös tehdä töitä niin, että se työssäkäyvä hoitaa silloin lasta.
Jos saa lapset nuorena niin eipä sillon ole mitään säästöjä.
Miksi tehdä lapset nuorena ja persaukisena? Ehkäisystä kerrotaan jo peruskoulussa, nukuitko?
Ainahan tällä palstalla huudetaan että lapset pitää tehdä nuorena.
Itse kyllä tein 30v mutta ei ollut silloinkaan säästöjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikki yrittäjät voi pitää mitään hoitovapaita.
Yrittäjä voi monilla muilla tavoilla hallita ajankäyttöään.
T yrittäjä, yrittäjän vaimo
Riippuu alasta.
Se alakin on kyllä ihan oma valinta sekin.
Kerro ala jossa minkäänlainen järjesteleminen ei 20 vuoteen onnistu.
Ja syy valita moinen ala molemmille ja syy pysyä moisella alalla.
Luuletko että joku 18v sinkkumies miettii yritystä perustaessa jotain tulevaisuuden hoitovapaita, tuskin on edes kuullut sellaisista.
No jos sama firma on pystyssä vielä joskus kolmekymppisenä, kun alkaa lasten hoito olla ajankohtaista, niin kai siinä ajassa on jotain jo kertynyt sukanvarteen, että voisi palkata työntekijän ja jäädä itse takapiruksi. Jos ei ole kymmenessä vuodessa saanut firmastaan niin kannattavaa, niin ehkä alanvaihto olisi ihan oikeasti tarpeen.
Millonpa se maatalous on niin hyvin kannattanut että voi palkata 2-3 työntekijää. Eläimet täytyy hoitaa joka ikinen päivä, aamua iltaa ja peltotyöt päälle.
Salli minun nauraa, vai että ei ole varaa lapsiin jos tarvitsee mennä töihin!
Me emme elä enää missään 1700-luvulla, jolloin miehen tehtävä oli elättää perhe. Ja silloin ne lapset tosiaan oli heitteillä, koska ei ne äidin työt kotona siihen loppuneet.
Yhteiskunta vaatii, että äidit palaavat pian töihin. Tämä ei ole mikään äitien päätös, vaan tämä on vallitseva yhteiskunnallinen tilanne: varaa lapseen on silloin, kun pystyt siitä huolehtimaan sen 9kk tukien avustuksella ja sen jälkeen töissä käymällä. Moni tätä pystyy halutessaan hieman venyttämään.
Jos täällä kaikki alkaisivat tekemään lapsia vasta sitten, kun ne on varaa omilla säästöillä elättää kouluikään, harvalla olisi enää hedelmällisiä vuosia jäljellä kun se aika koittaa. Tai sitten se johtaisi valtavaan harppaukseen ajassa taakse päin, kun mies elättää perheen ja nainen on käytännössä miehen omaisuutta ollessaan täysin tämän hyvän armon varassa. Sitäkö sinä haluat?
Eri