Lapsellinen tuo Tervon Kylmän sodan dokumentti: Miten hän itse olisi toiminut Kekkosen asemassa?

Vierailija kirjoitti:

Ihan tiedoksi vaan, että Pyhä Urkki jouduttiin kantamaan ulos presidentin hommista, mikä kertoo oleellisen kyseisen hyypiön prioriteeteista.

tai sitten lähipiiri päätti, että Urkki on pääosassa marionettina, mutta vaaleilla valitsematon taustaporukka käytti valtaa. Hänen ei annettu erota.

Vierailija kirjoitti:

Vaihtoehtoa Urkille emme koskaan saa oikeasti tietää, koska pysyi vallassa kuin tatti.

Kyllähän Urkki osasi olla ja ryypätä ja "neuvotella" neukkujohtajien kanssa ja taitavasti junailla eri tilanteissa. Suomi oli todellakin veitseterällä mitä valtasuhteisiin tulee. Saimme mm. hyviä rakennusprojekteja Neukkulassa ja suhteet pidettiin kunnossa sen ajan tyyliin.

Kauanko Urkilla oli vintti pimeänä? Kuukausia vai vuosia? Ja ihan tarkasti: milloin?

Tosiaan tuota 70-luvun poliittisuutta on liioiteltu. On totta, että virallinen liturgia oli noloa ja telkkarissa ajoittain jankutettiin ajan hengen mukaisesti, mutta tavallinen kansa osasi erottaa mikä on järkevää ja mikä ei. Se on vähän sama kuin nykyään persut, jotka fanaattisena huutavat vaan sitä yhtä asiaansa, siihen aikaan ne oli taistolaiset. Tolkun ihmiset naureskelee näille ja elää elämäänsä sen enempää noiden ajatuksia miettimättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan tuon ajan, vaikka olin vasta lapsi. Taistolaisuus puski pintaan ja oikeistolaisia opiskelijoita uhattiin tappaa. Lastentarhanopettajakoulutukseen oltiin tuomassa umpivasemmistolainen opetusohjelma, jossa lapsista olisi todella kasvatettu yhteiskunnan rattaita eli opetussuunnitelmassa painotettiin sitä, että vanhemmat eivät omista lapsiaan, yhteiskunta omistaa, ja lastentarhassa piti jo lajitella lapset yhteiskunnan eri tehtäviin (äidin sisko opiskeli tuolloin ja kertoi myöhemmin asiasta). Maatalous oli kamalinta, mitä maailmassa saattoi olla, koska viljelijät viljelivät omia maitaan, ei kolhoosien.

Ja sitten se ihana ohjelma radiossa, joku Näin naapurissa, jossa huijattiin iloisesti kertomalla, miten naapurissa kaikki oli enemmän kuin täydellisesti ja kaikki onnellisia. Koko kulttuurimaailma tuntui olevan taistolaisuuden läpilyömä, joku vanha näytelmä tyyliin Saituri koettiin saastaksi.

Jo silloin ymmärsin, että vanhempani ajattelivat toisin. Onneksi eivät vain he, vaan moni muukin.

Minä elin tuon ajan enkä tuollaisia sen kummemmin muista. Kaikkien isoisät tai isät olivat veteraaneja ja moni tiesi mikä valtio siinä naapurissa on. Ei sillä kuitenkaan hekumoitu, rauhan miehiä olivat veteraanit. Joku taistolaisuus oli yliopistopiirien puuhastelua, ei se tavallisen duunarin elämässä mitenkään näkynyt. Sama kuin tuo woke-hössötys nykyään. Tavikset eli ihan normaalia elämää.

Juuri tuollaisia oli suurin osa, silmät kiinni ja tavallistahan tämä tässä ja Lenita Airisto on sitten napakka sanoissaan. Mitä tahansa saatiin tehdä ja ainoa kansaa koskettava asia oli se, mitä viina maksaa.

Jo 1800-luvulla esiintyi tämä sanonta:

"Valta turmelee, ja absoluuttinen valta turmelee absoluuttisesti."

Totta joka sana!

Vierailija kirjoitti:

Muistan tuon ajan, vaikka olin vasta lapsi. Taistolaisuus puski pintaan ja oikeistolaisia opiskelijoita uhattiin tappaa. Lastentarhanopettajakoulutukseen oltiin tuomassa umpivasemmistolainen opetusohjelma, jossa lapsista olisi todella kasvatettu yhteiskunnan rattaita eli opetussuunnitelmassa painotettiin sitä, että vanhemmat eivät omista lapsiaan, yhteiskunta omistaa, ja lastentarhassa piti jo lajitella lapset yhteiskunnan eri tehtäviin (äidin sisko opiskeli tuolloin ja kertoi myöhemmin asiasta). Maatalous oli kamalinta, mitä maailmassa saattoi olla, koska viljelijät viljelivät omia maitaan, ei kolhoosien.

Ja sitten se ihana ohjelma radiossa, joku Näin naapurissa, jossa huijattiin iloisesti kertomalla, miten naapurissa kaikki oli enemmän kuin täydellisesti ja kaikki onnellisia. Koko kulttuurimaailma tuntui olevan taistolaisuuden läpilyömä, joku vanha näytelmä tyyliin Saituri koettiin saastaksi.

Jo silloin ymmärsin, että vanhempani ajattelivat toisin. Onneksi eivät vain he, vaan moni muukin.

Neuvostoliitosta annettiin se kuva miten tehokkaasti viljaa korjattiin Ukrainan mustan mullan alueelta, vaikka todellisuudessa itänaapuriin jouduttiin tuomaan viljaa Yhdysvalloista ja Argentiinasta ainakin 1970-luvulta alkaen maatalouden ongelmien takia. Samoin uskolteltiin miten eri neuvostokansat elivät sopusoinnussa ja sitä kuvaa vahvistettiin kansantanssiryhmien avulla. Suomessa ns. rauhan aktivistit kyllä kritisoivat "USA:n imperialismia" mutta Neuvostoliiton varustautumisesta ja ydinaseista ei sanottu mitään. Siellä itänaapurissa oli ilmeisesti "rauhan ohjuksia". Eihän Neuvostoliitosta kerrottu edes lentokoneonnettomuuksista tai muista vastaavista tapauksista ennen vuoden 1986 Tshenobylin ydinvoimaonnettomuutta.

Marjo Vilkon käskirjoittama. Vilkon kynästä olivat myös Suomi on ruotsalainen ja muut vastaavasti nimetyt sarjat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaihtoehtoa Urkille emme koskaan saa oikeasti tietää, koska pysyi vallassa kuin tatti.

Kyllähän Urkki osasi olla ja ryypätä ja "neuvotella" neukkujohtajien kanssa ja taitavasti junailla eri tilanteissa. Suomi oli todellakin veitseterällä mitä valtasuhteisiin tulee. Saimme mm. hyviä rakennusprojekteja Neukkulassa ja suhteet pidettiin kunnossa sen ajan tyyliin.

Näin on. Ja samalla Suomi väisti esim yhteiset sotaharjoitukset Neuvostoliiton kanssa, eli loppujen lopuksi ihan hyvin pelattu pahassa tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

"YYA-liturgian mukaan 300 miljoonan taalan sotakorvaukset olivat Suomelle hyväksi..."

No valheellista liturgiaahan se toki olikin, mutta jospa sitä luritettiin vielä pahemman kohtalon välttämiseksi eli Neuvostoliiton miehtyksen estämiseksi?

Sotakorvaukset olivat iso taakka, mutta jälkikäteen ne poikivat suomalaiselle teollisuudelle kyllä todella paljon tilauksia, koska suomalaista laatua opittiin arvostamaan korkealle NL:ssa. Veikkaan että kokonaissaldo on kyllä plussalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tervo jättää kertomatta, mikä olisi ollut vaihtoehtoinen tapa toimia tuossa ajassa ja tilanteessa?

Ei tuossa ollut kovin monia vaihtoehtoja.

Kylmän sodan ilmapiiri oli niin jäykkä, sai koko aja pelätä, ei uskaltanut olla liian suomalainen kun kumarrus koko ajan itään päin.....

Meinaatko,että nyt laitetaan

Putinille kunnolla kampoihin? Älkää naurattako. Putinin mielistelyn lisäksi vielä uusia ulkomaalaisia mielistelykohteita. Kekkonen oli sentään jonkunlainen Suomen kansan johtaja.

Tervo voisi olla pääministeri, presidentti ja diktaattori. Kaikki menisi samalla tavalla kuin nytkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi haukutte ohjelman sen takia, että olette tietyistä asioista eri mieltä Tervon kanssa? Ohjelma on hyvä. Olette lapsellisia.

Erittäin yksipuolinen ohjelma on.

Mainitaanko siinä muuten missään ne valtavat talouskaupat jotka Suomi sai NL:n suhteillaan?

Niihin kauppasuhteisiin luotto ajoi meidät 90luvun alussa valtavaan lamaan, josta ei kaikki ole selvinneet vieläkään.

Suomella oli kaksi vaihtoehtoa, suomettuminen tai diktatuurin ajaisuuteen.

Kekkonen oli erinonainen tehtävässään pitää Suomi poissa diktatuurista.

Mitä noita vanhoja muistelemaan, ne hoidettiin sen ajan tiedon ja realismin mukaisesti. Opiksi voi ottaa, monellakin tapaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen olisi pitänyt liittyä Natoon heti perustajajäsenten joukossa. Ei olla vieläkään saatu aikaiseksi liityttyä, kun ollaan olevinaan niin uniikkeja lumihiutaleita, etteivät mitkään hyväksi havaitut ratkaisut sovi.

Suomi on pärjännyt erittäin hyvin ilman Natoa. Ei ole mitään syytä luopua liittoutumattomuudesta.

Jos saisin palkaani idästä niin kirjoittelisin juuri tuolla tavoin.

No kerropa, miten huonosti Suomi on sitten pärjännyt, jos osaat muutakin kuin häiriköitä keskustelua.

Odottelen mielenkiinnolla.

Miten kauan pitää vielä odotella?

Vierailija kirjoitti:

Tosiaan tuota 70-luvun poliittisuutta on liioiteltu. On totta, että virallinen liturgia oli noloa ja telkkarissa ajoittain jankutettiin ajan hengen mukaisesti, mutta tavallinen kansa osasi erottaa mikä on järkevää ja mikä ei. Se on vähän sama kuin nykyään persut, jotka fanaattisena huutavat vaan sitä yhtä asiaansa, siihen aikaan ne oli taistolaiset. Tolkun ihmiset naureskelee näille ja elää elämäänsä sen enempää noiden ajatuksia miettimättä.

Kyllä.

Ja jos katsoo sen ajan poliittisia tv-keskusteluja, niin ovat mielestäni hämmästyttävän asiallisia pääosin, jos vertaa tämän päivän keskusteluihin. 

Mutta emme saa koskaan tietää sitä, mitä olisi tapahtunut, jos jokus 60-luvulla Urkin sijasta vallassa olisi ollut joku toinen. Niin paljon riippuu siitä, kuka se toinen sitten olisi ollut... Jossittelu ei muutenkaan historiaan kuulu.

Vierailija kirjoitti:

Tosiaan tuota 70-luvun poliittisuutta on liioiteltu. On totta, että virallinen liturgia oli noloa ja telkkarissa ajoittain jankutettiin ajan hengen mukaisesti, mutta tavallinen kansa osasi erottaa mikä on järkevää ja mikä ei. Se on vähän sama kuin nykyään persut, jotka fanaattisena huutavat vaan sitä yhtä asiaansa, siihen aikaan ne oli taistolaiset. Tolkun ihmiset naureskelee näille ja elää elämäänsä sen enempää noiden ajatuksia miettimättä.

Ei vaan neukkumieliset taistolaiset olivat kulttuuriväkeä, näyttelijöitä ja toimittajia, kuten nämä nykyiset persujen ivaajat ja woket ym. Vih erva surit ovat usein taistolaisten lapsia ja lastenlapsia.

Onko se ap, joka tähän on pesiytynyt nimittelemään? Teet itsestäsi pellen, kun et pysy asiassa vaan nimittelet eri mieltä olevia pässeiksi ja pullapojiksi. Oletko ihan aikuinen ihminen?

Vierailija kirjoitti:

Uskomatonta kekkospalvontaa oli tää aikakausi. Mahdotonta on ymmärtää tänä päivänä.

Kekkosen 75-vuotissyntymäpäivänä 3.9.1975 otettiin käyttöön siihen asti suurin seteli eli 500 markan seteli, jossa oli Urkin kuva. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001019735.html