Lue keskustelun säännöt.
Lapsellinen tuo Tervon Kylmän sodan dokumentti: Miten hän itse olisi toiminut Kekkosen asemassa?
29.12.2021 |
Reaalimaailmasta vieraantunut näkemys silloisesta historiasta.
Elettiin jatkuvan ydinsodan uhan alla silloin.
On todella helppo nälviä silloisten poliitikkojen toimintaa tämän päivän näkökulmasta.
Lisäksi Tervo valinnut kaikki haastateltavat niin, että tietty näkökulma tulee varmasti esiin.
Kommentit (329)
Miksi Tervolla on koko ajan jotenkin tosi ivallinen ja sarkastinen puhetyyli? Eikö hän osaa puhua ollenkaan muulla tavoin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kekkosen presidenttikausilla 1956-1982 toimittiin silloisten tietojen ja tietämyksen varassa. Samoin seuraavatkin presidentit toimivat niillä tiedoilla ja osaamisella mitä heillä itsellään ja avustajillaan on käytössä.
Kylmän sodan -dokumentti oli aika tavalla väritetty, ja siitä oli jätetty pois huomattavasti sellaisia asioita, joista ns. tavallinen kansa ei tiennyt mitään.
Vierailija kirjoitti:
Dissidentti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan totta, että tuohon aikaan kumarreltiin itään. Oli vähän pakko, koska siellä rajan takana oli aggressiivinen naapuri, jolla oli kyky käyttää väkivaltaa. Prahan valtaus oli tästä muistutus. Siitä huolimatta saimme elää vapaana, vaikka ulkopoliittinen liikkumatila oli kapea. Tämä olisi hyvä muistaa näidenkin, jotka nyt kovasti huutavat kommunismia eivätkä tajua historiasta hölkäsen pöläystä. Tosipaikassa nämä luikkivat ensimmäisenä karkuun eivätkä ota vastuuta sanoistaan.
Vanhempani olivat hyvin varovaisia Neuvostoliiton suhteen. Tiesivät mikä valtio on kyseessä, siksi sanoivat aina että parempi olla sovussa sen kanssa, vaikka se ei oikealta sisimmässä tuntuisikaan. Isä kantoi sirpaleita kropassaan ja äiti muisti kahden veljensä sankarihautajaiset ja Kannaksen tykistötulen äänet, jotka kantoivat Etelä-Savoon saakka. Heille tärkeintä oli rauha.
Ei ollut mikään pakko. Olisimme aivan hyvin voineet noudattaa Ruotsin ja Itävallan tavoin todellista puolueettomuuspolitiikkaa Länsi-Eurooppalaisina.
Kekkonen, hänen perässähiihtäjänsä ja nuoleskelijansa valitsivat kuitenkin tietoisesti toisen tien ja halusivat hallita diktaattorien tapaan.
Kekkonen tilasi noottikriisin ja vuoden 1968 normaalien presidentinvaalien jälkeen ja SMP:n eduskuntavaalimenestyksen jälkeen kieltäytyi presidentinvaaleista ja jatkoi elinkeinoelämän ohjaamista idänkauppaan ja vapaan median vainoamista. Näistä aineksista syntyi suomettuminen ja itsesensuuri, joka edelleen näkyy tässäkin keskusteluketjussa 30 vuotta Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen.
Usko unelmiisi. Jos olisimme lähteneet ottamaan todellista irtiottoa, olisi NL tullut rajan yli. Etkö tajua yhtään sen ajan todellisuutta ja geopoliittista kokonaisuutta?
Hyvin tyypillinen suomettumisen ajan argumentti, jossa toitotetaan yhtä ainoaa totuutta (venäjäksi Pravda) ilman mitään asiallisia perusteita.
Neuvostoliiton johto painosti Suomea huomatessaan, miten helppoa on vaikuttaa Suomen suomettuneen poliittisen eliitin ja itsesensuurin kanssa kamppailevan suomalaismedian käyttäytymiseen. Samalla he varmistivat Kekkosen diktatuurin jatkumisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa että vieläkään ei saisi sanoa asiaa niin kuin se on vai? Kekkonen käytti kylmää sotaa ja Suomen tukalaa asemaa häikäilemättä hyväkseen kahmiakseen itselleen mahdollisimman paljon valtaa.
Saa sanoa. Mutta vakavasti otettava dokumentin tekijä toisi selvemmin esiin kyllä sen vaikean tilanteen, jossa Suomi joutui silloin toimimaan. Nyt Tervo antaa kuvan niin kuin silloiset poliitikot olisivat olleet kaikki jotain kus*päitä.
En ole sarjaa katsonut, kun ei itseäni aihepiiri kiinnosta, mutta eilen oli kanava valittuna jonkin aikaa ja minulle särähteli korviin se, että useammassa otteessa höpötettiin jotain, että pitäisikö Suomen nyt kollektiivisesti hävetä tuota aikaa. Mitä hel****ä, minä olen syntynyt 1973 ja mulle ensimmäinen pressa on ollut Koivisto, Kekkosesta en muista mitään. En todellakaan koe tarpeelliseksi hävetä jotain, mihin en ole itse ollut osallistumassa. Tervo oikein jankkasi ja mehusteli tuota häpeä-kysymystään, selkeästi toivoi, että joku haastateltavista olisi vastannut, että kyllä pitää hävetä.
Olen myös 1973 syntynyt ja muistan hyvin kuinka esimerkiksi satujumpassa 70-luvun lopussa ylistettiin "Nukkumatin avaruusalusta ja punaista tähteä" ja sitä, kuinka Lenin-setä oli kaikkien lasten ystävä. Minulle oli valtava pettymys kun isäni kielsi äiteetä viemästä minua enää siihen satujumppaan.
Vanhemmiten ymmärsin hyvin faijani kiellon - mitä muuta kuin lasten aivopesua tuollainen oli ja ennen kaikkea, kuinka sellainen edes sallittiin?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/10/15/nukkumatti-oli-lasten-sankari-…
Nukkumatti oli kiva animaatio, jonka alusta lötyi aina kiva ja tuttu satu. Ei siihen Suomessa liittynyt mitään poliittista.
Mutta oli siihenkin aikaan ihmisiä, joiden mielestä ei lapsille saanut kertoa mitään hauskaa, ettei vaan pää sekoa. Tätä ikuista huumorintajutonta täysi totuus vs. valhe -hurinaa.
Kirsi Kunnas muisti sitä aikakautta kauhulla.
Pikku Kakkosen suurkuluttajana tosiaan taisin olla liian naiivi huomatakseni ohjelman "vasemmistolaistaviestiä". Lastenohjelmien lisäksi ei Yleisradiosta seurattukaan kuin virallista uutislähetystä, urheiluruutua ja urheilukilpailuja, joten jos siellä on ollut räikeän punaisia poliittisia julistuksia, olemme olleet niistä autuaan tietämättömiä.
Jotkin historiallisen näkökulmat on toki tullut todettua vääristyneiksi joko suomettuneisuuden tai muun häpeän vuoksi. Viimeksi mainitusta esimerkkinä liittoutuminen Saksan kanssa kiellettiin vuosikymmeniä ja käytiin muka erillissotaa. Samoin tietysti jatkosodan alkutoimet eivät eroa periaatteellisella tasolla mitenkään Mainilan laukauksista. Siihen en voi yhtyä, että suomettuneisuutta oltaisiin väkipakolla syötetty kansalaisille tai edes sisäpolitiikassa se olisi ollut pääasiallinen vaikutin. Itseasiassa voidaan väittää, että taloudellinen murros Suomessa olisi jäänyt saavuttamatta oikeistolaisella politiikalla, koska Suomessa köyhät eivät olisi pystyneet korkeakouluttamaan ja näin Suomeen ei olisi syntynyt riittävää määrää osaamista.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Tervolla on koko ajan jotenkin tosi ivallinen ja sarkastinen puhetyyli? Eikö hän osaa puhua ollenkaan muulla tavoin?
On aika luonnollista, että normaali terve ihminen muuttuu ivalliseksi ja sarkastiseksi muistellessaan Naapurineljännes-ohjelmia, sinipaitojen kokouksia, Kekkosen vastustajien silmitöntä vainoamista, idänkaupan väitettyä autuutta ja "aktiivista, rauhantahtoista puolueettomuuspolitiikkaa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi Tervolla on koko ajan jotenkin tosi ivallinen ja sarkastinen puhetyyli? Eikö hän osaa puhua ollenkaan muulla tavoin?
On aika luonnollista, että normaali terve ihminen muuttuu ivalliseksi ja sarkastiseksi muistellessaan Naapurineljännes-ohjelmia, sinipaitojen kokouksia, Kekkosen vastustajien silmitöntä vainoamista, idänkaupan väitettyä autuutta ja "aktiivista, rauhantahtoista puolueettomuuspolitiikkaa".
Vierailija kirjoitti:
Suomen olisi pitänyt liittyä Natoon heti perustajajäsenten joukossa. Ei olla vieläkään saatu aikaiseksi liityttyä, kun ollaan olevinaan niin uniikkeja lumihiutaleita, etteivät mitkään hyväksi havaitut ratkaisut sovi.
Paitsi että Suomi hävisi sodan ja NATOn perustivat läntiset voittajavaltiot. Suomi ei päässyt edes YK:n jäseneksi ennen vuotta 1955, NATO perustettiin vuonna 1949 ja YYA-sopimus tehtiin jo 1948.
Että ihan kiva ulkopoliittinen kannanotto, mitäs nyt täysin mahdoton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tervo vaikuttaa ylimielisestä, aina oikeassa olevalta tyypiltä.
Höpö höpö, rölli. Tuomioja on fiksu mies ja se ""länsi" johon viittaat, pahasti republikaanien tärvelemä tällä hetkellä. Saa sitä kritisoida siinä missä itseä ja Putinin diktatuuriakin. Kas Suomessa saa! Teillähän siitä saa Novitchokia pöksyihin tai poloniumia aamuteehen.
Ostettiin silti Nato-hävittäjät eikä Migejä 😂