Lue keskustelun säännöt.
Lapsellinen tuo Tervon Kylmän sodan dokumentti: Miten hän itse olisi toiminut Kekkosen asemassa?
29.12.2021 |
Reaalimaailmasta vieraantunut näkemys silloisesta historiasta.
Elettiin jatkuvan ydinsodan uhan alla silloin.
On todella helppo nälviä silloisten poliitikkojen toimintaa tämän päivän näkökulmasta.
Lisäksi Tervo valinnut kaikki haastateltavat niin, että tietty näkökulma tulee varmasti esiin.
Kommentit (329)
Vierailija kirjoitti:
"Hyvin harva uskalsi veikata vielä 1980-luvun puolivälissä Neuvostoliiton hajoamista."
Paavo Väyrynenkin pitä väikkärissään Neukkulaa ikuisena. Näin väitti mies, joka väittää olleensa ja olevansa aina ja joka kerta oikeassa asiassa kuin asiassa...
Ja kuule, niin teki moni muukin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälkiviisauden kuningas tuo Tervo.
Kovastipa te maakuntien Kepulit olette nyt aktivoituneet, kun joku uskaltaa vähänkään arvostella Kekkosta. Ei Kekkoslandia ollut ainoa vaihtoehto, vaikka Moskovan puudeli UKK vallanhimossaan niin uskottelikin.
Mikähän oli sitten se toinen vaihtoehto? Kerro toki.
Olen muuten helsinkiläinen. Siis syntyperäinen, enkä mikään linja-auton tuoma.
Vierailija kirjoitti:
Tärkein positiivinen asia oli se, että parlamentaarinen demokratia säilyi hallintomallinamme kaikesta huolimatta.
Minkä takia sitten Kokoomus pidettiin oppositiossa vuosina 1966-1987 välisenä aikana vaalituloksista riippumatta? Johannes Virolainenhan mainitsi vuoden 1979 eduskuntavaalien jälkeen ns. yleiset syyt mikä viittasi itänaapurin vaikutukseen. Parlamentaarinen demokratia alkoi toimia uudelleen vasta Koiviston aikana, jolloin myös SMP pääsi hallitukseen.
Mitä olisi sitten pitänyt tehdä? Tieten tahtoen ärsyttää neukkuja ja tilata miljoona Varsovan liiton ukkoa hyökkäämään maahan? Sitten olisi oltu yksi harmaa kansandemokratia muiden joukossa.
Eihän se suomettuminen nättiä ollut, mutta saatiin sentään elää talouskasvussa ja demokratiassa ja vapaana. Pieni nöyristely ei ole mitään siihen verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen olisi pitänyt liittyä Natoon heti perustajajäsenten joukossa. Ei olla vieläkään saatu aikaiseksi liityttyä, kun ollaan olevinaan niin uniikkeja lumihiutaleita, etteivät mitkään hyväksi havaitut ratkaisut sovi.
Suomi on pärjännyt erittäin hyvin ilman Natoa. Ei ole mitään syytä luopua liittoutumattomuudesta.
Jos saisin palkaani idästä niin kirjoittelisin juuri tuolla tavoin.
Suomi ei ole ikinä ollut liittoutumaton. Ensin liittouduttiin länteen (Saksa), sitten itään (YYA) sitten taas länteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaa että vieläkään ei saisi sanoa asiaa niin kuin se on vai? Kekkonen käytti kylmää sotaa ja Suomen tukalaa asemaa häikäilemättä hyväkseen kahmiakseen itselleen mahdollisimman paljon valtaa.
Ja mitä Kekkonen hyötyi vallastaan? Ei yhtään mitään toisn kuin vaikka Putinin lähipiiri ja Dick Cheneyn klaani, jotka ovat hyväksikäyttäneet häikäilemättä asemaansa ja kauhoneet miljardikaupalla rahaa liiveihin. Onneksi meillä ei ollut tällaisia opportunisteja, koska muuten voisimme olla tänä päivänä tusinabanaanivaltio.
Virolainen oli raivoraitis, mutta itänaapurimme vallaskommareille lupasi rikkoa sen ja juoda itsensä humalaan yhdellä ehdolla: jos NL antaisi Karjalan Suomelle takaisin. Niin ei käynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälkiviisauden kuningas tuo Tervo.
Kovastipa te maakuntien Kepulit olette nyt aktivoituneet, kun joku uskaltaa vähänkään arvostella Kekkosta. Ei Kekkoslandia ollut ainoa vaihtoehto, vaikka Moskovan puudeli UKK vallanhimossaan niin uskottelikin.
Mikähän oli sitten se toinen vaihtoehto? Kerro toki.
Olen muuten helsinkiläinen. Siis syntyperäinen, enkä mikään linja-auton tuoma.
Kepuleita on yllättävän paljon stadilaisissakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen olisi pitänyt liittyä Natoon heti perustajajäsenten joukossa. Ei olla vieläkään saatu aikaiseksi liityttyä, kun ollaan olevinaan niin uniikkeja lumihiutaleita, etteivät mitkään hyväksi havaitut ratkaisut sovi.
Suomi on pärjännyt erittäin hyvin ilman Natoa. Ei ole mitään syytä luopua liittoutumattomuudesta.
Jos saisin palkaani idästä niin kirjoittelisin juuri tuolla tavoin.
Suomi ei ole ikinä ollut liittoutumaton. Ensin liittouduttiin länteen (Saksa), sitten itään (YYA) sitten taas länteen.
Sulla taitaa mennä sekaisin puolueettomuus ja liittoutumattomuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuuntelin koko sarjan töissä Areenasta. Aika hellin käsin siinä menneitä muisteltiin.
Kuitenkin ohjelma toi esiin minkälainen neuvostomielisten pesä Yleisradio oli siihen aikaan. Sikäli mikään ei ole muuttunut että samanlaista yhden mielipiteen toitotusta on siellä ollut mm. vuoden -15 jälkeen tälläkin vuosituhannella.
Tästä Tervo varmaan uskaltaa puhua 40 vuoden kuluttua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälkiviisauden kuningas tuo Tervo.
Kovastipa te maakuntien Kepulit olette nyt aktivoituneet, kun joku uskaltaa vähänkään arvostella Kekkosta. Ei Kekkoslandia ollut ainoa vaihtoehto, vaikka Moskovan puudeli UKK vallanhimossaan niin uskottelikin.
Mikähän oli sitten se toinen vaihtoehto? Kerro toki.
Olen muuten helsinkiläinen. Siis syntyperäinen, enkä mikään linja-auton tuoma.
Kepuleita on yllättävän paljon stadilaisissakin.
Niin, niitä muualta tulleita. Miksi muuten kaupunginvaltuustossa on sitten vain kaksi keskustan edustajaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Hyvin harva uskalsi veikata vielä 1980-luvun puolivälissä Neuvostoliiton hajoamista."
Paavo Väyrynenkin pitä väikkärissään Neukkulaa ikuisena. Näin väitti mies, joka väittää olleensa ja olevansa aina ja joka kerta oikeassa asiassa kuin asiassa...
Ymmärtääkseni Paavon väikkärin kirjoittivat pääasiassa hänen avustajansa. Aito Kepuli.
Yle on oikeasti viimeisin taho, jonka kuuluisi esittää mitään tällaista ohjelmaa kanavillaan. Kun oli tosiaan itse pääsuomettujia... Sen äänitorvi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ymmärtääkseni Paavon väikkärin kirjoittivat pääasiassa hänen avustajansa. Aito Kepuli."
No, hänen nimeään väitöskirjansa joka tapauksessa kantoi ja kantaa edelleen...
Vierailija kirjoitti:
Mitä noita vanhoja muistelemaan, ne hoidettiin sen ajan tiedon ja realismin mukaisesti. Opiksi voi ottaa, monellakin tapaa.
Hyvä on tuntea historiaa. Oppi siitä jotain tai ei. Mieluusti jotain kannattaisi ottaa opiksi jottei samoihin virheisiin sorruta.
Aika oli tuolloin erilainen. Mutta on taas tultu outoon aikaan maailmassa ja Euroopassa kun demokratian rakenteet taas murenevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa että vieläkään ei saisi sanoa asiaa niin kuin se on vai? Kekkonen käytti kylmää sotaa ja Suomen tukalaa asemaa häikäilemättä hyväkseen kahmiakseen itselleen mahdollisimman paljon valtaa.
Ja mitä Kekkonen hyötyi vallastaan? Ei yhtään mitään toisn kuin vaikka Putinin lähipiiri ja Dick Cheneyn klaani, jotka ovat hyväksikäyttäneet häikäilemättä asemaansa ja kauhoneet miljardikaupalla rahaa liiveihin. Onneksi meillä ei ollut tällaisia opportunisteja, koska muuten voisimme olla tänä päivänä tusinabanaanivaltio.
Onko se nyt täysin mahdotonta käsittää, että valta on joillekuille itseisarvo?
Suomi ei ainakaan hyötynyt siitä, että oli Kekkosen ajan loputtua lähes diktatuuri, jossa jopa presidentin vaalit saatettiin jättää noin vain istuvan pressan mieliksi väliin. Onneksi oli hyvä herraonni sen jälkeen ja seuraavat presidentit ovat johdonmukaisesti toimineet niin, että Suomesta on tullut parlamentaarinen demokratia.
Neuvostoliittoa Kekkonen olisi voinut mielistellä mielin määrin, vaikka olisikin yrittänyt pitää vallanhimonsa aisoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla pinnallista ja lapsellista. Mutta totisinta totta omassa lapsuudessani. Se ilmapiiri..... huh millainen oli! Jokainen joka eli noita aikoja tietää mistä puhun.
Minä elin. Ja muistan, Ei ahista yhtään, mutta minulla olikin hyvät ja fiksut vanhemmat, jotka ymmärsivät asiat.
Ehkä vika ei todellakaan ollut Kekkosessa, vaan teidän typerissä vanhemmissanne, ja se "kauheus" johtuu juuri siitä.
Viime vuosina on ollut mukava huomata, miten esim silloiset saksalaiset ulkopolitiikan johtajat ovat todenneet, miten se silloin morkattu "Finlandizierung" taisikin olla todella viisasta ja älykästä politiikkaa.
Maa sai elää rauhassa ja kehittyi erinomaisesti.
Kuten DDR. Harmi, että muuri murtui...
Kyllä Kekkonen oli isänmaan asialla! toisin kuin nämä nykyiset maansamyyjät. Kekkonen pyrki myös siihen, että maata kehitettiin tasapuolisemmin; perustettiin yliopistoja, tehtaita. Tässä oli myös puolustuksellinen näkökulma pitää koko maa asuttuna.
Vierailija kirjoitti:
Niin. Ei Putinille uskalla nytkään yksikään täkäläinen poliitikko ryttyillä... Eli eipä olla kovinkaan kaukana Urkin harjoittamasta rähmällään olosta itään päin...
Ei itselle ainakaan mennyt rähmällään olo ole häpeä ja oikeastaan edes keskusteleminen arvoista. Se takasi Suomessa yhteiskuntarauhan ja taloudellisen nousun, jonka hedelmistä moni tämä päivänä nauttii. Suomessa ei ole keskipalkka satasia kuussa.
Juurikin pitäisi muistella näitä vanhoja. Nykyjohtajat tai oikeastaan tulevat johtajat tarvitsevat puolueetonta oppia kekkosesta. Uutta kekkosta ei ole tulossa. Siihen ei kukaan pystyisikään. Tälläiset ahneet lyhytnäköiset miekkoset kuin Tervo, saisivat Kekkkoselta isällisen tukistuksen ja hetken niiskutettuaan ymmärtäisi paremmin asiat.