Osaatko ratkaista tämän matemaattisen yhtälön?

[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 03:14"]

[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 03:03"]

[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 02:52"]

Mutta kun se Albert luuli, ettei Bernard voi tietää.

[/quote]

Ei se, että Bernard myöhemmin lisää tietoa saatuaan tietää koko päivämäärän vaikuta mitenkään Albertin ensimmäisen, alkutilanteeseen viittaavan toteamuksen totuusarvoon. 

Ja mitkään luulemiset ei tosiaankaan kuulu tällaiseen tehtävään. Mikäli Albert toteaisi alkuun vain, että "luulen ettet tiedä oikeaa päivää" niin siinä jäisi se oleellinen tieto välittymättä ja tehtävä hajoaisi siihen paikkaan. 

[/quote]

Ehkä tuon luulon olisikin voinut ilmaista Bertrandin sanoin: "Väärin luulit, kyllä minä tiedän syntymäpäivän!"

[/quote]

No ei sitä olisi. Ykköskohdassa jolloin Aatu asian toteaa asia on faktaa. Kakkoskohdassa on jo enemmän tietoa Bertullakin.

Tämän luulosairaan argumentti on samaa tasoa kuin että laittasin pöydälle pata-ässän ja väittäisin tietäväni että pöydällä on pata-ässä ja sen jälkeen hän vaihtaisi kortin toiseen ja väittäisi että "etpäs tiennyt, luulit vaan, lälläslää!"

"Bernard: - Ensin en tiennyt milloin Cherylin syntymäpäivä on, mutta nyt tiedän."

Kannattaa kuunnella Bernardia. Viisas mies.

Järkyttävintä tässä tuntuu olevan suomalaisten toimittajien ammattitaito. Olen nähnyt pulmasta muistaakseni 5 erilaista suomennosta ja 4 niistä virheellisiä sen respectively osalta.

(Sanon ammattitaito enkä kielitaito, koska toimittajan ammattitaitoon pitäisi kuulua sen tietäminen, osaako suomentaa oikein vai pitääkö kysyä paremmin kieltä hallitsevalta apua. Ja sen, ettei kopioi suoraan toisesta paikasta huonoa suomennosta. Olisi tietenkin suotavaa toimittajienkin hallita myös loogista päättelyä.)

[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 16:30"]

[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 16:19"]

[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 16:14"]

No jos respectively muka on järjestyksessä, niin eihän tähän ole silloin mahdollista saada vastausta lainkaan ja Alberin ensimmäinen kommentti muutuu epätodeksi.

Jos Albert tietää kuukauden ja bernhard päivän, Albert ei voi sanoa, että hän ei tiedä syntymäpäivää ja väittää, ettei Bernharkaan tiedä. Jos päivämäärä olisi ollut 18.6. Berbhard olisi tiennyt vastauksen, eikä Albert olisi voinut poisulkea vastausta.

Jos joku vielä väittää, että Albert tiesi kuukauden, niin voisitteko selittää vastauksen kysymykseen tuolta pohjalta?

[/quote]

Albertin väite nimenomaan rajaa pois tuon kesäkuun (ja toukokuun). Jos Albert voi olla varma, ettei B tiedä päivää, niin päivä ei voi olla vain kerran esiintyvä ja tämän vuoksi kuukausi ei ole sellainen, jossa on vain kerran esiintyviä päiviä. Siispä kuukausi on heinä tai elo.

Siis tuollahan on jo todella selkeästi kerrottu tämä aiemmassa kommentissa? Miten voi olla näin vaikea ymmärtää?

[/quote]

Mistä Albert olisi voinut tietää, etttä se ei ole 18.6.?

Ei mistään. Siksi ainoa mahdollisuus, että albert voi sanoa noin on se, että hän tietää päivän, eikä kuukautta.

Bernhard päätteli saman, kun tässä edellä oli ja tiesi kuukauden olevan kesäkuu. Albertin kommentista paljastui, että päivä ei voinut olla 18.6., koska silloinhan Albert olisi jo tiennyt syntymäpäivän ajankohdan. Jäljelle jäi siin ainoastaan 17.6.

Bernhardin toinen kommentti paljasti tilanteen Alberille, jolloin hänkin ymmärsi Bernhardin päättelyt ja varmistui kuukaudesta.

Joo oikea vastaus oli ihan ensi kommenteissa moneen otteeseen. Te vaan ette osaa ymmärtää englantia ja yritätte vääntää väkisin vastausta kasaan siltä pohjalta, että Albert olisi tiennyt kuukauden. Ei onnistu kun tässä ei ole kuin yksi oikea vastaus.

[/quote]

Ja oikea vastaus tulee siltä pohjalta, että A tietää kuukauden ja B päivän, ihan kuten alkuperäisessä, englanninkielisessä, tekstissä lukeekin.

Oikea vastaus on 17.8

Albert tietää kuukauden, Bernard tietää päivän. Kumankin herran pitää ajatella tehtävää myös samalla tavalla kuin kaverinsa, koska kyseessä on päättelytehtävä, mihin suoraa vastausta ei ole olemassa. Näin ollen Albert (joka tietää kuukauden) yliviivaa listalta pois kaksi päivämäärää: May 19 sekä June 18, koska näistä vastauksen voisi päätellä saman tien, eli ne eivät voi olla missään tapauksessa vaihtoehtoja. Näin ollen kesäkuuhun jää jäljelle yksi vaihtoehto June 17, joka sekään ei myös voi olla vaihtoehto, sillä jos Cheryl olisi sanonut Albertille kuukaudeksi kesäkuun, niin tälllöinhän Alberthan tietäisi vastauksen ilman Bernardin apua. Tässä vaiheessa Albert ilmoittaa että ei tiedä päivää, joten saman ylläolevan loogisen ratkaisun myös jo aikaisemmin päätellyt Bernard voi yliviivata June 17. Loppu on Bernandille helppoa sillä hänen Cheryliltä saamaansa numeroa (17) on vain yksi kappale jäljellä. Oikea vastaus on siis August 17. Bernardin tarvitsi vain saada Albertin avulla selville, onko kyseessä June 17 vaiko Augustus 17. 

"Cheryl kertoo Albertille ja Bernardille erikseen kuukauden ja päivän"

Miten tuon voi ymmärtää väärin? Jos ei tuon ymmärtämiseen riitä logiikka, niin turha yrittää ratkaista itse tehtävää.

[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 15:57"]

[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 15:47"]

Kyllä tuo respectively nimenomaan viittaa siihen, että tiedot annetaan "tässä järjestyksessä" eli siis Albertille kuukausi ja Bernardille päivä.  Mitä muuta sillä voitaisiin muka tuossa tarkoittaa?

[/quote]

Respectively kertoo, että kuukausi ja päivämäärä kerrottiin eri henkilöille.

[/quote]

Mikä kolmen alapeukun arvoinen vika tuossa on? Tuo respectively tarkoittaa tuossa järjestystä ja sitä, että tuo kerrottiin eri henkilöille. Kysymys kuului, "mitä muuta", "what else?".

Tämä oli yksi helpoimpia tehtäviä. Pointti on siinä, että sekä Albert että Bernard ovat tavallista junttia älykkäämpiä ja pystyvät kumpikin tekemään seuraavan päättelytehtävän ja poistamaan kumpikin samat numerot omilta listoiltaan. Kummatkin siis näkevät nuo kymmenen päivämäärää lapulla nokkansa edessä. Albert tietää kuukauden, Bernard päivän. He eivät kommunikoi toistensa kanssa, vaan alkavat yksitellen poistamaan kaikki poistettavissa olevat päivät. Ensin eliminoidaan tietenkin ne päivämäärät, mistä voisi suoraan päätellä mahdollisen syntymäpäivän. Ne ovat siis 19.5 ja 18.6. Näin ollen myös 17.6 pitää eliminoida ainoana jäljelle jääneenä kesäkuun päivänä, sillä jos synttärikuukausi olisi ollut kesäkuu, Albert tietäisi tällöin vastauksen ilman Bernardin apua. Tässä vaiheessa Albert sanoo, että ei tiedä vastausta. Hän on tullut umpikujaan. Sen sijaan Bernard saa nyt selville, että syntymäpäivät eivät voi olla 17.6. Jos ne olisivat olleet tuolloin, Albert olisi ratkaissut tehtävän ilman Bernardin apua. Tässä vaiheessa pitää siis tietää, että Bernardin numero on ollut 17, eli hänellä on ollut alusta asti vain kaksi vaihtoehtoa. 17.6 sekä 17.8. Eli Albertin ansiosta Bernard tietää nyt, että 17.6 ei ole oikea vastaus vaan oikea vastaus on 17.8.

Tässä vaiheessa Bernard kertoo Albertille tietävänsä milloin syntymäpäivät ovat. Tämän paljastuksen jälkeen myös Albert ymmärtää että synttärit eivät voi olla milloinkaan muulloin kuin 17.8, sillä Bernard ei olisi missään olosuhteissa voinut tietää jäljelle jääneistä parillisista luvuista oikeaa synttäripäivää, mutta ainoana parittomana lukuna joukkoon jäänyt 17.8 paljastuu täten syntymäpäiväksi. 

Kaikenlisäksi tämä on tämä on oikea vatsaus. Myöskin helpoiten ja loogisimmalla tavalla selitettävissä. Te jotka saatte vastaukseksi 17.6 ynnä muita lukuja, poissulkemalla muut numerot ilmaan minkäänlaista logiikkaa, olette väärässä. Parhaimpia ovat ne selitykset missä sanotaan esimerkiksi, että "numerot 14 poissuljetaan" mutta kukaan ei osaa kertoa miksi tai millä logiikalla. Ette te voi poissulkea millään logiigalla mitään muita lukuja pois, kuin luvut 19.5, 18,6 sekä 17.6. Ja nimenomaan tuo  17.6 on tässä pähkinässä se ratkaiseva tekijä. Yksinkertaista, kun sen osaa.