Onko mielestäsi nykyinen 500e toimeentulotuki hyvä niin kuin se on? Pitäisikö sen olla enemmän/vähemmän? Perustelut mukaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

missä "ensihätään" saa toimeentulotukea, mutta se laskisi jyrkästi viimeistään 2-3 kuukauden jälkeen motivoisi laiskoja töihin. sairaat ja vanhukset ovat eri juttu, mutta terveelle, työikäiselle voisi jo vaihteeksi tarjota keppiä, kun ei porkkana maistu. 

Ja jos töitä ei löydy, ihmiset kaduille kodittomiksi? Mitä jos menisit vaikka Afrikkaan pois Suomea pilaamasta? Siellä hallitus on liian heikko maksamaan yhtään mitään kenellekään, se on sinun paratiisi.

Luultavasti johonkin tuon tyyppiseen määräaikaiseen ratkaisuun on jatkossa pakko mennä, koska nyt on joukko ihmisiä, jotka elelevät vuositolkulla toimeentulotuen varassa. Alun perin toimeentulotuki oli tarkoitettu vain viime sijaiseksi toimeentuloksi. Nyt siitä on tullut monelle pysyvä etuus. 

Eläkeläiset tietysti asia erikseen, mutta työkykysiset ihmiset ei voi vuosia elää tuilla. Minusta 2-3 kk on kuitenkin liian lyhyt aika. Kyllä se tuki voisi olla maksimissaan noin vuoden. Samalla tuen määrän voi nostaa sellaiseksi, että sillä oikeasti elää, noin 1000 e/kk. Siinä ajassa pitää löytää työ tai opiskelupaikka. Työn perässä on vaan muutettava, ja on niitäkin aloja, joihin tuodaan työvoimaa ulkomailta, koska ei kotimaasta löydy. Kyllä ne alat alkaa suomalaisiakin houkuttelemaan, kunhan tuet lähtee. 

Mitä tehdään niille, jotka kerta kaikkiaan eivät kelpaa töihin?

Vaikea ryhmä. Kuinka paljon enemmän heille sinun mielestäsi pitäisi maksaa kuin heille jotka tekevät minimipalkalla töitä?

En minä ole tässä suunnittelemassa tukien määrää. Kysyn vain sinulta sitä, mitä tehdään ihmisille, jotka eivät löydä töitä ja joille sinun mielestäsi tuet eivät kuulu.

Minä en ole koskaan esittänyt tuollaista. Kommentoin sivusta kun olen muuten ollut ketjussa aktiivisena.

Se olin minä. Voin vastata. Minusta heidät, joiden työllistyminen on toivotonta, pitäisi päästää eläkkeelle. Mutta joku väläytteli myös perustuloa, voi sekin olla ratkaisu. Pointti kutienkin, että ei kenenkään ihmisen elämä voi olla sitä, että joka kuukasi anoo jotain tukia ja huolehtii, että saako niitä ja mitä hyväksytään ,ja ettei voi säästää, koska muuten tukia leikataan. Halvemmaksikin tuo varmaan tulisi, kun ei tarvitse kenenkään jatkuvasti työkseen harkita ja kytätä niitä anomuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin, kun ihmiset mieluummin loisivat tukirahoilla kotona, eivätkä mene töihin tienaamaan elantoaan "koska ei kannata, kun tukia saa enemmän", niin silloin rahaa sohvalla makoiluun maksetaan aivan liikaa. Pikkuhiljaa pitäisi luopua tästä mallista, että laiskojen ihmisten ylläpitoa kustannetaan, eikä ihmisen itsensä tarvitse tehdä yhtään mitään rahansa eteen. Joku porrasteinen malli, missä "ensihätään" saa toimeentulotukea, mutta se laskisi jyrkästi viimeistään 2-3 kuukauden jälkeen motivoisi laiskoja töihin. sairaat ja vanhukset ovat eri juttu, mutta terveelle, työikäiselle voisi jo vaihteeksi tarjota keppiä, kun ei porkkana maistu. 

Aktiivimallin koko keston minun työmarkkinatukeani leikattiin. Se ei kuitenkaan innostanut yhtään työnantajaa edes pyytämään minua haastatteluun. Millaisen kepin ajattelet tehoavan tällaisissa tapauksissa?

Miten muuten erotat laiskat työhaluisista?

Työhaluisista erotan laiskat siten, että työhaluiset opiskelee omalla ajalla ja tekevät jotain mielekästä, josta he kertovat työhaastattelussa. Yleensä ovat jopa erittäin HYVIÄ harrastuksessaan ja voisivat tehdä sillä rahaa. 

Vai niin. Minä en enää saa opiskella työajalla. Nyt alkoi kiinnostaa tuollainen harrastus, jolla voisi tehdä rahaa. Mikä sellainen olisi?

Et kai vakavissasi kysy tällaista?

Käytännössä mikä tahansa harrastus. En sanonut että sillä harrastuksella voi rikastua, joka on täysin eri asia.

Oletan, ettet vieläkään ymmärrä, mitä tämä tarkoittaa. Se tarkoittaa esimerkiksi musiikkia, käsitöitä, ruoanlaittoa, leipomista, ohjelmointia, puutöitä, metallitöitä, kalastus, erätaidot, autojen rassaaminen. Vieläkö listataan?

Listaa pois vain, mutta täsmennä nyt tuota jo tekemääsi listaa kunkin harrastuksen kohdalta siten, että kerrot, millä tavalla niillä voi tehdä rahaa. Muun muassa tarvittavat työkalut ja materiaalit kiinnostavat.

Erityisesti minua kiinnostaa se, miten ajattelet TE-toimiston suhtautuvan työttömän harrastukseen, jolla tämä tekee rahaa. Varsinkin tällaisena entisenä ammatinharjoittajana kiinnostaa se, millä tavalla sinun käsityksesi poikkeaa työvoimaviranomaisten näkemyksestä.

Elä viitsi esittää tyhmää. Kysyit, miten erotan laiskan työnhaluisesta. Kerroin sen sinulle. TE-toimisto ei estä harrastamasta. Jos harrastat ainoastaan tehdäksesi rahaa niin ei se ole enää harrastus vaan ammatti. Jos sinulla ei ole harrastuksia, niin en minä sille voi mitään, eikä harrastusta voi kenellekään pakottaa.

Jos taas haluat opiskella, niin rahaa siihen et tarvi. Sen kun menet kirjastoon.

OK, sinä et siis tiedä yhtään mitään siitä, mistä olet esittämässä mielipiteitäsi. Saakos kysyä, mitä tuollaisilla älynlahjoilla pystyy tekemään työkseen?

Siis mistä kohdasta en tiennyt? Olen aloittanut pohjalta ja nyt tienaan sata tonnia vuodessa ja olen ollut useilla aloilla töissä. Ilmeisesti aika monta asiaa? Ehkä olet liian älykäs tekemään töitä?

Mistään kohdasta, sinä hyvä satatonnia vuodessa tekevä trollireppana.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei tee mitään, ei ole ansainnut mitään. Valtion tulee tarjota korkeintaan telttamajoitus ja puuroruokailu niille, jotka eivät tee töitä.

Entä jos hakee työtä, on kouluttautunut ja kokemustakin löytyy mutta ei oteta mihinkään kun on väärän ikäinen? Tai jos ei kelpaa mihinkään kun on ollut pitkällä sairaslomalla? Tai jos ei pysty enää oman alansa töihin mutta eläkettä ei myönnetä koska katsotaan että pystyy johonkin sellaiseen työhön josta ei ole kokemusta (tyyliin rakennustyöntekijä jonka katsotaan pystyvän kevyeen toimistotyöhön)?

Jotenkin minulle tuli kommentistasi sellainen kuva että et ehkä ole ajatellut näitä asioita kovinkaan laaja-alaisesti ja että olet sellainen henkilö joka uskoo että sinulla on varaa viljellä kyseisiä kommentteja koska asia ei sinua kosketa.

Ikinä ei kannata olla liian varma, ehkä joskus löydät itsesi halveksimiesi ihmisten joukosta. Ja siinä vaiheessa sinua kohtaan on oikeastaan aika vaikea kokea mitään sympatiaa.

Se vähän tai paljon miten sitä kattoo,, Antti Herlin saa tukirahoja (maatalous) 400 000 euroa vuodessa ja hän on Suomen rikkain mies. Köyhän 500 kuussa on rikkaan tuntituki.

Vierailija kirjoitti:

Se vähän tai paljon miten sitä kattoo,, Antti Herlin saa tukirahoja (maatalous) 400 000 euroa vuodessa ja hän on Suomen rikkain mies. Köyhän 500 kuussa on rikkaan tuntituki.

Mitä tästä opimme? Köyhän kannattaa ryhtyä maajussiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin, kun ihmiset mieluummin loisivat tukirahoilla kotona, eivätkä mene töihin tienaamaan elantoaan "koska ei kannata, kun tukia saa enemmän", niin silloin rahaa sohvalla makoiluun maksetaan aivan liikaa. Pikkuhiljaa pitäisi luopua tästä mallista, että laiskojen ihmisten ylläpitoa kustannetaan, eikä ihmisen itsensä tarvitse tehdä yhtään mitään rahansa eteen. Joku porrasteinen malli, missä "ensihätään" saa toimeentulotukea, mutta se laskisi jyrkästi viimeistään 2-3 kuukauden jälkeen motivoisi laiskoja töihin. sairaat ja vanhukset ovat eri juttu, mutta terveelle, työikäiselle voisi jo vaihteeksi tarjota keppiä, kun ei porkkana maistu. 

Aktiivimallin koko keston minun työmarkkinatukeani leikattiin. Se ei kuitenkaan innostanut yhtään työnantajaa edes pyytämään minua haastatteluun. Millaisen kepin ajattelet tehoavan tällaisissa tapauksissa?

Miten muuten erotat laiskat työhaluisista?

Työhaluisista erotan laiskat siten, että työhaluiset opiskelee omalla ajalla ja tekevät jotain mielekästä, josta he kertovat työhaastattelussa. Yleensä ovat jopa erittäin HYVIÄ harrastuksessaan ja voisivat tehdä sillä rahaa. 

Työhaluisen määritelmä: on jopa erittäin hyvä harrastuksessaan. :D

Voi niitä työhaluisia, jotka ovat harrastuksissaan keskinkertaisia. Heidän luokitellaan laiskoiksi ja heiltä otetaan tuet pois.

Me todennäköisesti ymmärretään keskinkertainen eri tavalla. Miten joku on työhaluinen voi väittää olevansa työhaluinen jos hän ei ole ammattilainen eikä valmis näkemään vaivaa tullakseen hyväksi harrastuksessaan?

Olen eri kirjoittaja. Pakko kysyä: Mitä vikaa on keskinkertaisessa? Suurin osa ihmisitä on keskinkertaisia ja suurin osa työpaikoistakin on sellaisia, että ei niitä mitkään huipputyypit jaksa kauaa katsella. - Siitähän se keskinkertaisen määritelmäkin tulee, että on niin kuin suurin osa. 

Keskinkertaisessa ei ole mitään vikaa. En ole koskaan esittänyt sellaista. Keskinkertaisen voi vain ymmärtää monella eri tavalla. Esimerkiksi kaikki voivat olla keskinkertaisia valokuvaajia. Jos joku on harrastaja, jolla on työssäkäyvän näkökulmasta rajattomasti aikaa harrastaa valokuvausta, on mielestäni ok olettaa, että kyseinen harrastaja olisi siinä hommassa parempi kuin sellainen joka kerran kuussa ehtii napsimaan kuvia.

Olen eri vastaaja, mutta olet oletuksesi kanssa väärässä.  Jos henkilöllä ei ole lainkaan esim. visuaalista silmää tai hän ei tajua mitään vaikkapa kuvakomposition päälle, niin hänestä tuskin tulee hyvää valokuvaajaa, vaikka hän räpsisi satoja kuvia päivässä.

Sen sijaan joku toinen, jolta visuaalista lahjakkuutta löytyy, voi ottaa upeita kuvia, vaikka ottaisi niitä kenties muutaman vuodessa.

Toki harrastuksissa yleensä kehittyy, kun niihin on intoa ja niihin panostaa riittävästi, mutta todella hyväksi tuleminen edellyttää aina myös lahjakkuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei tee mitään, ei ole ansainnut mitään. Valtion tulee tarjota korkeintaan telttamajoitus ja puuroruokailu niille, jotka eivät tee töitä.

Entä jos hakee työtä, on kouluttautunut ja kokemustakin löytyy mutta ei oteta mihinkään kun on väärän ikäinen? Tai jos ei kelpaa mihinkään kun on ollut pitkällä sairaslomalla? Tai jos ei pysty enää oman alansa töihin mutta eläkettä ei myönnetä koska katsotaan että pystyy johonkin sellaiseen työhön josta ei ole kokemusta (tyyliin rakennustyöntekijä jonka katsotaan pystyvän kevyeen toimistotyöhön)?

Jotenkin minulle tuli kommentistasi sellainen kuva että et ehkä ole ajatellut näitä asioita kovinkaan laaja-alaisesti ja että olet sellainen henkilö joka uskoo että sinulla on varaa viljellä kyseisiä kommentteja koska asia ei sinua kosketa.

Ikinä ei kannata olla liian varma, ehkä joskus löydät itsesi halveksimiesi ihmisten joukosta. Ja siinä vaiheessa sinua kohtaan on oikeastaan aika vaikea kokea mitään sympatiaa.

Huomasitko, että puhuin vain niistä, jotka eivät tee mitään? Minulle sopii kyllä se, että valtio panee työhaluiset töihin. Töitä tekevät ovat viisisatasensa ansainneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin, kun ihmiset mieluummin loisivat tukirahoilla kotona, eivätkä mene töihin tienaamaan elantoaan "koska ei kannata, kun tukia saa enemmän", niin silloin rahaa sohvalla makoiluun maksetaan aivan liikaa. Pikkuhiljaa pitäisi luopua tästä mallista, että laiskojen ihmisten ylläpitoa kustannetaan, eikä ihmisen itsensä tarvitse tehdä yhtään mitään rahansa eteen. Joku porrasteinen malli, missä "ensihätään" saa toimeentulotukea, mutta se laskisi jyrkästi viimeistään 2-3 kuukauden jälkeen motivoisi laiskoja töihin. sairaat ja vanhukset ovat eri juttu, mutta terveelle, työikäiselle voisi jo vaihteeksi tarjota keppiä, kun ei porkkana maistu. 

Aktiivimallin koko keston minun työmarkkinatukeani leikattiin. Se ei kuitenkaan innostanut yhtään työnantajaa edes pyytämään minua haastatteluun. Millaisen kepin ajattelet tehoavan tällaisissa tapauksissa?

Miten muuten erotat laiskat työhaluisista?

Työhaluisista erotan laiskat siten, että työhaluiset opiskelee omalla ajalla ja tekevät jotain mielekästä, josta he kertovat työhaastattelussa. Yleensä ovat jopa erittäin HYVIÄ harrastuksessaan ja voisivat tehdä sillä rahaa. 

Työhaluisen määritelmä: on jopa erittäin hyvä harrastuksessaan. :D

Voi niitä työhaluisia, jotka ovat harrastuksissaan keskinkertaisia. Heidän luokitellaan laiskoiksi ja heiltä otetaan tuet pois.

Me todennäköisesti ymmärretään keskinkertainen eri tavalla. Miten joku on työhaluinen voi väittää olevansa työhaluinen jos hän ei ole ammattilainen eikä valmis näkemään vaivaa tullakseen hyväksi harrastuksessaan?

Olen eri kirjoittaja. Pakko kysyä: Mitä vikaa on keskinkertaisessa? Suurin osa ihmisitä on keskinkertaisia ja suurin osa työpaikoistakin on sellaisia, että ei niitä mitkään huipputyypit jaksa kauaa katsella. - Siitähän se keskinkertaisen määritelmäkin tulee, että on niin kuin suurin osa. 

Keskinkertaisessa ei ole mitään vikaa. En ole koskaan esittänyt sellaista. Keskinkertaisen voi vain ymmärtää monella eri tavalla. Esimerkiksi kaikki voivat olla keskinkertaisia valokuvaajia. Jos joku on harrastaja, jolla on työssäkäyvän näkökulmasta rajattomasti aikaa harrastaa valokuvausta, on mielestäni ok olettaa, että kyseinen harrastaja olisi siinä hommassa parempi kuin sellainen joka kerran kuussa ehtii napsimaan kuvia.

Ok, saan kiinni siitä, mitä tarkoitat. Jos joku innostuu, käyttää aikaa ja kehittyy, se on tosi hienoa.  Useimmissa töissä ei kuitenkaan tarvita mitään intohimoa tai kehittymiskykyä vaan riittää, jos tyyppi on keskinkertainen ja hoitaa luotettavasti ne työt, mitä on luvannut. Sekin riittäisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin, kun ihmiset mieluummin loisivat tukirahoilla kotona, eivätkä mene töihin tienaamaan elantoaan "koska ei kannata, kun tukia saa enemmän", niin silloin rahaa sohvalla makoiluun maksetaan aivan liikaa. Pikkuhiljaa pitäisi luopua tästä mallista, että laiskojen ihmisten ylläpitoa kustannetaan, eikä ihmisen itsensä tarvitse tehdä yhtään mitään rahansa eteen. Joku porrasteinen malli, missä "ensihätään" saa toimeentulotukea, mutta se laskisi jyrkästi viimeistään 2-3 kuukauden jälkeen motivoisi laiskoja töihin. sairaat ja vanhukset ovat eri juttu, mutta terveelle, työikäiselle voisi jo vaihteeksi tarjota keppiä, kun ei porkkana maistu. 

Aktiivimallin koko keston minun työmarkkinatukeani leikattiin. Se ei kuitenkaan innostanut yhtään työnantajaa edes pyytämään minua haastatteluun. Millaisen kepin ajattelet tehoavan tällaisissa tapauksissa?

Miten muuten erotat laiskat työhaluisista?

Työhaluisista erotan laiskat siten, että työhaluiset opiskelee omalla ajalla ja tekevät jotain mielekästä, josta he kertovat työhaastattelussa. Yleensä ovat jopa erittäin HYVIÄ harrastuksessaan ja voisivat tehdä sillä rahaa. 

Vai niin. Minä en enää saa opiskella työajalla. Nyt alkoi kiinnostaa tuollainen harrastus, jolla voisi tehdä rahaa. Mikä sellainen olisi?

Et kai vakavissasi kysy tällaista?

Käytännössä mikä tahansa harrastus. En sanonut että sillä harrastuksella voi rikastua, joka on täysin eri asia.

Oletan, ettet vieläkään ymmärrä, mitä tämä tarkoittaa. Se tarkoittaa esimerkiksi musiikkia, käsitöitä, ruoanlaittoa, leipomista, ohjelmointia, puutöitä, metallitöitä, kalastus, erätaidot, autojen rassaaminen. Vieläkö listataan?

Listaa pois vain, mutta täsmennä nyt tuota jo tekemääsi listaa kunkin harrastuksen kohdalta siten, että kerrot, millä tavalla niillä voi tehdä rahaa. Muun muassa tarvittavat työkalut ja materiaalit kiinnostavat.

Erityisesti minua kiinnostaa se, miten ajattelet TE-toimiston suhtautuvan työttömän harrastukseen, jolla tämä tekee rahaa. Varsinkin tällaisena entisenä ammatinharjoittajana kiinnostaa se, millä tavalla sinun käsityksesi poikkeaa työvoimaviranomaisten näkemyksestä.

Elä viitsi esittää tyhmää. Kysyit, miten erotan laiskan työnhaluisesta. Kerroin sen sinulle. TE-toimisto ei estä harrastamasta. Jos harrastat ainoastaan tehdäksesi rahaa niin ei se ole enää harrastus vaan ammatti. Jos sinulla ei ole harrastuksia, niin en minä sille voi mitään, eikä harrastusta voi kenellekään pakottaa.

Jos taas haluat opiskella, niin rahaa siihen et tarvi. Sen kun menet kirjastoon.

OK, sinä et siis tiedä yhtään mitään siitä, mistä olet esittämässä mielipiteitäsi. Saakos kysyä, mitä tuollaisilla älynlahjoilla pystyy tekemään työkseen?

Siis mistä kohdasta en tiennyt? Olen aloittanut pohjalta ja nyt tienaan sata tonnia vuodessa ja olen ollut useilla aloilla töissä. Ilmeisesti aika monta asiaa? Ehkä olet liian älykäs tekemään töitä?

Mistään kohdasta, sinä hyvä satatonnia vuodessa tekevä trollireppana.

Ymmärrän, että on vaikea kuulla sitä, että on vastuussa omasta elämästä. Suurimmassa osassa maailmaa se on itsestään selvää, että toimeentulo on ensisijaisesti kiinni omasta itsestä. Täällä Suomessa tuo tuppaa hämärtymään ja muiden pitäisi kustantaa oma jaksamattomuus. Osaamistaan joutuvat myös työssäkäyvät ylläpitämään jatkuvasti, jotta pysyvät työelämän mukana.

surullista kirjoitti:

Toimeentulotuella ei voi elää, vain selvitä. Sama koskee matalapalkka-alalla töitä tekevien palkkaa.

Pienimpiä palkkoja ei kannattaisi verottaa, väki valuu verotoimistosta sosiaaliluukulle.

tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei tee mitään, ei ole ansainnut mitään. Valtion tulee tarjota korkeintaan telttamajoitus ja puuroruokailu niille, jotka eivät tee töitä.

Entä jos hakee työtä, on kouluttautunut ja kokemustakin löytyy mutta ei oteta mihinkään kun on väärän ikäinen? Tai jos ei kelpaa mihinkään kun on ollut pitkällä sairaslomalla? Tai jos ei pysty enää oman alansa töihin mutta eläkettä ei myönnetä koska katsotaan että pystyy johonkin sellaiseen työhön josta ei ole kokemusta (tyyliin rakennustyöntekijä jonka katsotaan pystyvän kevyeen toimistotyöhön)?

Jotenkin minulle tuli kommentistasi sellainen kuva että et ehkä ole ajatellut näitä asioita kovinkaan laaja-alaisesti ja että olet sellainen henkilö joka uskoo että sinulla on varaa viljellä kyseisiä kommentteja koska asia ei sinua kosketa.

Ikinä ei kannata olla liian varma, ehkä joskus löydät itsesi halveksimiesi ihmisten joukosta. Ja siinä vaiheessa sinua kohtaan on oikeastaan aika vaikea kokea mitään sympatiaa.

Huomasitko, että puhuin vain niistä, jotka eivät tee mitään? Minulle sopii kyllä se, että valtio panee työhaluiset töihin. Töitä tekevät ovat viisisatasensa ansainneet.

Ohis. Minkä viisisatasen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin, kun ihmiset mieluummin loisivat tukirahoilla kotona, eivätkä mene töihin tienaamaan elantoaan "koska ei kannata, kun tukia saa enemmän", niin silloin rahaa sohvalla makoiluun maksetaan aivan liikaa. Pikkuhiljaa pitäisi luopua tästä mallista, että laiskojen ihmisten ylläpitoa kustannetaan, eikä ihmisen itsensä tarvitse tehdä yhtään mitään rahansa eteen. Joku porrasteinen malli, missä "ensihätään" saa toimeentulotukea, mutta se laskisi jyrkästi viimeistään 2-3 kuukauden jälkeen motivoisi laiskoja töihin. sairaat ja vanhukset ovat eri juttu, mutta terveelle, työikäiselle voisi jo vaihteeksi tarjota keppiä, kun ei porkkana maistu. 

Aktiivimallin koko keston minun työmarkkinatukeani leikattiin. Se ei kuitenkaan innostanut yhtään työnantajaa edes pyytämään minua haastatteluun. Millaisen kepin ajattelet tehoavan tällaisissa tapauksissa?

Miten muuten erotat laiskat työhaluisista?

Työhaluisista erotan laiskat siten, että työhaluiset opiskelee omalla ajalla ja tekevät jotain mielekästä, josta he kertovat työhaastattelussa. Yleensä ovat jopa erittäin HYVIÄ harrastuksessaan ja voisivat tehdä sillä rahaa. 

Vai niin. Minä en enää saa opiskella työajalla. Nyt alkoi kiinnostaa tuollainen harrastus, jolla voisi tehdä rahaa. Mikä sellainen olisi?

Et kai vakavissasi kysy tällaista?

Käytännössä mikä tahansa harrastus. En sanonut että sillä harrastuksella voi rikastua, joka on täysin eri asia.

Oletan, ettet vieläkään ymmärrä, mitä tämä tarkoittaa. Se tarkoittaa esimerkiksi musiikkia, käsitöitä, ruoanlaittoa, leipomista, ohjelmointia, puutöitä, metallitöitä, kalastus, erätaidot, autojen rassaaminen. Vieläkö listataan?

Listaa pois vain, mutta täsmennä nyt tuota jo tekemääsi listaa kunkin harrastuksen kohdalta siten, että kerrot, millä tavalla niillä voi tehdä rahaa. Muun muassa tarvittavat työkalut ja materiaalit kiinnostavat.

Erityisesti minua kiinnostaa se, miten ajattelet TE-toimiston suhtautuvan työttömän harrastukseen, jolla tämä tekee rahaa. Varsinkin tällaisena entisenä ammatinharjoittajana kiinnostaa se, millä tavalla sinun käsityksesi poikkeaa työvoimaviranomaisten näkemyksestä.

Elä viitsi esittää tyhmää. Kysyit, miten erotan laiskan työnhaluisesta. Kerroin sen sinulle. TE-toimisto ei estä harrastamasta. Jos harrastat ainoastaan tehdäksesi rahaa niin ei se ole enää harrastus vaan ammatti. Jos sinulla ei ole harrastuksia, niin en minä sille voi mitään, eikä harrastusta voi kenellekään pakottaa.

Jos taas haluat opiskella, niin rahaa siihen et tarvi. Sen kun menet kirjastoon.

OK, sinä et siis tiedä yhtään mitään siitä, mistä olet esittämässä mielipiteitäsi. Saakos kysyä, mitä tuollaisilla älynlahjoilla pystyy tekemään työkseen?

Siis mistä kohdasta en tiennyt? Olen aloittanut pohjalta ja nyt tienaan sata tonnia vuodessa ja olen ollut useilla aloilla töissä. Ilmeisesti aika monta asiaa? Ehkä olet liian älykäs tekemään töitä?

Mistään kohdasta, sinä hyvä satatonnia vuodessa tekevä trollireppana.

Ymmärrän, että on vaikea kuulla sitä, että on vastuussa omasta elämästä. Suurimmassa osassa maailmaa se on itsestään selvää, että toimeentulo on ensisijaisesti kiinni omasta itsestä. Täällä Suomessa tuo tuppaa hämärtymään ja muiden pitäisi kustantaa oma jaksamattomuus. Osaamistaan joutuvat myös työssäkäyvät ylläpitämään jatkuvasti, jotta pysyvät työelämän mukana.

Ja turha saikuttaminen pois, 5 poissaolopäivää vuodessa niin potkut, kahvitauko yli 10 min niin potkut. Lusmuja työpaikoilla riittää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin, kun ihmiset mieluummin loisivat tukirahoilla kotona, eivätkä mene töihin tienaamaan elantoaan "koska ei kannata, kun tukia saa enemmän", niin silloin rahaa sohvalla makoiluun maksetaan aivan liikaa. Pikkuhiljaa pitäisi luopua tästä mallista, että laiskojen ihmisten ylläpitoa kustannetaan, eikä ihmisen itsensä tarvitse tehdä yhtään mitään rahansa eteen. Joku porrasteinen malli, missä "ensihätään" saa toimeentulotukea, mutta se laskisi jyrkästi viimeistään 2-3 kuukauden jälkeen motivoisi laiskoja töihin. sairaat ja vanhukset ovat eri juttu, mutta terveelle, työikäiselle voisi jo vaihteeksi tarjota keppiä, kun ei porkkana maistu. 

Aktiivimallin koko keston minun työmarkkinatukeani leikattiin. Se ei kuitenkaan innostanut yhtään työnantajaa edes pyytämään minua haastatteluun. Millaisen kepin ajattelet tehoavan tällaisissa tapauksissa?

Miten muuten erotat laiskat työhaluisista?

Työhaluisista erotan laiskat siten, että työhaluiset opiskelee omalla ajalla ja tekevät jotain mielekästä, josta he kertovat työhaastattelussa. Yleensä ovat jopa erittäin HYVIÄ harrastuksessaan ja voisivat tehdä sillä rahaa. 

Työhaluisen määritelmä: on jopa erittäin hyvä harrastuksessaan. :D

Voi niitä työhaluisia, jotka ovat harrastuksissaan keskinkertaisia. Heidän luokitellaan laiskoiksi ja heiltä otetaan tuet pois.

Me todennäköisesti ymmärretään keskinkertainen eri tavalla. Miten joku on työhaluinen voi väittää olevansa työhaluinen jos hän ei ole ammattilainen eikä valmis näkemään vaivaa tullakseen hyväksi harrastuksessaan?

Olen eri kirjoittaja. Pakko kysyä: Mitä vikaa on keskinkertaisessa? Suurin osa ihmisitä on keskinkertaisia ja suurin osa työpaikoistakin on sellaisia, että ei niitä mitkään huipputyypit jaksa kauaa katsella. - Siitähän se keskinkertaisen määritelmäkin tulee, että on niin kuin suurin osa. 

Keskinkertaisessa ei ole mitään vikaa. En ole koskaan esittänyt sellaista. Keskinkertaisen voi vain ymmärtää monella eri tavalla. Esimerkiksi kaikki voivat olla keskinkertaisia valokuvaajia. Jos joku on harrastaja, jolla on työssäkäyvän näkökulmasta rajattomasti aikaa harrastaa valokuvausta, on mielestäni ok olettaa, että kyseinen harrastaja olisi siinä hommassa parempi kuin sellainen joka kerran kuussa ehtii napsimaan kuvia.

Ok, saan kiinni siitä, mitä tarkoitat. Jos joku innostuu, käyttää aikaa ja kehittyy, se on tosi hienoa.  Useimmissa töissä ei kuitenkaan tarvita mitään intohimoa tai kehittymiskykyä vaan riittää, jos tyyppi on keskinkertainen ja hoitaa luotettavasti ne työt, mitä on luvannut. Sekin riittäisi. 

Olen samaa mieltä. Suurin osa ammattilaisista on "keskinkertaisia" ja voi joskus olla toivottuakin. Mutta se on ihan eri asia olla keskinkertainen ammattilainen kuin ei-ammattilainen-missään ja sunnuntai harrastaja kaikessa, johon käyttää päivänsä. Yritin selventää alkuperäiselle valittajalle, että työnantaja ei ole selvännäkijä, vaan joutuu käyttämään epäsuoria menetelmiä henkilön työhalukkuuden selvittämiseen, jos suoria tapoja sen selvittämiseen ei ole tarjolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin, kun ihmiset mieluummin loisivat tukirahoilla kotona, eivätkä mene töihin tienaamaan elantoaan "koska ei kannata, kun tukia saa enemmän", niin silloin rahaa sohvalla makoiluun maksetaan aivan liikaa. Pikkuhiljaa pitäisi luopua tästä mallista, että laiskojen ihmisten ylläpitoa kustannetaan, eikä ihmisen itsensä tarvitse tehdä yhtään mitään rahansa eteen. Joku porrasteinen malli, missä "ensihätään" saa toimeentulotukea, mutta se laskisi jyrkästi viimeistään 2-3 kuukauden jälkeen motivoisi laiskoja töihin. sairaat ja vanhukset ovat eri juttu, mutta terveelle, työikäiselle voisi jo vaihteeksi tarjota keppiä, kun ei porkkana maistu. 

Aktiivimallin koko keston minun työmarkkinatukeani leikattiin. Se ei kuitenkaan innostanut yhtään työnantajaa edes pyytämään minua haastatteluun. Millaisen kepin ajattelet tehoavan tällaisissa tapauksissa?

Miten muuten erotat laiskat työhaluisista?

Työhaluisista erotan laiskat siten, että työhaluiset opiskelee omalla ajalla ja tekevät jotain mielekästä, josta he kertovat työhaastattelussa. Yleensä ovat jopa erittäin HYVIÄ harrastuksessaan ja voisivat tehdä sillä rahaa. 

Vai niin. Minä en enää saa opiskella työajalla. Nyt alkoi kiinnostaa tuollainen harrastus, jolla voisi tehdä rahaa. Mikä sellainen olisi?

Et kai vakavissasi kysy tällaista?

Käytännössä mikä tahansa harrastus. En sanonut että sillä harrastuksella voi rikastua, joka on täysin eri asia.

Oletan, ettet vieläkään ymmärrä, mitä tämä tarkoittaa. Se tarkoittaa esimerkiksi musiikkia, käsitöitä, ruoanlaittoa, leipomista, ohjelmointia, puutöitä, metallitöitä, kalastus, erätaidot, autojen rassaaminen. Vieläkö listataan?

Listaa pois vain, mutta täsmennä nyt tuota jo tekemääsi listaa kunkin harrastuksen kohdalta siten, että kerrot, millä tavalla niillä voi tehdä rahaa. Muun muassa tarvittavat työkalut ja materiaalit kiinnostavat.

Erityisesti minua kiinnostaa se, miten ajattelet TE-toimiston suhtautuvan työttömän harrastukseen, jolla tämä tekee rahaa. Varsinkin tällaisena entisenä ammatinharjoittajana kiinnostaa se, millä tavalla sinun käsityksesi poikkeaa työvoimaviranomaisten näkemyksestä.

Elä viitsi esittää tyhmää. Kysyit, miten erotan laiskan työnhaluisesta. Kerroin sen sinulle. TE-toimisto ei estä harrastamasta. Jos harrastat ainoastaan tehdäksesi rahaa niin ei se ole enää harrastus vaan ammatti. Jos sinulla ei ole harrastuksia, niin en minä sille voi mitään, eikä harrastusta voi kenellekään pakottaa.

Jos taas haluat opiskella, niin rahaa siihen et tarvi. Sen kun menet kirjastoon.

OK, sinä et siis tiedä yhtään mitään siitä, mistä olet esittämässä mielipiteitäsi. Saakos kysyä, mitä tuollaisilla älynlahjoilla pystyy tekemään työkseen?

Siis mistä kohdasta en tiennyt? Olen aloittanut pohjalta ja nyt tienaan sata tonnia vuodessa ja olen ollut useilla aloilla töissä. Ilmeisesti aika monta asiaa? Ehkä olet liian älykäs tekemään töitä?

Mistään kohdasta, sinä hyvä satatonnia vuodessa tekevä trollireppana.

Ymmärrän, että on vaikea kuulla sitä, että on vastuussa omasta elämästä. Suurimmassa osassa maailmaa se on itsestään selvää, että toimeentulo on ensisijaisesti kiinni omasta itsestä. Täällä Suomessa tuo tuppaa hämärtymään ja muiden pitäisi kustantaa oma jaksamattomuus. Osaamistaan joutuvat myös työssäkäyvät ylläpitämään jatkuvasti, jotta pysyvät työelämän mukana.

Ja turha saikuttaminen pois, 5 poissaolopäivää vuodessa niin potkut, kahvitauko yli 10 min niin potkut. Lusmuja työpaikoilla riittää

Sairaalassa hoitajat pitää tunnin kahvitauot. Ilmankos on kiire

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin, kun ihmiset mieluummin loisivat tukirahoilla kotona, eivätkä mene töihin tienaamaan elantoaan "koska ei kannata, kun tukia saa enemmän", niin silloin rahaa sohvalla makoiluun maksetaan aivan liikaa. Pikkuhiljaa pitäisi luopua tästä mallista, että laiskojen ihmisten ylläpitoa kustannetaan, eikä ihmisen itsensä tarvitse tehdä yhtään mitään rahansa eteen. Joku porrasteinen malli, missä "ensihätään" saa toimeentulotukea, mutta se laskisi jyrkästi viimeistään 2-3 kuukauden jälkeen motivoisi laiskoja töihin. sairaat ja vanhukset ovat eri juttu, mutta terveelle, työikäiselle voisi jo vaihteeksi tarjota keppiä, kun ei porkkana maistu. 

Aktiivimallin koko keston minun työmarkkinatukeani leikattiin. Se ei kuitenkaan innostanut yhtään työnantajaa edes pyytämään minua haastatteluun. Millaisen kepin ajattelet tehoavan tällaisissa tapauksissa?

Miten muuten erotat laiskat työhaluisista?

Työhaluisista erotan laiskat siten, että työhaluiset opiskelee omalla ajalla ja tekevät jotain mielekästä, josta he kertovat työhaastattelussa. Yleensä ovat jopa erittäin HYVIÄ harrastuksessaan ja voisivat tehdä sillä rahaa. 

Vai niin. Minä en enää saa opiskella työajalla. Nyt alkoi kiinnostaa tuollainen harrastus, jolla voisi tehdä rahaa. Mikä sellainen olisi?

Et kai vakavissasi kysy tällaista?

Käytännössä mikä tahansa harrastus. En sanonut että sillä harrastuksella voi rikastua, joka on täysin eri asia.

Oletan, ettet vieläkään ymmärrä, mitä tämä tarkoittaa. Se tarkoittaa esimerkiksi musiikkia, käsitöitä, ruoanlaittoa, leipomista, ohjelmointia, puutöitä, metallitöitä, kalastus, erätaidot, autojen rassaaminen. Vieläkö listataan?

Listaa pois vain, mutta täsmennä nyt tuota jo tekemääsi listaa kunkin harrastuksen kohdalta siten, että kerrot, millä tavalla niillä voi tehdä rahaa. Muun muassa tarvittavat työkalut ja materiaalit kiinnostavat.

Erityisesti minua kiinnostaa se, miten ajattelet TE-toimiston suhtautuvan työttömän harrastukseen, jolla tämä tekee rahaa. Varsinkin tällaisena entisenä ammatinharjoittajana kiinnostaa se, millä tavalla sinun käsityksesi poikkeaa työvoimaviranomaisten näkemyksestä.

Elä viitsi esittää tyhmää. Kysyit, miten erotan laiskan työnhaluisesta. Kerroin sen sinulle. TE-toimisto ei estä harrastamasta. Jos harrastat ainoastaan tehdäksesi rahaa niin ei se ole enää harrastus vaan ammatti. Jos sinulla ei ole harrastuksia, niin en minä sille voi mitään, eikä harrastusta voi kenellekään pakottaa.

Jos taas haluat opiskella, niin rahaa siihen et tarvi. Sen kun menet kirjastoon.

OK, sinä et siis tiedä yhtään mitään siitä, mistä olet esittämässä mielipiteitäsi. Saakos kysyä, mitä tuollaisilla älynlahjoilla pystyy tekemään työkseen?

Siis mistä kohdasta en tiennyt? Olen aloittanut pohjalta ja nyt tienaan sata tonnia vuodessa ja olen ollut useilla aloilla töissä. Ilmeisesti aika monta asiaa? Ehkä olet liian älykäs tekemään töitä?

Mistään kohdasta, sinä hyvä satatonnia vuodessa tekevä trollireppana.

Ymmärrän, että on vaikea kuulla sitä, että on vastuussa omasta elämästä. Suurimmassa osassa maailmaa se on itsestään selvää, että toimeentulo on ensisijaisesti kiinni omasta itsestä. Täällä Suomessa tuo tuppaa hämärtymään ja muiden pitäisi kustantaa oma jaksamattomuus. Osaamistaan joutuvat myös työssäkäyvät ylläpitämään jatkuvasti, jotta pysyvät työelämän mukana.

Et osannut vastata yhteenkään kysymykseen itse esittämistäsi väitteistä, joten palasit hatariin yleistyksiin. Onhan tuokin tietysti yksi tapa yrittää peitellä sitä, ettei yhtään tiedä, mistä puhuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin, kun ihmiset mieluummin loisivat tukirahoilla kotona, eivätkä mene töihin tienaamaan elantoaan "koska ei kannata, kun tukia saa enemmän", niin silloin rahaa sohvalla makoiluun maksetaan aivan liikaa. Pikkuhiljaa pitäisi luopua tästä mallista, että laiskojen ihmisten ylläpitoa kustannetaan, eikä ihmisen itsensä tarvitse tehdä yhtään mitään rahansa eteen. Joku porrasteinen malli, missä "ensihätään" saa toimeentulotukea, mutta se laskisi jyrkästi viimeistään 2-3 kuukauden jälkeen motivoisi laiskoja töihin. sairaat ja vanhukset ovat eri juttu, mutta terveelle, työikäiselle voisi jo vaihteeksi tarjota keppiä, kun ei porkkana maistu. 

Aktiivimallin koko keston minun työmarkkinatukeani leikattiin. Se ei kuitenkaan innostanut yhtään työnantajaa edes pyytämään minua haastatteluun. Millaisen kepin ajattelet tehoavan tällaisissa tapauksissa?

Miten muuten erotat laiskat työhaluisista?

Työhaluisista erotan laiskat siten, että työhaluiset opiskelee omalla ajalla ja tekevät jotain mielekästä, josta he kertovat työhaastattelussa. Yleensä ovat jopa erittäin HYVIÄ harrastuksessaan ja voisivat tehdä sillä rahaa. 

Työhaluisen määritelmä: on jopa erittäin hyvä harrastuksessaan. :D

Voi niitä työhaluisia, jotka ovat harrastuksissaan keskinkertaisia. Heidän luokitellaan laiskoiksi ja heiltä otetaan tuet pois.

Me todennäköisesti ymmärretään keskinkertainen eri tavalla. Miten joku on työhaluinen voi väittää olevansa työhaluinen jos hän ei ole ammattilainen eikä valmis näkemään vaivaa tullakseen hyväksi harrastuksessaan?

Olen eri kirjoittaja. Pakko kysyä: Mitä vikaa on keskinkertaisessa? Suurin osa ihmisitä on keskinkertaisia ja suurin osa työpaikoistakin on sellaisia, että ei niitä mitkään huipputyypit jaksa kauaa katsella. - Siitähän se keskinkertaisen määritelmäkin tulee, että on niin kuin suurin osa. 

Keskinkertaisessa ei ole mitään vikaa. En ole koskaan esittänyt sellaista. Keskinkertaisen voi vain ymmärtää monella eri tavalla. Esimerkiksi kaikki voivat olla keskinkertaisia valokuvaajia. Jos joku on harrastaja, jolla on työssäkäyvän näkökulmasta rajattomasti aikaa harrastaa valokuvausta, on mielestäni ok olettaa, että kyseinen harrastaja olisi siinä hommassa parempi kuin sellainen joka kerran kuussa ehtii napsimaan kuvia.

Ok, saan kiinni siitä, mitä tarkoitat. Jos joku innostuu, käyttää aikaa ja kehittyy, se on tosi hienoa.  Useimmissa töissä ei kuitenkaan tarvita mitään intohimoa tai kehittymiskykyä vaan riittää, jos tyyppi on keskinkertainen ja hoitaa luotettavasti ne työt, mitä on luvannut. Sekin riittäisi. 

Olen samaa mieltä. Suurin osa ammattilaisista on "keskinkertaisia" ja voi joskus olla toivottuakin. Mutta se on ihan eri asia olla keskinkertainen ammattilainen kuin ei-ammattilainen-missään ja sunnuntai harrastaja kaikessa, johon käyttää päivänsä. Yritin selventää alkuperäiselle valittajalle, että työnantaja ei ole selvännäkijä, vaan joutuu käyttämään epäsuoria menetelmiä henkilön työhalukkuuden selvittämiseen, jos suoria tapoja sen selvittämiseen ei ole tarjolla.

Tässä ei ole kysymys työnantajasta, vaan siitä, miten TE-viranomaiset erottavat työhaluiset työhaluttomista.

ENEMMÄN!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on totta. Tunnen toisaalta useita (sinkkuja) jotka ihan oikeasti valitsevat mieluummin vapaa-ajan työnteon sijaan. Ja onnistuvat myös säästämään rahaa sukan varteen. Sinkkutaloudet saavat reilun tonnin kuitenkin käyttöönsä (ennen vuokraa). Sen jälkeen on oma valinta minne rahansa tunkee.

Siitä vuokra lohkaisee ison siivun. Kasvukeskuksissa noin 550-600 euroa per yksiö. 400 euron vuokralla et saa toimeentulotukea ollenkaan eli tuet jää sinne 800-900 euron huiteille. Siihen sitten välttämättömyydet kuten ruoka ja muut kulut päälle.

Jos autoa ei omista ja käy ravintolassa, baarissa, vaateostoksilla tai leffoissa vain satunnaisesti muutaman kerran vuodessa, kyllä sillä elää. Mutta jos jotakin tärkeää esim. pesukone menee rikki, uusi pitää ostaa osamaksulla. Nuoremmilla työttömillä päälle puskee usein myös opintolaina joka on Nordeassa semmoinen 60-100 euroa per kuukausi.

Jäljelle jäävä raha ruokaan vaihtelee noin 200-300 euroa. Eli viikon ruokabudjetti on 50-75 euroa. Kyllä silläkin elää mutta toivottavasti makaroni ja alennusjauheliha maistuu. Ja jos tosiaan tuli ylimääräisiä odottamattomia kuluja, viimeinen viikko voi olla nuudeleilla kärvistelyä kunnes osamaksut on maksettu.

Tässä en ole oikeastaan olennaisesti eri mieltä muuta kuin kohdasta "osamaksulla pesukone". Pesukone on perustarpeita ja sen maksaa sossu. Kaikilla ei myöskään ole opintolainaa, mutta toki sillä saa skenaariota vääristettyä tilanteen mukaan. Joka tapauksessa sama tilanne on niillä jotka ovat matalapalkka-alalla, paitsi koska heillä on se auto, jotta pääsevät töihin, niin eivät saa sossua maksamaan pesukonetta. Tai sitten viettävät tunteja päivässä joukkoliikenteessä, jotta pääsevät töihin. Yhtä kaikki, moni valitsee mieluummin nykyisellä tukitasolla kotiin jäämisen "paskaduunien" (heidän sana, ei minun) tekemisen sijaan.

Samalla perusteella voidaan väittää, että työnantaja maksaa työntekijän omakotitalon, kesämökin, veneen, lomamatkat, ruoan ja kaikki muutkin laskut - mihin ihmeeseen työntekjä saa tuhlattua sen palkkansa?

Kelan sivuilta löytyy oikeaa tietoa ja löytyy toimeentulotukilaskuri, jolla voi laskea oman talouden miniminormin. Itse kukin voi kokeilla, kuinka tuo summa riittää elämiseen ja laittaa "ylenpalttisesta yltäkylläisyydestä" säästyneet tonnit säästöön.

Sossu ei maksa pesukoneita tai muitakaan kodinkoneita. Perheessä pitää olla merkittäviä sairauksia ja todella pahoja ongelmia ennen kuin kodinkoneisiin myönnetään tukea. Useammalla toimeentulotukea saavalla voi olla pesukone, mutta se on ostettu 500 euron perusosalla tai perheen vanhempien perusosilla (olettaen, että lasten perusosa menee lasten elinkuluihin).

Ne, jotka kehtaavat kerjätä voivat eri tahojen kautta saada pesukoneen ja muitakin kodin hankintoja, mutta suurin osa ei kehtaa kerjätä ja ruikuttaa omaa köyhyyttään. Pahimmat ruikuttavat tukea kaikista mahdollisista paikoista ja sitten levittävät tietoa, kuinka paljon köyhä saa kun vain viitsii pyytää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on totta. Tunnen toisaalta useita (sinkkuja) jotka ihan oikeasti valitsevat mieluummin vapaa-ajan työnteon sijaan. Ja onnistuvat myös säästämään rahaa sukan varteen. Sinkkutaloudet saavat reilun tonnin kuitenkin käyttöönsä (ennen vuokraa). Sen jälkeen on oma valinta minne rahansa tunkee.

Siitä vuokra lohkaisee ison siivun. Kasvukeskuksissa noin 550-600 euroa per yksiö. 400 euron vuokralla et saa toimeentulotukea ollenkaan eli tuet jää sinne 800-900 euron huiteille. Siihen sitten välttämättömyydet kuten ruoka ja muut kulut päälle.

Jos autoa ei omista ja käy ravintolassa, baarissa, vaateostoksilla tai leffoissa vain satunnaisesti muutaman kerran vuodessa, kyllä sillä elää. Mutta jos jotakin tärkeää esim. pesukone menee rikki, uusi pitää ostaa osamaksulla. Nuoremmilla työttömillä päälle puskee usein myös opintolaina joka on Nordeassa semmoinen 60-100 euroa per kuukausi.

Jäljelle jäävä raha ruokaan vaihtelee noin 200-300 euroa. Eli viikon ruokabudjetti on 50-75 euroa. Kyllä silläkin elää mutta toivottavasti makaroni ja alennusjauheliha maistuu. Ja jos tosiaan tuli ylimääräisiä odottamattomia kuluja, viimeinen viikko voi olla nuudeleilla kärvistelyä kunnes osamaksut on maksettu.

Tässä en ole oikeastaan olennaisesti eri mieltä muuta kuin kohdasta "osamaksulla pesukone". Pesukone on perustarpeita ja sen maksaa sossu. Kaikilla ei myöskään ole opintolainaa, mutta toki sillä saa skenaariota vääristettyä tilanteen mukaan. Joka tapauksessa sama tilanne on niillä jotka ovat matalapalkka-alalla, paitsi koska heillä on se auto, jotta pääsevät töihin, niin eivät saa sossua maksamaan pesukonetta. Tai sitten viettävät tunteja päivässä joukkoliikenteessä, jotta pääsevät töihin. Yhtä kaikki, moni valitsee mieluummin nykyisellä tukitasolla kotiin jäämisen "paskaduunien" (heidän sana, ei minun) tekemisen sijaan.

Heh heh, pyykinpesu on kyllä pakko, mutta myös osamaksujen maksu ihan itte.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin, kun ihmiset mieluummin loisivat tukirahoilla kotona, eivätkä mene töihin tienaamaan elantoaan "koska ei kannata, kun tukia saa enemmän", niin silloin rahaa sohvalla makoiluun maksetaan aivan liikaa. Pikkuhiljaa pitäisi luopua tästä mallista, että laiskojen ihmisten ylläpitoa kustannetaan, eikä ihmisen itsensä tarvitse tehdä yhtään mitään rahansa eteen. Joku porrasteinen malli, missä "ensihätään" saa toimeentulotukea, mutta se laskisi jyrkästi viimeistään 2-3 kuukauden jälkeen motivoisi laiskoja töihin. sairaat ja vanhukset ovat eri juttu, mutta terveelle, työikäiselle voisi jo vaihteeksi tarjota keppiä, kun ei porkkana maistu. 

Aktiivimallin koko keston minun työmarkkinatukeani leikattiin. Se ei kuitenkaan innostanut yhtään työnantajaa edes pyytämään minua haastatteluun. Millaisen kepin ajattelet tehoavan tällaisissa tapauksissa?

Miten muuten erotat laiskat työhaluisista?

Työhaluisista erotan laiskat siten, että työhaluiset opiskelee omalla ajalla ja tekevät jotain mielekästä, josta he kertovat työhaastattelussa. Yleensä ovat jopa erittäin HYVIÄ harrastuksessaan ja voisivat tehdä sillä rahaa. 

Työhaluisen määritelmä: on jopa erittäin hyvä harrastuksessaan. :D

Voi niitä työhaluisia, jotka ovat harrastuksissaan keskinkertaisia. Heidän luokitellaan laiskoiksi ja heiltä otetaan tuet pois.

Me todennäköisesti ymmärretään keskinkertainen eri tavalla. Miten joku on työhaluinen voi väittää olevansa työhaluinen jos hän ei ole ammattilainen eikä valmis näkemään vaivaa tullakseen hyväksi harrastuksessaan?

Olen eri kirjoittaja. Pakko kysyä: Mitä vikaa on keskinkertaisessa? Suurin osa ihmisitä on keskinkertaisia ja suurin osa työpaikoistakin on sellaisia, että ei niitä mitkään huipputyypit jaksa kauaa katsella. - Siitähän se keskinkertaisen määritelmäkin tulee, että on niin kuin suurin osa. 

Keskinkertaisessa ei ole mitään vikaa. En ole koskaan esittänyt sellaista. Keskinkertaisen voi vain ymmärtää monella eri tavalla. Esimerkiksi kaikki voivat olla keskinkertaisia valokuvaajia. Jos joku on harrastaja, jolla on työssäkäyvän näkökulmasta rajattomasti aikaa harrastaa valokuvausta, on mielestäni ok olettaa, että kyseinen harrastaja olisi siinä hommassa parempi kuin sellainen joka kerran kuussa ehtii napsimaan kuvia.

Ok, saan kiinni siitä, mitä tarkoitat. Jos joku innostuu, käyttää aikaa ja kehittyy, se on tosi hienoa.  Useimmissa töissä ei kuitenkaan tarvita mitään intohimoa tai kehittymiskykyä vaan riittää, jos tyyppi on keskinkertainen ja hoitaa luotettavasti ne työt, mitä on luvannut. Sekin riittäisi. 

Olen samaa mieltä. Suurin osa ammattilaisista on "keskinkertaisia" ja voi joskus olla toivottuakin. Mutta se on ihan eri asia olla keskinkertainen ammattilainen kuin ei-ammattilainen-missään ja sunnuntai harrastaja kaikessa, johon käyttää päivänsä. Yritin selventää alkuperäiselle valittajalle, että työnantaja ei ole selvännäkijä, vaan joutuu käyttämään epäsuoria menetelmiä henkilön työhalukkuuden selvittämiseen, jos suoria tapoja sen selvittämiseen ei ole tarjolla.

Tässä ei ole kysymys työnantajasta, vaan siitä, miten TE-viranomaiset erottavat työhaluiset työhaluttomista.

En ole missään vaiheessa puhunut TE-viranomaisista muussa kohdassa kuin siinä, ettei TE-viranomaiset estä harrastuksia. Tai opiskeluakaan jos se ei tähtää tutkintoon.