Miten työttömiä voi olla niin paljon

Eniten mua harmittaa tässä systeemissä, että juuri työttömät ja pienituloiset lisääntyvät nopeammin kuin kanit, mikä johtaa pidemmässä juoksussa siihen, että koska pärjäävän työssäkäyvän väestön osuus on prosentti kansasta ja loput elävät tällä "perustulolla". Huono-osaisuus on valitettavasti perinnöllistä ja taipumus yhteiskunnan varaan heittäytymiseen opitaan kotoa muutamia poikkeuksia lukuunottamatta.

Aivan kuin ihmiset kieltäytyisivät näkemästä, mihin suuntaan tämä yhteiskunta on menossa. Huono-osaisuutta ei voi pysäyttää rahalla vaan estämällä tiettyjen ihmisryhmien holtiton lisääntyminen.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 10:24"][quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 10:12"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 09:49"][quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 09:01"] [quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 08:11"][quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 07:44"] [quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 07:42"][quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 06:27"] [quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 05:42"] [quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 22:24"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 22:21"] [quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 22:18"] [quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 22:16"]   Itse omistan firman huomannu ettei moni työtön edes hae työpaikkoja. Sit pakko kysellä onko kellään jossain toisessa yrityksessä kivaa työntekijää ja sit nappaan sen. En todellakaan ottaisi työkkäristä KETÄÄN. Kun siellä laskee asumistuki ja milloin mitäki syitä. Tai auto rikki. Oikeesti kummallisia syitä  tuli miksi ei voi edes haastatteluun tulla. No sain kilpailevilta yrityksiltä 7 työntekijää nyt en tarvii TE-keskuksen turha sivuil mitään laittaa. [/quote] Miksi pitäisi suostua kaltaisesi puoskarin orjaksi? [/quote]   No vaikka ettei olisi enää työtön ja saisi palkkaa ja joskus eläkettä? [/quote] Palkka on ihan samaa rahaa kuin tuetkin. Ja miksi odotella vapautta johonkin eläkeikään asti kun sen voi kokea vetreimmillään ja virkeimmillään nuorena? [/quote] No vaikka siksi, että kantaa kortensa kekoon. Osasyy miksi Suomella menee huonosti on valtava tuottamaton porukka (työttömät+eläkeläiset) vs. Veronmaksajat. Eläkeläiset ovat tehneet jo osansa. Tai ainakin valtaosa heistä. Toinen syy on, että siinä vaiheessa kun työtätekevä porukka alkaa jättämään uppoavaa laivaa, te jäätte tänne ihan yksin. Sitten YK varmaan ohjaa jotain kehitysapua Euroopan uuteen kehitysmaahan. Elämä voi olla silti kurjaa... Ja tilanteeseen voi mennä 10-20 vuotta. Mutta jos jotain ei kannustinloukkujen purkamiseksi tehdä, niin Suomi loppuu. [/quote]Idiootti, ei työttömyyskorvauksen huonontuminen poista työttömyyttä eikä kasvata avoimien työpaikkojen määrää. Ainut keino korjata huono työllisyystilanne, on tehdä työttömyydestä todella kallista työnantajille ja yrityksille, silloin alkaa työpaikkojakin löytyä. EU:n pitäisi säätää tuntuvia sakkorangaistuksia niille valtioille jotka eivät hoida työllisyyttä. Työpaikat on viety halpatuotantomaihin, sitten rahdataan takaisin romua  tänne myytäväksi mutta ei ihmisillä ole varaa ostaa kaikenlaista krääsää jos he ovat työttömiä. Jos työttömät pannaan kilpailemaan olemattomista työpaikoista ja polkemaan työstä maksettuja korvauksia (joka ei muuten sekään onnistu: AY), ei heillä olisi silloinkaan varaa ostaa yritysten tuotteita koska ostovoima laskisi rajusti, nykyään ei pienipalkkaisilla ole esimerkiksi pääkaupunkiseudulla varaa maksaa edes siellä laskutettavia asuntojen vuokria, muusta kulutuksesta puhumattakaan. [/quote] Juuri toisinpäin. Työllistämisestä pitää tehdä mahdollisimman halpaa eli sivukulut radikaaliin remonttiin. Keppiä on nyt kokeiltu ja voidaan todeta että se ei toimi. Porkkanan vuoro. [/quote] Katainen nimenomaan kokeili porkkanaa. Alensi yritysveroa, jotta firmat voisivat sillä rahalla palkata työntekijöitä. Kuinkas sitten kävikään...? [/quote] Väärä lääke. Verotuksella voidaan tehdä yrittämisestä houkuttelevampaa mutta ei sillä ratkaista ongelmia jotka johtuvat liian korkeista sivukustannuksista ja markkinoiden joustamattomuudesta. [/quote] Se mikä sivukuluista otetaan pois, täytyisi lisätä suoraan palkkaan, jotta ihmisillä olisi varaa elää työttömänä, sairaana ja eläkkeellä. Hyöty firmalle on +-0. Vai mistä meinasit ottaa rahat eläkkeisiin ja sos.turvaan? Ja kuvitteletko tosissasi yritysten palkkaavan lisää väkeä, kun jää enemmän tuottoa? Ehei, kyllä ne rahat menevät suoraan osakkeenomistajien taskuun. Yrityksiltä pitäisi kieltää irtisanomisoikeus taloudellisista ja tuotannollisista syistä silloin, kun viivan alle jää +merkki. Ja verovaroin maksettaviin palkkoihin tulisi saada palkkakatto. Valtiolla ja kunnilla ei ole varaa maksaa 100000-200000€ vuodessa palkkaa/johtaja, kansanedustaja tai ministeri. [/quote] Viivan alle saadaan jäämään - tai + niin haluttaessa erilaisin kirjanpidollisin kiepautuksin. Jossain on kuitenkin se kohtuus sivukustannuksiin - en itsekään usko nollasivukustannuksiin kuin poikkeustapauksissa - mutta esimerkiksi sairastumisen, etenkään lomalla sairastumisen, raskaaksi tulemisen, jne. ei pitäisi aiheuttaa kohtuuttomia kustannuksia työnantajalle. Yritykset eivät palkkaa väkeä siksi että ne ovat tuottavia vaan siksi että on työtä jolle ei ole tekijoitä. Jos taas toiminta ei ole kannattavaa niin jostain pitää leikata, ja monesti palkat ovat se kustannus josta voidaan leikata. Supercell teki tulosta kolme miljoonaa Euroa työntekijää kohti.  Loistava bisnes mutta ei se automaattisesti tarkoita että talo pitäisi palkata täyteen porukkaa. Edelleen, palkasta pitäisi jäädä enemmän elämiseen ja ihmisillä pitäisi olla enemmän omaa päätäntävaltaa ja vastuuta mm. sairausvakuutuksistaan. Kaikkia Suomessa yrittämisen ja työntekemisen kustannuksia pitäisi leikata rajusti - mahdottomasta keskusjohtoisesta byrokratiasta olisi hyvä aloittaa. Tarvitaan dynamiikkaa, ei lisää regulointia. [/quote] Ammattiliitot ovat syypäitä esim. tuohon raskausajan kustannuksiin. Itse olen alalla, jolla ei ole tes:iä, vaan lain mukaan mennään. Raskauteni ei lisännyt työnantajani kustannuksia senttiäkään. Yt:stä sen verran, että esimerkkinä oma Postimme tilikauden tulos vuonna 2012 oli 1,3milj.€. Vuonna 2013 tulos oli 3,9milj.€. Nousujohdanteinen, eikö? Kolminkertaistettu tulos. Tulostahan Postille on kertynyt vuosittain mukavasti, sitä ei käy kiistäminen. Siitä huolimatta Postilla on ollut KAHDEKSAT yt:t viimeisen 7 vuoden aikana. Hävytöntä!

[/quote]

Olisiko sama tulos saatu tehtyä ilman YT:tä? En halua vi**uilla vaan kysyny ihan aidosti.

Olin kymmenen vuotta sitten suuren saksalaisen firman leivissä ja tällä firmalla oli ongelma: Osa perinteisestä bisneksestä oli kuolemassa ja uudet bisnekset olivat kovassa kasvussa. Uusi bisnes vaati kuitenkin täysin erilaista osaamista kuin vanha, ja jos vanhasta irtisanottiin niin uudellekaan ei saanut palkata osaajia vaan olisi pitänyt palkata niistä vanhan osaajista ja kouluttaa ne uusiksi. Tämä nyt ei vaan ollut mitenkään mahdollista ja firma joka oli uuden bisneksensä edelläkävijä ja johtaja jäi pikkuhiljaa kilpailijoiden jalkoihin.

Palataan siihen, että tulisiko yritystoiminnalla olla tuloksenteon lisäksi jotain yhteiskunnallisia ja moraalisia tavoitteita. En usko että pitäisi mutta ehkä joissain tapauksissa tätä voisi pohtia. Jos kuitenkin erilaiset monopolitoimijat rupeavat harrastamaan yhteiskunnallisia tavoitteita niin kustannukset jäävät joka tapauksessa asiakkaiden maksettaviksi jolloin efektiivisesti kaikilla firmoilla on yhteiskunnallisia ja moraalisia tavoitteita.
[/quote]

Silloin kun on valtion yritys kyseessä, niin kyllä, jonkinlainen moraali pitäisi olla. Tuttavani on selvinnyt noista kaikista yt:stä ja seuraus on 10-12h työpäivät. Saldovapaita on kertynyt niin paljon, että pystyisi olla pari kuukautta yhtä soittoa vapaalla. Siihen tosin ei ole mahdollisuutta, sillä työtaakka on valtava. Todellakin peräänkuulutan valtion yritykseltä moraalia!

Samaa ihmettelen. En tunne yhtään työtöntä!

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 22:22"]

Suurin osa työttömistä on kunnollista porukkaa, mutta poikkeuksia on. Eilen työnantajani valitsema työnhakija jätti saapumatta töihin. Ei edes vastannut soittoihin tai tekstiviesteihin. Työsopimusta ei ollut vielä tehty. Työnantajani on henkilökohtaisen avustajan työnantaja, joten oharia voidaan jo verrata heitteillejättöön. Työnantaja aikoo kertoa tapahtuneesta työkkäriin. Ties vaikka karenssia tulisi. Teiniä olisi voinut armahtaa, mutta tämä työnhakija oli jo 49 vuotta. Työnantajani vielä hyvää hyvyttään halusi palkata henkilön, joka oli fyysisesti niin huonossa kunnossa, ettei olisi kelvannut kellekään toiselle työnantajalle muttei myöskään pääse työkyvyttömyyseläkkeelle. Nyt sitten koko rekrytointiprosessi alusta...

[/quote]

Vaivaisista työntekijöistä saa enemmän palkkatukea, olipa tosiaan jaloa ottaa hänet. Eli joku itsekin heikkokuntoinen oli pakotettu ottamaan vastaan työ henkilökohtaisena avustajana. Kai hän siitä nyt masentui, jos ei jopa tehnyt itsaria, kun ei enää näy.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 04:21"]

Meinaatte sitten olla koko elämän tekemättä töitä? Mitä sitten kun löytyy mukava kumppani, joka vaatikin vähän enemmän elmiseen? Sossu tulee jokatapauksessa hiljalleen vaikeutumaan ja tukia tiputetaan

[/quote]

Mukava puoliso ei todellakaan vaadi mitäään työssäkäyntiä.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 10:30"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 10:24"][quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 10:12"] [quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 09:49"][quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 09:01"] [quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 08:11"][quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 07:44"] [quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 07:42"][quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 06:27"] [quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 05:42"] [quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 22:24"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 22:21"] [quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 22:18"] [quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 22:16"]   Itse omistan firman huomannu ettei moni työtön edes hae työpaikkoja. Sit pakko kysellä onko kellään jossain toisessa yrityksessä kivaa työntekijää ja sit nappaan sen. En todellakaan ottaisi työkkäristä KETÄÄN. Kun siellä laskee asumistuki ja milloin mitäki syitä. Tai auto rikki. Oikeesti kummallisia syitä  tuli miksi ei voi edes haastatteluun tulla. No sain kilpailevilta yrityksiltä 7 työntekijää nyt en tarvii TE-keskuksen turha sivuil mitään laittaa. [/quote] Miksi pitäisi suostua kaltaisesi puoskarin orjaksi? [/quote]   No vaikka ettei olisi enää työtön ja saisi palkkaa ja joskus eläkettä? [/quote] Palkka on ihan samaa rahaa kuin tuetkin. Ja miksi odotella vapautta johonkin eläkeikään asti kun sen voi kokea vetreimmillään ja virkeimmillään nuorena? [/quote] No vaikka siksi, että kantaa kortensa kekoon. Osasyy miksi Suomella menee huonosti on valtava tuottamaton porukka (työttömät+eläkeläiset) vs. Veronmaksajat. Eläkeläiset ovat tehneet jo osansa. Tai ainakin valtaosa heistä. Toinen syy on, että siinä vaiheessa kun työtätekevä porukka alkaa jättämään uppoavaa laivaa, te jäätte tänne ihan yksin. Sitten YK varmaan ohjaa jotain kehitysapua Euroopan uuteen kehitysmaahan. Elämä voi olla silti kurjaa... Ja tilanteeseen voi mennä 10-20 vuotta. Mutta jos jotain ei kannustinloukkujen purkamiseksi tehdä, niin Suomi loppuu. [/quote]Idiootti, ei työttömyyskorvauksen huonontuminen poista työttömyyttä eikä kasvata avoimien työpaikkojen määrää. Ainut keino korjata huono työllisyystilanne, on tehdä työttömyydestä todella kallista työnantajille ja yrityksille, silloin alkaa työpaikkojakin löytyä. EU:n pitäisi säätää tuntuvia sakkorangaistuksia niille valtioille jotka eivät hoida työllisyyttä. Työpaikat on viety halpatuotantomaihin, sitten rahdataan takaisin romua  tänne myytäväksi mutta ei ihmisillä ole varaa ostaa kaikenlaista krääsää jos he ovat työttömiä. Jos työttömät pannaan kilpailemaan olemattomista työpaikoista ja polkemaan työstä maksettuja korvauksia (joka ei muuten sekään onnistu: AY), ei heillä olisi silloinkaan varaa ostaa yritysten tuotteita koska ostovoima laskisi rajusti, nykyään ei pienipalkkaisilla ole esimerkiksi pääkaupunkiseudulla varaa maksaa edes siellä laskutettavia asuntojen vuokria, muusta kulutuksesta puhumattakaan. [/quote] Juuri toisinpäin. Työllistämisestä pitää tehdä mahdollisimman halpaa eli sivukulut radikaaliin remonttiin. Keppiä on nyt kokeiltu ja voidaan todeta että se ei toimi. Porkkanan vuoro. [/quote] Katainen nimenomaan kokeili porkkanaa. Alensi yritysveroa, jotta firmat voisivat sillä rahalla palkata työntekijöitä. Kuinkas sitten kävikään...? [/quote] Väärä lääke. Verotuksella voidaan tehdä yrittämisestä houkuttelevampaa mutta ei sillä ratkaista ongelmia jotka johtuvat liian korkeista sivukustannuksista ja markkinoiden joustamattomuudesta. [/quote] Se mikä sivukuluista otetaan pois, täytyisi lisätä suoraan palkkaan, jotta ihmisillä olisi varaa elää työttömänä, sairaana ja eläkkeellä. Hyöty firmalle on +-0. Vai mistä meinasit ottaa rahat eläkkeisiin ja sos.turvaan? Ja kuvitteletko tosissasi yritysten palkkaavan lisää väkeä, kun jää enemmän tuottoa? Ehei, kyllä ne rahat menevät suoraan osakkeenomistajien taskuun. Yrityksiltä pitäisi kieltää irtisanomisoikeus taloudellisista ja tuotannollisista syistä silloin, kun viivan alle jää +merkki. Ja verovaroin maksettaviin palkkoihin tulisi saada palkkakatto. Valtiolla ja kunnilla ei ole varaa maksaa 100000-200000€ vuodessa palkkaa/johtaja, kansanedustaja tai ministeri. [/quote] Viivan alle saadaan jäämään - tai + niin haluttaessa erilaisin kirjanpidollisin kiepautuksin. Jossain on kuitenkin se kohtuus sivukustannuksiin - en itsekään usko nollasivukustannuksiin kuin poikkeustapauksissa - mutta esimerkiksi sairastumisen, etenkään lomalla sairastumisen, raskaaksi tulemisen, jne. ei pitäisi aiheuttaa kohtuuttomia kustannuksia työnantajalle. Yritykset eivät palkkaa väkeä siksi että ne ovat tuottavia vaan siksi että on työtä jolle ei ole tekijoitä. Jos taas toiminta ei ole kannattavaa niin jostain pitää leikata, ja monesti palkat ovat se kustannus josta voidaan leikata. Supercell teki tulosta kolme miljoonaa Euroa työntekijää kohti.  Loistava bisnes mutta ei se automaattisesti tarkoita että talo pitäisi palkata täyteen porukkaa. Edelleen, palkasta pitäisi jäädä enemmän elämiseen ja ihmisillä pitäisi olla enemmän omaa päätäntävaltaa ja vastuuta mm. sairausvakuutuksistaan. Kaikkia Suomessa yrittämisen ja työntekemisen kustannuksia pitäisi leikata rajusti - mahdottomasta keskusjohtoisesta byrokratiasta olisi hyvä aloittaa. Tarvitaan dynamiikkaa, ei lisää regulointia. [/quote] Ammattiliitot ovat syypäitä esim. tuohon raskausajan kustannuksiin. Itse olen alalla, jolla ei ole tes:iä, vaan lain mukaan mennään. Raskauteni ei lisännyt työnantajani kustannuksia senttiäkään. Yt:stä sen verran, että esimerkkinä oma Postimme tilikauden tulos vuonna 2012 oli 1,3milj.€. Vuonna 2013 tulos oli 3,9milj.€. Nousujohdanteinen, eikö? Kolminkertaistettu tulos. Tulostahan Postille on kertynyt vuosittain mukavasti, sitä ei käy kiistäminen. Siitä huolimatta Postilla on ollut KAHDEKSAT yt:t viimeisen 7 vuoden aikana. Hävytöntä! [/quote] Olisiko sama tulos saatu tehtyä ilman YT:tä? En halua vi**uilla vaan kysyny ihan aidosti. Olin kymmenen vuotta sitten suuren saksalaisen firman leivissä ja tällä firmalla oli ongelma: Osa perinteisestä bisneksestä oli kuolemassa ja uudet bisnekset olivat kovassa kasvussa. Uusi bisnes vaati kuitenkin täysin erilaista osaamista kuin vanha, ja jos vanhasta irtisanottiin niin uudellekaan ei saanut palkata osaajia vaan olisi pitänyt palkata niistä vanhan osaajista ja kouluttaa ne uusiksi. Tämä nyt ei vaan ollut mitenkään mahdollista ja firma joka oli uuden bisneksensä edelläkävijä ja johtaja jäi pikkuhiljaa kilpailijoiden jalkoihin. Palataan siihen, että tulisiko yritystoiminnalla olla tuloksenteon lisäksi jotain yhteiskunnallisia ja moraalisia tavoitteita. En usko että pitäisi mutta ehkä joissain tapauksissa tätä voisi pohtia. Jos kuitenkin erilaiset monopolitoimijat rupeavat harrastamaan yhteiskunnallisia tavoitteita niin kustannukset jäävät joka tapauksessa asiakkaiden maksettaviksi jolloin efektiivisesti kaikilla firmoilla on yhteiskunnallisia ja moraalisia tavoitteita. [/quote] Silloin kun on valtion yritys kyseessä, niin kyllä, jonkinlainen moraali pitäisi olla. Tuttavani on selvinnyt noista kaikista yt:stä ja seuraus on 10-12h työpäivät. Saldovapaita on kertynyt niin paljon, että pystyisi olla pari kuukautta yhtä soittoa vapaalla. Siihen tosin ei ole mahdollisuutta, sillä työtaakka on valtava. Todellakin peräänkuulutan valtion yritykseltä moraalia!

[/quote]

Joudun valitettavasti poistumaan tästä keskustelusta vaikka olisi mielenkiintoista jatkaa. Loppukommentikseni kysymys siitä, että kuka sitten määrittää sen mikä on moraalisesti oikein?

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 10:28"]Eniten mua harmittaa tässä systeemissä, että juuri työttömät ja pienituloiset lisääntyvät nopeammin kuin kanit, mikä johtaa pidemmässä juoksussa siihen, että koska pärjäävän työssäkäyvän väestön osuus on prosentti kansasta ja loput elävät tällä "perustulolla". Huono-osaisuus on valitettavasti perinnöllistä ja taipumus yhteiskunnan varaan heittäytymiseen opitaan kotoa muutamia poikkeuksia lukuunottamatta.

Aivan kuin ihmiset kieltäytyisivät näkemästä, mihin suuntaan tämä yhteiskunta on menossa. Huono-osaisuutta ei voi pysäyttää rahalla vaan estämällä tiettyjen ihmisryhmien holtiton lisääntyminen.
[/quote]
Huono-osaisuus perinnöllistä? Tai ehkä vaan työtilanne pikkusen muuttunut? Mun vanhemmat oli AINA töissä, koko mun lapsuuden ja nuoruuden sieltä asti kun muistan. Minäkin tein kesätöitä 15-vuotiaasta saakka. Opiskelin, sain vakipaikan, firma kaatui vuosi sitten ja siitä asti olen ollut työttömänä. Eikä tietoakaan uudesta työstä, muutamaan haastatteluun olen päässyt. Ja olen hakenut muutakin kuin oman alan töitä, myös niitä ns paskaduuneja. Mutta älä huoli, lapsia en aio tehdä perimään tätä mun "loisimista".

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 10:37"][quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 04:21"]

Meinaatte sitten olla koko elämän tekemättä töitä? Mitä sitten kun löytyy mukava kumppani, joka vaatikin vähän enemmän elmiseen? Sossu tulee jokatapauksessa hiljalleen vaikeutumaan ja tukia tiputetaan

[/quote]

Mukava puoliso ei todellakaan vaadi mitäään työssäkäyntiä.
[/quote]
Ja mun puoliso ainakin ymmärtää realiteetit ja sen ettei niitä töitä täällä ole! Hänellä on vakiduuni pienellä paikkakunnalla, täältä ei mulle ole mitään löytynyt, eikä järkevän matkan päästä. Epätoivoisena olen jo puhunut että lähtisin kauemmas, mies ei sitä kuitenkaan halua.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 10:38"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 10:28"]Eniten mua harmittaa tässä systeemissä, että juuri työttömät ja pienituloiset lisääntyvät nopeammin kuin kanit, mikä johtaa pidemmässä juoksussa siihen, että koska pärjäävän työssäkäyvän väestön osuus on prosentti kansasta ja loput elävät tällä "perustulolla". Huono-osaisuus on valitettavasti perinnöllistä ja taipumus yhteiskunnan varaan heittäytymiseen opitaan kotoa muutamia poikkeuksia lukuunottamatta. Aivan kuin ihmiset kieltäytyisivät näkemästä, mihin suuntaan tämä yhteiskunta on menossa. Huono-osaisuutta ei voi pysäyttää rahalla vaan estämällä tiettyjen ihmisryhmien holtiton lisääntyminen. [/quote] Huono-osaisuus perinnöllistä? Tai ehkä vaan työtilanne pikkusen muuttunut? Mun vanhemmat oli AINA töissä, koko mun lapsuuden ja nuoruuden sieltä asti kun muistan. Minäkin tein kesätöitä 15-vuotiaasta saakka. Opiskelin, sain vakipaikan, firma kaatui vuosi sitten ja siitä asti olen ollut työttömänä. Eikä tietoakaan uudesta työstä, muutamaan haastatteluun olen päässyt. Ja olen hakenut muutakin kuin oman alan töitä, myös niitä ns paskaduuneja. Mutta älä huoli, lapsia en aio tehdä perimään tätä mun "loisimista".

[/quote]

Kyllä. Huono-osaisuus on todella pitkälti perinnöllistä. Ne ihmiset, jotka jostain syystä joutuvat työurallaan yllättäen työttömäksi, usein löytävät työtä jonkin ajan kuluttua tai ovat taipuvaisia vaikkapa kouluttautumaan uudelleen hankalassa työtilanteessa.

Pitkäaikaistyöttömyys on hieman monimuotoisempi ongelma. Taustalla on usein ihmisen yleinen syrjäytyneisyys ja kehnot lähtökohdat. Kortistoissa roikutetaan todella paljon jopa nuoria ihmisiä, joilla on mielenterveysongelmia tai ongelmia muutoin henkisellä tasolla, näyttävät jo ulospäin kärsiviltä ja tulevat heikosti toimeen tarkoin säädellyillä työmarkkinoilla ja työyhteisöissä.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 06:11"]

Olen alkanut epäillä että firmat pöllivät itselleen työllistämistukea vaikka eivät palkkaisi ketään. Kerrankin minut osoitettiin hakemaan töitä eräästä hyvin epämääräisestä firmasta vaikka jo pian haastatteluun mentyäni huomasin että ei heillä ole aikomustakaan palkata työntekijöitä. Firman omistaja piti minulle yli puolituntisen saarman siitä miten firmalle ei löydy työntekijöitä vaikka töitä olisi "vaikka kuinka paljon". Se kertoili vuolaasti kuinka laiskoja nykyajan työntekijät ovat, töitä ei viitsitä tehdä ym ym loputtomiin. Miksi minut oli karenssin uhalla pakotettu sinne haastatteluun jossa vain valitettiin työvoiman puutteesta mutta ei tarjottu työtä kuitenkaan. Tuskin siellä pienessä murjussa olisi ollut työskentelytilaakaan uudelle työntekijälle. Sinne jäi minun työnhakupapereita joissa oli mm minun sotu ja muuta luottamuksellista tietoa. Tuo firma sijaitsee Malmilla ja  pomo siellä oli sen näköinen että voisi olla huume- tai lääkeainemiehiä. Pari muuta paikkaa on ollut sellaista että kun on mennyt haastatteluun, työkkärille ilmoitettu paikka onkin yhtäkkiä jo täytetty heidän tuntemallaan, jo firmassa olevalla ihmisellä ja sen sijaan tarjotaan vähempiarvoisia tehtävää. Eli minulle tarkoitettu työllistämistuki  menisi jollain sumplimisella tämän työnantajan sukulaisen tms jo työssä olevan työntekijän hyväksi. Paljon on myös paikkoja jotka on täytetty jo etukäteen vaikka vielä haastattekevatkin, eräässä pohjoisemmassa olevassa paikassa minulle ilmoitettiin että paikka oli täytetty vaikka hakuaika ei ollut vielä umpeutunut. Eli katsokaa vähän minne haette ja todellakaan työkkäriin ilmoitettujen paikkojen määrä ei todellakaan ole se mikä julkisuuteen ilmoitetaan, vaan paljon pienempi.

[/quote]

Näitä työllistämistukikikkailijoita on vaikka kuinka paljon. Ja joskus työhaastatteluun mennessä selviääkin, että kyseessä on harjoittelupaikka jossa kuitenkin tehtäisi ihan oikeaa työtä mutta häviävän pienellä palkalla. Ja etenkin julkisten laitosten viroissa lähes poikkeuksetta on jo valittuna joku, mutta koska paikka lain mukaan tulee laittaa julkiseen hakuun, haastatellaan turhaan työnhakijoita silti. Ei ole sattumaa, että virastotätien muksut saavat kaupungin kesätyöpaikat.

https://irtisanotut.wordpress.com/

Tässä ap:lle vähän tutkailtavaa. Miksiköhän olisi.

Ja tässä vähän lisää infoa:

Suomessa on tänä vuonna (2014) on irtisanottu yli 9  000 ihmistä. Yt-neuvotteluiden tuskasta on kärsinyt reilut 94  600 ihmistä.

Finanssikriisin jälkeen yhteenlasketut irtisanomisluvut ovat karmeita. SAK:n keräämien tietojen mukaan vuodesta 2008 lähtien yhteensä noin 88  000 on saanut potkut, ja yt-neuvotteluiden piirissä on ollut lähes 695  000 ihmistä.

Lähde: Karjalainen 19.10.2014

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 10:33"]Samaa ihmettelen. En tunne yhtään työtöntä!
[/quote]
Mikä ihmeen alapeukun paikka tämä taas oli?! Jos en tunne niin en tunne! Eikö sitä saisi sanoa ääneen?
Ettei vaan tulisi sitä käsitystä, että työttömyys onkin keskittynyt johonkin tiettyyn ihmisryhmään. Normaali yritteliäs ihminen löytää kyllä töitä ha minä olen kasvanut siinä ympäristössä ja valinnut seurani myös näin.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 11:01"][quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 10:33"]Samaa ihmettelen. En tunne yhtään työtöntä!
[/quote]
Mikä ihmeen alapeukun paikka tämä taas oli?! Jos en tunne niin en tunne! Eikö sitä saisi sanoa ääneen?
Ettei vaan tulisi sitä käsitystä, että työttömyys onkin keskittynyt johonkin tiettyyn ihmisryhmään. Normaali yritteliäs ihminen löytää kyllä töitä ha minä olen kasvanut siinä ympäristössä ja valinnut seurani myös näin.
[/quote]

En mä seuraani valitse työllisyystilanteen mukaan. Tällä hetkellä en minäkään tunne yhtään työtöntä, mutta on niitä kuitenkin ollut lähipiirissäni vuosien varrella. He ovat elämässäni, koska ovat minulle tärkeitä ja rakkaita. Ei sen takia, että ovat töissä.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 10:45"][quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 10:38"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 10:28"]Eniten mua harmittaa tässä systeemissä, että juuri työttömät ja pienituloiset lisääntyvät nopeammin kuin kanit, mikä johtaa pidemmässä juoksussa siihen, että koska pärjäävän työssäkäyvän väestön osuus on prosentti kansasta ja loput elävät tällä "perustulolla". Huono-osaisuus on valitettavasti perinnöllistä ja taipumus yhteiskunnan varaan heittäytymiseen opitaan kotoa muutamia poikkeuksia lukuunottamatta. Aivan kuin ihmiset kieltäytyisivät näkemästä, mihin suuntaan tämä yhteiskunta on menossa. Huono-osaisuutta ei voi pysäyttää rahalla vaan estämällä tiettyjen ihmisryhmien holtiton lisääntyminen. [/quote] Huono-osaisuus perinnöllistä? Tai ehkä vaan työtilanne pikkusen muuttunut? Mun vanhemmat oli AINA töissä, koko mun lapsuuden ja nuoruuden sieltä asti kun muistan. Minäkin tein kesätöitä 15-vuotiaasta saakka. Opiskelin, sain vakipaikan, firma kaatui vuosi sitten ja siitä asti olen ollut työttömänä. Eikä tietoakaan uudesta työstä, muutamaan haastatteluun olen päässyt. Ja olen hakenut muutakin kuin oman alan töitä, myös niitä ns paskaduuneja. Mutta älä huoli, lapsia en aio tehdä perimään tätä mun "loisimista".

[/quote]

Kyllä. Huono-osaisuus on todella pitkälti perinnöllistä. Ne ihmiset, jotka jostain syystä joutuvat työurallaan yllättäen työttömäksi, usein löytävät työtä jonkin ajan kuluttua tai ovat taipuvaisia vaikkapa kouluttautumaan uudelleen hankalassa työtilanteessa.

Pitkäaikaistyöttömyys on hieman monimuotoisempi ongelma. Taustalla on usein ihmisen yleinen syrjäytyneisyys ja kehnot lähtökohdat. Kortistoissa roikutetaan todella paljon jopa nuoria ihmisiä, joilla on mielenterveysongelmia tai ongelmia muutoin henkisellä tasolla, näyttävät jo ulospäin kärsiviltä ja tulevat heikosti toimeen tarkoin säädellyillä työmarkkinoilla ja työyhteisöissä.
[/quote]
Niin, minä nimenomaan jäin yllättäen työttömäksi. Sitä uutta työtä ei näköjään noin vaan löydäkään! Minäkin liulin ennen kuin jäin työttömäksi että kyllähän niitä töitä saa, tilanne ei ollutkaan niin yksinkertainen!

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 22:13"]

Yhä suurempi osa ihmisistä ymmärtää elämän uniikkiuden, ainutkertaisuuden ja sen, ettei ainoaa elämäänsä kannata tuhlata johonkin yhteiskunnan palvelijana olemiseen.

[/quote]

Jees, my brother. Life is short.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 11:05"][quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 11:01"][quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 10:33"]Samaa ihmettelen. En tunne yhtään työtöntä!
[/quote]
Mikä ihmeen alapeukun paikka tämä taas oli?! Jos en tunne niin en tunne! Eikö sitä saisi sanoa ääneen?
Ettei vaan tulisi sitä käsitystä, että työttömyys onkin keskittynyt johonkin tiettyyn ihmisryhmään. Normaali yritteliäs ihminen löytää kyllä töitä ha minä olen kasvanut siinä ympäristössä ja valinnut seurani myös näin.
[/quote]

En mä seuraani valitse työllisyystilanteen mukaan. Tällä hetkellä en minäkään tunne yhtään työtöntä, mutta on niitä kuitenkin ollut lähipiirissäni vuosien varrella. He ovat elämässäni, koska ovat minulle tärkeitä ja rakkaita. Ei sen takia, että ovat töissä.
[/quote]
Korjaan. Olen valikoiva seurani suhteen. Ja kappas, työttömyys ei ole ollut edustettuna yllättäin. Arvostan suoraselkäisyyttä, rehellisyyttä ja empatiakykyä ihmisissä.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 10:38"][quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 10:30"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 10:24"][quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 10:12"] [quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 09:49"][quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 09:01"] [quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 08:11"][quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 07:44"] [quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 07:42"][quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 06:27"] [quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 05:42"] [quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 22:24"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 22:21"] [quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 22:18"] [quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 22:16"]   Itse omistan firman huomannu ettei moni työtön edes hae työpaikkoja. Sit pakko kysellä onko kellään jossain toisessa yrityksessä kivaa työntekijää ja sit nappaan sen. En todellakaan ottaisi työkkäristä KETÄÄN. Kun siellä laskee asumistuki ja milloin mitäki syitä. Tai auto rikki. Oikeesti kummallisia syitä  tuli miksi ei voi edes haastatteluun tulla. No sain kilpailevilta yrityksiltä 7 työntekijää nyt en tarvii TE-keskuksen turha sivuil mitään laittaa. [/quote] Miksi pitäisi suostua kaltaisesi puoskarin orjaksi? [/quote]   No vaikka ettei olisi enää työtön ja saisi palkkaa ja joskus eläkettä? [/quote] Palkka on ihan samaa rahaa kuin tuetkin. Ja miksi odotella vapautta johonkin eläkeikään asti kun sen voi kokea vetreimmillään ja virkeimmillään nuorena? [/quote] No vaikka siksi, että kantaa kortensa kekoon. Osasyy miksi Suomella menee huonosti on valtava tuottamaton porukka (työttömät+eläkeläiset) vs. Veronmaksajat. Eläkeläiset ovat tehneet jo osansa. Tai ainakin valtaosa heistä. Toinen syy on, että siinä vaiheessa kun työtätekevä porukka alkaa jättämään uppoavaa laivaa, te jäätte tänne ihan yksin. Sitten YK varmaan ohjaa jotain kehitysapua Euroopan uuteen kehitysmaahan. Elämä voi olla silti kurjaa... Ja tilanteeseen voi mennä 10-20 vuotta. Mutta jos jotain ei kannustinloukkujen purkamiseksi tehdä, niin Suomi loppuu. [/quote]Idiootti, ei työttömyyskorvauksen huonontuminen poista työttömyyttä eikä kasvata avoimien työpaikkojen määrää. Ainut keino korjata huono työllisyystilanne, on tehdä työttömyydestä todella kallista työnantajille ja yrityksille, silloin alkaa työpaikkojakin löytyä. EU:n pitäisi säätää tuntuvia sakkorangaistuksia niille valtioille jotka eivät hoida työllisyyttä. Työpaikat on viety halpatuotantomaihin, sitten rahdataan takaisin romua  tänne myytäväksi mutta ei ihmisillä ole varaa ostaa kaikenlaista krääsää jos he ovat työttömiä. Jos työttömät pannaan kilpailemaan olemattomista työpaikoista ja polkemaan työstä maksettuja korvauksia (joka ei muuten sekään onnistu: AY), ei heillä olisi silloinkaan varaa ostaa yritysten tuotteita koska ostovoima laskisi rajusti, nykyään ei pienipalkkaisilla ole esimerkiksi pääkaupunkiseudulla varaa maksaa edes siellä laskutettavia asuntojen vuokria, muusta kulutuksesta puhumattakaan. [/quote] Juuri toisinpäin. Työllistämisestä pitää tehdä mahdollisimman halpaa eli sivukulut radikaaliin remonttiin. Keppiä on nyt kokeiltu ja voidaan todeta että se ei toimi. Porkkanan vuoro. [/quote] Katainen nimenomaan kokeili porkkanaa. Alensi yritysveroa, jotta firmat voisivat sillä rahalla palkata työntekijöitä. Kuinkas sitten kävikään...? [/quote] Väärä lääke. Verotuksella voidaan tehdä yrittämisestä houkuttelevampaa mutta ei sillä ratkaista ongelmia jotka johtuvat liian korkeista sivukustannuksista ja markkinoiden joustamattomuudesta. [/quote] Se mikä sivukuluista otetaan pois, täytyisi lisätä suoraan palkkaan, jotta ihmisillä olisi varaa elää työttömänä, sairaana ja eläkkeellä. Hyöty firmalle on +-0. Vai mistä meinasit ottaa rahat eläkkeisiin ja sos.turvaan? Ja kuvitteletko tosissasi yritysten palkkaavan lisää väkeä, kun jää enemmän tuottoa? Ehei, kyllä ne rahat menevät suoraan osakkeenomistajien taskuun. Yrityksiltä pitäisi kieltää irtisanomisoikeus taloudellisista ja tuotannollisista syistä silloin, kun viivan alle jää +merkki. Ja verovaroin maksettaviin palkkoihin tulisi saada palkkakatto. Valtiolla ja kunnilla ei ole varaa maksaa 100000-200000€ vuodessa palkkaa/johtaja, kansanedustaja tai ministeri. [/quote] Viivan alle saadaan jäämään - tai + niin haluttaessa erilaisin kirjanpidollisin kiepautuksin. Jossain on kuitenkin se kohtuus sivukustannuksiin - en itsekään usko nollasivukustannuksiin kuin poikkeustapauksissa - mutta esimerkiksi sairastumisen, etenkään lomalla sairastumisen, raskaaksi tulemisen, jne. ei pitäisi aiheuttaa kohtuuttomia kustannuksia työnantajalle. Yritykset eivät palkkaa väkeä siksi että ne ovat tuottavia vaan siksi että on työtä jolle ei ole tekijoitä. Jos taas toiminta ei ole kannattavaa niin jostain pitää leikata, ja monesti palkat ovat se kustannus josta voidaan leikata. Supercell teki tulosta kolme miljoonaa Euroa työntekijää kohti.  Loistava bisnes mutta ei se automaattisesti tarkoita että talo pitäisi palkata täyteen porukkaa. Edelleen, palkasta pitäisi jäädä enemmän elämiseen ja ihmisillä pitäisi olla enemmän omaa päätäntävaltaa ja vastuuta mm. sairausvakuutuksistaan. Kaikkia Suomessa yrittämisen ja työntekemisen kustannuksia pitäisi leikata rajusti - mahdottomasta keskusjohtoisesta byrokratiasta olisi hyvä aloittaa. Tarvitaan dynamiikkaa, ei lisää regulointia. [/quote] Ammattiliitot ovat syypäitä esim. tuohon raskausajan kustannuksiin. Itse olen alalla, jolla ei ole tes:iä, vaan lain mukaan mennään. Raskauteni ei lisännyt työnantajani kustannuksia senttiäkään. Yt:stä sen verran, että esimerkkinä oma Postimme tilikauden tulos vuonna 2012 oli 1,3milj.€. Vuonna 2013 tulos oli 3,9milj.€. Nousujohdanteinen, eikö? Kolminkertaistettu tulos. Tulostahan Postille on kertynyt vuosittain mukavasti, sitä ei käy kiistäminen. Siitä huolimatta Postilla on ollut KAHDEKSAT yt:t viimeisen 7 vuoden aikana. Hävytöntä! [/quote] Olisiko sama tulos saatu tehtyä ilman YT:tä? En halua vi**uilla vaan kysyny ihan aidosti. Olin kymmenen vuotta sitten suuren saksalaisen firman leivissä ja tällä firmalla oli ongelma: Osa perinteisestä bisneksestä oli kuolemassa ja uudet bisnekset olivat kovassa kasvussa. Uusi bisnes vaati kuitenkin täysin erilaista osaamista kuin vanha, ja jos vanhasta irtisanottiin niin uudellekaan ei saanut palkata osaajia vaan olisi pitänyt palkata niistä vanhan osaajista ja kouluttaa ne uusiksi. Tämä nyt ei vaan ollut mitenkään mahdollista ja firma joka oli uuden bisneksensä edelläkävijä ja johtaja jäi pikkuhiljaa kilpailijoiden jalkoihin. Palataan siihen, että tulisiko yritystoiminnalla olla tuloksenteon lisäksi jotain yhteiskunnallisia ja moraalisia tavoitteita. En usko että pitäisi mutta ehkä joissain tapauksissa tätä voisi pohtia. Jos kuitenkin erilaiset monopolitoimijat rupeavat harrastamaan yhteiskunnallisia tavoitteita niin kustannukset jäävät joka tapauksessa asiakkaiden maksettaviksi jolloin efektiivisesti kaikilla firmoilla on yhteiskunnallisia ja moraalisia tavoitteita. [/quote] Silloin kun on valtion yritys kyseessä, niin kyllä, jonkinlainen moraali pitäisi olla. Tuttavani on selvinnyt noista kaikista yt:stä ja seuraus on 10-12h työpäivät. Saldovapaita on kertynyt niin paljon, että pystyisi olla pari kuukautta yhtä soittoa vapaalla. Siihen tosin ei ole mahdollisuutta, sillä työtaakka on valtava. Todellakin peräänkuulutan valtion yritykseltä moraalia!

[/quote]

Joudun valitettavasti poistumaan tästä keskustelusta vaikka olisi mielenkiintoista jatkaa. Loppukommentikseni kysymys siitä, että kuka sitten määrittää sen mikä on moraalisesti oikein?
[/quote]

Eiköhän jokaisella ihmisellä ole itsellään jonkinlainen moraalikäsitys.
Tuomittiinhan orjuuskin aikanaan moraalittomaksi, mutta nyt tuntuu pyyhältävän uusi aalto, jonka mukaan orjuus onkin ihan ok, jopa suotavaa. Näemmä se moraali vaihtelee.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 11:22"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 22:13"]

Yhä suurempi osa ihmisistä ymmärtää elämän uniikkiuden, ainutkertaisuuden ja sen, ettei ainoaa elämäänsä kannata tuhlata johonkin yhteiskunnan palvelijana olemiseen.

[/quote]

Jees, my brother. Life is short.

[/quote]

Niitä aamuja kun toi ei haittaa.

Jaa että nyt päästiin tähän lisääntymisoikeudenkin rajaamiseen... :) Minun järkeeni ei käy, että esim. useamman korkeakoulutuksen suorittanut työtön olisi "huonoa ainesta", joka siirtää verenperinnössä saamattomuuden lapsiinsa. Tai ihminen, joka on suorittanut monta "varmaa" tutkintoa, ollut kullakin alalla vain pienissä pätkätöissä ja taas työtön - hänkö on toimeton ja laiska? Tällä hetkellä ei tosiaankaan joka työtön tai edes suurin osa ole syrjäytyneitä, huono-osaisia elämäntapatyöttömiä, vaan ihan tavallisia Jamppoja, jotka potkaistiin YT-neuvotteluissa ulos, ja lopuissa firmoissa on rekrykielto samaisten YT-neuvotteluiden vuoksi. 

Ihmiset on niin saatanan nirsoja, ei haluta edes hakea työtä josta saa vähemmän palkkaa kuin mitä esim aiemmin on työssäollessaan saanut. Ei haluta opiskella jos omalla alalla ei ole töitä jne.. tai sitten ihan vaan se että luullaan että sen työpaikan saamisen eteen ei tarvitse tehdä yhtään mitään.