Isoin valheesi CV:ssä?

Ehkä lähinnä se, että minulla on hyvät ruotsin taidot. Ns. virkamiesruotsin olen käynyt ja tutkintotodistuksessa arvosana on hyvä, mutta siitä on kuusi vuotta, enkä sen jälkeen ole ruotsia käyttänyt. Mutta kun paperissa niin lukee, niin mikä minä olen vastaan väittämään.

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 18:09"]

No eivätkö työnantajat ole haastattelussa kysyneettyötodistuksia ja pläränneet ne läpi? Sieltähän se selviää että ollut vain lyhyet pätkät?

[/quote]

Ovat kysyneet todistuksia ja ovat pläränneet ne myös läpi. Eivät ole ihmetelleet. Pätkätyöt eivät tosiaan ole omalta alalta, ja siksi haastattelijatkaan eivät kai kiinnitä niihin oikein mitään huomiota. 

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:47"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:23"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:16"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:07"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 16:57"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 16:42"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 16:30"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 16:10"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 15:44"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 15:41"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 15:35"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 14:55"]

Olen cv:n mukaan ollut töissä samassa paikassa jo 9 vuotta. Todellisuudessa olen tuosta ollut 7 vuotta opiskelemassa ja kotona.

[/quote]

Mun työkaveri oli 12 vuotta kotona hoitamassa lapsia. Kun tuli esimiehen paikka auki, hän sai sen, koska organisaation laskutavan mukaan hänellä oli 13 vuoden työkokemus, minulla vain 11 vuoden. Oli mielenkiintoista olla alaisena, kun esimies ei tiennyt oikeasti yhtään mistään yhtään mitään ja tietty me koko porukka kyseltiin häneltä koko ajan, että mites nyt tehdään.

[/quote]

Siis miten tuollainen systeemi toimii? Voiko joku olla 12 vuotta työnantajan laskuun kotona?

[/quote]

No ei laskuun.... mutta työsuhde ei pääty jos on vuorollaan äitiys-, vanhempain- ja kotihoidonvapaalla.

[/quote]

Ei jumaliste tällainen pistää vihaksi vaikka nainen olenkin! Eikö ole mitään järkeä näissä säännöissä, jotka usein vaikuttavat siltä että oikein yritetään saada työelämästä mahdollisimman epäreilua, hankalaa ja kankeaa ja tuloksista huonoja?

Työnantajilta pitää ottaa pois kaikki vastuu ihmisten lisääntymisen aiheuttamista haasteista. Ei mitään vanhempainvapaita tai muita työnantajan maksettavaksi eikä mahdollisuutta roikottaa työsuhdetta voimassa vaikka koko henkilö ei edes käy työpaikalla. Valtio tukekoon vanhemmuutta sen verran kun katsotaan tarpeelliseksi! Minunkin mielestäni sitä on hyvä tukea, mutta se ei hitto soikoon ole työnantajien tehtävä!!
[/quote]

Meille on ay-liike nämö edut taistellut ja se on hienoa. Työnantajan pussista jää todellisuudessa tosi vähän kustannettavaksi, koska Kela tukee aika reilusti. Miten asia sinun mielestäsi tulisi ratkaista? Äidin pitäisi saada kenkää, koska on toipumassa synnytyksestä ja hoitamassa vauvaa? Sehän se kääntäisi Suomen nousuun...
[/quote]

Toipumassa synnytyksestä ja hoitamassa vauvaa 12 vuotta? Ellet sitten ole lesta ja saa lapsia 9 kk välein?
[/quote]

Eikä se ole sulta mitään pois, että joku oikeutensa käyttää. Voit aivan vapaasti tehdä niin myös itse, joa pitkälle "vapaalle" hingut.
[/quote]

JUURI TÄMÄ! "Eihän se ole muilta pois kun joku _OIKEUTTANSA_ käyttää"

Sama, kun spurgut kokevat sossutuet yms "ilmaisen" rahan OIKEUDEKSEEN. Valtio tarjoaa kansalaisilleen auttavaa kättään jakamalla oikeasti ilmaista rahaa loisille, mitä siitä saa kiitokseksi? Valtio varmasti oikein kukoistaa kaltaistesi kansalaisoikeuksien puolustajien ansiosta?

Jos teet valinnan, että lisäännyt kuin kani ja päätät pysyä kotona, elätä itse itsesi (tai miehesi sinut elättäköön), mutta älä hyvä ihminen meidän muiden verovaroista itsellesi osuutta vaadi.
En ymmärrä nykypäivän ajattelumallia, itse en olisi koskaan jäänyt kotiäidiksi, ellei mieheni olisi menestynyt urallaan ja mahdollistanut elämääni kotona. Sairasta tämänkaltainen ajattelutapa, että yhteiskunnan tulee elättää ihmisiä, jotka omasta valinnastaan kotona lojuavat (ja sikiävät)

N55
[/quote]

Sinun ajatusmaailmasi on sairas. Yhteiskunta ei elätä, vaan tukee. Meidän tapauksessamme esim. tukee kotihoitoa, koska se on yhteiskunnalle kannattavampaa kuin se, että veisin lapset hoitoon. Se hoitopaikan tukeminen nääs maksaa moninkertaisesti sen, mitä kotihoidon tukeminen. Nyt hoidan lapsia yhdellä tuella kotona, jos veisin hoitoon, joutuisi kunta tukemaan kolmea paikkaa eli kustannus olisi n. Kolminkertainen nykytilanteeseen. Ja ylipäätään hölmöä lähteäruolle linjalle, että käsi ojossa käytetään verovaroja. Minäkin tulen sinun eläkkeesi ja vanhuuden aikaisen hoitosi maksamaan aikoinaan verovaroistani. Ja itse ilman huonoa omatuntoa olet tainnut käyttää koulutuspalveluja, kirjastoja, teitä, viemäriverkkoja, sairaaloita jne. Kaikki verovaroin tuettuja.
[/quote]

Vaikka kuinka kääntäisit elättämiskäsitteen tukemiseksi, ei se silti poista sitä faktaa, että ilmaista rahaa täällä jaetaan. Mikä järki on valtiolle maksaa jonkun naisen 10 vuoden tukia, kun hän makoilee kotona? Tämähän on vain parempi keino olla loisimassa, kuin olla työttömänä alkkiksena.
[/quote]

On siinä aika iso ero. Esim. se että toinen niistä ei loisi, vaan tekee työtä yhteiskunnalle ja kasvattaa uusia veronmaksajia.
[/quote]
Tällä logiikalla juopot ja narkkarit tuovat sote alalle töitä mm. Katkot, päivystykset, psykiatrit, lääkärit, kuntoutukset puhumattakaan poliiseista.
Uudet veronmaksajat ovat hyvä asia, mutta ei voida olettaa työnantajan tai valtionkaan maksavan kaikkia kuluja siitä, että jotkut haluavat lisääntyä.

Voisitteko opetella lainaamaan vain viimeisimmän viestin?

Ei helvetti, taas koko ketju on täynnä kun muutama tyyppi väittelee ja pitää lainata aina se koko helvetin rimpsu. Raivostuttavaa selata samoja kommentteja. Ihan vain vinkki: Niitä vanhoja kommentteja voi poistaa sieltä, ennenkuin painat lähetä. Jätätte sinne vain tämän:
[ quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 18:34" ] missä on myöhäisin kellonaika ja loppuun
[/ quote ]

Olen valehdellut että opiskelin lh-ksi 3:saa vuodessa, todellisuudessa 1vuosi koulussa, 1 vuosi lomalla 1 vuosi taas koulussa, eli kahdessa vuodessa meni ;)

sille äitiyskustannuksista riehujalle:

Ne pitäisi jakaa jatkossa niin että jokainen yritys maksaa summan x.
se olisi reilua eikä kustannukset kaatuisi naisvaltaisille aloille.
Ja joo, on ihan perusteltua että yhteiskunta sitä tukee voit vaikka laskea päivähoidon hintaa yhdestä lapsesta muuten ja voin palata perustelemaan aiheesta paremmin, nyt en ehdi.

Ps. Oma hermostuminen on harvoin toimiva vakuutus näkemyksen takana

Tää keskustelu meni nyt aivan pilalle ja se väite 12 vuotta kotona olleesta esimiehestä on taatusti vale :D

Aika pieni juttu, mutta tämä: olen muusikko, ja meillä on tavallista täydentää osaamistamme nk. mestarikursseilla. Cv:hen on tapana kirjoittaa näin "osallistunut lukuisille mestarikursseille, MUUNMUASSA..." ja sitten kirjoitetaan kaikki, millä ollut, vaikka tuo mm. antaa sen kuvan, että niitä olisi enemmänkin.