Isoin valheesi CV:ssä?

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 16:30"]Työnantajan pussista jää todellisuudessa tosi vähän kustannettavaksi, koska Kela tukee aika reilusti.

[/quote]

Jos se on "tosi vähän", vanhemmat voivat varmaan kustantaa ko. summan itse. Vai eikö se sitten enää olekaan "vähän"?

Sinähän voisit kustantaa vaikka minun lääkärikäynneistäni omavastuuosuudet. Ne ovat tosi pieniä summia siihen nähden, mitä Kela on kustantanut, joten eihän sinua voi mitenkään haitata vaikka joutuisit maksamaan ne loput?

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 16:57"]
Meille on ay-liike nämö edut taistellut ja se on hienoa. Työnantajan pussista jää todellisuudessa tosi vähän kustannettavaksi, koska Kela tukee aika reilusti. Miten asia sinun mielestäsi tulisi ratkaista? Äidin pitäisi saada kenkää, koska on toipumassa synnytyksestä ja hoitamassa vauvaa? Sehän se kääntäisi Suomen nousuun...
[/quote]

Toipumassa synnytyksestä ja hoitamassa vauvaa 12 vuotta? Ellet sitten ole lesta ja saa lapsia 9 kk välein?
[/quote]

Eikä se ole sulta mitään pois, että joku oikeutensa käyttää. Voit aivan vapaasti tehdä niin myös itse, joa pitkälle "vapaalle" hingut.
[/quote]

Olenko sanonut, että on minulta pois? Otin kantaa tuohon väittämään, että naiset palautuu raskaudesta sekä hoitaa vauvaa 12 vuoden ajan. Ymmärrätkö lukemaasi? Katkera lastentekokoneko siellä?

Microsoft Office-ohjelmiston erinomainen käyttötaito

Käytän käytännössä pelkästään OpenOfficea, myös edellisessä työpaikassa ja Accessiin en ole koskenutkaan kymmeneen vuoteen ja silloinkin juuri ja juuri tehtävät läpi. 

Yliopistolla olen käynyt tilastolaskentakursseja ja tarpeen tullen varmasti otan asian esille haastattelussa ja hakemuksessa. Tarvitsin tyyliin tukiopetusta, että läpäisin, mutta kurssit arvioitiin arvosanalla Hyväksytty/Hylätty ja hyväksytyt sain.

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:00"]Kyllä. Se on hienoa, että tässä maassa on mahdollista lisääntyä niin, ettei työpaikka lähde alta.

[/quote]

Kysypä tätä nuorelta naiselta, joka ei saa ensimmäistäkään työpaikkaansa kun työnantaja pelkää joutuvansa lisääntymisen maksumieheksi. Kysy häneltä, onko systeemi "hieno". Kysy sitten niiltä lukemattomilta työttömiltä, jotka ovat menettäneet paikkansa kun yrityksellä ei ole varaa rahoittaa entistä määrää työntekijöitä (kun yksi työntekijä maksaa koko ajan enemmän ja enemmän ay-liikkeen toiminnan seurauksena). Kysy heiltä, olisiko heidän mielestään kuitenkin hienompi systeemi sellainen, jossa mahdollisimman monella olisi mahdollisuus työllistyä, vaikka sitten palkat ja edut olisivatkin vähän pienemmät.

Et taida itse (vielä) olla työttömänä ja sen huomaa.

Opiskeluaikoina olin pari-kolme vuotta kokonaan ilman minkäänlaista työtä, kesätkin meni "opiskellessa". CV:ssä olen luetellut erikseen oman alan työkokemuksen päivämäärineen ja tehnyt lisäksi kappaleen "Muut työt", jossa mainitsin ympäripyöreästi työskennelleeni opintojen ohella paikoissa x, z ja y. Oikeasti töitä kertyi alle puoli vuotta pikkupätkissä, mutta tuon voi ymmärtää niinkin, että tein töitä koko 6 vuotta kestäneen opiskeluajan.

Ei tämä tosin edes ole mikään vale, mutta pientä kaunistelua kuitenkin.

CV on mulla lähinnä tiukka faktavyyhti, mutta itse hakemuksessa on usein vähän liioiteltu liikunta ja käsityöharrastusta, ei kuitenkaan valehhdeltu.

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:00"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 16:30"]Työnantajan pussista jää todellisuudessa tosi vähän kustannettavaksi, koska Kela tukee aika reilusti.

[/quote]

Jos se on "tosi vähän", vanhemmat voivat varmaan kustantaa ko. summan itse. Vai eikö se sitten enää olekaan "vähän"?

Sinähän voisit kustantaa vaikka minun lääkärikäynneistäni omavastuuosuudet. Ne ovat tosi pieniä summia siihen nähden, mitä Kela on kustantanut, joten eihän sinua voi mitenkään haitata vaikka joutuisit maksamaan ne loput?
[/quote]

No tämä nyt oli niin lapsellinen ja huono vertaus, että en edes vaivaudu vastaamaan.

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 16:57"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 16:42"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 16:30"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 16:10"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 15:44"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 15:41"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 15:35"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 14:55"]

Olen cv:n mukaan ollut töissä samassa paikassa jo 9 vuotta. Todellisuudessa olen tuosta ollut 7 vuotta opiskelemassa ja kotona.

[/quote]

Mun työkaveri oli 12 vuotta kotona hoitamassa lapsia. Kun tuli esimiehen paikka auki, hän sai sen, koska organisaation laskutavan mukaan hänellä oli 13 vuoden työkokemus, minulla vain 11 vuoden. Oli mielenkiintoista olla alaisena, kun esimies ei tiennyt oikeasti yhtään mistään yhtään mitään ja tietty me koko porukka kyseltiin häneltä koko ajan, että mites nyt tehdään.

[/quote]

Siis miten tuollainen systeemi toimii? Voiko joku olla 12 vuotta työnantajan laskuun kotona?

[/quote]

No ei laskuun.... mutta työsuhde ei pääty jos on vuorollaan äitiys-, vanhempain- ja kotihoidonvapaalla.

[/quote]

Ei jumaliste tällainen pistää vihaksi vaikka nainen olenkin! Eikö ole mitään järkeä näissä säännöissä, jotka usein vaikuttavat siltä että oikein yritetään saada työelämästä mahdollisimman epäreilua, hankalaa ja kankeaa ja tuloksista huonoja?

Työnantajilta pitää ottaa pois kaikki vastuu ihmisten lisääntymisen aiheuttamista haasteista. Ei mitään vanhempainvapaita tai muita työnantajan maksettavaksi eikä mahdollisuutta roikottaa työsuhdetta voimassa vaikka koko henkilö ei edes käy työpaikalla. Valtio tukekoon vanhemmuutta sen verran kun katsotaan tarpeelliseksi! Minunkin mielestäni sitä on hyvä tukea, mutta se ei hitto soikoon ole työnantajien tehtävä!!
[/quote]

Meille on ay-liike nämö edut taistellut ja se on hienoa. Työnantajan pussista jää todellisuudessa tosi vähän kustannettavaksi, koska Kela tukee aika reilusti. Miten asia sinun mielestäsi tulisi ratkaista? Äidin pitäisi saada kenkää, koska on toipumassa synnytyksestä ja hoitamassa vauvaa? Sehän se kääntäisi Suomen nousuun...
[/quote]

Toipumassa synnytyksestä ja hoitamassa vauvaa 12 vuotta? Ellet sitten ole lesta ja saa lapsia 9 kk välein?
[/quote]

Eikä se ole sulta mitään pois, että joku oikeutensa käyttää. Voit aivan vapaasti tehdä niin myös itse, joa pitkälle "vapaalle" hingut.
[/quote]

JUURI TÄMÄ! "Eihän se ole muilta pois kun joku _OIKEUTTANSA_ käyttää"

Sama, kun spurgut kokevat sossutuet yms "ilmaisen" rahan OIKEUDEKSEEN. Valtio tarjoaa kansalaisilleen auttavaa kättään jakamalla oikeasti ilmaista rahaa loisille, mitä siitä saa kiitokseksi? Valtio varmasti oikein kukoistaa kaltaistesi kansalaisoikeuksien puolustajien ansiosta?

Jos teet valinnan, että lisäännyt kuin kani ja päätät pysyä kotona, elätä itse itsesi (tai miehesi sinut elättäköön), mutta älä hyvä ihminen meidän muiden verovaroista itsellesi osuutta vaadi.
En ymmärrä nykypäivän ajattelumallia, itse en olisi koskaan jäänyt kotiäidiksi, ellei mieheni olisi menestynyt urallaan ja mahdollistanut elämääni kotona. Sairasta tämänkaltainen ajattelutapa, että yhteiskunnan tulee elättää ihmisiä, jotka omasta valinnastaan kotona lojuavat (ja sikiävät)

N55

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:00"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 16:55"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 16:30"]Meille on ay-liike nämö edut taistellut ja se on hienoa. Työnantajan pussista jää todellisuudessa tosi vähän kustannettavaksi, koska Kela tukee aika reilusti. Miten asia sinun mielestäsi tulisi ratkaista? Äidin pitäisi saada kenkää, koska on toipumassa synnytyksestä ja hoitamassa vauvaa? Sehän se kääntäisi Suomen nousuun... [/quote] Ai sinun mielestäsi on  hienoa, että työnantajilla maksatetaan kuluja, jotka eivät millään tavalla heille kuulu ja vain vaikeuttavat entisestään uusien ihmisten palkkaamista? Luuletko että yrityksillä on loputtomasti rahaa mistä ottaa? Kuten sanoin, valtion pitäisi maksaa kokonaisuudessaan se summa, jolla vanhemmuutta halutaan tukea. Työnantajalle on riittävä rasite jo siinä, että pitää rekrytoida ja kouluttaa sijainen äitiyslomalaisen tai vanhempainvapaalla olevan tilalle. Jos oikeasti reiluja oltaisiin, niin yhteiskunnan pitäisi maksaa tuon sijaisen kouluttaminen ja rekrykulut! Ja äitiyslomia sun muita vapaita ei pitäisi voida ketjuttaa noin monta vuotta putkeen. Jos ei ole aikomustakaan käydä töissä, niin sitten on kotona ja jatkaa palattuaan samantasoisessa hommassa kuin aiemminkin. Ei suinkaan niin, että 12 vuoden kotonaolosta katsotaan maagisesti karttuneeksi 12 vuotta työkokemusta yrityksessä! Irtisanoutuisin välittömästi, jos joutuisin työskentelemään tuollaisen esimiehen alaisuudessa. Tällaiseen tunarointiin se Suomi kaatuu, jos johonkin. Eikö työpaikoilla enää ketään kiinnostaa, osaako kukaan siellä mitään varsinaiseen työhön liittyvää? Aivan kammottava ajatus, oikeasti. Kyllä alkaa valjeta miksi kukaan - eivät edes suomalaiset itse - ei enää halua ostaa suomalaisia tuotteita tai palveluja. [/quote] Kyllä. Se on hienoa, että tässä maassa on mahdollista lisääntyä niin, ettei työpaikka lähde alta.

[/quote]

Joo mutta ei siinäkään ole enää mitään järkeä jos pantataan jotain pakastevirkoja jollekin vuosikausia...

En ole valehdellut mitään, ainakaan tarkoituksella. Ehkä jotain taitoa on tullut liioiteltua tai aliarvioitua, mutta nuo nyt on suhteellisia asioita. En ole mitään perättömiä väitteitä kuitenkaan tehnyt.

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:03"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:00"]Kyllä. Se on hienoa, että tässä maassa on mahdollista lisääntyä niin, ettei työpaikka lähde alta.

[/quote]

Kysypä tätä nuorelta naiselta, joka ei saa ensimmäistäkään työpaikkaansa kun työnantaja pelkää joutuvansa lisääntymisen maksumieheksi. Kysy häneltä, onko systeemi "hieno". Kysy sitten niiltä lukemattomilta työttömiltä, jotka ovat menettäneet paikkansa kun yrityksellä ei ole varaa rahoittaa entistä määrää työntekijöitä (kun yksi työntekijä maksaa koko ajan enemmän ja enemmän ay-liikkeen toiminnan seurauksena). Kysy heiltä, olisiko heidän mielestään kuitenkin hienompi systeemi sellainen, jossa mahdollisimman monella olisi mahdollisuus työllistyä, vaikka sitten palkat ja edut olisivatkin vähän pienemmät.

Et taida itse (vielä) olla työttömänä ja sen huomaa.
[/quote]

Ay-liikkeen ansiosta työnantajat eivät voi riistää meitä mielensä mukaan. Kannattaa perehtyä ay-liikkeen historiaan ja tutkia, että miten hienoa se työnteko olisi ilman ay-liikettä.

Yritysten yhteiskuntavastuu on naurettavan pieni. Onneksi joutuvat edes tässä muodossa vastuuta kantamaan.

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:07"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 16:57"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 16:42"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 16:30"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 16:10"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 15:44"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 15:41"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 15:35"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 14:55"]

Olen cv:n mukaan ollut töissä samassa paikassa jo 9 vuotta. Todellisuudessa olen tuosta ollut 7 vuotta opiskelemassa ja kotona.

[/quote]

Mun työkaveri oli 12 vuotta kotona hoitamassa lapsia. Kun tuli esimiehen paikka auki, hän sai sen, koska organisaation laskutavan mukaan hänellä oli 13 vuoden työkokemus, minulla vain 11 vuoden. Oli mielenkiintoista olla alaisena, kun esimies ei tiennyt oikeasti yhtään mistään yhtään mitään ja tietty me koko porukka kyseltiin häneltä koko ajan, että mites nyt tehdään.

[/quote]

Siis miten tuollainen systeemi toimii? Voiko joku olla 12 vuotta työnantajan laskuun kotona?

[/quote]

No ei laskuun.... mutta työsuhde ei pääty jos on vuorollaan äitiys-, vanhempain- ja kotihoidonvapaalla.

[/quote]

Ei jumaliste tällainen pistää vihaksi vaikka nainen olenkin! Eikö ole mitään järkeä näissä säännöissä, jotka usein vaikuttavat siltä että oikein yritetään saada työelämästä mahdollisimman epäreilua, hankalaa ja kankeaa ja tuloksista huonoja?

Työnantajilta pitää ottaa pois kaikki vastuu ihmisten lisääntymisen aiheuttamista haasteista. Ei mitään vanhempainvapaita tai muita työnantajan maksettavaksi eikä mahdollisuutta roikottaa työsuhdetta voimassa vaikka koko henkilö ei edes käy työpaikalla. Valtio tukekoon vanhemmuutta sen verran kun katsotaan tarpeelliseksi! Minunkin mielestäni sitä on hyvä tukea, mutta se ei hitto soikoon ole työnantajien tehtävä!!
[/quote]

Meille on ay-liike nämö edut taistellut ja se on hienoa. Työnantajan pussista jää todellisuudessa tosi vähän kustannettavaksi, koska Kela tukee aika reilusti. Miten asia sinun mielestäsi tulisi ratkaista? Äidin pitäisi saada kenkää, koska on toipumassa synnytyksestä ja hoitamassa vauvaa? Sehän se kääntäisi Suomen nousuun...
[/quote]

Toipumassa synnytyksestä ja hoitamassa vauvaa 12 vuotta? Ellet sitten ole lesta ja saa lapsia 9 kk välein?
[/quote]

Eikä se ole sulta mitään pois, että joku oikeutensa käyttää. Voit aivan vapaasti tehdä niin myös itse, joa pitkälle "vapaalle" hingut.
[/quote]

JUURI TÄMÄ! "Eihän se ole muilta pois kun joku _OIKEUTTANSA_ käyttää"

Sama, kun spurgut kokevat sossutuet yms "ilmaisen" rahan OIKEUDEKSEEN. Valtio tarjoaa kansalaisilleen auttavaa kättään jakamalla oikeasti ilmaista rahaa loisille, mitä siitä saa kiitokseksi? Valtio varmasti oikein kukoistaa kaltaistesi kansalaisoikeuksien puolustajien ansiosta?

Jos teet valinnan, että lisäännyt kuin kani ja päätät pysyä kotona, elätä itse itsesi (tai miehesi sinut elättäköön), mutta älä hyvä ihminen meidän muiden verovaroista itsellesi osuutta vaadi.
En ymmärrä nykypäivän ajattelumallia, itse en olisi koskaan jäänyt kotiäidiksi, ellei mieheni olisi menestynyt urallaan ja mahdollistanut elämääni kotona. Sairasta tämänkaltainen ajattelutapa, että yhteiskunnan tulee elättää ihmisiä, jotka omasta valinnastaan kotona lojuavat (ja sikiävät)

N55
[/quote]

Sinun ajatusmaailmasi on sairas. Yhteiskunta ei elätä, vaan tukee. Meidän tapauksessamme esim. tukee kotihoitoa, koska se on yhteiskunnalle kannattavampaa kuin se, että veisin lapset hoitoon. Se hoitopaikan tukeminen nääs maksaa moninkertaisesti sen, mitä kotihoidon tukeminen. Nyt hoidan lapsia yhdellä tuella kotona, jos veisin hoitoon, joutuisi kunta tukemaan kolmea paikkaa eli kustannus olisi n. Kolminkertainen nykytilanteeseen. Ja ylipäätään hölmöä lähteäruolle linjalle, että käsi ojossa käytetään verovaroja. Minäkin tulen sinun eläkkeesi ja vanhuuden aikaisen hoitosi maksamaan aikoinaan verovaroistani. Ja itse ilman huonoa omatuntoa olet tainnut käyttää koulutuspalveluja, kirjastoja, teitä, viemäriverkkoja, sairaaloita jne. Kaikki verovaroin tuettuja.

Jankuti jankuti.

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:09"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:03"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:00"]Kyllä. Se on hienoa, että tässä maassa on mahdollista lisääntyä niin, ettei työpaikka lähde alta. [/quote] Kysypä tätä nuorelta naiselta, joka ei saa ensimmäistäkään työpaikkaansa kun työnantaja pelkää joutuvansa lisääntymisen maksumieheksi. Kysy häneltä, onko systeemi "hieno". Kysy sitten niiltä lukemattomilta työttömiltä, jotka ovat menettäneet paikkansa kun yrityksellä ei ole varaa rahoittaa entistä määrää työntekijöitä (kun yksi työntekijä maksaa koko ajan enemmän ja enemmän ay-liikkeen toiminnan seurauksena). Kysy heiltä, olisiko heidän mielestään kuitenkin hienompi systeemi sellainen, jossa mahdollisimman monella olisi mahdollisuus työllistyä, vaikka sitten palkat ja edut olisivatkin vähän pienemmät. Et taida itse (vielä) olla työttömänä ja sen huomaa. [/quote] Ay-liikkeen ansiosta työnantajat eivät voi riistää meitä mielensä mukaan. Kannattaa perehtyä ay-liikkeen historiaan ja tutkia, että miten hienoa se työnteko olisi ilman ay-liikettä. Yritysten yhteiskuntavastuu on naurettavan pieni. Onneksi joutuvat edes tässä muodossa vastuuta kantamaan.

[/quote]

Olen hyvin perehtynyt ay-liikkeen historiaan. Sinä puolestasi et taida olla perehtynyt nykyaikaan. Tiedätkö mikä on sellainen asia kuin työntekijän tuottavuus? Kansankielellä sanottuna se on se rahamäärä, jonka yritys pystyy luomaan myymällä ko. työntekijän työn tulosta markkinoilla. Ymmärrätkö, että jos työntekijästä tulevat henkilöstökulut (palkka, sivukulut, lomarahat ja muiden etujen hinta työnantajalle) tulevat liian kalliiksi suhteessa työntekijän tuottavuuteen, yritys joutuu joko irtisanomaan työntekijän tai siirtämään ko. toiminnon ulkomaille, missä joku tekee sen halvemmalla?

Normaalein ja järkevin tapahan toki olisi vain laskea ko. työstä maksettavaa palkkaa ja tinkiä muista eduista sen verran, että tuottavuus ja kustannukset olisivat taas järkevässä suhteessa toisiinsa. Mutta ihailemasi AY-liike estää tämän. Se oli ok teollistumisen alkuvuosina, kun käytännössä koskaan ei tullut sellaista tilannetta, että henkilöstökustannukset olisivat käyneet liian kalliiksi. Nyt kun sellainen tilanne on erittäin monella alalla, AY-liike ei suostu ymmärtämään eikä kuuntele. Jyräävät vain samaan malliin kuin ennenkin ja lakoillaan vaikeuttavat vientiä vielä entisestäänkin.

Ymmärrätkö sitäkään tosiasiaa, että vientiyrittäjät maksavat tässä maassa kaiken? Heitä on kuulemma noin 100 000 henkilöä tällä hetkellä. Heidän työnsä tuloksella rahoitetaan koko Suomen sisämarkkinoiden kaikki työpaikat, koko julkinen sektori, eläkkeet, jne. AY-liike ei ole olemassaolonsa aikana luonut yhtäkään tuottavaa työpaikkaa eikä tuonut senttiäkään rahaa kansantalouteemme - ainoastaan haitannut sitä kun muut yrittävät sitä rahaa tuoda.

Olen samaa mieltä siitä, että historiassa AY-liikettä tarvittiin. Nykypäivänä se ei kuitenkaan tee mitään sellaista, mistä olisi meille mitään hyötyä. Kaikki palkkojen ja etujen parantamiseen tähtäävät kiristystoimet ovat konkreettisesti pois työttömiltä suomalaisilta, koska työpaikkojen puute johtuu siitä että yksi työpaikka etuineen tulee liian kalliiksi. Nyt meillä on jo 450 000 työtöntä täällä. Kuinka paljon heitä pitää vielä tehdä lisää ennen kuin asiat muuttuvat?

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:16"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:07"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 16:57"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 16:42"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 16:30"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 16:10"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 15:44"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 15:41"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 15:35"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 14:55"]

Olen cv:n mukaan ollut töissä samassa paikassa jo 9 vuotta. Todellisuudessa olen tuosta ollut 7 vuotta opiskelemassa ja kotona.

[/quote]

Mun työkaveri oli 12 vuotta kotona hoitamassa lapsia. Kun tuli esimiehen paikka auki, hän sai sen, koska organisaation laskutavan mukaan hänellä oli 13 vuoden työkokemus, minulla vain 11 vuoden. Oli mielenkiintoista olla alaisena, kun esimies ei tiennyt oikeasti yhtään mistään yhtään mitään ja tietty me koko porukka kyseltiin häneltä koko ajan, että mites nyt tehdään.

[/quote]

Siis miten tuollainen systeemi toimii? Voiko joku olla 12 vuotta työnantajan laskuun kotona?

[/quote]

No ei laskuun.... mutta työsuhde ei pääty jos on vuorollaan äitiys-, vanhempain- ja kotihoidonvapaalla.

[/quote]

Ei jumaliste tällainen pistää vihaksi vaikka nainen olenkin! Eikö ole mitään järkeä näissä säännöissä, jotka usein vaikuttavat siltä että oikein yritetään saada työelämästä mahdollisimman epäreilua, hankalaa ja kankeaa ja tuloksista huonoja?

Työnantajilta pitää ottaa pois kaikki vastuu ihmisten lisääntymisen aiheuttamista haasteista. Ei mitään vanhempainvapaita tai muita työnantajan maksettavaksi eikä mahdollisuutta roikottaa työsuhdetta voimassa vaikka koko henkilö ei edes käy työpaikalla. Valtio tukekoon vanhemmuutta sen verran kun katsotaan tarpeelliseksi! Minunkin mielestäni sitä on hyvä tukea, mutta se ei hitto soikoon ole työnantajien tehtävä!!
[/quote]

Meille on ay-liike nämö edut taistellut ja se on hienoa. Työnantajan pussista jää todellisuudessa tosi vähän kustannettavaksi, koska Kela tukee aika reilusti. Miten asia sinun mielestäsi tulisi ratkaista? Äidin pitäisi saada kenkää, koska on toipumassa synnytyksestä ja hoitamassa vauvaa? Sehän se kääntäisi Suomen nousuun...
[/quote]

Toipumassa synnytyksestä ja hoitamassa vauvaa 12 vuotta? Ellet sitten ole lesta ja saa lapsia 9 kk välein?
[/quote]

Eikä se ole sulta mitään pois, että joku oikeutensa käyttää. Voit aivan vapaasti tehdä niin myös itse, joa pitkälle "vapaalle" hingut.
[/quote]

JUURI TÄMÄ! "Eihän se ole muilta pois kun joku _OIKEUTTANSA_ käyttää"

Sama, kun spurgut kokevat sossutuet yms "ilmaisen" rahan OIKEUDEKSEEN. Valtio tarjoaa kansalaisilleen auttavaa kättään jakamalla oikeasti ilmaista rahaa loisille, mitä siitä saa kiitokseksi? Valtio varmasti oikein kukoistaa kaltaistesi kansalaisoikeuksien puolustajien ansiosta?

Jos teet valinnan, että lisäännyt kuin kani ja päätät pysyä kotona, elätä itse itsesi (tai miehesi sinut elättäköön), mutta älä hyvä ihminen meidän muiden verovaroista itsellesi osuutta vaadi.
En ymmärrä nykypäivän ajattelumallia, itse en olisi koskaan jäänyt kotiäidiksi, ellei mieheni olisi menestynyt urallaan ja mahdollistanut elämääni kotona. Sairasta tämänkaltainen ajattelutapa, että yhteiskunnan tulee elättää ihmisiä, jotka omasta valinnastaan kotona lojuavat (ja sikiävät)

N55
[/quote]

Sinun ajatusmaailmasi on sairas. Yhteiskunta ei elätä, vaan tukee. Meidän tapauksessamme esim. tukee kotihoitoa, koska se on yhteiskunnalle kannattavampaa kuin se, että veisin lapset hoitoon. Se hoitopaikan tukeminen nääs maksaa moninkertaisesti sen, mitä kotihoidon tukeminen. Nyt hoidan lapsia yhdellä tuella kotona, jos veisin hoitoon, joutuisi kunta tukemaan kolmea paikkaa eli kustannus olisi n. Kolminkertainen nykytilanteeseen. Ja ylipäätään hölmöä lähteäruolle linjalle, että käsi ojossa käytetään verovaroja. Minäkin tulen sinun eläkkeesi ja vanhuuden aikaisen hoitosi maksamaan aikoinaan verovaroistani. Ja itse ilman huonoa omatuntoa olet tainnut käyttää koulutuspalveluja, kirjastoja, teitä, viemäriverkkoja, sairaaloita jne. Kaikki verovaroin tuettuja.
[/quote]

Vaikka kuinka kääntäisit elättämiskäsitteen tukemiseksi, ei se silti poista sitä faktaa, että ilmaista rahaa täällä jaetaan. Mikä järki on valtiolle maksaa jonkun naisen 10 vuoden tukia, kun hän makoilee kotona? Tämähän on vain parempi keino olla loisimassa, kuin olla työttömänä alkkiksena.

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:23"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:16"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:07"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 16:57"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 16:42"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 16:30"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 16:10"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 15:44"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 15:41"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 15:35"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 14:55"]

Olen cv:n mukaan ollut töissä samassa paikassa jo 9 vuotta. Todellisuudessa olen tuosta ollut 7 vuotta opiskelemassa ja kotona.

[/quote]

Mun työkaveri oli 12 vuotta kotona hoitamassa lapsia. Kun tuli esimiehen paikka auki, hän sai sen, koska organisaation laskutavan mukaan hänellä oli 13 vuoden työkokemus, minulla vain 11 vuoden. Oli mielenkiintoista olla alaisena, kun esimies ei tiennyt oikeasti yhtään mistään yhtään mitään ja tietty me koko porukka kyseltiin häneltä koko ajan, että mites nyt tehdään.

[/quote]

Siis miten tuollainen systeemi toimii? Voiko joku olla 12 vuotta työnantajan laskuun kotona?

[/quote]

No ei laskuun.... mutta työsuhde ei pääty jos on vuorollaan äitiys-, vanhempain- ja kotihoidonvapaalla.

[/quote]

Ei jumaliste tällainen pistää vihaksi vaikka nainen olenkin! Eikö ole mitään järkeä näissä säännöissä, jotka usein vaikuttavat siltä että oikein yritetään saada työelämästä mahdollisimman epäreilua, hankalaa ja kankeaa ja tuloksista huonoja?

Työnantajilta pitää ottaa pois kaikki vastuu ihmisten lisääntymisen aiheuttamista haasteista. Ei mitään vanhempainvapaita tai muita työnantajan maksettavaksi eikä mahdollisuutta roikottaa työsuhdetta voimassa vaikka koko henkilö ei edes käy työpaikalla. Valtio tukekoon vanhemmuutta sen verran kun katsotaan tarpeelliseksi! Minunkin mielestäni sitä on hyvä tukea, mutta se ei hitto soikoon ole työnantajien tehtävä!!
[/quote]

Meille on ay-liike nämö edut taistellut ja se on hienoa. Työnantajan pussista jää todellisuudessa tosi vähän kustannettavaksi, koska Kela tukee aika reilusti. Miten asia sinun mielestäsi tulisi ratkaista? Äidin pitäisi saada kenkää, koska on toipumassa synnytyksestä ja hoitamassa vauvaa? Sehän se kääntäisi Suomen nousuun...
[/quote]

Toipumassa synnytyksestä ja hoitamassa vauvaa 12 vuotta? Ellet sitten ole lesta ja saa lapsia 9 kk välein?
[/quote]

Eikä se ole sulta mitään pois, että joku oikeutensa käyttää. Voit aivan vapaasti tehdä niin myös itse, joa pitkälle "vapaalle" hingut.
[/quote]

JUURI TÄMÄ! "Eihän se ole muilta pois kun joku _OIKEUTTANSA_ käyttää"

Sama, kun spurgut kokevat sossutuet yms "ilmaisen" rahan OIKEUDEKSEEN. Valtio tarjoaa kansalaisilleen auttavaa kättään jakamalla oikeasti ilmaista rahaa loisille, mitä siitä saa kiitokseksi? Valtio varmasti oikein kukoistaa kaltaistesi kansalaisoikeuksien puolustajien ansiosta?

Jos teet valinnan, että lisäännyt kuin kani ja päätät pysyä kotona, elätä itse itsesi (tai miehesi sinut elättäköön), mutta älä hyvä ihminen meidän muiden verovaroista itsellesi osuutta vaadi.
En ymmärrä nykypäivän ajattelumallia, itse en olisi koskaan jäänyt kotiäidiksi, ellei mieheni olisi menestynyt urallaan ja mahdollistanut elämääni kotona. Sairasta tämänkaltainen ajattelutapa, että yhteiskunnan tulee elättää ihmisiä, jotka omasta valinnastaan kotona lojuavat (ja sikiävät)

N55
[/quote]

Sinun ajatusmaailmasi on sairas. Yhteiskunta ei elätä, vaan tukee. Meidän tapauksessamme esim. tukee kotihoitoa, koska se on yhteiskunnalle kannattavampaa kuin se, että veisin lapset hoitoon. Se hoitopaikan tukeminen nääs maksaa moninkertaisesti sen, mitä kotihoidon tukeminen. Nyt hoidan lapsia yhdellä tuella kotona, jos veisin hoitoon, joutuisi kunta tukemaan kolmea paikkaa eli kustannus olisi n. Kolminkertainen nykytilanteeseen. Ja ylipäätään hölmöä lähteäruolle linjalle, että käsi ojossa käytetään verovaroja. Minäkin tulen sinun eläkkeesi ja vanhuuden aikaisen hoitosi maksamaan aikoinaan verovaroistani. Ja itse ilman huonoa omatuntoa olet tainnut käyttää koulutuspalveluja, kirjastoja, teitä, viemäriverkkoja, sairaaloita jne. Kaikki verovaroin tuettuja.
[/quote]

Vaikka kuinka kääntäisit elättämiskäsitteen tukemiseksi, ei se silti poista sitä faktaa, että ilmaista rahaa täällä jaetaan. Mikä järki on valtiolle maksaa jonkun naisen 10 vuoden tukia, kun hän makoilee kotona? Tämähän on vain parempi keino olla loisimassa, kuin olla työttömänä alkkiksena.
[/quote]

On siinä aika iso ero. Esim. se että toinen niistä ei loisi, vaan tekee työtä yhteiskunnalle ja kasvattaa uusia veronmaksajia.

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:20"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:09"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:03"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:00"]Kyllä. Se on hienoa, että tässä maassa on mahdollista lisääntyä niin, ettei työpaikka lähde alta. [/quote] Kysypä tätä nuorelta naiselta, joka ei saa ensimmäistäkään työpaikkaansa kun työnantaja pelkää joutuvansa lisääntymisen maksumieheksi. Kysy häneltä, onko systeemi "hieno". Kysy sitten niiltä lukemattomilta työttömiltä, jotka ovat menettäneet paikkansa kun yrityksellä ei ole varaa rahoittaa entistä määrää työntekijöitä (kun yksi työntekijä maksaa koko ajan enemmän ja enemmän ay-liikkeen toiminnan seurauksena). Kysy heiltä, olisiko heidän mielestään kuitenkin hienompi systeemi sellainen, jossa mahdollisimman monella olisi mahdollisuus työllistyä, vaikka sitten palkat ja edut olisivatkin vähän pienemmät. Et taida itse (vielä) olla työttömänä ja sen huomaa. [/quote] Ay-liikkeen ansiosta työnantajat eivät voi riistää meitä mielensä mukaan. Kannattaa perehtyä ay-liikkeen historiaan ja tutkia, että miten hienoa se työnteko olisi ilman ay-liikettä. Yritysten yhteiskuntavastuu on naurettavan pieni. Onneksi joutuvat edes tässä muodossa vastuuta kantamaan.

[/quote]

Olen hyvin perehtynyt ay-liikkeen historiaan. Sinä puolestasi et taida olla perehtynyt nykyaikaan. Tiedätkö mikä on sellainen asia kuin työntekijän tuottavuus? Kansankielellä sanottuna se on se rahamäärä, jonka yritys pystyy luomaan myymällä ko. työntekijän työn tulosta markkinoilla. Ymmärrätkö, että jos työntekijästä tulevat henkilöstökulut (palkka, sivukulut, lomarahat ja muiden etujen hinta työnantajalle) tulevat liian kalliiksi suhteessa työntekijän tuottavuuteen, yritys joutuu joko irtisanomaan työntekijän tai siirtämään ko. toiminnon ulkomaille, missä joku tekee sen halvemmalla?

Normaalein ja järkevin tapahan toki olisi vain laskea ko. työstä maksettavaa palkkaa ja tinkiä muista eduista sen verran, että tuottavuus ja kustannukset olisivat taas järkevässä suhteessa toisiinsa. Mutta ihailemasi AY-liike estää tämän. Se oli ok teollistumisen alkuvuosina, kun käytännössä koskaan ei tullut sellaista tilannetta, että henkilöstökustannukset olisivat käyneet liian kalliiksi. Nyt kun sellainen tilanne on erittäin monella alalla, AY-liike ei suostu ymmärtämään eikä kuuntele. Jyräävät vain samaan malliin kuin ennenkin ja lakoillaan vaikeuttavat vientiä vielä entisestäänkin.

Ymmärrätkö sitäkään tosiasiaa, että vientiyrittäjät maksavat tässä maassa kaiken? Heitä on kuulemma noin 100 000 henkilöä tällä hetkellä. Heidän työnsä tuloksella rahoitetaan koko Suomen sisämarkkinoiden kaikki työpaikat, koko julkinen sektori, eläkkeet, jne. AY-liike ei ole olemassaolonsa aikana luonut yhtäkään tuottavaa työpaikkaa eikä tuonut senttiäkään rahaa kansantalouteemme - ainoastaan haitannut sitä kun muut yrittävät sitä rahaa tuoda.

Olen samaa mieltä siitä, että historiassa AY-liikettä tarvittiin. Nykypäivänä se ei kuitenkaan tee mitään sellaista, mistä olisi meille mitään hyötyä. Kaikki palkkojen ja etujen parantamiseen tähtäävät kiristystoimet ovat konkreettisesti pois työttömiltä suomalaisilta, koska työpaikkojen puute johtuu siitä että yksi työpaikka etuineen tulee liian kalliiksi. Nyt meillä on jo 450 000 työtöntä täällä. Kuinka paljon heitä pitää vielä tehdä lisää ennen kuin asiat muuttuvat?
[/quote]

Olet harvinaisen väärässä.

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:09"] Ay-liikkeen ansiosta työnantajat eivät voi riistää meitä mielensä mukaan.

[/quote]

Kyllä tosiasia kuitenkin on, että suurtyöttömyyden oloissa AY-liikkeen toiminta on työttömien etuja vastaan. Se on suoraan pois heidän mahdollisuuksistaan elää sellainen normaali elämä, jota työnsä toistaiseksi säilyttäneet saavat elää. Työttömyyden lisääntyessä jossain kohtaa tulee piste, että nämä ihmiset eivät hyväksy enää kohtaloaan ja sitä, että muiden (työllisten) etuja pidetään keinotekoisesti parempina kuin mihin olisi varaa. Tämän hinnan maksaa jokainen työtön omana syrjäytymisenään.

Ilmeisesti SDP laatii näitä työttömien kyykyttämiseen tähtääviä lakeja jo siitäkin syystä, että kyykytetty ihminen ei yhtä helposti tajua olevansa alistettu oikeusmurhan uhri, kun voimat menevät byrokratian rattaissa juoksemiseen ja virkailijoiden miellyttämiseen. En ole työttömänä itse mutta vihaan tällaista systeemiä ja haluaisin hajottaa sen kappaleiksi! Jokaiselle ihmiselle kuuluu vähintään vapaus ajatella omaa parastaan ja valita mitä elämällään tekee - oli sitten työtön tai ei.

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:48"]Olet harvinaisen väärässä.

[/quote]

Kylläpä oli taas kaikenkattavasti ja vakuuttavasti perustelu väite, juuri sellainen joita kaltaisesi yleensäkin esittävät.

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:04"]

Opiskeluaikoina olin pari-kolme vuotta kokonaan ilman minkäänlaista työtä, kesätkin meni "opiskellessa". CV:ssä olen luetellut erikseen oman alan työkokemuksen päivämäärineen ja tehnyt lisäksi kappaleen "Muut työt", jossa mainitsin ympäripyöreästi työskennelleeni opintojen ohella paikoissa x, z ja y. Oikeasti töitä kertyi alle puoli vuotta pikkupätkissä, mutta tuon voi ymmärtää niinkin, että tein töitä koko 6 vuotta kestäneen opiskeluajan.

Ei tämä tosin edes ole mikään vale, mutta pientä kaunistelua kuitenkin.

[/quote]

No eivätkö työnantajat ole haastattelussa kysyneettyötodistuksia ja pläränneet ne läpi? Sieltähän se selviää että ollut vain lyhyet pätkät?