Isoin valheesi CV:ssä?

Ahkera =D

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 00:12"]

No eipä ihme sitten miksi ei töitä kuulu kun 90 % vastaajista valehtelee CV:ssä!

[/quote]

Ihmeellistä tässä on se, että ihmiset näköjään valehtelevat päästäksen töihin. Sen nyt vielä ymmärtäisi, jos valehtevat välttääkseen töihin joutumisen.

Mä en kehtaa valehdella. Mun on muutenkin hankala hakea töitä, koska pelkään etten osaa ja oon ihan paska. 

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 00:15"]

Maisterin tutkinto, samoin kun muut tutkinnot, tarkistetaan kyllä työsuhteen alkaessa eli työnantajalle on toimitettava aito tutkintotodistus. Siinä vaiheessa viimeistään jää kiinni.

Tosin ehkä ne ei hampurilaispaikoissa tai kioskeissa tarkista, onko tyyppi oikeasti maisteri vai ei. ;)

[/quote]

Höpönlöpö. Ikinä ei ole multa tarkastettu yhtään missään työpaikassa. Ei kandin papereita, ei maisterin papereita. Ei ole myöskään työtodistuksia pahemmin kyselty, toki olen valikoivasti haastatteluissa näyttänyt kysymättäkin. No en ole noissa valehdellutkaan, mutta aivan hyvin uskon että joku on voinut valehdella jäämättä kiinni.

Kielitaitoni arvioinut vähän yläkanttiin ja valehdellut harrastuksia vaikka en harrasta. Myöskään työsuhteen kesto ei mielestäni oikein kerro totuutta todellisuudesta. Esim. yhdessä kesätyössä töitä olikin aika vähän, sillä olin työhön tarvittaessa kutsuttava työntekijä. Työsuhde kesti toukokuusta syyskuuhun, mutta oikeasti tein vuoroja noin kuukauden työpäivien edestä. Kerroin kyllä työhaastattelussa työsuhteen olleen "nollatuntisopimus", mutta en kertonut töiden vähyydestä. Sain yhden työpaikan tämän "kokemukseni" ansiosta, mutta tunsin olevani epäpätevä työhön. Lopulta ilmoitin, etten voikaan aloittaa työssä, ja jatkoin toisessa työpaikassani siivoojana.

En mitään faktaa ole valehdellut. Esittänyt hakemuksessa ja haastattelussa innokasta ja energistä, vaikka en sitä ole ollut. Teen kyllä työni hyvin, mutta mua ei voi sanoa parhaalla tahdollakaan "energiseksi". Nykyään vaan halutaan sellaista ja osaan olla sellainen (vähän aikaa - sitten potku loppuu). Musta on kuitenkin aina pidetty, joten en koe, että olisin ollut huono valinta mitenkään.

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 18:53"]

sille äitiyskustannuksista riehujalle: Ne pitäisi jakaa jatkossa niin että jokainen yritys maksaa summan x. se olisi reilua eikä kustannukset kaatuisi naisvaltaisille aloille.

[/quote]

Yritykset eivät hyödy lastenteosta mitenkään, joten ei ole yritysten asia sitä maksaakaan. Valtio maksakoot sen osuuden.

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:05"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:00"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 16:30"]Työnantajan pussista jää todellisuudessa tosi vähän kustannettavaksi, koska Kela tukee aika reilusti. [/quote] Jos se on "tosi vähän", vanhemmat voivat varmaan kustantaa ko. summan itse. Vai eikö se sitten enää olekaan "vähän"? Sinähän voisit kustantaa vaikka minun lääkärikäynneistäni omavastuuosuudet. Ne ovat tosi pieniä summia siihen nähden, mitä Kela on kustantanut, joten eihän sinua voi mitenkään haitata vaikka joutuisit maksamaan ne loput? [/quote] No tämä nyt oli niin lapsellinen ja huono vertaus, että en edes vaivaudu vastaamaan.

[/quote]

No jos se työnantajan osuus on "tosi vähän", niin miksi ihmeessä Kela ei voi maksaa sitäkin "tosi vähää"? Kun työnantajan kustannettavaksi kuitenkin jää vielä sijainen ja hänen kouluttamisensa.

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 16:42"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 16:30"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 16:10"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 15:44"] [quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 15:41"] [quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 15:35"] [quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 14:55"] Olen cv:n mukaan ollut töissä samassa paikassa jo 9 vuotta. Todellisuudessa olen tuosta ollut 7 vuotta opiskelemassa ja kotona. [/quote] Mun työkaveri oli 12 vuotta kotona hoitamassa lapsia. Kun tuli esimiehen paikka auki, hän sai sen, koska organisaation laskutavan mukaan hänellä oli 13 vuoden työkokemus, minulla vain 11 vuoden. Oli mielenkiintoista olla alaisena, kun esimies ei tiennyt oikeasti yhtään mistään yhtään mitään ja tietty me koko porukka kyseltiin häneltä koko ajan, että mites nyt tehdään. [/quote] Siis miten tuollainen systeemi toimii? Voiko joku olla 12 vuotta työnantajan laskuun kotona? [/quote]   No ei laskuun.... mutta työsuhde ei pääty jos on vuorollaan äitiys-, vanhempain- ja kotihoidonvapaalla. [/quote] Ei jumaliste tällainen pistää vihaksi vaikka nainen olenkin! Eikö ole mitään järkeä näissä säännöissä, jotka usein vaikuttavat siltä että oikein yritetään saada työelämästä mahdollisimman epäreilua, hankalaa ja kankeaa ja tuloksista huonoja? Työnantajilta pitää ottaa pois kaikki vastuu ihmisten lisääntymisen aiheuttamista haasteista. Ei mitään vanhempainvapaita tai muita työnantajan maksettavaksi eikä mahdollisuutta roikottaa työsuhdetta voimassa vaikka koko henkilö ei edes käy työpaikalla. Valtio tukekoon vanhemmuutta sen verran kun katsotaan tarpeelliseksi! Minunkin mielestäni sitä on hyvä tukea, mutta se ei hitto soikoon ole työnantajien tehtävä!! [/quote] Meille on ay-liike nämö edut taistellut ja se on hienoa. Työnantajan pussista jää todellisuudessa tosi vähän kustannettavaksi, koska Kela tukee aika reilusti. Miten asia sinun mielestäsi tulisi ratkaista? Äidin pitäisi saada kenkää, koska on toipumassa synnytyksestä ja hoitamassa vauvaa? Sehän se kääntäisi Suomen nousuun... [/quote] Toipumassa synnytyksestä ja hoitamassa vauvaa 12 vuotta? Ellet sitten ole lesta ja saa lapsia 9 kk välein?

[/quote]

Eihän tossa tarvii kuin 4 lasta. Meilläkin oli töissä , no töissä ja töissä, muija joka teki likuhihnalla laosia ja oli jokaisen kanssa mahdollisimman pitkään kotona. Hoitovapaan loppu kun häämötti, uutta putkeen.

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 21:15"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:05"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:00"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 16:30"]Työnantajan pussista jää todellisuudessa tosi vähän kustannettavaksi, koska Kela tukee aika reilusti. [/quote] Jos se on "tosi vähän", vanhemmat voivat varmaan kustantaa ko. summan itse. Vai eikö se sitten enää olekaan "vähän"? Sinähän voisit kustantaa vaikka minun lääkärikäynneistäni omavastuuosuudet. Ne ovat tosi pieniä summia siihen nähden, mitä Kela on kustantanut, joten eihän sinua voi mitenkään haitata vaikka joutuisit maksamaan ne loput? [/quote] No tämä nyt oli niin lapsellinen ja huono vertaus, että en edes vaivaudu vastaamaan.

[/quote]

No jos se työnantajan osuus on "tosi vähän", niin miksi ihmeessä Kela ei voi maksaa sitäkin "tosi vähää"? Kun työnantajan kustannettavaksi kuitenkin jää vielä sijainen ja hänen kouluttamisensa.
[/quote]

Tällä logiikallahan kelan tulisi maksaa myös uuden työntekijän kouluttaminen muissa tapauksissa. Kyllä se uuden ihmiseb kouluttaminen monessa tapauksessa hyödyttää firmaa. Saa uuden hyvön työntekijän laillisen määräaikaisuuden kautta.

Ja btw, mä olen täysin.samaa mieltä siitä, että valtion pitäisi kustantaa lisääntymisestä aiheutuneet kulut. Mut meidän järjestelmä nyt on tällainen. Mä en todellakaan jätä omaa oikeuttani käyttämättä työnantajan parasta miettien, ei sekään ole muhun sitoutunut kuin siksi aikaa, kun sattuu tuntumaan hyvältä.

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 16:10"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 15:44"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 15:41"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 15:35"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 14:55"]

Olen cv:n mukaan ollut töissä samassa paikassa jo 9 vuotta. Todellisuudessa olen tuosta ollut 7 vuotta opiskelemassa ja kotona.

[/quote]

Mun työkaveri oli 12 vuotta kotona hoitamassa lapsia. Kun tuli esimiehen paikka auki, hän sai sen, koska organisaation laskutavan mukaan hänellä oli 13 vuoden työkokemus, minulla vain 11 vuoden. Oli mielenkiintoista olla alaisena, kun esimies ei tiennyt oikeasti yhtään mistään yhtään mitään ja tietty me koko porukka kyseltiin häneltä koko ajan, että mites nyt tehdään.

[/quote]

Siis miten tuollainen systeemi toimii? Voiko joku olla 12 vuotta työnantajan laskuun kotona?

[/quote]

No ei laskuun.... mutta työsuhde ei pääty jos on vuorollaan äitiys-, vanhempain- ja kotihoidonvapaalla.

[/quote]

Ei jumaliste tällainen pistää vihaksi vaikka nainen olenkin! Eikö ole mitään järkeä näissä säännöissä, jotka usein vaikuttavat siltä että oikein yritetään saada työelämästä mahdollisimman epäreilua, hankalaa ja kankeaa ja tuloksista huonoja?

Työnantajilta pitää ottaa pois kaikki vastuu ihmisten lisääntymisen aiheuttamista haasteista. Ei mitään vanhempainvapaita tai muita työnantajan maksettavaksi eikä mahdollisuutta roikottaa työsuhdetta voimassa vaikka koko henkilö ei edes käy työpaikalla. Valtio tukekoon vanhemmuutta sen verran kun katsotaan tarpeelliseksi! Minunkin mielestäni sitä on hyvä tukea, mutta se ei hitto soikoon ole työnantajien tehtävä!!
[/quote]

Aattelepas, että mä olen ollut poissa työmaalta jo 9 vuotta. Sinä aikana mulle on maksettu täyttä palkkaa 9 kuukaudelta ja olen kerännyt palkallista lomaa n. 80 päivää. Nyt sä varmaan revit pelihoususi. :-D Ja mulla on näihin kaikkiin oikeus. Lisäksi mulla on puolen vuoden irtisanomisaika, kun takaisin menen. Kertynyt tota työkokemusta sen verran, että noin pitkän irtisanomisajan ansaitsin.

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:00"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 16:55"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 16:30"]Meille on ay-liike nämö edut taistellut ja se on hienoa. Työnantajan pussista jää todellisuudessa tosi vähän kustannettavaksi, koska Kela tukee aika reilusti. Miten asia sinun mielestäsi tulisi ratkaista? Äidin pitäisi saada kenkää, koska on toipumassa synnytyksestä ja hoitamassa vauvaa? Sehän se kääntäisi Suomen nousuun...

[/quote]

Ai sinun mielestäsi on  hienoa, että työnantajilla maksatetaan kuluja, jotka eivät millään tavalla heille kuulu ja vain vaikeuttavat entisestään uusien ihmisten palkkaamista? Luuletko että yrityksillä on loputtomasti rahaa mistä ottaa?

Kuten sanoin, valtion pitäisi maksaa kokonaisuudessaan se summa, jolla vanhemmuutta halutaan tukea. Työnantajalle on riittävä rasite jo siinä, että pitää rekrytoida ja kouluttaa sijainen äitiyslomalaisen tai vanhempainvapaalla olevan tilalle. Jos oikeasti reiluja oltaisiin, niin yhteiskunnan pitäisi maksaa tuon sijaisen kouluttaminen ja rekrykulut!

Ja äitiyslomia sun muita vapaita ei pitäisi voida ketjuttaa noin monta vuotta putkeen. Jos ei ole aikomustakaan käydä töissä, niin sitten on kotona ja jatkaa palattuaan samantasoisessa hommassa kuin aiemminkin. Ei suinkaan niin, että 12 vuoden kotonaolosta katsotaan maagisesti karttuneeksi 12 vuotta työkokemusta yrityksessä! Irtisanoutuisin välittömästi, jos joutuisin työskentelemään tuollaisen esimiehen alaisuudessa.

Tällaiseen tunarointiin se Suomi kaatuu, jos johonkin. Eikö työpaikoilla enää ketään kiinnostaa, osaako kukaan siellä mitään varsinaiseen työhön liittyvää? Aivan kammottava ajatus, oikeasti. Kyllä alkaa valjeta miksi kukaan - eivät edes suomalaiset itse - ei enää halua ostaa suomalaisia tuotteita tai palveluja.
[/quote]

Kyllä. Se on hienoa, että tässä maassa on mahdollista lisääntyä niin, ettei työpaikka lähde alta.
[/quote]
Ei jumalauta ole mahdollista että tämä ylläoleva kommentti on saanut yhtä paljon ylä- kuin alapeukkua. Nyt mä jätän AV:n, täällä on liikaa hulluja. Koittakaa te täysjärkiset kestää.

En ole koskaan valehdellut CV:ssäni, ihan rehellisesti sanottuna. En edes tietokone- tai kielitaidoistani, minusta on kunnia-asia osata työlleni relevantit seikat hyvin :) portfoliostanikaan ei löydy kuin täysin itse tehtyjä esimerkkejä työni laadusta, vaikka alani on tiimityöskentelyä vaativaa. Tiimiprojekteista olen valikoinut vain täysin itse tuottamani materiaalin :)

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 22:25"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 16:10"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 15:44"] [quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 15:41"] [quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 15:35"] [quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 14:55"] Olen cv:n mukaan ollut töissä samassa paikassa jo 9 vuotta. Todellisuudessa olen tuosta ollut 7 vuotta opiskelemassa ja kotona. [/quote] Mun työkaveri oli 12 vuotta kotona hoitamassa lapsia. Kun tuli esimiehen paikka auki, hän sai sen, koska organisaation laskutavan mukaan hänellä oli 13 vuoden työkokemus, minulla vain 11 vuoden. Oli mielenkiintoista olla alaisena, kun esimies ei tiennyt oikeasti yhtään mistään yhtään mitään ja tietty me koko porukka kyseltiin häneltä koko ajan, että mites nyt tehdään. [/quote] Siis miten tuollainen systeemi toimii? Voiko joku olla 12 vuotta työnantajan laskuun kotona? [/quote]   No ei laskuun.... mutta työsuhde ei pääty jos on vuorollaan äitiys-, vanhempain- ja kotihoidonvapaalla. [/quote] Ei jumaliste tällainen pistää vihaksi vaikka nainen olenkin! Eikö ole mitään järkeä näissä säännöissä, jotka usein vaikuttavat siltä että oikein yritetään saada työelämästä mahdollisimman epäreilua, hankalaa ja kankeaa ja tuloksista huonoja? Työnantajilta pitää ottaa pois kaikki vastuu ihmisten lisääntymisen aiheuttamista haasteista. Ei mitään vanhempainvapaita tai muita työnantajan maksettavaksi eikä mahdollisuutta roikottaa työsuhdetta voimassa vaikka koko henkilö ei edes käy työpaikalla. Valtio tukekoon vanhemmuutta sen verran kun katsotaan tarpeelliseksi! Minunkin mielestäni sitä on hyvä tukea, mutta se ei hitto soikoon ole työnantajien tehtävä!! [/quote] Aattelepas, että mä olen ollut poissa työmaalta jo 9 vuotta. Sinä aikana mulle on maksettu täyttä palkkaa 9 kuukaudelta ja olen kerännyt palkallista lomaa n. 80 päivää. Nyt sä varmaan revit pelihoususi. :-D Ja mulla on näihin kaikkiin oikeus. Lisäksi mulla on puolen vuoden irtisanomisaika, kun takaisin menen. Kertynyt tota työkokemusta sen verran, että noin pitkän irtisanomisajan ansaitsin.

[/quote]

Heh. 9 vuotta kertynyttä kokemusta työmaalta poissa ollen :D

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 22:39"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:00"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 16:55"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 16:30"]Meille on ay-liike nämö edut taistellut ja se on hienoa. Työnantajan pussista jää todellisuudessa tosi vähän kustannettavaksi, koska Kela tukee aika reilusti. Miten asia sinun mielestäsi tulisi ratkaista? Äidin pitäisi saada kenkää, koska on toipumassa synnytyksestä ja hoitamassa vauvaa? Sehän se kääntäisi Suomen nousuun...

[/quote]

Ai sinun mielestäsi on  hienoa, että työnantajilla maksatetaan kuluja, jotka eivät millään tavalla heille kuulu ja vain vaikeuttavat entisestään uusien ihmisten palkkaamista? Luuletko että yrityksillä on loputtomasti rahaa mistä ottaa?

Kuten sanoin, valtion pitäisi maksaa kokonaisuudessaan se summa, jolla vanhemmuutta halutaan tukea. Työnantajalle on riittävä rasite jo siinä, että pitää rekrytoida ja kouluttaa sijainen äitiyslomalaisen tai vanhempainvapaalla olevan tilalle. Jos oikeasti reiluja oltaisiin, niin yhteiskunnan pitäisi maksaa tuon sijaisen kouluttaminen ja rekrykulut!

Ja äitiyslomia sun muita vapaita ei pitäisi voida ketjuttaa noin monta vuotta putkeen. Jos ei ole aikomustakaan käydä töissä, niin sitten on kotona ja jatkaa palattuaan samantasoisessa hommassa kuin aiemminkin. Ei suinkaan niin, että 12 vuoden kotonaolosta katsotaan maagisesti karttuneeksi 12 vuotta työkokemusta yrityksessä! Irtisanoutuisin välittömästi, jos joutuisin työskentelemään tuollaisen esimiehen alaisuudessa.

Tällaiseen tunarointiin se Suomi kaatuu, jos johonkin. Eikö työpaikoilla enää ketään kiinnostaa, osaako kukaan siellä mitään varsinaiseen työhön liittyvää? Aivan kammottava ajatus, oikeasti. Kyllä alkaa valjeta miksi kukaan - eivät edes suomalaiset itse - ei enää halua ostaa suomalaisia tuotteita tai palveluja.
[/quote]

Kyllä. Se on hienoa, että tässä maassa on mahdollista lisääntyä niin, ettei työpaikka lähde alta.
[/quote]
Ei jumalauta ole mahdollista että tämä ylläoleva kommentti on saanut yhtä paljon ylä- kuin alapeukkua. Nyt mä jätän AV:n, täällä on liikaa hulluja. Koittakaa te täysjärkiset kestää.
[/quote]

Ihan samaa mieltä! Älytöntä, että jonkun mielestä ois ok, että työpaikka voi lähteä alta lisääntymisen takia.

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 22:25"]Aattelepas, että mä olen ollut poissa työmaalta jo 9 vuotta. Sinä aikana mulle on maksettu täyttä palkkaa 9 kuukaudelta ja olen kerännyt palkallista lomaa n. 80 päivää. Nyt sä varmaan revit pelihoususi. :-D Ja mulla on näihin kaikkiin oikeus. Lisäksi mulla on puolen vuoden irtisanomisaika, kun takaisin menen. Kertynyt tota työkokemusta sen verran, että noin pitkän irtisanomisajan ansaitsin.

[/quote]

Todellakin revin pelihousuni tällaisista "oikeuksista". Kannattaisi varmaan olla vähän hiljempaa noista, nimittäin en takuulla ole ainoa jonka mielestä on todella väärin, että jonkun työttömän voisi noilla sinuun kuluvilla rahoilla jo työllistää YLI VUODEKSI.

Kiinnostaako sinua lainkaan, onko kansantaloudellamme varaa tällaiseen pelleilyyn? Kohta täälläkin porukka asuu kaduilla kuten Kreikassa, jossa vedettiin kotiinpäin kaikki mikä irti lähti eikä kuunneltu varoituksia kansantalouden kaatumisesta. Sielläpähän rypevät nyt sitten. Ja sinä varmaan olet ensimmäiseksi sormi ojossa selittämässä, kuinka Kreikan lainoista ei tule antaa senttiäkään anteeksi.

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 22:42"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 22:25"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 16:10"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 15:44"] [quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 15:41"] [quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 15:35"] [quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 14:55"] Olen cv:n mukaan ollut töissä samassa paikassa jo 9 vuotta. Todellisuudessa olen tuosta ollut 7 vuotta opiskelemassa ja kotona. [/quote] Mun työkaveri oli 12 vuotta kotona hoitamassa lapsia. Kun tuli esimiehen paikka auki, hän sai sen, koska organisaation laskutavan mukaan hänellä oli 13 vuoden työkokemus, minulla vain 11 vuoden. Oli mielenkiintoista olla alaisena, kun esimies ei tiennyt oikeasti yhtään mistään yhtään mitään ja tietty me koko porukka kyseltiin häneltä koko ajan, että mites nyt tehdään. [/quote] Siis miten tuollainen systeemi toimii? Voiko joku olla 12 vuotta työnantajan laskuun kotona? [/quote]   No ei laskuun.... mutta työsuhde ei pääty jos on vuorollaan äitiys-, vanhempain- ja kotihoidonvapaalla. [/quote] Ei jumaliste tällainen pistää vihaksi vaikka nainen olenkin! Eikö ole mitään järkeä näissä säännöissä, jotka usein vaikuttavat siltä että oikein yritetään saada työelämästä mahdollisimman epäreilua, hankalaa ja kankeaa ja tuloksista huonoja? Työnantajilta pitää ottaa pois kaikki vastuu ihmisten lisääntymisen aiheuttamista haasteista. Ei mitään vanhempainvapaita tai muita työnantajan maksettavaksi eikä mahdollisuutta roikottaa työsuhdetta voimassa vaikka koko henkilö ei edes käy työpaikalla. Valtio tukekoon vanhemmuutta sen verran kun katsotaan tarpeelliseksi! Minunkin mielestäni sitä on hyvä tukea, mutta se ei hitto soikoon ole työnantajien tehtävä!! [/quote] Aattelepas, että mä olen ollut poissa työmaalta jo 9 vuotta. Sinä aikana mulle on maksettu täyttä palkkaa 9 kuukaudelta ja olen kerännyt palkallista lomaa n. 80 päivää. Nyt sä varmaan revit pelihoususi. :-D Ja mulla on näihin kaikkiin oikeus. Lisäksi mulla on puolen vuoden irtisanomisaika, kun takaisin menen. Kertynyt tota työkokemusta sen verran, että noin pitkän irtisanomisajan ansaitsin.

[/quote]

Heh. 9 vuotta kertynyttä kokemusta työmaalta poissa ollen :D
[/quote]

Niinpä. Kyllä se tuollaisia etuuksia laskiessa vaan niin menee. Aika alustahan sitä.saa kaiken aloittaa sitten, kun töihin palaa. Etenkin kun teen asiantuntijatyötä. Muutamat kurssit ajattelin omalla ajalla/rahalla suorittaa ennen paluuta. Mut vielä on kotivuosia pari edessä. :-)

Että olen maisteri. Jätin oikeasti opinnot kesken, jäi gradu tekemättä. En ole koskaan jäänyt kiinni.

Ei oo onneksi tarvinnut valehdella mitään.

Sain virheellisen työtodistuksen, jonka mukaan olin töissä puoli vuotta pidempään kuin oikeasti olin. En korjannut virhettä ja muokkasin saman työssäoloajan myös ansioluetteloon.