Lue keskustelun säännöt.
En varsinaisesti fanita Natoa, mutta kyllä nyt ajattelen niin, että parempi valita se pienempi paha, kun vielä voidaan valita.
17.12.2021 |
Toki olisi ideaalia olla puolueeton, mutta kun se ei reaalimaailmassa ehkä onnistu enää.
Kommentit (185)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä johtuu, että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja Georgiaan? Ne eivät kuulu Natoon, joten ne eivät ole mikään uhka Venäjälle.
Niin, kai Ukraina ja Georgia voidaan nähdä samanlaisina Venäjän naapurimaina kuin Suomi. Kuten myös Baltian maat. Toisaalta Suomen ja noiden muiden välillä voidaan nähdä myös eroja mitä tulee maiden historialliseen asemaan suhteessa Venäjään. Suomi kuuluu vakaasti "länteen" kun taas nuo muut maat ovat kulttuuriltaan enemmän idässä. Siinä mielessä hyökkäys Suomeen olisi hyökkäys läntiseen Eurooppaan, kuului Suomi NATO:on tai ei. Mutta mistäs noita tietää? Loppupeleissä homma on pitkälti Venäjän johtajan ja hänen tilannetulkintansa käsissä.
Uskotko, että Venäjä olisi hyökännyt Georgiaan ja Ukrainaan jos ne olisivat kuuluneet Natoon? Yleisen teorian mukaanhan Natoon kuuluminen altistaa maat Venäjän hyökkäykselle.
En usko, että Venäjä olisi hyökännyt jos Georgia ja Ukraina olisivat kuuluneet Natoon. Vertaaminen Suomen tilanteeseen tuon pohjalta on kuitenkin ontuvaa. Mielestäni mahdollinen hyökkäys Suomeen tapahtuisi todennäköisesti osana isompaa, suursodan tyyppistä konfliktia. Tällaisessa kaaottisessa tilanteessa Suomen NATO-jäsenyys olisi Venäjälle ilmiselvä uhka, mikä pitäisi eliminoida, kun taas puolueettomuus saattaisi pelastaa Suomen sodalta. Samassa tilanteessa Suomen merkitys NATO:lle olisi olematon ja puolustussopimuksella pyyhittäisiin sitä itseään.
Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen vain osana suursotaa, jos kerran muiden maiden kimppuun voidaan todistetusti hyökätä erikseenkin?
Kirjoitin tuossa ylempänä, että mielestäni Ukraina ja Georgia on kulttuuriltaan enemmän idässä ja lisäksi niiden lähihistoria suhteessa Venäjään on erilainen. Hyökkäys Suomeen olisi hyökkäys "länteen", kuului Suomi Natoon tai ei. Ukraina ja Georgia taas ovat entisiä Neuvostoliiton periferiamaita eikä niiden asema länsi-itä jaossa ole selkeä.
Ei sille ole mitään syytä miksi kulttuuriltaan läntisen maan kimppuun ei voisi hyökätä yksinään. Varsinkaan jos tämä läntinen maa ei kuulu puolustusliittoon, eli sen kimppuun hyökkääminen ei laukaise muiden läntisten maiden turvatakuita.
Kyllä noilla kulttuureilla on mielestäni melkoisen paljon merkitystä kun katsoo maailmanpolitiikkaa. Toki asian voi nähdä niin, että maailmanpoltiiikassa Venäjän hyökkäys Georgiaan on ihan sama asia kuin Venäjän hyökkäys Suomeen mutta uskoisin, että aika harva tuon väitteen allekirjoittaa.
Jos läntisten maiden kimppuun hyökkääminen yksittäin on noin mahdoton ajatus kuin mitä esität, niin miksi sitten melkein kaikki läntiset maat ovat liittyneet Natoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä pahaa Natossa on,kuka kertoisi minulle?
Venäjä ei tykkää. Kyllä sinä sen sitten viimeistään huomaat, kun sota syttyy.
Vierailija kirjoitti:
Mitä pahaa Natossa on,kuka kertoisi minulle?
Kyllähän sotilasliitot on aina pahoja omaa etuaan ajavia väkivaltakoneistoja.
Vierailija kirjoitti:
Turvallisempaa Suomella olisi olla yhtä Naton kanssa, kuin tuon epävakaan naapurin "syleilyssä".
Putin on täysi psykopaatti, kylmä ja tunteeton sotakone, jolta voisi odottaa ihan mitä tahansa ja iskuja mihin tahansa Venäjää pienempiin ja "mitättömänpiin" naapurimaihinsa, jotka eivät (vielä) kuulu Natoon.
Venäjänkielentaitoiset palstalaiset voisivat linkittää nyt niitä Venäjän median juttuja Putinin lausumista, missä yhdellä sanallakaan sanotaan joku poikkipuolinen sana Suomesta. Taitaa mennä ikä ja terveys ennen kuin vastauksia alkaa tulla.
Russofobian lietsomisesta hyötyviä tahoja kyllä löytyy Suomestakin ja nämä juniorisukupolvet ovat sille otollista maaperää kun heidän omakohtainen Venäjän - tuntemuksensa on täysin nollatilassa.
Ei iso maa voi käydä sotaa kaikilla rajoillaan. Suomi on yksi harvoista naapureista, jotka on Venäjän näkökulmasta harmittomia. Miksi ehdoin tahdoin muuttaa sitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä pahaa Natossa on,kuka kertoisi minulle?
Venäjä ei tykkää. Kyllä sinä sen sitten viimeistään huomaat, kun sota syttyy.
Näin se asia on. Asia on jo kouluajoilta tuttu, älä v i t t u i l e isommille, turpaan tulee. Sitä on jo kokeiltu, silloin kun miehet oli miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä pahaa Natossa on,kuka kertoisi minulle?
Venäjä ei tykkää. Kyllä sinä sen sitten viimeistään huomaat, kun sota syttyy.
Historia osoittaa, että Venäjä hyökkää vain niiden maiden kimppuun jotka kuuluvat Natoon. Monet Nato-maat ovat kokeneet suuria aluemenetyksiä Venäjän hyökättyä niiden kimppuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä pahaa Natossa on,kuka kertoisi minulle?
Venäjä ei tykkää. Kyllä sinä sen sitten viimeistään huomaat, kun sota syttyy.
Koskapa se on varas lukoista tykännyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvallisempaa Suomella olisi olla yhtä Naton kanssa, kuin tuon epävakaan naapurin "syleilyssä".
Putin on täysi psykopaatti, kylmä ja tunteeton sotakone, jolta voisi odottaa ihan mitä tahansa ja iskuja mihin tahansa Venäjää pienempiin ja "mitättömänpiin" naapurimaihinsa, jotka eivät (vielä) kuulu Natoon.
Venäjänkielentaitoiset palstalaiset voisivat linkittää nyt niitä Venäjän median juttuja Putinin lausumista, missä yhdellä sanallakaan sanotaan joku poikkipuolinen sana Suomesta. Taitaa mennä ikä ja terveys ennen kuin vastauksia alkaa tulla.
Russofobian lietsomisesta hyötyviä tahoja kyllä löytyy Suomestakin ja nämä juniorisukupolvet ovat sille otollista maaperää kun heidän omakohtainen Venäjän - tuntemuksensa on täysin nollatilassa.
Venäjän mediassa on usein Suomen mollaamista. Esim. lapsikiistat tai Stalinin mürhaamien venäläisten väittäminen suomalaisten mürhaamiksi.
Putin itse toki ei halua olla kovin aggressiivinen Suomea kohtaan, koska se rikkoisi suomalaisten YYA-kuplan ja saisi Suomen vahvistamaan puolustustaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä johtuu, että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja Georgiaan? Ne eivät kuulu Natoon, joten ne eivät ole mikään uhka Venäjälle.
Ne olivat osa Neuvostoliittoa ja Ivyä. Venäjä pitää niitä enemmän omana reviirinään kuin monia muita maita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä pahaa Natossa on,kuka kertoisi minulle?
Venäjä ei tykkää. Kyllä sinä sen sitten viimeistään huomaat, kun sota syttyy.
Näin se asia on. Asia on jo kouluajoilta tuttu, älä v i t t u i l e isommille, turpaan tulee. Sitä on jo kokeiltu, silloin kun miehet oli miehiä.
"Koska mulla on oikeus" aivopesun uhreille tulee yllätyksenä just toi, että sitäkin oikeutta pitää osata käyttää oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei iso maa voi käydä sotaa kaikilla rajoillaan. Suomi on yksi harvoista naapureista, jotka on Venäjän näkökulmasta harmittomia. Miksi ehdoin tahdoin muuttaa sitä?
Mitä harmia Ukraina aiheuttaa Venäjälle, kun kerran Venäjä on hyökännyt Ukrainan kimppuun? Sotilaallisesti todella heikko Ukraina ei ole mikään uhka Venäjälle.
Vierailija kirjoitti:
Ei iso maa voi käydä sotaa kaikilla rajoillaan. Suomi on yksi harvoista naapureista, jotka on Venäjän näkökulmasta harmittomia. Miksi ehdoin tahdoin muuttaa sitä?
Venäjälle sopii harmiton Suomi aina niin kauan kuin tekee mieli valloittaa Suomi. Onneksi suomalaiset ei ole tyhmiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvallisempaa Suomella olisi olla yhtä Naton kanssa, kuin tuon epävakaan naapurin "syleilyssä".
Putin on täysi psykopaatti, kylmä ja tunteeton sotakone, jolta voisi odottaa ihan mitä tahansa ja iskuja mihin tahansa Venäjää pienempiin ja "mitättömänpiin" naapurimaihinsa, jotka eivät (vielä) kuulu Natoon.
Venäjänkielentaitoiset palstalaiset voisivat linkittää nyt niitä Venäjän median juttuja Putinin lausumista, missä yhdellä sanallakaan sanotaan joku poikkipuolinen sana Suomesta. Taitaa mennä ikä ja terveys ennen kuin vastauksia alkaa tulla.
Russofobian lietsomisesta hyötyviä tahoja kyllä löytyy Suomestakin ja nämä juniorisukupolvet ovat sille otollista maaperää kun heidän omakohtainen Venäjän - tuntemuksensa on täysin nollatilassa.Venäjän mediassa on usein Suomen mollaamista. Esim. lapsikiistat tai Stalinin mürhaamien venäläisten väittäminen suomalaisten mürhaamiksi.
Putin itse toki ei halua olla kovin aggressiivinen Suomea kohtaan, koska se rikkoisi suomalaisten YYA-kuplan ja saisi Suomen vahvistamaan puolustustaan.
Suomen mediahan ei koskaan mollaa muita maita?
Hassua, että ihmiset luulee Naton olevan valintakysymys. Tämäkin aikoja sitten päätetty. Odotetaan vain sopivaa hetkeä julkistaa hakemus.
Luulen vain, että Ukrainan tuleva sota pitkittää hakemuksen jättöä/vastaanottamista.
2025 ollaan Natossa, jos maailma ei ole isossa sodassa ennen sitä.
Tämä spekulointi on täysin turhaa aivan kuten HX projektissa. Isoveljemme USA päättää kyllä suomalaisten puolesta.
Venäjä, mikä ihana ja rauhaarakastava naapuri!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvallisempaa Suomella olisi olla yhtä Naton kanssa, kuin tuon epävakaan naapurin "syleilyssä".
Putin on täysi psykopaatti, kylmä ja tunteeton sotakone, jolta voisi odottaa ihan mitä tahansa ja iskuja mihin tahansa Venäjää pienempiin ja "mitättömänpiin" naapurimaihinsa, jotka eivät (vielä) kuulu Natoon.
Venäjänkielentaitoiset palstalaiset voisivat linkittää nyt niitä Venäjän median juttuja Putinin lausumista, missä yhdellä sanallakaan sanotaan joku poikkipuolinen sana Suomesta. Taitaa mennä ikä ja terveys ennen kuin vastauksia alkaa tulla.
Russofobian lietsomisesta hyötyviä tahoja kyllä löytyy Suomestakin ja nämä juniorisukupolvet ovat sille otollista maaperää kun heidän omakohtainen Venäjän - tuntemuksensa on täysin nollatilassa.Venäjän mediassa on usein Suomen mollaamista. Esim. lapsikiistat tai Stalinin mürhaamien venäläisten väittäminen suomalaisten mürhaamiksi.
Putin itse toki ei halua olla kovin aggressiivinen Suomea kohtaan, koska se rikkoisi suomalaisten YYA-kuplan ja saisi Suomen vahvistamaan puolustustaan.
Suomen mediahan ei koskaan mollaa muita maita?
Venäjän media on lähes täysin Kremlin kontrollissa ja se vyörytys mitä sieltä tarjotaan kansalaisille on ihan eri mittaluokkaa kuin lännessä. Jälleen kerran pitää ymmärtää diktatuurien ja demokratioiden ero tässä suhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvallisempaa Suomella olisi olla yhtä Naton kanssa, kuin tuon epävakaan naapurin "syleilyssä".
Putin on täysi psykopaatti, kylmä ja tunteeton sotakone, jolta voisi odottaa ihan mitä tahansa ja iskuja mihin tahansa Venäjää pienempiin ja "mitättömänpiin" naapurimaihinsa, jotka eivät (vielä) kuulu Natoon.
Venäjänkielentaitoiset palstalaiset voisivat linkittää nyt niitä Venäjän median juttuja Putinin lausumista, missä yhdellä sanallakaan sanotaan joku poikkipuolinen sana Suomesta. Taitaa mennä ikä ja terveys ennen kuin vastauksia alkaa tulla.
Russofobian lietsomisesta hyötyviä tahoja kyllä löytyy Suomestakin ja nämä juniorisukupolvet ovat sille otollista maaperää kun heidän omakohtainen Venäjän - tuntemuksensa on täysin nollatilassa.Venäjän mediassa on usein Suomen mollaamista. Esim. lapsikiistat tai Stalinin mürhaamien venäläisten väittäminen suomalaisten mürhaamiksi.
Putin itse toki ei halua olla kovin aggressiivinen Suomea kohtaan, koska se rikkoisi suomalaisten YYA-kuplan ja saisi Suomen vahvistamaan puolustustaan.
Juu, venäläisiin (n. 143 miljoonaa) uppoaa varmaan tuo suomalaisten syyttely ja Stalin - homma Svetogorskista Magadaniin varsinkin kun venäläisissä draamasarjoissa isoilla tv - kanavilla on käsittelty Stalinin ajan mielivaltaisuuksia ihan kaikkia kohtaan ja sitä, miten kieroutunut koko yhteiskunta oli. Eivät venäläisetkään niin tyhmiä ole kuin luulet.
Ja edelleen odotan Kremlin kommentteja Suomen maa-alueiden liittämissuunnitelmista osaksi Venäjää.
Historia on asia, mistä pitää oppia. Venäjä kaappasi meidät Ruotsilta ja antoi meille autonomian ja myöhemmin itsenäisyyden. Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen ja yritti nollata asian. Matkan varrella on ollut kriisejä, mutta taitava politiikka onnistui selättämään ne ja rakentamaan meille elintärkeät hyvät kauppasuhteet.
Nyt tarvitaan vain yksi pommi ja Suomi on menetetty.
Kyllä noilla kulttuureilla on mielestäni melkoisen paljon merkitystä kun katsoo maailmanpolitiikkaa. Toki asian voi nähdä niin, että maailmanpoltiiikassa Venäjän hyökkäys Georgiaan on ihan sama asia kuin Venäjän hyökkäys Suomeen mutta uskoisin, että aika harva tuon väitteen allekirjoittaa.