Lue keskustelun säännöt.
Työsuhteen purku koeajalla koska sain toisen työn?
Eli siis olen koeajalla, joka päättyisi helmikuussa. Olen kuitenkin jo nyt todennut että tämä työpaikka ei ole minua varten, syistä joita en nyt tässä halua avata.
Hain toista työtä ja sain paikan ja haluaisin nyt siellä aloittaa mahdollisimman pian. Tiedän että voin päättää työsuhteeni nykyisessä paikassa ilman irtisanomisaikaa, mutta jos kysyvät syytä miksi niin voinko sanoa vain että koska sain toisen paikan joka sopii minulle paremmin? Siis niin että en joudu mihinkään vaikeuksiin nykyisen työpaikan kanssa.
Kommentit (230)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomioi että jos jäät työttömäksi niin työkkäri pitää edellistä koeaikaa varmana työsuhteena josta olet lähtenyt, ilman heidän mielestään pätevää syytä.
Työkkärin näkemyksellä ei ole mitään merkitystä, kun uusi työ on jo tiedossa. Ei siinä välissä työkkäriin ilmoittauduta, kun edellisestä lähtee ja uudessa aloitta samantien.
Mutta on jos jäät työttömäksi uudesta paikastasi. Silloin napsahtaa 90 päivän karenssi
Vain jos itse lähdet sieltä uudesta työpaikasta ilman työkkärin mielestä pätevää perustelua. Jos taasen tulet irtisanotuksi, ei karenssia tule. Uuteen työhön siirtyminen on erittäin pätevä perustelu purkaa edellinen työsuhde koeajalla. Ei työkkäri koko työhistoriaa läpi käy karenssia laatiessaan. Viimeisin työsuhde ja sen päättymissyy ratkaisee.
Kyllä työttömyysturvalain mukaan pitää katsoa työsuhteita takautuvasti, ei vain viimeistä. Työaikapurku ei ole irtisanominen, siinä katsotaan purkuperuste. Uuteen työhön siirtyminen on KHO:n mukaan laiton peruste purkaa työsuhde koeajalla.
Tosissasiko väität, että voin irtisanoutua tänään, mennä päiväksi kaverin firmaan ja saada sieltä koeaikapurun ja sitten nauttia ansiosidonnaisesta päivärahasta, koska minähän en itse purkanut viimeisintä työsuhdetta, joten karenssia ei tule.
Niin kauan kuin puhut KHO:sta, sinun juttujesi uskottavuus on tasoa 0.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomioi että jos jäät työttömäksi niin työkkäri pitää edellistä koeaikaa varmana työsuhteena josta olet lähtenyt, ilman heidän mielestään pätevää syytä.
Työkkärin näkemyksellä ei ole mitään merkitystä, kun uusi työ on jo tiedossa. Ei siinä välissä työkkäriin ilmoittauduta, kun edellisestä lähtee ja uudessa aloitta samantien.
Mutta on jos jäät työttömäksi uudesta paikastasi. Silloin napsahtaa 90 päivän karenssi
Vain jos itse lähdet sieltä uudesta työpaikasta ilman työkkärin mielestä pätevää perustelua. Jos taasen tulet irtisanotuksi, ei karenssia tule. Uuteen työhön siirtyminen on erittäin pätevä perustelu purkaa edellinen työsuhde koeajalla. Ei työkkäri koko työhistoriaa läpi käy karenssia laatiessaan. Viimeisin työsuhde ja sen päättymissyy ratkaisee.
Ei todellakaan ole, vaan saat ihan varmasti 90 päivän karenssin, jos vaihdat lennosta työtä. Koettu on.
Liitokaan ei silloin auttanut. Työkkäri tulkitsi juuri niinkuin sille itselleen parhaiten sopi asiaa, ja liitto pesi asiasta täysin kätensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomioi että jos jäät työttömäksi niin työkkäri pitää edellistä koeaikaa varmana työsuhteena josta olet lähtenyt, ilman heidän mielestään pätevää syytä.
Työkkärin näkemyksellä ei ole mitään merkitystä, kun uusi työ on jo tiedossa. Ei siinä välissä työkkäriin ilmoittauduta, kun edellisestä lähtee ja uudessa aloitta samantien.
Mutta on jos jäät työttömäksi uudesta paikastasi. Silloin napsahtaa 90 päivän karenssi
Vain jos itse lähdet sieltä uudesta työpaikasta ilman työkkärin mielestä pätevää perustelua. Jos taasen tulet irtisanotuksi, ei karenssia tule. Uuteen työhön siirtyminen on erittäin pätevä perustelu purkaa edellinen työsuhde koeajalla. Ei työkkäri koko työhistoriaa läpi käy karenssia laatiessaan. Viimeisin työsuhde ja sen päättymissyy ratkaisee.
Kyllä työttömyysturvalain mukaan pitää katsoa työsuhteita takautuvasti, ei vain viimeistä. Työaikapurku ei ole irtisanominen, siinä katsotaan purkuperuste. Uuteen työhön siirtyminen on KHO:n mukaan laiton peruste purkaa työsuhde koeajalla.
Tosissasiko väität, että voin irtisanoutua tänään, mennä päiväksi kaverin firmaan ja saada sieltä koeaikapurun ja sitten nauttia ansiosidonnaisesta päivärahasta, koska minähän en itse purkanut viimeisintä työsuhdetta, joten karenssia ei tule.
Missä kohtaa ap sanoi menevänsä kaverin firmaan päiväksi? Entä miksi sinulle ei ole vieläkään valjennut, että KHO ei päätä työsuhdeasioista eikä edes liity tähän ketjuun mitenkään. Ei varsinkaan työkkärin karensseihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis voin irtisanoutua myös koeajalla? Entä jos en kerro toisesta työpaikasta (toki se voi tulla myöhemmin jossain esiin kun piirit on pienet..)
Anteeksi tyhmä kysymys, mutta en ole aiemmin ollut tällaisessa tilanteessa enkä nytkään työtä aloittaessani uskonut sellaiseen joutuvani.. Olen luullut että koeajalla ainoastaan työsuhteen purkaminen onnistuu ja se tapahtuisi heti ja siksi mietin että pitääkö siinä olla ihan kunnon perusteetkin miksi.
-ApKoeaikapurkuun uusi työ ei ole asiallinen peruste. Työntekijän ei kuitenkaan tarvitse erityisemmin perustella jos käyttää koeaikapurkua. Älä siis mainitse, ainakaan tuosta uudesta työstä, jos purat koeajalla.
Koeajallakin voi tehdä myös normaalin irtisanoutumisen, jossa irtisanoutumisaika on 2vko. Siihen voit sanoa ihan mitä huvittaa, irtisanoutumisessa ei ole kiellettyä syytä.
Tsemppiä, Been there!
Tästä on KHO:n päätös, lain mukaan purkamisperusteen tulee olla lainmukainen eli kyllä se tulee kertoa työnantajalle! Jos se on uusi työpaikka ja jo allekirjoitettu työsopimus, niin siinä voi todella päätyä maksajaksi.
Tiedän tuon tapauksen, mutta voit ihan lukea koeaikalakia ja katsoa, mitä vaaditaan perustelujen suhteen työntekijältä vrt. työnantajalta. Työntekijän ei erityisemmin tarvitse perustella. Toki, moni haluaa jotenkin jättää itsestään paremman kuvan ja antaa jonkin selityksen. Mutta ei ole pakko.
Kun työntekijä purkaa työsuhteen koeajalla, "laittomuuden" todistustaakka on työnantajalla. Siksi työntekijän ei pidä mennä höpisemään mitään "naapuri maksaa paremmin".
Mikä on koeaikalaki?
Työaikalain perustelutekstien mukaan sekä työnantajan että työntekijän tulee esittää purkuperuste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomioi että jos jäät työttömäksi niin työkkäri pitää edellistä koeaikaa varmana työsuhteena josta olet lähtenyt, ilman heidän mielestään pätevää syytä.
Työkkärin näkemyksellä ei ole mitään merkitystä, kun uusi työ on jo tiedossa. Ei siinä välissä työkkäriin ilmoittauduta, kun edellisestä lähtee ja uudessa aloitta samantien.
Mutta on jos jäät työttömäksi uudesta paikastasi. Silloin napsahtaa 90 päivän karenssi
No ei napsahda. Ellet sitten itse lähde sieltä työpaikasta ilman pätevää syytä. Vai oikeastiko luulet, että työkkäri kaivelee vaikkapa 10 vuoden takaisen koeaikapurun esiin?
Napsahtaa kun näin kävi. Mistä ihmeestä sinä ammennat tietosi? Minulla on perusteluna koettu kohtelu mikä sinulla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole asiallinen syy purkuun. Voit toki vain irtisanoutua purkamisen sijaan ja irtisanoutumisaika on luokkaa kaksi viikkoa.
Älä puhu paskaa.
Koeajalla kumpikin osa puoli voi irtisanoa työsuhteeen välittömästi.
Myös työnantaja.
Just sitä varten koeaika on olemassa.
Ja sillä on eroa onko kyseessä työsopimuksen purku vaiko irtisanoutuminen vai irtisanominen, sillä on erittäin suuri merkitys työlainsäädönnössä.
Koeaikana siis myös työnantaja voi irtisanoa tai purkaa työsopimuksen.
Ja sillä on merkitystä mitä työsopiomukseen on kirjattu.
Purat sopimuksen koeajalla.Ei ole pakko sanoa mitään.Mutta ihan hyvin voi sanoa että löytyi muutakin.Itse tein juuri noin.Löysin paremman paikan ja sanoin suoraa sen.Tai että itselleni sopivamman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työnantaja saa selville, että sinun lähtösi syynä oli toinen työpaikka, niin joudut korvaamaan 1 kk palkan sivukuluineen ja uuden työntekijän rekrytoinnista koituvat kulut. Irtisanoutumisessa ei tarvita syytä.
Mistä tuollaisen 1 kk palkan olet saanut päähäsi? Mikä lainkohta määrittelee sellaisen korvaussumman?
Ei mikään. Todellisuudessa se rekryointikustannus on todennäköisin korvaussumma. Teoriassa voisi tulla kysymykseen korvausvastuu myös tulonmenetyksestä, jos esimerkiksi työntekijän puuttumisen takia tavaran tai palvelun toimitus viivästyy tai estyy, mutta korostan, että tämä on hyvin teoreettista.
Tietysti on mahdollista, että lainaamasi kirjoittaja tarkoittaa mahdollisesti ennakolta maksetun palkan takaisinmaksua, mutta harvempi firma varmaan makselee palkkoja ennakolta.
-Sivusta juristi
En tietenkään voi varmuudella väittää, mitä kommentoimasi kirjoittaja tarkalleen ottaen tarkoittaa. Tuollainen ajatus saattaisi kuitenkin perustua sellaiseen päätelmään, että työntekijällä olisi yhden kuukauden irtisanoutumisaika ja että työntekijän suorittama koeaikapurku ilman asiallista syytä rinnastuisi irtisanomisajan noudattamatta jättämiseen. Työsopimuslain 6 luvun 4 §:n 2 momentti https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055#L6P4
- sivusta toinen juristi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomioi että jos jäät työttömäksi niin työkkäri pitää edellistä koeaikaa varmana työsuhteena josta olet lähtenyt, ilman heidän mielestään pätevää syytä.
Työkkärin näkemyksellä ei ole mitään merkitystä, kun uusi työ on jo tiedossa. Ei siinä välissä työkkäriin ilmoittauduta, kun edellisestä lähtee ja uudessa aloitta samantien.
Mutta on jos jäät työttömäksi uudesta paikastasi. Silloin napsahtaa 90 päivän karenssi
Vain jos itse lähdet sieltä uudesta työpaikasta ilman työkkärin mielestä pätevää perustelua. Jos taasen tulet irtisanotuksi, ei karenssia tule. Uuteen työhön siirtyminen on erittäin pätevä perustelu purkaa edellinen työsuhde koeajalla. Ei työkkäri koko työhistoriaa läpi käy karenssia laatiessaan. Viimeisin työsuhde ja sen päättymissyy ratkaisee.
Kyllä työttömyysturvalain mukaan pitää katsoa työsuhteita takautuvasti, ei vain viimeistä. Työaikapurku ei ole irtisanominen, siinä katsotaan purkuperuste. Uuteen työhön siirtyminen on KHO:n mukaan laiton peruste purkaa työsuhde koeajalla.
Tosissasiko väität, että voin irtisanoutua tänään, mennä päiväksi kaverin firmaan ja saada sieltä koeaikapurun ja sitten nauttia ansiosidonnaisesta päivärahasta, koska minähän en itse purkanut viimeisintä työsuhdetta, joten karenssia ei tule.
Missä kohtaa ap sanoi menevänsä kaverin firmaan päiväksi? Entä miksi sinulle ei ole vieläkään valjennut, että KHO ei päätä työsuhdeasioista eikä edes liity tähän ketjuun mitenkään. Ei varsinkaan työkkärin karensseihin.
Ap purkaa työsuhteen koeaikana ja menee toiseen työhön, jossa työnantaja purkaa työsuhteen koeaikana. Ap ilmoittautuu työttömäksi työnhakijaksi ja työkkäri katsoo työsuhteita takautuvasti, huomaa alle 3 kk aikana tehdyn koeaikapurun ja antaa 90 vrk karenssin, vaikka viimeisimmän työsuhteen purki työnantaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomioi että jos jäät työttömäksi niin työkkäri pitää edellistä koeaikaa varmana työsuhteena josta olet lähtenyt, ilman heidän mielestään pätevää syytä.
Työkkärin näkemyksellä ei ole mitään merkitystä, kun uusi työ on jo tiedossa. Ei siinä välissä työkkäriin ilmoittauduta, kun edellisestä lähtee ja uudessa aloitta samantien.
Mutta on jos jäät työttömäksi uudesta paikastasi. Silloin napsahtaa 90 päivän karenssi
Vain jos itse lähdet sieltä uudesta työpaikasta ilman työkkärin mielestä pätevää perustelua. Jos taasen tulet irtisanotuksi, ei karenssia tule. Uuteen työhön siirtyminen on erittäin pätevä perustelu purkaa edellinen työsuhde koeajalla. Ei työkkäri koko työhistoriaa läpi käy karenssia laatiessaan. Viimeisin työsuhde ja sen päättymissyy ratkaisee.
Ei todellakaan ole, vaan saat ihan varmasti 90 päivän karenssin, jos vaihdat lennosta työtä. Koettu on.
Miksi olit työkkärin asiakkaana ollessasi työssä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomioi että jos jäät työttömäksi niin työkkäri pitää edellistä koeaikaa varmana työsuhteena josta olet lähtenyt, ilman heidän mielestään pätevää syytä.
Työkkärin näkemyksellä ei ole mitään merkitystä, kun uusi työ on jo tiedossa. Ei siinä välissä työkkäriin ilmoittauduta, kun edellisestä lähtee ja uudessa aloitta samantien.
Mutta on jos jäät työttömäksi uudesta paikastasi. Silloin napsahtaa 90 päivän karenssi
Vain jos itse lähdet sieltä uudesta työpaikasta ilman työkkärin mielestä pätevää perustelua. Jos taasen tulet irtisanotuksi, ei karenssia tule. Uuteen työhön siirtyminen on erittäin pätevä perustelu purkaa edellinen työsuhde koeajalla. Ei työkkäri koko työhistoriaa läpi käy karenssia laatiessaan. Viimeisin työsuhde ja sen päättymissyy ratkaisee.
Kyllä työttömyysturvalain mukaan pitää katsoa työsuhteita takautuvasti, ei vain viimeistä. Työaikapurku ei ole irtisanominen, siinä katsotaan purkuperuste. Uuteen työhön siirtyminen on KHO:n mukaan laiton peruste purkaa työsuhde koeajalla.
Tosissasiko väität, että voin irtisanoutua tänään, mennä päiväksi kaverin firmaan ja saada sieltä koeaikapurun ja sitten nauttia ansiosidonnaisesta päivärahasta, koska minähän en itse purkanut viimeisintä työsuhdetta, joten karenssia ei tule.
Missä kohtaa ap sanoi menevänsä kaverin firmaan päiväksi? Entä miksi sinulle ei ole vieläkään valjennut, että KHO ei päätä työsuhdeasioista eikä edes liity tähän ketjuun mitenkään. Ei varsinkaan työkkärin karensseihin.
Ap purkaa työsuhteen koeaikana ja menee toiseen työhön, jossa työnantaja purkaa työsuhteen koeaikana. Ap ilmoittautuu työttömäksi työnhakijaksi ja työkkäri katsoo työsuhteita takautuvasti, huomaa alle 3 kk aikana tehdyn koeaikapurun ja antaa 90 vrk karenssin, vaikka viimeisimmän työsuhteen purki työnantaja.
Laitatko vielä linkin, jossa näytetään jonkinlainen ennakkotapaus tuollaisesta tai muuten luotettavat lakipykälät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Et! Et sano, että lähdet koska sait uuden paikan. Miksi ihmeessä sanoisit? Itsekin sanoit, että nykyinen paikka ei ole sinua varten. Miksi valehdella, kun voi puhua totta. Työntekijänä sinun ei kuitenkaan tarvitse antaa tarkkaa perustelua, ei siis tarvitse esim haukkua ketään lyttyyn. Et vaan viihdy.
Kun lähtee koeaikan duunista, ei tarvitse erityisesti syytä kertoa.
Voi lähteä käveleen jos siltä tuntuu, ja ettei työ tunnut omalta, tai se ei vastaa sitä mitä on toivonut.
Kommentoija ei näköjään edes käsitä sitä, että myös työnantaja voi pistää työntekijän kävelemään eli lähtemään duunistaan koeajalla.
Vai miksi sinä pösilö luulet, että yleensä koeaika töissä on olemassa?
Kerro se tollo?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomioi että jos jäät työttömäksi niin työkkäri pitää edellistä koeaikaa varmana työsuhteena josta olet lähtenyt, ilman heidän mielestään pätevää syytä.
Työkkärin näkemyksellä ei ole mitään merkitystä, kun uusi työ on jo tiedossa. Ei siinä välissä työkkäriin ilmoittauduta, kun edellisestä lähtee ja uudessa aloitta samantien.
Mutta on jos jäät työttömäksi uudesta paikastasi. Silloin napsahtaa 90 päivän karenssi
Vain jos itse lähdet sieltä uudesta työpaikasta ilman työkkärin mielestä pätevää perustelua. Jos taasen tulet irtisanotuksi, ei karenssia tule. Uuteen työhön siirtyminen on erittäin pätevä perustelu purkaa edellinen työsuhde koeajalla. Ei työkkäri koko työhistoriaa läpi käy karenssia laatiessaan. Viimeisin työsuhde ja sen päättymissyy ratkaisee.
Ei todellakaan ole, vaan saat ihan varmasti 90 päivän karenssin, jos vaihdat lennosta työtä. Koettu on.
Miksi olit työkkärin asiakkaana ollessasi työssä?
Oletko kuinka pihalla? Jos hän jää työttömäksi uudesta paikasta katsoo työkkäri hänen irtisanoutuneen ilman pätevää syytä ja silloin napsuu nakki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomioi että jos jäät työttömäksi niin työkkäri pitää edellistä koeaikaa varmana työsuhteena josta olet lähtenyt, ilman heidän mielestään pätevää syytä.
Työkkärin näkemyksellä ei ole mitään merkitystä, kun uusi työ on jo tiedossa. Ei siinä välissä työkkäriin ilmoittauduta, kun edellisestä lähtee ja uudessa aloitta samantien.
Mutta on jos jäät työttömäksi uudesta paikastasi. Silloin napsahtaa 90 päivän karenssi
No ei napsahda. Ellet sitten itse lähde sieltä työpaikasta ilman pätevää syytä. Vai oikeastiko luulet, että työkkäri kaivelee vaikkapa 10 vuoden takaisen koeaikapurun esiin?
Napsahtaa kun näin kävi. Mistä ihmeestä sinä ammennat tietosi? Minulla on perusteluna koettu kohtelu mikä sinulla?
Terve järki on hyvä apuväline näissä. 10 vuotta sitten tehty koeaikapurku ei tasan varmasti vaikuta yhtään mihinkään. Varsinkaan, jos et edes ole ollut työkkärin asiakkaana ennen sitä aiempaakaan työtä. Missäänhän ei ole sanottu, että ap meni nykyiseen työhönsä työkkärin asiakkuuden kautta.
Vierailija kirjoitti:
Purat sopimuksen koeajalla.Ei ole pakko sanoa mitään.Mutta ihan hyvin voi sanoa että löytyi muutakin.Itse tein juuri noin.Löysin paremman paikan ja sanoin suoraa sen.Tai että itselleni sopivamman.
Taas kaikki tyhmät täällä turpaansa aukomassa.
Eivät edes käsitä perusasiota.
Irtisanoutuminen ja työsuhteen purku ovat kaksi eri asiaa.
Mutta palstalla on pelkkiä työttömiä luusereita, jotka eivät ole milloinkaan olleet missään duunissa, edes koeajalla.
Korkeintaan kuntouttuavassa työtoiminnassa tai jossain työllisyystöissä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomioi että jos jäät työttömäksi niin työkkäri pitää edellistä koeaikaa varmana työsuhteena josta olet lähtenyt, ilman heidän mielestään pätevää syytä.
Työkkärin näkemyksellä ei ole mitään merkitystä, kun uusi työ on jo tiedossa. Ei siinä välissä työkkäriin ilmoittauduta, kun edellisestä lähtee ja uudessa aloitta samantien.
Mutta on jos jäät työttömäksi uudesta paikastasi. Silloin napsahtaa 90 päivän karenssi
Vain jos itse lähdet sieltä uudesta työpaikasta ilman työkkärin mielestä pätevää perustelua. Jos taasen tulet irtisanotuksi, ei karenssia tule. Uuteen työhön siirtyminen on erittäin pätevä perustelu purkaa edellinen työsuhde koeajalla. Ei työkkäri koko työhistoriaa läpi käy karenssia laatiessaan. Viimeisin työsuhde ja sen päättymissyy ratkaisee.
Ei todellakaan ole, vaan saat ihan varmasti 90 päivän karenssin, jos vaihdat lennosta työtä. Koettu on.
Miksi olit työkkärin asiakkaana ollessasi työssä?
Oletko kuinka pihalla? Jos hän jää työttömäksi uudesta paikasta katsoo työkkäri hänen irtisanoutuneen ilman pätevää syytä ja silloin napsuu nakki.
En ollenkaan pihalla. Sinulla sen sijaan on nyt vaikeuksia hahmottaa, mistä tässä on kyse. Ap ei ole jäämässä työttömäksi, vaan vaihtamassa työpaikkaa. Työkkärillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Ja koeaikapurku on pätevä syy. Etenkin jos heti sen jälkeen työllistyy eli jatkaa työelämässä. Työkkäri ei puutu työssäolevien asioihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työnantaja saa selville, että sinun lähtösi syynä oli toinen työpaikka, niin joudut korvaamaan 1 kk palkan sivukuluineen ja uuden työntekijän rekrytoinnista koituvat kulut. Irtisanoutumisessa ei tarvita syytä.
Mistä tuollaisen 1 kk palkan olet saanut päähäsi? Mikä lainkohta määrittelee sellaisen korvaussumman?
Ei mikään. Todellisuudessa se rekryointikustannus on todennäköisin korvaussumma. Teoriassa voisi tulla kysymykseen korvausvastuu myös tulonmenetyksestä, jos esimerkiksi työntekijän puuttumisen takia tavaran tai palvelun toimitus viivästyy tai estyy, mutta korostan, että tämä on hyvin teoreettista.
Tietysti on mahdollista, että lainaamasi kirjoittaja tarkoittaa mahdollisesti ennakolta maksetun palkan takaisinmaksua, mutta harvempi firma varmaan makselee palkkoja ennakolta.
-Sivusta juristi
Heh heh hee.
Varsinaine juristi siinä kommentoi. Eikö sua edes hävetä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomioi että jos jäät työttömäksi niin työkkäri pitää edellistä koeaikaa varmana työsuhteena josta olet lähtenyt, ilman heidän mielestään pätevää syytä.
Työkkärin näkemyksellä ei ole mitään merkitystä, kun uusi työ on jo tiedossa. Ei siinä välissä työkkäriin ilmoittauduta, kun edellisestä lähtee ja uudessa aloitta samantien.
Mutta on jos jäät työttömäksi uudesta paikastasi. Silloin napsahtaa 90 päivän karenssi
Vain jos itse lähdet sieltä uudesta työpaikasta ilman työkkärin mielestä pätevää perustelua. Jos taasen tulet irtisanotuksi, ei karenssia tule. Uuteen työhön siirtyminen on erittäin pätevä perustelu purkaa edellinen työsuhde koeajalla. Ei työkkäri koko työhistoriaa läpi käy karenssia laatiessaan. Viimeisin työsuhde ja sen päättymissyy ratkaisee.
Ei todellakaan ole, vaan saat ihan varmasti 90 päivän karenssin, jos vaihdat lennosta työtä. Koettu on.
Miksi olit työkkärin asiakkaana ollessasi työssä?
Oletko kuinka pihalla? Jos hän jää työttömäksi uudesta paikasta katsoo työkkäri hänen irtisanoutuneen ilman pätevää syytä ja silloin napsuu nakki.
Vastaa vain kysymykseeni. Se koski sinua, ei ap:ta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et! Et sano, että lähdet koska sait uuden paikan. Miksi ihmeessä sanoisit? Itsekin sanoit, että nykyinen paikka ei ole sinua varten. Miksi valehdella, kun voi puhua totta. Työntekijänä sinun ei kuitenkaan tarvitse antaa tarkkaa perustelua, ei siis tarvitse esim haukkua ketään lyttyyn. Et vaan viihdy.
Kun lähtee koeaikan duunista, ei tarvitse erityisesti syytä kertoa.
Voi lähteä käveleen jos siltä tuntuu, ja ettei työ tunnut omalta, tai se ei vastaa sitä mitä on toivonut.
Kommentoija ei näköjään edes käsitä sitä, että myös työnantaja voi pistää työntekijän kävelemään eli lähtemään duunistaan koeajalla.
Vai miksi sinä pösilö luulet, että yleensä koeaika töissä on olemassa?
Kerro se tollo?
Mitä ihmettä minulle vaahtoat, "tollo"? Olen kuule saanut potkut koeajalla JA lähtenyt itse koeajalla, että turha päteä mulle, vieläpä täysin neutraaliin ja asialliseen vastaukseeni. Huhhuh.
No ei napsahda. Ellet sitten itse lähde sieltä työpaikasta ilman pätevää syytä. Vai oikeastiko luulet, että työkkäri kaivelee vaikkapa 10 vuoden takaisen koeaikapurun esiin?