Lue keskustelun säännöt.
100/120 pikkujoulujen juhlijasta sai koronan Oslossa. Onko rokotteen suoja Omikronia vastaan lähellä 0?
04.12.2021 |
Ihan järkyttävä luku. Puolet noista 100 on kuulemma omikronia ja puolet jotain muuta, todennäköisesti deltaa. Mutta melkein jokainen sairastui, vaikka ovat tuplarokotettuja!
Nyt sanotaan, että sairastuneiden oireet ovat lieviä, mutta nuo ovat olleet sairaina vasta max viikon. Saivat tartunnan viikko sitten perjantaina.
Oma koronatautini alkoi lievänä ja paheni päivänä 10, kuten koronan kanssa hyvin usein käy. Alussa oli vain lihaskipua ja 38 kuumetta, mutta voin ihan hyvin. Päivänä 10 iski hengitysvaikeudet.
Itselläni vastustuskyky kuitenkin riitti ja selätin taudin päivänä 14, mutta on todella tyypillistä, että korona kestää useita viikkoja ja pahenee vasta toisella viikolla.
Jännityksellä jään odottamaan, mitä noille pikkujouluvieraille käy ensi viikolla. Joutuuko ihmisiä sairaalaan vai onko omikron rokotetulle todella vain flunssa.
Pelottaako ketään muuta tämä Omikron? Itse deltan sairastettuani olen vähän peloissani. Olen 28-vuotias täysin terve ja urheilullinen nainen ja deltavariantin aiheuttama korona oli aika kamala tauti, en ole siitä vielä näin puolen vuoden jälkeenkään toipunut.
Kommentit (204)
Voi ei. Viivoja harrastava rokotelobbari on taas aloittanut päivän propagandatyönsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voihan se olla niinkin että tuo variantti tarttuu rokotteesta huolimatta. Mutta jos se ei aiheuta vakavaa tautia niin mitä väliä? Eikö olisi vaan hyvä että lievä tauti kävisi nopeasti läpi koko väestön ja antaisi kaikille immuniteetin joka johtaisi koko koronan hiipumiseen?
https://www.duodecimlehti.fi/xmedia/duo/duo16382.pdf
Läpäisyinfektiot – miksi rokotetutkin voivat saada koronavirustartunnan?
"Tartuntaherkkyyttä voi aiheuttaa myös se, etteivät lihakseen annetut rokotteet kehitä tarpeeksi immuunivasteita limakalvoille (3). Tällöin virus voi lisääntyä limakalvoilla oireita aiheuttamatta, mutta henkilö voi kuitenkin tartuttaa sitä eteenpäin"
"Huomattavaa on, ettei varianttien leviämistä voida suoraan estää esimerkiksi rajavalvonnalla, koska variantteja syntyy itsenäisestikin populaatioissa, joissa virusta liikkuu paljon."
"Pandemiaa ja entistä hankalampien varianttien syntyä ei saada kuriin ennen kuin rokotukset saadaan globaalisti kaikkien ulottuville"
Eikös ole outoa että tätä omikronia on löydetty nimen omaan rokotetuilta...
Ei ole Salmiselle kyllä mikään yllätys. Tuollaisia tartuntalukuja saadaan kun aletaan koronapasseilla pikkujouluttelevia testaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä luvattiin että estää tartunnat, sitten pikkuhiljaa alkoi esiintyä näitä ”läpäisyinfektioita”. Tämän jälkeen se väännettiinkin niin, että tarkoitus olikin ainoastaan estää vakavaa tautimuotoa. Nyt kun rokotettuja kuolee kiihtyvään tahtiin, niin mielenkiintoista nähdä mihin se narratiivi tästä kehittyy.
Rokote ei estä tartuntaa, eikä estä tartuttamasta. Tämän kun käsitätte, niin ymmärrätte miksi koronapassi on täysin tarpeeton.
-
"Rokote ei estä tartuntaa, eikä estä tartuttamasta."
-Olikos tämä pelkkää puskahuutelua, vai kykenetkö oikein faktaa esittämään tämän puolesta?
-Ai et sinäkään, eipä yllättänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman rokotetta sairastuneista osa olisi kuollut ja suuri osa teholla. Kun on rokotus niin tauti ei tule niin voimakkaana.
Mihin olet tällaiset laskelmat pohjannut?
-
Eri
Tuossa CDC:n laskelmat: https://www.ecdc.europa.eu/en/news-events/who-ecdc-nearly-half-million-…
"A new study by the WHO Regional Office for Europe and European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC) published in Eurosurveillance estimates that 470,000 lives have been saved among those aged 60 years and over since the start of COVID-19 vaccination roll-out in 33 countries across the WHO European Region."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä luvattiin että estää tartunnat, sitten pikkuhiljaa alkoi esiintyä näitä ”läpäisyinfektioita”. Tämän jälkeen se väännettiinkin niin, että tarkoitus olikin ainoastaan estää vakavaa tautimuotoa. Nyt kun rokotettuja kuolee kiihtyvään tahtiin, niin mielenkiintoista nähdä mihin se narratiivi tästä kehittyy.
Rokote ei estä tartuntaa, eikä estä tartuttamasta. Tämän kun käsitätte, niin ymmärrätte miksi koronapassi on täysin tarpeeton.
-
"Rokote ei estä tartuntaa, eikä estä tartuttamasta."
-Olikos tämä pelkkää puskahuutelua, vai kykenetkö oikein faktaa esittämään tämän puolesta?
-Ai et sinäkään, eipä yllättänyt.
Fakta on se, että vasta-aineiden määrä elimistössä pienenee sen jälkeen kun rokotuksella aikaansaatu piikkiproteiinitehdas on lopettanut piikkiproteiinien tuotannon. (Sehän ei kauaa kestä.) Tästä seuraa se, ettei vasta-aineiden pienentynyt määrä estä enää limakalvoilla viruksen kantamista ja levittämistä. Vaikka limakalvojen takana elimistössä vasta-aineet riittävät vakavan tautimuodon torjumiseen hidastamalla taudin syntymistä, antaen aikaa immuunipuolustukselle viruksen nujertamiseksi. Kunnes vasta-aineita ei enää ole etukäteen valmiina odottamassa virusta. Luonnollinen immuunipuolustus on kuitenkin tällöinkin toivottavasti kunnossa ja toimintakykyisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä ihmettelen miksi rokotusta ajatellaan siten että se estäisi tartunnan. Ei se siihen vaikuta, vaan että ei sairastu vakavasti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kätevää löytää uusi variantti, kun rokote on paska, niin voidaan laittaa sen syyksi ettei toimi. Sehän ei tietenkään ole oleellista että varianttia sattuu olemaan ympäri maailman jo kuukausia
-
Niin mitä ihmettä oikein odotat koronarokotteelta, kuolemattomuutta mukaan lukien pienempien rekkojen yliajot??
Rokotteiden yleisessä kontekstissa nykyiset koronarokotteet ovat erinomaisia.
Pelkoja lieventämään plasebokin on varsin hyvä rokote.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa, miten Hesari yrittää haudata tämän uutisen mahdollisimman syvälle. Oikein kaivamalla piti etsiä mitään merkintää.
-
Hesari siis yrittää haudata uutisen julkaisemalla siitä uutisen lehdessä...?
-
DDD!!!!!
-Kiitos, sanotaan että nauru pidentää ikää!!
Koita nyt sinäkin edes hieman käyttää päätäsi. Mikäli Hesari ei uutisoisi lainkaan noin merkittävästä asiasta, heidän puolueellisuutensa olisi siinä vaiheessa kiistatonta. Joten he tekevät uutisesta hyvin lyhyen, niukan jutun, jossa ei mainita mitään siitä, että nuo ihmiset olivat rokotettuja, jota ei meinaa löytää edes googlettamalla, vaikka pistäisi hakuun ”hs Oslo omikron”. Siis aiheesta, joka muille lehdille oli kuitenkin ihan syystä etusivun juttu.
Mutta ole sinä hyvä DDDDD!!!!!!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olikos siitä koronapassista nyt sitten hyötyä? Kaikki kuitenkin rokotettuja.
Koronapassin päätarkoitus on saada loputkin aikuiset hakemaan rokotus.
Olisi paljon parempi jos 100% aikuisista rokottautuisi kuin että joutuisimme rokottamaan lapsia vain laumaimmuniteetin takia, sillä korona ei ainakaan tähän asti ole ollut vaarallinen lapsille.
Rokote on toiminut ihan suht hyvin aiempia variantteja vastaan. Tehoa omikronia vastaan ei vielä tiedetä.
Voi olla, että rokote ehkäisee vakavaa tautia omikroninkin kohdalla, vaikka se ei estäisi tartuntoja.
Emme vielä tiedä.
-Ap
Mitä tarkoitat, ”ettemme joutuisi rokottamaan lapsia"?
Miksi ei lapsia voisi/saisi rokottaa? Rokotehan on turvallinen.
Ja koronatauti on lievä 95-98%:lle aikuisistakin.
Tuskin mikään lääke on 100 % turvallinen.
Rokotevastaisten ongelma on, ettei ymmärretä matematiikkaa ja todennäköisyyksiä.
Rokotteesta tulee siis haittoja, mutta ne ovat harvinaisia. En usko, että tarkkaa lukua on vielä tiedossa, mutta itse en henkilökohtaisesti tunne ketään, jolle olisi jäänyt rokotteesta pysyviä haittoja. Näitä ihmisiä kuitenkin on olemassa, joten arvelen että rokotehaitta tulee n. 1/1000-10 000 rokotetulle. Haitat ovat esim. sydänlihastulehdus, hermostollisia ongelmia ja väsymysoireyhtymän kaltaisia oireita eli samoja kuin viruksista voi tulla.
Korona on siis tilastojen mukaan aikuisille selvästi vaarallisempi kuin rokote, koska long covid (oireita esim. syvä uupumus, rytmihäiriöt, hermostolliset oireet) tulee tämänhetkisten arvioiden mukaan noin 10-30 % sairastaneista.
Koronaan kuolee n. 1% sairastaneista. Mitä nuoremmista on kyse, sitä pienemmäksi kuolleisuus menee ja lasten kohdalla ollaan lähellä nollaa. Vanhusten kohdalla kuolleisuus on n. 10-15 %.
Eli rokotteen kohdalla pitää arvioida todennäköisyyksiä. Ei voi sanoa mustavalkoisesti, että rokote on joko vaaraton tai vaarallinen. Valitettavasti tämä on vaikeaa ymmärtää monille ja siksi meillä on rokotevastaisuutta.
- ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voihan se olla niinkin että tuo variantti tarttuu rokotteesta huolimatta. Mutta jos se ei aiheuta vakavaa tautia niin mitä väliä? Eikö olisi vaan hyvä että lievä tauti kävisi nopeasti läpi koko väestön ja antaisi kaikille immuniteetin joka johtaisi koko koronan hiipumiseen?
Tämä olisi onnenpotku. Toivotaan, että näin on!
Korjaan muuten aloitusviestiäni: kirjoitin, että vain puolet tartunnoista olisi omikronia, mutta uusimpien tietojen mukaan kaikki ovat todennäköisesti omikronia. Lähde: nrk.no
- ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi rokotteita jaetaan vielä kun ei ole mitään tietoa edes antaako nykyrokotteet suojaa omikronia vastaan? Omikroni leviää herkästi joten se syrjäyttää deltavariantin muutamassa viikossa.
Miksi siis nykyrokotteita jaetaan yhä ja miksi nyt jaetaan jo kolmansia nykyrokotteita kun ei ole mitään tietoa onko nykyrokotteista hyötyä omikronia vastaan?Eikö se nyt näytä jo aivan selvältä, ettei nykyrokote suojaa lainkaan omikronilta.
Vielä vähemmän suojaa antaa passi, joka tuo perusteettoman turvallisuuden tunteen.
Voisi kuvitella, että suurtapahtumat joissa kaikki osallistujat testattuja, olisivat eniten ok, mutta en nyt siitäkään tiedä enää, kun Norjan bileiden osallistujat olivat rokotusten lisäksi myös testattuja.
Paljostako vetoa, niin kohta pitää tehdä erityinen, tietyn firman testi, joka ainoana osaa erottaa tämän "omicronin"? Eräs herra Pilli Portti taisi ostaa jonkin brittiläisen testifirman, johon oli ensin pumpannut rahaa testin kehittämiseen. Veikkaanpa, että se on kohta ainoa kelvollinen testi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuskin mikään lääke on 100 % turvallinen.
Rokotevastaisten ongelma on, ettei ymmärretä matematiikkaa ja todennäköisyyksiä.
Pyydän, kerro sinä viisaampana, miten minun tulisi ymmärtää sellainen todennäköisyys, että minun ikäryhmässäni koronakuolemia on nolla, mutta rokotteeseen liittyviä useampi? Olisiko Fimea ilmoittanut tarkaksi määräksi viisi. Tämä siis Suomen tilanne.
Mitä todennäköisyyttä minä rokottamaton en tässä osaa ymmärtää oikein?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko esim pohjoismaissa yhtään rokottamatonta kenellä on todettu omikroni?
Mutta siis joo nyt kaikkien pitäisi omatoimisesti tajuta se että omikroni voi olla suuri riski joten kannattaa käyttää maskia,pestä käsiä,pitää turvavälit sekä välttelee kokoontumisia siihen asti kunnes saamme dataa ja tietoa lisää omikronista.Mietin juuri samaa?!
Kovast toitotetaan että sairastettu tauti ei anna suojaa omikronia vastaan mutta mistä ne sen tietävät?
On siitä analysoitua dataa Etelä-Afrikasta
Suurin osa rokottamattomia
"Most of the people who have been hospitalised in South Africa had not been vaccinated against coronavirus, according to the NICD."
Tietysti siellä on suurin osa rokottamattomia, kun väestöstäkin suurin osa on rokottamattomia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin mikään lääke on 100 % turvallinen.
Rokotevastaisten ongelma on, ettei ymmärretä matematiikkaa ja todennäköisyyksiä.
Pyydän, kerro sinä viisaampana, miten minun tulisi ymmärtää sellainen todennäköisyys, että minun ikäryhmässäni koronakuolemia on nolla, mutta rokotteeseen liittyviä useampi? Olisiko Fimea ilmoittanut tarkaksi määräksi viisi. Tämä siis Suomen tilanne.
Mitä todennäköisyyttä minä rokottamaton en tässä osaa ymmärtää oikein?
No sitä long covidin mahdollisuutta et ehkä ole sisäistänyt? Itse sain long covidin ja voin sanoa, että ei ole kivaa.
- ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin mikään lääke on 100 % turvallinen.
Rokotevastaisten ongelma on, ettei ymmärretä matematiikkaa ja todennäköisyyksiä.
Pyydän, kerro sinä viisaampana, miten minun tulisi ymmärtää sellainen todennäköisyys, että minun ikäryhmässäni koronakuolemia on nolla, mutta rokotteeseen liittyviä useampi? Olisiko Fimea ilmoittanut tarkaksi määräksi viisi. Tämä siis Suomen tilanne.
Mitä todennäköisyyttä minä rokottamaton en tässä osaa ymmärtää oikein?
No sitä long covidin mahdollisuutta et ehkä ole sisäistänyt? Itse sain long covidin ja voin sanoa, että ei ole kivaa.
- ap
Olen kyllä lukenut long covid-tutkimuksia paljonkin, mutta en oikein vakuuttunut, sillä huomattavan monissa niistä long covidin oireeksi riitti mm. itse raportoitu väsymyksen tai masennuksen tunne. Eikö olisi suorastaan todennäköistä, että sellainen voi johtua ihan vaikka tästä maailmanajasta? Eristyksestä, mediasirkuksesta, uhkakuvista?
Long covidiksi laskettiin monessa tutkimuksessa muistaakseni kaikki flunssaoireet, jotka eivät olleet poistuneet ”viikkojen kuluessa” tartunnasta. On ihan perus, että jonkun tymäkän flunssan jälkeen voi olla vähän niiskutusta aika pitkäänkin. Yhdellä ystävälläni yskä kroonistui kuukausiksi. Miksi ennen ei ole meuhkattu LONG FLUsta?
Tilastollinen fakta on, että ikäiseni on tällä hetkellä todennäköisempää kuolla rokotteeseen kuin koronaan.
Aloittajan kysymyksiin:
- Variantti on uusi, joten ei ole vielä riittävästi näyttöä mistään. Malta vielä hetki. Arvio on, että virus läpäisee helpommin mutta T-solujen kautta sitten kuitenkin rokotetulla olisi suoja vakavampia tautimuotoja vastaan. Siis todellakin maltetaan vielä hetki, jotta saadaan tutkittua dataa.
- Upeaa, että sentään noin moni oli rokotettu. Voidaan olla huoleti heidän kohdallaan delta-variantin osalta. He välttävät varsin hyvin taudin vaikean muodon. Vain rokottamattomat ovat todellinen riesa ja ongelma delta-variantsissakin kuten ihan kaikessa muussakin. He miehittävät teho-osastot ja sairaalapaikat ja vielä turbona tartuttelevat.
Luin aamusella etelä.-afrikkalaisen tutkijan haastattelua ja hän totesi, että näyttäisi siltä, että parantuneet eivät saisikaan uutta varianttia vasteen immuniteettia, vaan ainoastaan rokote antaisi suojaa. Korosti kuitenkin, että tutkimusta tarvitaan vielä enemmän ennen kuin voidaan varmasti sanoa, että noin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin mikään lääke on 100 % turvallinen.
Rokotevastaisten ongelma on, ettei ymmärretä matematiikkaa ja todennäköisyyksiä.
Pyydän, kerro sinä viisaampana, miten minun tulisi ymmärtää sellainen todennäköisyys, että minun ikäryhmässäni koronakuolemia on nolla, mutta rokotteeseen liittyviä useampi? Olisiko Fimea ilmoittanut tarkaksi määräksi viisi. Tämä siis Suomen tilanne.
Mitä todennäköisyyttä minä rokottamaton en tässä osaa ymmärtää oikein?
No sitä long covidin mahdollisuutta et ehkä ole sisäistänyt? Itse sain long covidin ja voin sanoa, että ei ole kivaa.
- ap
Olen kyllä lukenut long covid-tutkimuksia paljonkin, mutta en oikein vakuuttunut, sillä huomattavan monissa niistä long covidin oireeksi riitti mm. itse raportoitu väsymyksen tai masennuksen tunne. Eikö olisi suorastaan todennäköistä, että sellainen voi johtua ihan vaikka tästä maailmanajasta? Eristyksestä, mediasirkuksesta, uhkakuvista?
Long covidiksi laskettiin monessa tutkimuksessa muistaakseni kaikki flunssaoireet, jotka eivät olleet poistuneet ”viikkojen kuluessa” tartunnasta. On ihan perus, että jonkun tymäkän flunssan jälkeen voi olla vähän niiskutusta aika pitkäänkin. Yhdellä ystävälläni yskä kroonistui kuukausiksi. Miksi ennen ei ole meuhkattu LONG FLUsta?
Tilastollinen fakta on, että ikäiseni on tällä hetkellä todennäköisempää kuolla rokotteeseen kuin koronaan.
Koska en ole mikään disinformaattori, vaikka minut sellaisena halutaankin nähdä, niin täsmennän että puhun tässä Suomen tilanteesta.
Taas ristiriitaista tietoa. Mrna rokote ei anna lainkaan limakalvo immuniteettiä.
Ainoastaan nenäsumute rokote antaa limakalvoimmuniteetin. Samoin tekee sairastettu tauti.