Miksi monet hyvätuloiset ovat lapsellisia kiukuttelijoita?

Hyvätuloisella ei ole tässä maassa oikeutta kiukutella, tämä oikeus on vain pienituloisen etuoikeus.

[quote author="Vierailija" time="03.03.2015 klo 11:12"]

[quote author="Vierailija" time="03.03.2015 klo 11:01"]

[quote author="Vierailija" time="03.03.2015 klo 08:59"]

53890 euroa 4 km/h ylityksestä ja sekö on jonkun wt-mamman mielestä kohtuullista. Kummasti vaan tuolla länsimaisissa sivistysvaltioissa pärjätään pääosin ilman tällaisia järjettömyyksiä ilman että kukaan ajelee sen enempää ylinopeuksia.

[/quote]

Siinä yksi lisää joka ei ymmärrä sakon ideaa. Ylitys oli sitäpaitsi 23 km/h.

[/quote]

19 km/h ylityksestä olisi sakkoa tullut 110 euroa. Se 4 km/h siihen päälle teki sen lopun siitä 54000 eurosta.

Ja sinä olet ikävä kyllä se, joka ei ymmärrä sakon ideaa. Sen tarkoitus ei ole kupata rahaa valtion kassaan vaan toimia astetta huomautusta vakavampana muistutuksena. Toistuva tötöily pidetään kurissa ajokielloin vankeusrangaistuksin mikäli sakot johtuu kusipäisyydestä eikä satunnaisesta huomaamattomuudesta.

[/quote]

Äh, älä mussuta paskaa. Vaikka rikesakon raja on ollut pakko määrittää jonnekin, se ei tee osasta ylinopeutta "ei-ylinopeutta". Toisin sanoen tuo liikemies törvelsi todellakin 23 km/h ylinopeutta.

Sinun logiikallasi promillen kännissä ajavakin ajaa "itse asiassa" vain puolen promillen hutikassa, koska se eka puoli promillea jätetään rankaisematta...

Fakta on, että jos sakot olisivat tasasuuruisia kaikille, tuollaisilta iso-plösöiltä häviäsi kaikki mielenkiinto noudattaa lakia. Ei taitaisi vaikka parin huntin sakko kirpaista herra Kuislaa pätkän pätkää...

Siksi se on prosenttiosuus tuloista. Ja on ollut jo iät ja kaiket noin, ei pitäisi herralle ja hidalgollekaan tulla yllärinä. Miksi silti ei viitsi tuon vertaa seurata nopeusrajoituksia?

Rikkailla on jo nyt tässä maassa asiat todella hyvin. Verotus on satojen miljoonien eurojen tuloista vajaa 30 %. Useimmat keskituloiset, 40-50 000 tienaavat, maksavat vain hieman vähemmän. Silti yritetään piilotella tuloja veroparatiiseihin ja yritysjärjestelyin muualle. Tuokaan on tuskin kiinteistökaupoillakaan kovinkaan monta, jos yhtäkään, työntekijää työllistänyt. Ja lisää pitäisi saada, suhteessa pienempiä tuomioita. Suomalaisille rikkaille on myös ominaista, että hyväntekeväisyyttä ei juurikaan harrasteta. Esim. Yhdysvalloissa on ihan itsestäänselvyys, että rikkaat antavat huomattavia summia hyväntekeväisyyteen.

43, naulan kantaan. Johan tuo toissavuonna sai yli 60 tuhannen eukin sakot ajettuaan 123 km tunnissa 80 km/h -alueella, joten pitää olla kyllä ällistyttävän tyhmä ja huono oppimaan mistään, kun ihan saman menee tekemään kohta uudestaan.

No jaa, taitaa tehdä tahallaan, koska kokee joko että sakko "ei tunnu missään" tai haluaa sen kautta päästä julkisuuteen leuhkimaan tulotasollaan.

[quote author="Vierailija" time="03.03.2015 klo 11:12"]

19 km/h ylityksestä olisi sakkoa tullut 110 euroa. Se 4 km/h siihen päälle teki sen lopun siitä 54000 eurosta.

Ja sinä olet ikävä kyllä se, joka ei ymmärrä sakon ideaa. Sen tarkoitus ei ole kupata rahaa valtion kassaan vaan toimia astetta huomautusta vakavampana muistutuksena. Toistuva tötöily pidetään kurissa ajokielloin vankeusrangaistuksin mikäli sakot johtuu kusipäisyydestä eikä satunnaisesta huomaamattomuudesta.

[/quote]

Mutta samainen heppu on julkaissut samanlaisen tilityksen joka vuosi, joten kyllä siinä kohtaa voisi katsoa peiliinkin. Ja hei, jos on tienannut 6,5 miljoonaa vuodessa, niin ei pitäisi olla liian iso pala purtavaksi.

Vaikuttaa siltä, että kyseisellä herralla on melko raskas kaasujalka. Ja koska näitä isoja sakkoja on tullut aikaisemminkin, ei pitäisi tulla yllätyksenä että näin voi tapahtua jatkossakin.

Toki sakon määrä tuntuu isolta, mutta jos tuo sakko olisi tonnin tai kaksi noilla tuloilla, niin sillä olisi tuskin mitään merkitystä rangaistusmielessä ja näin ollen isotuloiset kaahaisivat entistä röyhkeämmin. Muistan itse kun sain ensimmäiset sakot ollessani armeijan leivissä. Päiväsakkojen määrä oli muistaakseni jotain 15 nurkilla, mutta koska tulot olivat minimaaliset, oli sakon määrä pienempi kuin rikesakko (300mk) ja se pyöristettiin siis ylöpäin siihen. Eihän tuollainen 300mk toiminut pelotteena, mutta nykyään tarkkailen hieman tarkemmin nopeuksia, koska jopa minun pienillä tuloilla 20-25 päiväsakon suuruinen summa verottaa ikävästi.

[quote author="Vierailija" time="03.03.2015 klo 11:20"]

Käsi sydämellä, miten moni täällä ei muka itse ole ikinä ajanut ylinopeutta?

[/quote]

No miten tämä liittyy tähän? Kyllä, olen ajanut ylinopeutta ja paljonkin. Sisäministeriö on saanut ajettua poliisien resurssin ihan minimiin ja liikennevalvonta on täysin onnetonta verrattua esimerkiksi muihin Euroopan maihin. Ja jos kyseinen herra joka vuosi julkaisee saman tilityksen, voidaan olettaa että vauhtia on jatkuvasti liikaa.

Niin ja jos olen ajanut ylinopeutta ja jäänyt siitä kiinni, olen saanut sakot ja ne maksanut mukisematta. En ymmärrä tätä tilitystä sakoista. Tottakai se tympii maksaa isoja summia, mutta ihan itse on valintansa tehnyt. Ja tuo "en huomannut" on niin naurettava selitys kuin vain voi olla. Ilmeisesti on selaillut kännytkästä uutisia samaan aikaan kun ajelee. Sen verran isoilla numeroilla on nopeusrajoituksetkin merkitty, että jos niitä ei näe, kannattaa mennä vaikka taksilla.

[quote author="Vierailija" time="03.03.2015 klo 13:08"]

Ei nauti suomalainen köyhä mistään niin paljon, kuin hyvätuloisen kurmoottamisesta. Jos kateudella vois tienata, te olisitte miljonäärejä kaikki! 

[/quote]

Ei tässä ole kateudesta kyse, vaan siitä että joku rikas alkaa vinkumaan sakoistaan. Sakon määrän voi helposti käydä tarkastamassa poliisin sivuilta, niin tietää millaista nopeutta on varaa ajaa.

[quote author="Vierailija" time="03.03.2015 klo 13:20"]

Rikkailla on jo nyt tässä maassa asiat todella hyvin. Verotus on satojen miljoonien eurojen tuloista vajaa 30 %. Useimmat keskituloiset, 40-50 000 tienaavat, maksavat vain hieman vähemmän. Silti yritetään piilotella tuloja veroparatiiseihin ja yritysjärjestelyin muualle. Tuokaan on tuskin kiinteistökaupoillakaan kovinkaan monta, jos yhtäkään, työntekijää työllistänyt. Ja lisää pitäisi saada, suhteessa pienempiä tuomioita. Suomalaisille rikkaille on myös ominaista, että hyväntekeväisyyttä ei juurikaan harrasteta. Esim. Yhdysvalloissa on ihan itsestäänselvyys, että rikkaat antavat huomattavia summia hyväntekeväisyyteen.

[/quote]

Yhdysvalloissa tosiaan tehdään enemmän hyväntekeväisyyttä, Suomessa sitä kutsutaan verotukseksi. Erona on ainoastaan se, että Yhdysvalloissa heikommin toimeentulevat ymmärtävät olla siitä kiitollisempia sen sijaan että valittaisivat miten vähän saavat almuja.

[quote author="Vierailija" time="03.03.2015 klo 13:54"]

Toki sakon määrä tuntuu isolta, mutta jos tuo sakko olisi tonnin tai kaksi noilla tuloilla, niin sillä olisi tuskin mitään merkitystä rangaistusmielessä ja näin ollen isotuloiset kaahaisivat entistä röyhkeämmin.

[/quote]

Kolmannen (tai tarvittaessa jo toisen) kaahailun jälkeen lähtee kortti pois, joten miten ne tulot mukamas vaikuttaisi siihen toistuvaan kaahailuun? Eiköhän se mahdollinen kahden vuoden kakku niitä pahimpia kaahailuintoja kaitse paremmin kuin mitkään sakot.

[quote author="Vierailija" time="03.03.2015 klo 12:43"]

Voi taivas, vai pitäisi lakikirjassa oikein lukea tuollaista. Nopeusvalvonnan eräs tehtävä on antaa sakkorangaistuksia siten että tietyn rajan ylinopeus aiheuttaa tuntuvan taloudellisen menetyksen niin että menetys kohtelee taloudellisessa mielessä sakotettavia samanarvoisesti. Älä jaksa jauhaa tuota sosialistikateuspaskaa kun sillä ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.

[/quote]

Kerrotko vielä missä tuo on määritelty noin? Siis muualla kuin sinun kateellisessa sosialistimielessäsi?

[quote author="Vierailija" time="03.03.2015 klo 13:13"]

Tässä tapauksessa ei ole tapahtunut mitään kohtuutonta, koska kyseistä henkilöä on kohdeltu täysin tasa-arvoisesti ja lainsäädännön mukaisesti.

[/quote]

Eli mikään mikä on lain mukaista ei voi olla kohtuutonta eikä epätasa-arvoista? Miksi sitten aina verokalenterin julkaisun jälkeen marmatetaan kuinka se ja se taas tienasi 100000 kertaa enemmän kuin duunarinsa jonka selkänahasta ne rahat revittiin? Palkkahan on ollut lain mukainen, joten em. logiikalla se on myös kohtuullinen ja tasa-arvoinen.

Mä kyllä ymmärrän tuota tuohtumusta. Joskin noilla tuloilla kannattaisi olla vastedes yybervarovainen ylinopeuden kanssa.

[quote author="Vierailija" time="03.03.2015 klo 15:01"]

[quote author="Vierailija" time="03.03.2015 klo 12:43"]

Voi taivas, vai pitäisi lakikirjassa oikein lukea tuollaista. Nopeusvalvonnan eräs tehtävä on antaa sakkorangaistuksia siten että tietyn rajan ylinopeus aiheuttaa tuntuvan taloudellisen menetyksen niin että menetys kohtelee taloudellisessa mielessä sakotettavia samanarvoisesti. Älä jaksa jauhaa tuota sosialistikateuspaskaa kun sillä ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.

[/quote]

Kerrotko vielä missä tuo on määritelty noin? Siis muualla kuin sinun kateellisessa sosialistimielessäsi?

[/quote]

Voit kuule todeta asian itse vetämällä reipasta ylinopeutta tutkaan ja kysyä sitten virkavallalta. Muista haukkua myös poliisit kateellisiksi sosialisteiksi.

[quote author="Vierailija" time="03.03.2015 klo 15:09"]

[quote author="Vierailija" time="03.03.2015 klo 15:01"]

[quote author="Vierailija" time="03.03.2015 klo 12:43"]

Voi taivas, vai pitäisi lakikirjassa oikein lukea tuollaista. Nopeusvalvonnan eräs tehtävä on antaa sakkorangaistuksia siten että tietyn rajan ylinopeus aiheuttaa tuntuvan taloudellisen menetyksen niin että menetys kohtelee taloudellisessa mielessä sakotettavia samanarvoisesti. Älä jaksa jauhaa tuota sosialistikateuspaskaa kun sillä ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.

[/quote]

Kerrotko vielä missä tuo on määritelty noin? Siis muualla kuin sinun kateellisessa sosialistimielessäsi?

[/quote]

Voit kuule todeta asian itse vetämällä reipasta ylinopeutta tutkaan ja kysyä sitten virkavallalta. Muista haukkua myös poliisit kateellisiksi sosialisteiksi.

[/quote]

Sinun mielestäkö poliisi ne rangaistuksetkin määrää? Voi hyvää päivää tätä wt-mammojen ymmäryksen tasoa taas kerran.

Jotta asia aukeaisi hitaammallekin av-mammalle, niin hommahan on niin, että päiväsakko otettiin käyttöön nimenomaan siksi, että sakot eivät "tuntuisi" vaan että köyhäkin voisi sakkorangaistuksesta selvitä ilman henkilökohtaista konkurssia. Vuonna 1921 kun ei niitä "ökytuloisia" ihan niin paljoa ollut että heitä olisi tarvinnut erikseen huomioida, eikä ylinopeuskaan ollut silloin kovinkaan suuri ongelma.

Vielä kerran rautalangasta, ja oikein hitaasti. Sakkorangaistuksen. Ei. Kuulu. "Tuntua". Vaan. Olla. Hieman. Huomautusta. Ankarampi. Näpäytys. Saajalleen.

Erikseen on sitten uhkasakot, omaisuuden menetykset ja muut rahalliset rangaistusmenetelmät. Niitä kyllä sovelletaan kun teko sitä vaatii. Tahaton huolimattomuus ei sitä ole.

[quote author="Vierailija" time="03.03.2015 klo 15:09"]

[quote author="Vierailija" time="03.03.2015 klo 15:01"]

[quote author="Vierailija" time="03.03.2015 klo 12:43"]

Voi taivas, vai pitäisi lakikirjassa oikein lukea tuollaista. Nopeusvalvonnan eräs tehtävä on antaa sakkorangaistuksia siten että tietyn rajan ylinopeus aiheuttaa tuntuvan taloudellisen menetyksen niin että menetys kohtelee taloudellisessa mielessä sakotettavia samanarvoisesti. Älä jaksa jauhaa tuota sosialistikateuspaskaa kun sillä ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.

[/quote]

Kerrotko vielä missä tuo on määritelty noin? Siis muualla kuin sinun kateellisessa sosialistimielessäsi?

[/quote]

Voit kuule todeta asian itse vetämällä reipasta ylinopeutta tutkaan ja kysyä sitten virkavallalta. Muista haukkua myös poliisit kateellisiksi sosialisteiksi.

[/quote]

En kysynyt miten voin todeta seuraukset, vaan missä tuo on määritelty väittämästi kaltaisesti?

Tosi monet köyhät ja keskituloisetkin on lapsellisia kiukuttelijoita. Ei tähän tulot vaikuta juurikaan

[quote author="Vierailija" time="03.03.2015 klo 13:19"]

[quote author="Vierailija" time="03.03.2015 klo 11:12"]

[quote author="Vierailija" time="03.03.2015 klo 11:01"]

[quote author="Vierailija" time="03.03.2015 klo 08:59"]

53890 euroa 4 km/h ylityksestä ja sekö on jonkun wt-mamman mielestä kohtuullista. Kummasti vaan tuolla länsimaisissa sivistysvaltioissa pärjätään pääosin ilman tällaisia järjettömyyksiä ilman että kukaan ajelee sen enempää ylinopeuksia.

[/quote]

Siinä yksi lisää joka ei ymmärrä sakon ideaa. Ylitys oli sitäpaitsi 23 km/h.

[/quote]

19 km/h ylityksestä olisi sakkoa tullut 110 euroa. Se 4 km/h siihen päälle teki sen lopun siitä 54000 eurosta.

Ja sinä olet ikävä kyllä se, joka ei ymmärrä sakon ideaa. Sen tarkoitus ei ole kupata rahaa valtion kassaan vaan toimia astetta huomautusta vakavampana muistutuksena. Toistuva tötöily pidetään kurissa ajokielloin vankeusrangaistuksin mikäli sakot johtuu kusipäisyydestä eikä satunnaisesta huomaamattomuudesta.

[/quote]

Äh, älä mussuta paskaa. Vaikka rikesakon raja on ollut pakko määrittää jonnekin, se ei tee osasta ylinopeutta "ei-ylinopeutta". Toisin sanoen tuo liikemies törvelsi todellakin 23 km/h ylinopeutta.

Sinun logiikallasi promillen kännissä ajavakin ajaa "itse asiassa" vain puolen promillen hutikassa, koska se eka puoli promillea jätetään rankaisematta...

Fakta on, että jos sakot olisivat tasasuuruisia kaikille, tuollaisilta iso-plösöiltä häviäsi kaikki mielenkiinto noudattaa lakia. Ei taitaisi vaikka parin huntin sakko kirpaista herra Kuislaa pätkän pätkää...

Siksi se on prosenttiosuus tuloista. Ja on ollut jo iät ja kaiket noin, ei pitäisi herralle ja hidalgollekaan tulla yllärinä. Miksi silti ei viitsi tuon vertaa seurata nopeusrajoituksia?

[/quote]

Mutta kuka ne kuolonkolarit yleensä aiheuttaa? Kännissä ajava, tuloton nuori, joka ajaa vanhalla, katsastamattomalla romukasalla vailla aktiivisia tai passivisia turvallisuustoimintoja, vai uudella, huippuvarustetulla autolla ajava miljonääri?

Miksi miljonääriä patistetaan kovemmilla keinoilla panostamaan ympäristön turvallisuuteen ja lainmukaiseen käyttäytymiseen ja tulottomalle suodaan mahdollisuus olla piittaamatta näistä? Eikö laki ole kaikille sama? Jos miljonäärit ovat niin pihejä kuin av-mammat antavat ymmärtää, niin todennäköisesti heitä harmittaa aivan yhtä paljon parin tonnin sakko (tappio), joka on itseaiheutettu, kuin jos se tappio on 60.000 euroa ja parin tonnin sakko toimii aivan yhtä tehokkaana muistutuskeinona kuin 60 tonnin sakko.

Itsepähän ajoi ylinopeutta, mutta ovathan tuollaiset ylinopeussakot rehellisesti sanottuna aivan kohtuuttomia. Kyllä noissakin voisi joku maksimi, esim. 10 000 olla.

Kateelliset köyhät on ihan innoissaan, kun pääsee suu vaahdossa haukkumaan kaikkia varakkaita. :D uutisen tyyppi on juntti, entä sitten? Rikkaus ei valitettavasti poista junttiutta mutta ei se myöskään tee ketään juntiksi.