Miksi naiset eivät pärjää tieteen saralla

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 10:29"]

Älkää naiset ruokkiko provoa niin tältä menee mieleenkiinto. Mitä enemmän selittelette ja yritätte perustella ap:n aloitusta sitä enemmän ruokitte vastaavia aloituksia.

[/quote]

Miten niin provo? Totisinta totta on, että naiset eivät pärjää miesten lailla tiedemaailmassa.

[quote author="Vierailija" time="28.02.2015 klo 11:27"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 17:39"]

Miksi suurin osa rikollisista on miehiä?

[/quote]

Koska miehissä on enemmän sekä tosi tyhmiä että tosi älykkäitä. Älykkyyden hajonta on miesten kohdalla suurempi. Naiset ovat pitkälti keskinkertaisia eivätkä merkittävästi hyviä tai huonoja.

[/quote]

Toisaalta tätä asiaa ei ole juurikaan tutkittu. Voi olla, että naisten kohdalla yhteisön ja kasvatuksen paine on kovempi, joka on todellinen syy em. ilmiöön. Ympäristön vaikutusta ei voi poistaa.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 10:26"][quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 10:20"]Naisilla kyllä riittää luovuutta, mutta ehkä sitten vähemmän fokusoinnin taitoa ja halua? Suurin osa tutkimusprosessista vaatii suurta kurinalaisuutta ja tylsien, pilkuntarkkojen asioiden tekemistä. Ehkä naiset eivät pidä suurta vaivaa sen arvoisena?

Naistutkija
[/quote]

Eikö juuri nimenomaan noiden kuvailemiesi ominaisuuksien takia naiset ole hyviä koulussa ja opinnoissa...?
[/quote]

Juuri näin, mutta huippututkimuksen tekemiseksi nuo asiat nousevat muutamaan potenssiin. Lisäksi vielä suuret jännitys- ja epävarmuusmomentit artikkelien läpimenoon liittyen. Ei yksinkertaisesti koeta vaivaa sen arvoiseksi. Kaikki eivät löydä riittävästi merkityksellisyydentunnetta tieteen tekemisestä. Kuten joku kuvasi aiemmin, se tuntuu turhalta ja kaukana käytännöstä. Vaikka minusta siihen pystyy vaikuttamaan, miten merkityksellistä tutkimus on.

Tämä "keskustelu" itse asiassa todistaa vain sen, että monet ihmiset (varsinkaan ap) eivät ymmärrä tieteellisestä ajattelusta yhtikäs mitään!

Tieteellisesti ajatteleva henkilö ymmärtäisi että:

a) "älykkyys" on vain arkikielinen ilmaus, ja että se pitäisi ensin määritellä, ennen kuin voidaan edes tutkia sen ilmenemistä ihmisess;

b) älykkyyden määritelmiä on lukuisia, joten "älykkyyden" tutkiminen saati vertailu on monimutkaista;

c) ns. älykkyystestit, joita on käytetty älykkyyden mittaamiseen, ovat hyvin rajallisia ja kulttuurisidonnaisia, joten niiden tulokset ovat tieteellisesti kyseenalaisia;

d) jos tutkitaan naisen ja miehen aivojen toimintaa, ei pidä unohtaa kuten ap, että kyse on samasta lajista, joten erot aivojen rakenteessa ovat minimaalisia (esim. verrattuna johonkin toiseen eläinlajiin), lisäksi pitäisi pysytä havainnoimaan miten rakenteelliset erot vaikuttavat aivojen toimintaan ja sitä myötä "älykkyyteen", jos vaikuttavat. Aivot ovat nimittäin aika plastiset eli muovautuvat, joten niihin vaikuttaa geeniperimän (siis mahd. sukupuolen lisäksi) paljon enemmän yksilön toiminta ja vuorovaikutus ympäristön kanssa.

e) niinpä edellisestä johtuen päädytäänkin ongelmaan: jos naisten ja miesten "älykkyydessä" havaittaisiin eroja, mistä erot johtuvat? Rakenteellisista eroista (miten sen voi todistaa?)? Ympäristöstä (naisia on estetty opiskelemasta, osallistumasta tiedemaailmaan, miehiä on kannustettu, yms.)? Yksilöistä?

f) ja kun tutkitaan naisia ja miehiä, hmmm... pitäisi ensin määritellä miten sukupuoli määritellään, se ei nimittäin ole tieteellisesti täysin yksiselitteistä lainkaan. Ap:kin voi luulla olevansa 'mies' jos hänellä on jotkut pikku killuttimet jalkojen välissä, mutta jos ruvetaan tutkimaan tieteellisesti häneltä voikin löytyä myös kohtu tai kaksi X-kromosomia (ns. Klinefelterin syndrooma). Ja entäs hermafrodiitit, sukupuolenvaihtajat ja muut?

h) Koska kultuurissamme ja yhteiskunnassamme on naisia ja miehiä historian aikana kohdeltu eriarvoisina (kuten ap:n kin asenne todistaa), miten voidaan tutkimustilanteessa minimoida tämän asenteen vaikutus, ettei se vääristäisi tulosta? Sehän ei vaikuta vain tutkimuskohteisiin vaan myös tutkijoihin ja tutkimusasetelmaan?

Tutkijana sanoisin myös ap:lle että tiede ei todellakaan ole mikään naivin mielen olympiakisa ja tutkimusten teko ja niiden tulosten tulkinta vaatii paljonkin älyllistä kapasiteettia. Nobelin palkinnonjako ei itse asiassa kerro kovinkaan paljon palkinnonsaajan älykkyydestä, koska valintaan vaikuttaa valitsijoiden oma älykkyys ymmärtää mistä on kyse, palkinnonjakamisen perinteistä ja tavoitteista sekä tiedepoliittisista seikoista yms. Lisäksi palkinnosta kilpailevat nimittää kisaan jpku muu, joka on myös tarkasti määritelty henkilö tai yhteisö -- sekin suosii miehiä. Usein esim. valitaan "hyödylliseksi" määritelty tulos voittajaksi, mutta sehän ei ole itse asiassa sama kuin älykäs tutkimustulos.

Joten, sori vaan, keskustelu siitä "ovatko miehet älykkäämpiä kuin naiset+" on aika älyvapaata touhua.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 10:31"][quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 10:29"]

Älkää naiset ruokkiko provoa niin tältä menee mieleenkiinto. Mitä enemmän selittelette ja yritätte perustella ap:n aloitusta sitä enemmän ruokitte vastaavia aloituksia.

[/quote]

Miten niin provo? Totisinta totta on, että naiset eivät pärjää miesten lailla tiedemaailmassa.
[/quote]

Niinpä, minustakin tästä on kiinnostavaa keskustella, koska fakta on, että naisia ei näy kovin paljon huipulla.

Naistutkija

Ennen 1900-lukua päästäkseen yliopistoon naisen tuli anoa poikkeuslupa senaatilta. Suomessa. Muista maista en tiedä. Mutta se että historian aikana ei ole ollut paljoa naistutkijoita on liittynyt paljon siihen, että he eivät ole saaneet opiskella tiedettä. Asiat muuttuvat pikkuhiljaa.

Ketjussa häritsevintä on se, että tieteiden soveltamista ei arvosteta. Täällä on aika monipuolisesti vastauksia siitä, miksei naiset ei pärjää 'huipputieteen' saralla. Sekä se, että huippuälykkäitä naisia on hieman vähemmän ja käytänmölliset syyt varman työn haluaminen/itsetuntoasiat/pinttynyt sovinismi/äiteys yms.
On kuitenkin naurettavaa päätellä tämän perusteella, että naisten kouluttaminen tiedealoille olisi turhaa.
Ihanko tosiaan Apn mielestä muiden kun professorin tai nobelistien kouluttaminen on hyödytöntä? Vittuun tieteen käytännön soveltajat: aineenopettajat, lääkärit/erikoislääkärit, insinöörit ja monet muut alansa käytännön asiantuntijat?

Oman 6 vuoden yliopistotyö-kokemukseni myötä en arvosta enää kovinkaan suuresti sitä tässä ketjussa peräänkuulutettua pärjäämistä tiedemaailmassa. Arvostin ennen, ja toivon ettei kaikilla aloilla ja kaikissa tiedekunnissa ole sama tilanne kuin meillä oli, vaan että jossain vielä tehdään pyyteettömästi tiedettä tieteen itsensä ja ihmiskunnan vuoksi, tinkimättömän rehellisesti.

Mutta jos homma on sitä kuin oma kokemus oli, eli ei saa keskittyä pitkäjänteiseen perustutkimukseen koska on pakko saada äkkiä julkaisuja ja näkyvää tulosta sekä rahoitusta (laadulla ei väliä, kunhan on julkaisuja), laitos on täynnä poliittisia keskenään vihamielisiä klikkejä jotka nokkivat toisiaan silmään, ja suurin osa energiasta menee epäkiinnostavien hommien tekemiseen itse tutkimuksen sijaan, niin hyvä vaan jos naiset ei moisessa oikein menesty. Kertoo hyvää naisista.

Uskon vakaasti, että kyseessä on naisten liian alhainen älykkyys. Tätä ei tietenkään saisi sanoa ääneen, mutta huippuälykkäät ihmiset on lähes poikkeuksetta miespuolisia. Ja tieteen huipulla vaaditaan korkeaa älyä. En siis milllään usko, että naisista on koskaan uusiksi Einsteineiksi tai Newtoneiksi. 

Tätä itse pohdin, kun aloitin jatko-opinnot. Tai oikeastaan sitä, että kaikki tuntemani professorin viran saaneet naiset ovat olleet lapsettomia. Saatuani esimmäisen lapseni ja luultuani eläväni hyvin tasa-arvoisessa liitossa, minulle valkeni. OIkeasti, jos nainen haluaisi luoda uran, olisi naitava joku kunnianhimoton, koti-isä. Ei se vaan kerta kaikkiaan se yhtälö lapset+ura onnistu muuten, jos tuo ura vaatii juurikin paljon matkoja konferensseihin, pitkää päivää, katkeamatonta CV:ta..... jo 9kk poissaolo on ikuisuus monella alalla...

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 11:09"]

Syy on aika pitkälti tässä, kautta vuosikymmenten (satojen) tiedeMIESTEN kotona on ollut se vaimo joka huolehtii kaikesta ja mahdollistaa miehen uranluonnin. Toisin päin ei vaan onnistu, ei edes vuonna 2015.

[/quote]

Kyllä onnistuu, jos nait sn. neitimiehen. Heitäkin löytyy, jos avoimin silmin etsii. Lykkyä tykö!

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 09:59"]

Miehillä hyvä veli -verkosto, joka nostaa huipulle toiset miehet. Apurahat yms menevät miehille. Tässä selitys! Dorka!

[/quote]

No juu. Tämähän se on aihe joka tulee aina esiin. Onko sinulla konkreettista näyttöä asiasta esim. Unionin kaltaisesta hyväveli-verkostosta tai Naisjärjestöjen keskusliiton tai puolueiden nasijärjestöjen. Jos ei ole niin tuo on asiatonta vihjailua ja yritys selittää oman sukupuolensa riittämättömyyttä ilmiselvällä tekosyyllä.

Sitten kun naisilla on samantyylistä näyttöä esim. liike-elämästä niin sitten on varaa sanoa. Tälläkin hetkellä pörssiyhtiöt ja startupit ovat miesten perustamia erittäin murskaavalla enemmistöllä ja sama ilmiö näkyy huipputieteessä. Miehissä vaan on niitä älykkäitä enemmän ja lisäksi miehillä on pallit. Se näyttää vievän löytöretkille ja kuuhun asti.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 17:15"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 17:01"]

Loppuiko ap:lta argumentit? Eiku niin, eihän niitä ollut alunperinkään. Harmittaako, kun pelkkä mieheksi syntyminen ei tehnytkään sinusta automaattisesti älykästä ja menestyvää? Oletko harkinnut, että kehittäisit itseäsi sen sijaan, että katkeroidut naisille?

[/quote]

Miehet ovat parempia tieteentekijöitä. Sen todistavat mm. tieteen nobelit ja fieds metallit.

Lisäksi lähes kaikki keksijät ja innovaattorit ovat miehiä. 

[/quote]Fields metallit ei todista mitään kun niitä annetaan vain vanhemmille tieteen tekijöille. Naiset tekee lapsia jo siinä vaiheessa

[quote author="Vierailija" time="28.02.2015 klo 13:17"][quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 11:09"]

Syy on aika pitkälti tässä, kautta vuosikymmenten (satojen) tiedeMIESTEN kotona on ollut se vaimo joka huolehtii kaikesta ja mahdollistaa miehen uranluonnin. Toisin päin ei vaan onnistu, ei edes vuonna 2015.

[/quote]

Kyllä onnistuu, jos nait sn. neitimiehen. Heitäkin löytyy, jos avoimin silmin etsii. Lykkyä tykö!
[/quote] Neitimies, joka hoitaa sekä kotityöt että avustaa tieteellisessä tutkimuksessa? Niinkun nämä tunnetuimmat vaimot, jotka laskivat tiedemiestensä laskut...

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 16:54"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 16:50"]Onhan tämä nyt ilmiselvää tylytystä komiteea kohtaan. Huvittavaahan se on vain silloin kun palkinto ei osu naiselle eikös niin? Ilmiselvää asiaa on turha yrittää spinnata, vaikka se tälle ketjulle tyypillistä onkin. "Nobel-raatilaisethan ovat kaikkitietäviä ja erehtymättömiä viisauden mittareita ja tiedon tuomitsijoita, joita eivät valtasuhteet ja politiikan kiemurat heiluttele..." [/quote] Ai koska Nobel-komitea ei ole yksi ja ainut tieteellisen menestyksen mittari?

[/quote]

No kerro sitten parempi ja kerro myös missä kohtaa naiset siellä loistavat. Pelkästään Nokia satsaa kymmeniä miljardeja tutkimukseen ja tämän kun kertoo 1000:lla niin saa koko teknomarkkinan. Tuloksena on kännyköitä, tietokoneita, sähköautoja ja muuta tekniikkaa jota naisetkin tykkäävät käyttää. Tuollako naiset sitten kunnostautuvat?  No ei vaan sama juttu sielläkin.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 17:25"]

Naiset pärjäävät niin heikosti miehiä vastaan esim. shakissa, että heillä on oma sarjansa :DD T. mies.

[/quote]Kusihousujen ATM hommaa sekin.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 17:24"][quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 17:13"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 16:42"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 16:13"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 16:08"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:58"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:56"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:54"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:28"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:25"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:17"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:01"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 14:49"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 14:22"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 13:58"]

Kuten todettua moneen kertaa, tyhmiähän he olisivat jos tekeisivät tylssä tiedettä kun kusihousut tekee sitä pyytämättäkin.

Älystä ei ole kiinni, nainen on voittanut miehet mennen tullet matikkakisoissa

[/quote]

Korkeamman matematiikan parissa naiset eivät pärjää lainkaan. Fieldsin palkinnonsaajat ovat näes miehiä. 

Väitteesi on invalidi. Naisilla ei ole lahjoja matematiikkaan.

[/quote]Matikka olymppialaiset ovat ainoa kisa jossa kisailee koko maapallon tulevat kyvyt. Naiset perustaa perhettä jo silloin kun Fieldsin mitalleja jaetaan. Jos näillä Fieldsin voittajilla on älyä, niin miksi ne ei pärjää matikkaolymppialaisissa?

[/quote]

Hyvinhän Fieldsin voittajat pärjäävät matikkaolympialaisissa esim. Perelman, joka on tämän hetken tunnetuin matemaatikko. 

[/quote]Pärjää joo mutta naiset teki aikanaan kisan kovimman tuloksen.

[/quote]

Mikäs tää oli? Paras tulos kuukatisten aikana?

[/quote]Mitäs siinä tyhmiä kyselet siellä ne tulokset on kisan virallisilla sivuilla.

[/quote]

Yritätkö tosissaan väittää, että naiset pärjäävät matikkakilpailussa paremmin kuin miehet?

[/quote]Ei vaan että kärki terävämpi. Eihän siellä edes ole naisia kuin kourallinen. Ei naiset harrasta matikkaa

[/quote]

Eli miehet ovat parempia.

[/quote]Miten ne on parempia jos tekevät huonompaa tulosta?

[/quote]

Väitätkö että naiset pärjäävät paremmin matikkakilpailussa kuin miehet?

[/quote]Ei tarvi väittää mitään siellä ne tulokset on kisan virallisilla sivuilla

[/quote]

Tulosten mukaan miehet ovat kaikessa parempia.

[/quote]Tässä naisen tekemä siihen asti kisan paras tulos. https://www.imo-official.org/participant_r.aspx?id=1852

Jos miehet on älykkäämpiä niin miksi eivät olleet laskeneet paremmin?
[/quote] Ryssä ostanut isänsä rahoilla tai sinä vuonna vaan oli huono taso.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 17:24"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 17:13"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 16:42"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 16:13"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 16:08"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:58"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:56"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:54"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:28"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:25"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:17"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:01"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 14:49"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 14:22"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 13:58"]

Kuten todettua moneen kertaa, tyhmiähän he olisivat jos tekeisivät tylssä tiedettä kun kusihousut tekee sitä pyytämättäkin.

Älystä ei ole kiinni, nainen on voittanut miehet mennen tullet matikkakisoissa

[/quote]

Korkeamman matematiikan parissa naiset eivät pärjää lainkaan. Fieldsin palkinnonsaajat ovat näes miehiä. 

Väitteesi on invalidi. Naisilla ei ole lahjoja matematiikkaan.

[/quote]Matikka olymppialaiset ovat ainoa kisa jossa kisailee koko maapallon tulevat kyvyt. Naiset perustaa perhettä jo silloin kun Fieldsin mitalleja jaetaan. Jos näillä Fieldsin voittajilla on älyä, niin miksi ne ei pärjää matikkaolymppialaisissa?

[/quote]

Hyvinhän Fieldsin voittajat pärjäävät matikkaolympialaisissa esim. Perelman, joka on tämän hetken tunnetuin matemaatikko. 

[/quote]Pärjää joo mutta naiset teki aikanaan kisan kovimman tuloksen.

[/quote]

Mikäs tää oli? Paras tulos kuukatisten aikana?

[/quote]Mitäs siinä tyhmiä kyselet siellä ne tulokset on kisan virallisilla sivuilla.

[/quote]

Yritätkö tosissaan väittää, että naiset pärjäävät matikkakilpailussa paremmin kuin miehet?

[/quote]Ei vaan että kärki terävämpi. Eihän siellä edes ole naisia kuin kourallinen. Ei naiset harrasta matikkaa

[/quote]

Eli miehet ovat parempia.

[/quote]Miten ne on parempia jos tekevät huonompaa tulosta?

[/quote]

Väitätkö että naiset pärjäävät paremmin matikkakilpailussa kuin miehet?

[/quote]Ei tarvi väittää mitään siellä ne tulokset on kisan virallisilla sivuilla

[/quote]

Tulosten mukaan miehet ovat kaikessa parempia.

[/quote]Tässä naisen tekemä siihen asti kisan paras tulos. https://www.imo-official.org/participant_r.aspx?id=1852

Jos miehet on älykkäämpiä niin miksi eivät olleet laskeneet paremmin?

[/quote]

Voi vittu, siellä kisoissa on ollut lukuisia nuoria miehiä, jotka ovat vetäneet täydet pisteet. Vain yksi nainen on pystynyt tähän.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_International_Mathematical_Olympiad_participants

Katso itse linkistä asia ja lopeta asian valehtelu.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 19:21"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 18:40"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 17:51"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 17:47"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 17:39"]

Perfect scoreNoam Elkies (United States), in 1981 at age 14 years, 323 days Sergei Konyagin (Soviet Union), in 1972 at age 15 years, 77 days Vladimir Drinfeld (Soviet Union), in 1969 at age 15 years, 147 days

[/quote]Eihän noi ole edes lähellä kolmea puhdasta paperia. Mikä on, eikö miehet osaa laskea?

[/quote]

Ciprian Manolescu, the only person to achieve three perfect scores at the IMO (1995–1997).

[/quote]Sun on vaikea ymmätää... Sanoin että nainen teki aikanaan parhaan tuloksen, sitä ennen kukaan ei ollut parempi vaikka kusihousut olivat laskeneet kymmeniä vuosia tuossa kisassa.

[/quote]

Eikä tehnyt parasta tulosta. Veti vain täydet pisteet, kuten lukuisa miesjoukko. Osaatko edes lukea?

[/quote]Täydet pisteet yhtenä vuotena, mutta laita nyt linkki mieheen joka oli tehnyt sen kolmena vuonna kolmesta tai paremmin. Miten tämä nyt on näin vaikea ymmärtää...??

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 17:24"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 17:13"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 16:42"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 16:13"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 16:08"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:58"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:56"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:54"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:28"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:25"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:17"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:01"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 14:49"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 14:22"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 13:58"]

Kuten todettua moneen kertaa, tyhmiähän he olisivat jos tekeisivät tylssä tiedettä kun kusihousut tekee sitä pyytämättäkin.

Älystä ei ole kiinni, nainen on voittanut miehet mennen tullet matikkakisoissa

[/quote]

Korkeamman matematiikan parissa naiset eivät pärjää lainkaan. Fieldsin palkinnonsaajat ovat näes miehiä. 

Väitteesi on invalidi. Naisilla ei ole lahjoja matematiikkaan.

[/quote]Matikka olymppialaiset ovat ainoa kisa jossa kisailee koko maapallon tulevat kyvyt. Naiset perustaa perhettä jo silloin kun Fieldsin mitalleja jaetaan. Jos näillä Fieldsin voittajilla on älyä, niin miksi ne ei pärjää matikkaolymppialaisissa?

[/quote]

Hyvinhän Fieldsin voittajat pärjäävät matikkaolympialaisissa esim. Perelman, joka on tämän hetken tunnetuin matemaatikko. 

[/quote]Pärjää joo mutta naiset teki aikanaan kisan kovimman tuloksen.

[/quote]

Mikäs tää oli? Paras tulos kuukatisten aikana?

[/quote]Mitäs siinä tyhmiä kyselet siellä ne tulokset on kisan virallisilla sivuilla.

[/quote]

Yritätkö tosissaan väittää, että naiset pärjäävät matikkakilpailussa paremmin kuin miehet?

[/quote]Ei vaan että kärki terävämpi. Eihän siellä edes ole naisia kuin kourallinen. Ei naiset harrasta matikkaa

[/quote]

Eli miehet ovat parempia.

[/quote]Miten ne on parempia jos tekevät huonompaa tulosta?

[/quote]

Väitätkö että naiset pärjäävät paremmin matikkakilpailussa kuin miehet?

[/quote]Ei tarvi väittää mitään siellä ne tulokset on kisan virallisilla sivuilla

[/quote]

Tulosten mukaan miehet ovat kaikessa parempia.

[/quote]Tässä naisen tekemä siihen asti kisan paras tulos. https://www.imo-official.org/participant_r.aspx?id=1852

Jos miehet on älykkäämpiä niin miksi eivät olleet laskeneet paremmin?

[/quote]

Tuo perfect score on kyllä saavutettu miesten/poikien toimesta jo 60-luvulla.