Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naiset ovat Tinderissä hyvin ulkonäkökeskeisiä ja nirsoja - Lue IS juttu aiheesta
30.11.2021 |
"– Kun ei ole tarpeeksi komia pärstältään tai kropaltaan, niin naiset ei kelpuuta. Minuakin katsotaan joskus kun halpaa makkaraa, kun olen vähän isokokoinen. Naiset ovat hyvin ulkonäkökeskeisiä."
Toinen mies sanoo: – "Olen kuulemma liian kiltti, että minun kanssa voisi seurustella."
Kolmas mies: – "Ainoa, mikä Tinderissä merkitsee, on ulkonäkö. Tavallinen ihminen ei kelpaa. - – Pitääkö hommata vaatturi, valokuvaaja, personal trainer ja haamukirjoittaja, että tällainen tavallinen mies saisi Tinderissä itselleen huomiota"
Kommentit (1875)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
84 sivua vastauksia, huhhuh
Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?
Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.
Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.
Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.
Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.
Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.
Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.
Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuota? Se on valhe. Tuo ei auta romanttisen kontaktin syttymistä mitenkään. Väitän pystyväni haastamaan aika monen miehen kielenkäytössä ja kirjoittamisessa. Mutta se, missä taas en pysty haastamaan, on ulkonäkö. En ole missään tapauksessa ruma mies, uskallan niin sanoa. Mutta Tinderiin ja pelkkään seksiin olen liian ruma. Minulla, kuten muillakin miehillä on toive, että pysyvää kumppania ei tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Ja millä sitä "repertuaaria" voi kasvattaa, ovat nuo aiemmilla sivuilla mainitsemani kivijalkakriteerit. En jaksa nyt alkaa kopioimaan niitä sieltä, eikä varmaan tarvitsekaan.
Olet oikeassa siinä, että kirjoitat mieheksi ihan riittävän hyvin. Ongelma on enemmänkin arvoissasi ja suhtautumisessasi naisiin, etkä pysty peittämään (jos edes yrität) alentuvaa asennettasi naisiin. Et tunnu ymmärtävän rakastumista tunteena, etkä naisten ajattelumaailmaa sen suhteen. En ikinä huolisi miestä, joka haluaa kasvattaa ’repertuaariaan’ ja puhuu siitä tuohon tyyliin. En ikinä.
Kivijalkakriteerejäsi en ole lukenut, enkä todellakaan lähde lukemaan koko ketjua. Mutta minä olenkin parisuhteessa ihanan, älykkään ja mukavan miehen kanssa, joka ei ole onneksi ikinä ollut tinderissä, ja joka ei halunnut repertuaaria vaan minut.
Miehet eivät yleensä puhu naisten kanssa näistä "repertuaarien kasvattamisista". Tai ainakaan sellaiset miehet, joilla vähänkään on järkeä päässä. Mutta kuten naisilla, niin meillä miehillä on myös asioita, joista kerskutaan kavereiden kesken, mutta ei naisten kuullen. Varsin ymmärrettävää myös toisinpäin.
Tinderissä minun menestymättömyyteni syy ei voi olla kirjoitustaidon puute (tai sitten luulen itsestäni liikoja). En myöskään ikinä toisi esille mitään naista halveksivaa, enkä Tinderissä edes pääse sinne saakka, että pääsisin tällaisia juttuja paukuttelemaan. Joten kyllä, syy täytyy olla ulkonäössä. Valokuvatkin ovat ammattivalokuvaajan ottamia. Tai olivat, kun vielä siellä olin.
Ei sinun menestymättömyytesi syy Tinderisdä ei ole kirjoitustaitosi puute, vaan se mitä kirjoituksesi kertovat sinusta. Olet vasten mielinen ja yökö ttåvä, sen voin sanoa jo siitä, mitä kirjoitat täällä.
Yrität olla tuntemattomalle ihmiselle tarkoituksellisen ilkeä. Mitähän se kertoo sinusta???
Anteeksi? Itse ilkeilet täällä , mutta kun sinulle sanoo takaisin ja paljastaa todellisen luinteesi alkaa väkutön weetuilu. Syy naisettomuuteesi on ikåvä luonteesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
84 sivua vastauksia, huhhuh
Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?
Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.
Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.
Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.
Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.
Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.
Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.
Tämä palsta on täynnä halveksuntaa ihmisiä kohtaan sukupuolesta riippumatta. Naiset arvostavat kyllä joo mainitsemiasi asioita. Mutta ne ovat toissijaisia tämän päivän maailmassa, missä ulkoiset asiat ratkaisevat täysin. Totta kai naiset saavat valita kumppaninsa itse. Tässä onkin vaan keskusteltu sivutolkulla, miten mahdotonta miehen on oikeasti sulautua niihin ulkoisiin vaatimuksiin, joita mieheltä odotetaan. Samalla, kun naiset uhriutuvat sen asian kanssa, että yksi suklaalevy päivässä on syytä jättää syömättä.
Täällä ei uhriudu kukaan nuu kuin sinä ja oari muuta ulisijamiestä. Ulisemisen syy on se, että ette pääse edes iskemään itseänne huomattavasti korkeamman tasoisia naisia, saatikka sitten treffaamaan,oabemaan tai seukkaamaan niiden kanssa.
Hyväksykää kiltisti oma tasonne tai olkaa yksin.
Naiset ulisee koska miehillä on totaalinen valta parisuhteen muodostumisessa ja miehet ulisee koska naisella on totaalinen valta lisääntymisessä. Feminismi on ideologia jonka tarkoituksena on vain ja ainoastaan naisten absoluuttinen valta kaikessa.
Miehillä on totaalinen valta parisuhtern muodostamisessa🤣🤣🤣 jos näin olisi, niin yksikään mies ei olisi sinkku.
Höpsö, nainen valitsee kenet päästää lähelleen ja sitten tämä valittu mies tekee sen päätöksen suhteesta vasta naisen päätöksen jälkeen. Näin on aina ollut ja tulee oleva ellei väkivaltaa käytetä asetelman sekoittamiseen. Se ettei naiset pysty tätä asetelmaa myöntämään on feminiinistä vallankäyttöä, sanoisinko jopa toksista feminiinisyyttä.
"Päätöksen suhteesta", huoh. Vain totaalikokemattoman maailmassa tehdään päätöksiä suhteesta. Me muut elämme maailmassa, missä kaksi ihmistä kiinnostuu toisistaan, tutustuu, tapailee, seurustelee, suhde syvenee tai sitten he huomaavat, että eivät sovi yhteen ja eroavat. Missään vaiheessa ei vuorotellen tehdä päätöstä suhteesta ja sitten se suhde on joku status quo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisena valitsen miehiä, jotka miellyttävät silmää ja osaavat kirjoittaa. En enää lähde puolikielisten tai duunarien kanssa treffeille. Se on niin nähty. Miesten kannattaisi oikeasti panostaa siihen profiiliin. Nättinä naisena tarjokkaita on niin paljon, että valitsen parhaat päältä. Ei mulla ole aikaa tavata viittä sataa miestä.
Fiksu mies sensijaan panostaa käteenvetotaitoon. Saa nämä akateemiset ylpeilijät pysyä jatkossakin vahvoina ja itsenäisinä sinkkuina. Pää pystyyn veljet, älkää olko näkevinäänkään näitä feminismin pilaamia, eiväthän hekään pidä teitä minään.
Tiedätkö mitä, sinä saat ihan rauhassa jatkosaakin, kuten olet tähånkin asti tehnyt, seurustellakätesikansaa, ketään akateemista naista, amisnaissta tai kouluttamatonta naista ei tastusti kiinnosta seurasi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinnassa on omat heimonsa, joista puoliso valitaan. Omassa lähipiirissä 90% on korkeakoulututkinto ja ei ole sattumaa että puolison valinnassa koulutustasolla on ollut erittäin iso merkitys. Hauska huomata, että usein myös arvot ja luonteenpiirteet menee yllättävän hyvin yhteen. Ja pakko todeta, samoin myös ulkonäkö. Hyvännäköiset ovat hyvännäköisten kanssa, tavikset talvisten kanssa ja rumat rumien kanssa. En usko, että kukaan ruma on halunnut kumppanikseen toisen ruman, vaan oma ulkonäkö ei ole riittänyt niihin kauniisiin/komeisiin.
Ja vähän sääliksi käy ok-seudun akateemisia naisia. Vastaavia miehiä on vähemmän tarjolla ja kun koulutuksella on iso vaikutus pariutumiseen, niin väistämättä moni akateeminen nainen jää ilman omaa akateemista miestä. Ja silloin aika moni akateeminen nainen on mielummin sinkku.
Jes, mukavaa lukea näitä järkeviä vastauksia. Miehellä koulutustaso on suoraan verrannollinen pariutumismahdollisuuksiin. Mutta omalla kohdallani sekään ei ole mennyt ulkonäön yli ja tuonut tulosta. Se ei ole kenenkään vika, kunhan jälleen totesin ja harmittelin.
Naiset ovat yksilöitä, toisille kelpaa myös työtön mies, jos mies on mukava ja hyvää seuraa.
Te tutustutte vääriin naisiin. Jatkakaa etsintää.
Tottakai ihmiset ovat yksilöitä. Mutta oman kokemuksen perusteella ylivoimaisesti suurin osa korkeakoulutetuista pariutuu toisen korkeakoulutetun kanssa. Ja usein pariskunta on arvoiltaan, luonteeltaan ja ulkonäöltään samankaltaisia. Yllättävän paljon aikakin omassa ystäväpiirissä. Tässä ei ole mielestäni mitään yllättävää, päin vastoin näin olettaisinkin ihmisten toimivan.
Ja hankalassa asemassa on pk-seudulla asuva korkeastikoulutettu vasemmistolaisesti ajatteleva ei niin viehättävä nainen, koska vastaavia miehiä on niin paljon vähemmän. Akateemisia miehiä on vähemmän ja miehet ovat keskimääräisesti naisia oikeistolaisempia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinnassa on omat heimonsa, joista puoliso valitaan. Omassa lähipiirissä 90% on korkeakoulututkinto ja ei ole sattumaa että puolison valinnassa koulutustasolla on ollut erittäin iso merkitys. Hauska huomata, että usein myös arvot ja luonteenpiirteet menee yllättävän hyvin yhteen. Ja pakko todeta, samoin myös ulkonäkö. Hyvännäköiset ovat hyvännäköisten kanssa, tavikset talvisten kanssa ja rumat rumien kanssa. En usko, että kukaan ruma on halunnut kumppanikseen toisen ruman, vaan oma ulkonäkö ei ole riittänyt niihin kauniisiin/komeisiin.
Ja vähän sääliksi käy ok-seudun akateemisia naisia. Vastaavia miehiä on vähemmän tarjolla ja kun koulutuksella on iso vaikutus pariutumiseen, niin väistämättä moni akateeminen nainen jää ilman omaa akateemista miestä. Ja silloin aika moni akateeminen nainen on mielummin sinkku.
Jes, mukavaa lukea näitä järkeviä vastauksia. Miehellä koulutustaso on suoraan verrannollinen pariutumismahdollisuuksiin. Mutta omalla kohdallani sekään ei ole mennyt ulkonäön yli ja tuonut tulosta. Se ei ole kenenkään vika, kunhan jälleen totesin ja harmittelin.
Naiset ovat yksilöitä, toisille kelpaa myös työtön mies, jos mies on mukava ja hyvää seuraa.
Te tutustutte vääriin naisiin. Jatkakaa etsintää.
Tottakai ihmiset ovat yksilöitä. Mutta oman kokemuksen perusteella ylivoimaisesti suurin osa korkeakoulutetuista pariutuu toisen korkeakoulutetun kanssa. Ja usein pariskunta on arvoiltaan, luonteeltaan ja ulkonäöltään samankaltaisia. Yllättävän paljon aikakin omassa ystäväpiirissä. Tässä ei ole mielestäni mitään yllättävää, päin vastoin näin olettaisinkin ihmisten toimivan.
Ja hankalassa asemassa on pk-seudulla asuva korkeastikoulutettu vasemmistolaisesti ajatteleva ei niin viehättävä nainen, koska vastaavia miehiä on niin paljon vähemmän. Akateemisia miehiä on vähemmän ja miehet ovat keskimääräisesti naisia oikeistolaisempia.
Joo, tosi hankala asema, kun Tinderin ladatessa osumia ja treffipyyntöjä tulee kuin saavista kaataen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
84 sivua vastauksia, huhhuh
Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?
Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.
Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.
Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.
Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.
Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.
Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.
Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuota? Se on valhe. Tuo ei auta romanttisen kontaktin syttymistä mitenkään. Väitän pystyväni haastamaan aika monen miehen kielenkäytössä ja kirjoittamisessa. Mutta se, missä taas en pysty haastamaan, on ulkonäkö. En ole missään tapauksessa ruma mies, uskallan niin sanoa. Mutta Tinderiin ja pelkkään seksiin olen liian ruma. Minulla, kuten muillakin miehillä on toive, että pysyvää kumppania ei tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Ja millä sitä "repertuaaria" voi kasvattaa, ovat nuo aiemmilla sivuilla mainitsemani kivijalkakriteerit. En jaksa nyt alkaa kopioimaan niitä sieltä, eikä varmaan tarvitsekaan.
Olet oikeassa siinä, että kirjoitat mieheksi ihan riittävän hyvin. Ongelma on enemmänkin arvoissasi ja suhtautumisessasi naisiin, etkä pysty peittämään (jos edes yrität) alentuvaa asennettasi naisiin. Et tunnu ymmärtävän rakastumista tunteena, etkä naisten ajattelumaailmaa sen suhteen. En ikinä huolisi miestä, joka haluaa kasvattaa ’repertuaariaan’ ja puhuu siitä tuohon tyyliin. En ikinä.
Kivijalkakriteerejäsi en ole lukenut, enkä todellakaan lähde lukemaan koko ketjua. Mutta minä olenkin parisuhteessa ihanan, älykkään ja mukavan miehen kanssa, joka ei ole onneksi ikinä ollut tinderissä, ja joka ei halunnut repertuaaria vaan minut.
Miehet eivät yleensä puhu naisten kanssa näistä "repertuaarien kasvattamisista". Tai ainakaan sellaiset miehet, joilla vähänkään on järkeä päässä. Mutta kuten naisilla, niin meillä miehillä on myös asioita, joista kerskutaan kavereiden kesken, mutta ei naisten kuullen. Varsin ymmärrettävää myös toisinpäin.
Tinderissä minun menestymättömyyteni syy ei voi olla kirjoitustaidon puute (tai sitten luulen itsestäni liikoja). En myöskään ikinä toisi esille mitään naista halveksivaa, enkä Tinderissä edes pääse sinne saakka, että pääsisin tällaisia juttuja paukuttelemaan. Joten kyllä, syy täytyy olla ulkonäössä. Valokuvatkin ovat ammattivalokuvaajan ottamia. Tai olivat, kun vielä siellä olin.
Ei sinun menestymättömyytesi syy Tinderisdä ei ole kirjoitustaitosi puute, vaan se mitä kirjoituksesi kertovat sinusta. Olet vasten mielinen ja yökö ttåvä, sen voin sanoa jo siitä, mitä kirjoitat täällä.
Kuten hetki sitten sanoin, tuskin kukaan nainen on minua Tinderissä sen takia laittanut kaapin perälle, että kirjoittelen törkeyksiä. Kyllä se valokuva on sen aiheuttanut, ettei keskustelua ole edes alkanut. Mikä varmasti on hyvä, jos tämän av-palstan perusteella nyt tekee tulkintoja minusta persoonana. Tämähän on siis vain tekstiä :)
Nyt pettää logiikka. Ensin kivenkovaan väität, että ei nauset sinua karsaata Tinderissä kirjoitustaidon takia, koska omasta mielestäsi olet keskivertia parempi kirjoittaja, mutta nyt sillä asialla ei olekjaan mitään väliä, koska sinun kirjoitustesi perusteella ei voi päätellä mitään sinusta, koskane ovat vain kirjoituksia.🤪😜😝
Kirjoitustaito ei mene ulkonäön yli Tinderissä. Hyvää yötä.
Sinä olet mies, et tiedä miten naiset siellä käyttäytyvät. Me naiset luemme myös sen tekstin,minkä miehet sinne kirjoittavat. En tiedä minkä näköinen olet, mutta tekstiesi perusteella täällä sinusta saat todella vastenmielisen kuvan, ja se kyllä taatusti välittyy myös niistä Tinderiin la8tramista teksteistä.
Tuota on testattu.
mm. tunnettu testi oli kun mies teki feikkiprofiilin miesmallikuvilla.
Profiilissa luki että mies oli ehdonalaisessa lapsiin sekaantumisesta ja ettei välttämättä vaivautuisi pitämään kätösiään erossa lapsista jatkossakaan.
Kymmenet naiset antoivat heti puhelinnumeronsa. Sama tulos monessa maassa joissa testi toistettiin.
Ja jo, osa lukee tekstin ja sen pitää olla hyvä. Sen jälkeen kun ulkonäkörima on ylitetty.
Laitatko linkin tuohon testiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinnassa on omat heimonsa, joista puoliso valitaan. Omassa lähipiirissä 90% on korkeakoulututkinto ja ei ole sattumaa että puolison valinnassa koulutustasolla on ollut erittäin iso merkitys. Hauska huomata, että usein myös arvot ja luonteenpiirteet menee yllättävän hyvin yhteen. Ja pakko todeta, samoin myös ulkonäkö. Hyvännäköiset ovat hyvännäköisten kanssa, tavikset talvisten kanssa ja rumat rumien kanssa. En usko, että kukaan ruma on halunnut kumppanikseen toisen ruman, vaan oma ulkonäkö ei ole riittänyt niihin kauniisiin/komeisiin.
Ja vähän sääliksi käy ok-seudun akateemisia naisia. Vastaavia miehiä on vähemmän tarjolla ja kun koulutuksella on iso vaikutus pariutumiseen, niin väistämättä moni akateeminen nainen jää ilman omaa akateemista miestä. Ja silloin aika moni akateeminen nainen on mielummin sinkku.
Jes, mukavaa lukea näitä järkeviä vastauksia. Miehellä koulutustaso on suoraan verrannollinen pariutumismahdollisuuksiin. Mutta omalla kohdallani sekään ei ole mennyt ulkonäön yli ja tuonut tulosta. Se ei ole kenenkään vika, kunhan jälleen totesin ja harmittelin.
Naiset ovat yksilöitä, toisille kelpaa myös työtön mies, jos mies on mukava ja hyvää seuraa.
Te tutustutte vääriin naisiin. Jatkakaa etsintää.
Tottakai ihmiset ovat yksilöitä. Mutta oman kokemuksen perusteella ylivoimaisesti suurin osa korkeakoulutetuista pariutuu toisen korkeakoulutetun kanssa. Ja usein pariskunta on arvoiltaan, luonteeltaan ja ulkonäöltään samankaltaisia. Yllättävän paljon aikakin omassa ystäväpiirissä. Tässä ei ole mielestäni mitään yllättävää, päin vastoin näin olettaisinkin ihmisten toimivan.
Ja hankalassa asemassa on pk-seudulla asuva korkeastikoulutettu vasemmistolaisesti ajatteleva ei niin viehättävä nainen, koska vastaavia miehiä on niin paljon vähemmän. Akateemisia miehiä on vähemmän ja miehet ovat keskimääräisesti naisia oikeistolaisempia.
Ai stana miten hieno analyysi- not. Et itse ole akateeminen, etkä akateemisisdä.piireissä selvästikkään pyöri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinnassa on omat heimonsa, joista puoliso valitaan. Omassa lähipiirissä 90% on korkeakoulututkinto ja ei ole sattumaa että puolison valinnassa koulutustasolla on ollut erittäin iso merkitys. Hauska huomata, että usein myös arvot ja luonteenpiirteet menee yllättävän hyvin yhteen. Ja pakko todeta, samoin myös ulkonäkö. Hyvännäköiset ovat hyvännäköisten kanssa, tavikset talvisten kanssa ja rumat rumien kanssa. En usko, että kukaan ruma on halunnut kumppanikseen toisen ruman, vaan oma ulkonäkö ei ole riittänyt niihin kauniisiin/komeisiin.
Ja vähän sääliksi käy ok-seudun akateemisia naisia. Vastaavia miehiä on vähemmän tarjolla ja kun koulutuksella on iso vaikutus pariutumiseen, niin väistämättä moni akateeminen nainen jää ilman omaa akateemista miestä. Ja silloin aika moni akateeminen nainen on mielummin sinkku.
Jes, mukavaa lukea näitä järkeviä vastauksia. Miehellä koulutustaso on suoraan verrannollinen pariutumismahdollisuuksiin. Mutta omalla kohdallani sekään ei ole mennyt ulkonäön yli ja tuonut tulosta. Se ei ole kenenkään vika, kunhan jälleen totesin ja harmittelin.
Naiset ovat yksilöitä, toisille kelpaa myös työtön mies, jos mies on mukava ja hyvää seuraa.
Te tutustutte vääriin naisiin. Jatkakaa etsintää.
Töissä olevalle naiselle ei kelpaa. Eikä monelle työttömällekään, koska kahden työttömän talous olisi köyhä.
Ei ole, 2 työtöntä saa asumistukea ja toimeentulotukea eli matalapalkkatyötä tekevä ja työtön saavat saman rahan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinnassa on omat heimonsa, joista puoliso valitaan. Omassa lähipiirissä 90% on korkeakoulututkinto ja ei ole sattumaa että puolison valinnassa koulutustasolla on ollut erittäin iso merkitys. Hauska huomata, että usein myös arvot ja luonteenpiirteet menee yllättävän hyvin yhteen. Ja pakko todeta, samoin myös ulkonäkö. Hyvännäköiset ovat hyvännäköisten kanssa, tavikset talvisten kanssa ja rumat rumien kanssa. En usko, että kukaan ruma on halunnut kumppanikseen toisen ruman, vaan oma ulkonäkö ei ole riittänyt niihin kauniisiin/komeisiin.
Ja vähän sääliksi käy ok-seudun akateemisia naisia. Vastaavia miehiä on vähemmän tarjolla ja kun koulutuksella on iso vaikutus pariutumiseen, niin väistämättä moni akateeminen nainen jää ilman omaa akateemista miestä. Ja silloin aika moni akateeminen nainen on mielummin sinkku.
Jes, mukavaa lukea näitä järkeviä vastauksia. Miehellä koulutustaso on suoraan verrannollinen pariutumismahdollisuuksiin. Mutta omalla kohdallani sekään ei ole mennyt ulkonäön yli ja tuonut tulosta. Se ei ole kenenkään vika, kunhan jälleen totesin ja harmittelin.
Naiset ovat yksilöitä, toisille kelpaa myös työtön mies, jos mies on mukava ja hyvää seuraa.
Te tutustutte vääriin naisiin. Jatkakaa etsintää.
Tottakai ihmiset ovat yksilöitä. Mutta oman kokemuksen perusteella ylivoimaisesti suurin osa korkeakoulutetuista pariutuu toisen korkeakoulutetun kanssa. Ja usein pariskunta on arvoiltaan, luonteeltaan ja ulkonäöltään samankaltaisia. Yllättävän paljon aikakin omassa ystäväpiirissä. Tässä ei ole mielestäni mitään yllättävää, päin vastoin näin olettaisinkin ihmisten toimivan.
Ja hankalassa asemassa on pk-seudulla asuva korkeastikoulutettu vasemmistolaisesti ajatteleva ei niin viehättävä nainen, koska vastaavia miehiä on niin paljon vähemmän. Akateemisia miehiä on vähemmän ja miehet ovat keskimääräisesti naisia oikeistolaisempia.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣en kestä🤣🤣🤣🤣🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinnassa on omat heimonsa, joista puoliso valitaan. Omassa lähipiirissä 90% on korkeakoulututkinto ja ei ole sattumaa että puolison valinnassa koulutustasolla on ollut erittäin iso merkitys. Hauska huomata, että usein myös arvot ja luonteenpiirteet menee yllättävän hyvin yhteen. Ja pakko todeta, samoin myös ulkonäkö. Hyvännäköiset ovat hyvännäköisten kanssa, tavikset talvisten kanssa ja rumat rumien kanssa. En usko, että kukaan ruma on halunnut kumppanikseen toisen ruman, vaan oma ulkonäkö ei ole riittänyt niihin kauniisiin/komeisiin.
Ja vähän sääliksi käy ok-seudun akateemisia naisia. Vastaavia miehiä on vähemmän tarjolla ja kun koulutuksella on iso vaikutus pariutumiseen, niin väistämättä moni akateeminen nainen jää ilman omaa akateemista miestä. Ja silloin aika moni akateeminen nainen on mielummin sinkku.
Jes, mukavaa lukea näitä järkeviä vastauksia. Miehellä koulutustaso on suoraan verrannollinen pariutumismahdollisuuksiin. Mutta omalla kohdallani sekään ei ole mennyt ulkonäön yli ja tuonut tulosta. Se ei ole kenenkään vika, kunhan jälleen totesin ja harmittelin.
Naiset ovat yksilöitä, toisille kelpaa myös työtön mies, jos mies on mukava ja hyvää seuraa.
Te tutustutte vääriin naisiin. Jatkakaa etsintää.
Tottakai ihmiset ovat yksilöitä. Mutta oman kokemuksen perusteella ylivoimaisesti suurin osa korkeakoulutetuista pariutuu toisen korkeakoulutetun kanssa. Ja usein pariskunta on arvoiltaan, luonteeltaan ja ulkonäöltään samankaltaisia. Yllättävän paljon aikakin omassa ystäväpiirissä. Tässä ei ole mielestäni mitään yllättävää, päin vastoin näin olettaisinkin ihmisten toimivan.
Ja hankalassa asemassa on pk-seudulla asuva korkeastikoulutettu vasemmistolaisesti ajatteleva ei niin viehättävä nainen, koska vastaavia miehiä on niin paljon vähemmän. Akateemisia miehiä on vähemmän ja miehet ovat keskimääräisesti naisia oikeistolaisempia.
Niin,ja sinähän et itse saa mitään , et edes tykkäyksiä siellä Tinderissä, amis-keijo, vaikka ammattivalokuvaaja oli ottanut valokuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinnassa on omat heimonsa, joista puoliso valitaan. Omassa lähipiirissä 90% on korkeakoulututkinto ja ei ole sattumaa että puolison valinnassa koulutustasolla on ollut erittäin iso merkitys. Hauska huomata, että usein myös arvot ja luonteenpiirteet menee yllättävän hyvin yhteen. Ja pakko todeta, samoin myös ulkonäkö. Hyvännäköiset ovat hyvännäköisten kanssa, tavikset talvisten kanssa ja rumat rumien kanssa. En usko, että kukaan ruma on halunnut kumppanikseen toisen ruman, vaan oma ulkonäkö ei ole riittänyt niihin kauniisiin/komeisiin.
Ja vähän sääliksi käy ok-seudun akateemisia naisia. Vastaavia miehiä on vähemmän tarjolla ja kun koulutuksella on iso vaikutus pariutumiseen, niin väistämättä moni akateeminen nainen jää ilman omaa akateemista miestä. Ja silloin aika moni akateeminen nainen on mielummin sinkku.
Jes, mukavaa lukea näitä järkeviä vastauksia. Miehellä koulutustaso on suoraan verrannollinen pariutumismahdollisuuksiin. Mutta omalla kohdallani sekään ei ole mennyt ulkonäön yli ja tuonut tulosta. Se ei ole kenenkään vika, kunhan jälleen totesin ja harmittelin.
Naiset ovat yksilöitä, toisille kelpaa myös työtön mies, jos mies on mukava ja hyvää seuraa.
Te tutustutte vääriin naisiin. Jatkakaa etsintää.
Tottakai ihmiset ovat yksilöitä. Mutta oman kokemuksen perusteella ylivoimaisesti suurin osa korkeakoulutetuista pariutuu toisen korkeakoulutetun kanssa. Ja usein pariskunta on arvoiltaan, luonteeltaan ja ulkonäöltään samankaltaisia. Yllättävän paljon aikakin omassa ystäväpiirissä. Tässä ei ole mielestäni mitään yllättävää, päin vastoin näin olettaisinkin ihmisten toimivan.
Ja hankalassa asemassa on pk-seudulla asuva korkeastikoulutettu vasemmistolaisesti ajatteleva ei niin viehättävä nainen, koska vastaavia miehiä on niin paljon vähemmän. Akateemisia miehiä on vähemmän ja miehet ovat keskimääräisesti naisia oikeistolaisempia.
Niin,ja sinähän et itse saa mitään , et edes tykkäyksiä siellä Tinderissä, amis-keijo, vaikka ammattivalokuvaaja oli ottanut valokuvat.
En ymmärrä miksi niin moni triggeröityi, kun en kirjoittanut mitään ihmeellistä. Ainoastaan, että ihmiset etsivät itsensä kaltaisia kumppaneita ja että akateemisia naisia on miehiä vähemmän. Ja koska ulkonäkö ja arvot ovat kriteereitä, joilla kumppani valitaan (sekä miehissä ja naisissa), niin ei kai kenellekään ole yllätys, etteivät kaikki ole yhtä suosittuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinnassa on omat heimonsa, joista puoliso valitaan. Omassa lähipiirissä 90% on korkeakoulututkinto ja ei ole sattumaa että puolison valinnassa koulutustasolla on ollut erittäin iso merkitys. Hauska huomata, että usein myös arvot ja luonteenpiirteet menee yllättävän hyvin yhteen. Ja pakko todeta, samoin myös ulkonäkö. Hyvännäköiset ovat hyvännäköisten kanssa, tavikset talvisten kanssa ja rumat rumien kanssa. En usko, että kukaan ruma on halunnut kumppanikseen toisen ruman, vaan oma ulkonäkö ei ole riittänyt niihin kauniisiin/komeisiin.
Ja vähän sääliksi käy ok-seudun akateemisia naisia. Vastaavia miehiä on vähemmän tarjolla ja kun koulutuksella on iso vaikutus pariutumiseen, niin väistämättä moni akateeminen nainen jää ilman omaa akateemista miestä. Ja silloin aika moni akateeminen nainen on mielummin sinkku.
Jes, mukavaa lukea näitä järkeviä vastauksia. Miehellä koulutustaso on suoraan verrannollinen pariutumismahdollisuuksiin. Mutta omalla kohdallani sekään ei ole mennyt ulkonäön yli ja tuonut tulosta. Se ei ole kenenkään vika, kunhan jälleen totesin ja harmittelin.
Naiset ovat yksilöitä, toisille kelpaa myös työtön mies, jos mies on mukava ja hyvää seuraa.
Te tutustutte vääriin naisiin. Jatkakaa etsintää.
Tottakai ihmiset ovat yksilöitä. Mutta oman kokemuksen perusteella ylivoimaisesti suurin osa korkeakoulutetuista pariutuu toisen korkeakoulutetun kanssa. Ja usein pariskunta on arvoiltaan, luonteeltaan ja ulkonäöltään samankaltaisia. Yllättävän paljon aikakin omassa ystäväpiirissä. Tässä ei ole mielestäni mitään yllättävää, päin vastoin näin olettaisinkin ihmisten toimivan.
Ja hankalassa asemassa on pk-seudulla asuva korkeastikoulutettu vasemmistolaisesti ajatteleva ei niin viehättävä nainen, koska vastaavia miehiä on niin paljon vähemmän. Akateemisia miehiä on vähemmän ja miehet ovat keskimääräisesti naisia oikeistolaisempia.
Niin,ja sinähän et itse saa mitään , et edes tykkäyksiä siellä Tinderissä, amis-keijo, vaikka ammattivalokuvaaja oli ottanut valokuvat.
En ymmärrä miksi niin moni triggeröityi, kun en kirjoittanut mitään ihmeellistä. Ainoastaan, että ihmiset etsivät itsensä kaltaisia kumppaneita ja että akateemisia naisia on miehiä vähemmän. Ja koska ulkonäkö ja arvot ovat kriteereitä, joilla kumppani valitaan (sekä miehissä ja naisissa), niin ei kai kenellekään ole yllätys, etteivät kaikki ole yhtä suosittuja.
Ei yhtä suosittuja, mutta aika harvassa ne pk-seudun naiset ovat, joilla Tinder pysyy hiljaisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinnassa on omat heimonsa, joista puoliso valitaan. Omassa lähipiirissä 90% on korkeakoulututkinto ja ei ole sattumaa että puolison valinnassa koulutustasolla on ollut erittäin iso merkitys. Hauska huomata, että usein myös arvot ja luonteenpiirteet menee yllättävän hyvin yhteen. Ja pakko todeta, samoin myös ulkonäkö. Hyvännäköiset ovat hyvännäköisten kanssa, tavikset talvisten kanssa ja rumat rumien kanssa. En usko, että kukaan ruma on halunnut kumppanikseen toisen ruman, vaan oma ulkonäkö ei ole riittänyt niihin kauniisiin/komeisiin.
Ja vähän sääliksi käy ok-seudun akateemisia naisia. Vastaavia miehiä on vähemmän tarjolla ja kun koulutuksella on iso vaikutus pariutumiseen, niin väistämättä moni akateeminen nainen jää ilman omaa akateemista miestä. Ja silloin aika moni akateeminen nainen on mielummin sinkku.
Jes, mukavaa lukea näitä järkeviä vastauksia. Miehellä koulutustaso on suoraan verrannollinen pariutumismahdollisuuksiin. Mutta omalla kohdallani sekään ei ole mennyt ulkonäön yli ja tuonut tulosta. Se ei ole kenenkään vika, kunhan jälleen totesin ja harmittelin.
Naiset ovat yksilöitä, toisille kelpaa myös työtön mies, jos mies on mukava ja hyvää seuraa.
Te tutustutte vääriin naisiin. Jatkakaa etsintää.
Tottakai ihmiset ovat yksilöitä. Mutta oman kokemuksen perusteella ylivoimaisesti suurin osa korkeakoulutetuista pariutuu toisen korkeakoulutetun kanssa. Ja usein pariskunta on arvoiltaan, luonteeltaan ja ulkonäöltään samankaltaisia. Yllättävän paljon aikakin omassa ystäväpiirissä. Tässä ei ole mielestäni mitään yllättävää, päin vastoin näin olettaisinkin ihmisten toimivan.
Ja hankalassa asemassa on pk-seudulla asuva korkeastikoulutettu vasemmistolaisesti ajatteleva ei niin viehättävä nainen, koska vastaavia miehiä on niin paljon vähemmän. Akateemisia miehiä on vähemmän ja miehet ovat keskimääräisesti naisia oikeistolaisempia.
Niin,ja sinähän et itse saa mitään , et edes tykkäyksiä siellä Tinderissä, amis-keijo, vaikka ammattivalokuvaaja oli ottanut valokuvat.
En ymmärrä miksi niin moni triggeröityi, kun en kirjoittanut mitään ihmeellistä. Ainoastaan, että ihmiset etsivät itsensä kaltaisia kumppaneita ja että akateemisia naisia on miehiä vähemmän. Ja koska ulkonäkö ja arvot ovat kriteereitä, joilla kumppani valitaan (sekä miehissä ja naisissa), niin ei kai kenellekään ole yllätys, etteivät kaikki ole yhtä suosittuja.
Ei yhtä suosittuja, mutta aika harvassa ne pk-seudun naiset ovat, joilla Tinder pysyy hiljaisena.
Niin, kirjoitin enemmän pariutumisen näkökulmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parinvalinnassa on omat heimonsa, joista puoliso valitaan. Omassa lähipiirissä 90% on korkeakoulututkinto ja ei ole sattumaa että puolison valinnassa koulutustasolla on ollut erittäin iso merkitys. Hauska huomata, että usein myös arvot ja luonteenpiirteet menee yllättävän hyvin yhteen. Ja pakko todeta, samoin myös ulkonäkö. Hyvännäköiset ovat hyvännäköisten kanssa, tavikset talvisten kanssa ja rumat rumien kanssa. En usko, että kukaan ruma on halunnut kumppanikseen toisen ruman, vaan oma ulkonäkö ei ole riittänyt niihin kauniisiin/komeisiin.
Ja vähän sääliksi käy ok-seudun akateemisia naisia. Vastaavia miehiä on vähemmän tarjolla ja kun koulutuksella on iso vaikutus pariutumiseen, niin väistämättä moni akateeminen nainen jää ilman omaa akateemista miestä. Ja silloin aika moni akateeminen nainen on mielummin sinkku.
Jes, mukavaa lukea näitä järkeviä vastauksia. Miehellä koulutustaso on suoraan verrannollinen pariutumismahdollisuuksiin. Mutta omalla kohdallani sekään ei ole mennyt ulkonäön yli ja tuonut tulosta. Se ei ole kenenkään vika, kunhan jälleen totesin ja harmittelin.
Naiset ovat yksilöitä, toisille kelpaa myös työtön mies, jos mies on mukava ja hyvää seuraa.
Te tutustutte vääriin naisiin. Jatkakaa etsintää.
Tottakai ihmiset ovat yksilöitä. Mutta oman kokemuksen perusteella ylivoimaisesti suurin osa korkeakoulutetuista pariutuu toisen korkeakoulutetun kanssa. Ja usein pariskunta on arvoiltaan, luonteeltaan ja ulkonäöltään samankaltaisia. Yllättävän paljon aikakin omassa ystäväpiirissä. Tässä ei ole mielestäni mitään yllättävää, päin vastoin näin olettaisinkin ihmisten toimivan.
Ja hankalassa asemassa on pk-seudulla asuva korkeastikoulutettu vasemmistolaisesti ajatteleva ei niin viehättävä nainen, koska vastaavia miehiä on niin paljon vähemmän. Akateemisia miehiä on vähemmän ja miehet ovat keskimääräisesti naisia oikeistolaisempia.
Niin,ja sinähän et itse saa mitään , et edes tykkäyksiä siellä Tinderissä, amis-keijo, vaikka ammattivalokuvaaja oli ottanut valokuvat.
En ymmärrä miksi niin moni triggeröityi, kun en kirjoittanut mitään ihmeellistä. Ainoastaan, että ihmiset etsivät itsensä kaltaisia kumppaneita ja että akateemisia naisia on miehiä vähemmän. Ja koska ulkonäkö ja arvot ovat kriteereitä, joilla kumppani valitaan (sekä miehissä ja naisissa), niin ei kai kenellekään ole yllätys, etteivät kaikki ole yhtä suosittuja.
Triggeröityivät siksi, koska täällä yksinkertaiset ihmiset ovat näköjään kuvitelleet, että sama ihminen kirjoittelee koko ajan.
Minä olen se mies, jota on kuvailtu täällä vastenmieliseksi Tinderiin. En ole tänään kirjoittanut yhtäkään viestiä tänne, vaan vasta nyt. Älkää siis muita haukkuko amis-keijoiksi, vaikken itsekään sellainen ole. Pitää vissiin kehittää joku nimimerkki tänne. Ehkä "kivijalkakriteerihullu"...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
84 sivua vastauksia, huhhuh
Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?
Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.
Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.
Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.
Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.
Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.
Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.
Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuota? Se on valhe. Tuo ei auta romanttisen kontaktin syttymistä mitenkään. Väitän pystyväni haastamaan aika monen miehen kielenkäytössä ja kirjoittamisessa. Mutta se, missä taas en pysty haastamaan, on ulkonäkö. En ole missään tapauksessa ruma mies, uskallan niin sanoa. Mutta Tinderiin ja pelkkään seksiin olen liian ruma. Minulla, kuten muillakin miehillä on toive, että pysyvää kumppania ei tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Ja millä sitä "repertuaaria" voi kasvattaa, ovat nuo aiemmilla sivuilla mainitsemani kivijalkakriteerit. En jaksa nyt alkaa kopioimaan niitä sieltä, eikä varmaan tarvitsekaan.
Olet oikeassa siinä, että kirjoitat mieheksi ihan riittävän hyvin. Ongelma on enemmänkin arvoissasi ja suhtautumisessasi naisiin, etkä pysty peittämään (jos edes yrität) alentuvaa asennettasi naisiin. Et tunnu ymmärtävän rakastumista tunteena, etkä naisten ajattelumaailmaa sen suhteen. En ikinä huolisi miestä, joka haluaa kasvattaa ’repertuaariaan’ ja puhuu siitä tuohon tyyliin. En ikinä.
Kivijalkakriteerejäsi en ole lukenut, enkä todellakaan lähde lukemaan koko ketjua. Mutta minä olenkin parisuhteessa ihanan, älykkään ja mukavan miehen kanssa, joka ei ole onneksi ikinä ollut tinderissä, ja joka ei halunnut repertuaaria vaan minut.
Miehet eivät yleensä puhu naisten kanssa näistä "repertuaarien kasvattamisista". Tai ainakaan sellaiset miehet, joilla vähänkään on järkeä päässä. Mutta kuten naisilla, niin meillä miehillä on myös asioita, joista kerskutaan kavereiden kesken, mutta ei naisten kuullen. Varsin ymmärrettävää myös toisinpäin.
Tinderissä minun menestymättömyyteni syy ei voi olla kirjoitustaidon puute (tai sitten luulen itsestäni liikoja). En myöskään ikinä toisi esille mitään naista halveksivaa, enkä Tinderissä edes pääse sinne saakka, että pääsisin tällaisia juttuja paukuttelemaan. Joten kyllä, syy täytyy olla ulkonäössä. Valokuvatkin ovat ammattivalokuvaajan ottamia. Tai olivat, kun vielä siellä olin.
Ei sinun menestymättömyytesi syy Tinderisdä ei ole kirjoitustaitosi puute, vaan se mitä kirjoituksesi kertovat sinusta. Olet vasten mielinen ja yökö ttåvä, sen voin sanoa jo siitä, mitä kirjoitat täällä.
Kuten hetki sitten sanoin, tuskin kukaan nainen on minua Tinderissä sen takia laittanut kaapin perälle, että kirjoittelen törkeyksiä. Kyllä se valokuva on sen aiheuttanut, ettei keskustelua ole edes alkanut. Mikä varmasti on hyvä, jos tämän av-palstan perusteella nyt tekee tulkintoja minusta persoonana. Tämähän on siis vain tekstiä :)
Nyt pettää logiikka. Ensin kivenkovaan väität, että ei nauset sinua karsaata Tinderissä kirjoitustaidon takia, koska omasta mielestäsi olet keskivertia parempi kirjoittaja, mutta nyt sillä asialla ei olekjaan mitään väliä, koska sinun kirjoitustesi perusteella ei voi päätellä mitään sinusta, koskane ovat vain kirjoituksia.🤪😜😝
Kirjoitustaito ei mene ulkonäön yli Tinderissä. Hyvää yötä.
Sinä olet mies, et tiedä miten naiset siellä käyttäytyvät. Me naiset luemme myös sen tekstin,minkä miehet sinne kirjoittavat. En tiedä minkä näköinen olet, mutta tekstiesi perusteella täällä sinusta saat todella vastenmielisen kuvan, ja se kyllä taatusti välittyy myös niistä Tinderiin la8tramista teksteistä.
Tuota on testattu.
mm. tunnettu testi oli kun mies teki feikkiprofiilin miesmallikuvilla.
Profiilissa luki että mies oli ehdonalaisessa lapsiin sekaantumisesta ja ettei välttämättä vaivautuisi pitämään kätösiään erossa lapsista jatkossakaan.
Kymmenet naiset antoivat heti puhelinnumeronsa. Sama tulos monessa maassa joissa testi toistettiin.
Ja jo, osa lukee tekstin ja sen pitää olla hyvä. Sen jälkeen kun ulkonäkörima on ylitetty.
Jos se lukee netissä niin se on totta? Uskotko ihan oikeasti tuohon? Minä en.
Sen sijaan on ihan totta, että ainakin itse katsoin nettideiteissä aina ensin kuvan ja sitten luin tekstin. Jos kuva ei herättänyt mielenkiintoa eli mies näytti sellaiselta, jota en voisi kuvitella haluavani katsella ja kosketella, niin aivan sama, mitä tekstissä olisi lukenut. Minusta se on täysin luonnollista, koska parisuhde on myös seksisuhde. Siihen kuuluu hellyys, läheisyys ja seksi. Siksi se toinen osapuoli pitää voida kokea puoleensavetävänä ja haluttavana.
Kyllä se on ihan totta. Voit mennä Youtubeen ja katsoa sieltä lukuisia videoita, missä miehet pelaavat peliä mallimiesten kuvilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
84 sivua vastauksia, huhhuh
Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?
Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.
Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.
Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.
Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.
Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.
Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.
Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuota? Se on valhe. Tuo ei auta romanttisen kontaktin syttymistä mitenkään. Väitän pystyväni haastamaan aika monen miehen kielenkäytössä ja kirjoittamisessa. Mutta se, missä taas en pysty haastamaan, on ulkonäkö. En ole missään tapauksessa ruma mies, uskallan niin sanoa. Mutta Tinderiin ja pelkkään seksiin olen liian ruma. Minulla, kuten muillakin miehillä on toive, että pysyvää kumppania ei tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Ja millä sitä "repertuaaria" voi kasvattaa, ovat nuo aiemmilla sivuilla mainitsemani kivijalkakriteerit. En jaksa nyt alkaa kopioimaan niitä sieltä, eikä varmaan tarvitsekaan.
Olet oikeassa siinä, että kirjoitat mieheksi ihan riittävän hyvin. Ongelma on enemmänkin arvoissasi ja suhtautumisessasi naisiin, etkä pysty peittämään (jos edes yrität) alentuvaa asennettasi naisiin. Et tunnu ymmärtävän rakastumista tunteena, etkä naisten ajattelumaailmaa sen suhteen. En ikinä huolisi miestä, joka haluaa kasvattaa ’repertuaariaan’ ja puhuu siitä tuohon tyyliin. En ikinä.
Kivijalkakriteerejäsi en ole lukenut, enkä todellakaan lähde lukemaan koko ketjua. Mutta minä olenkin parisuhteessa ihanan, älykkään ja mukavan miehen kanssa, joka ei ole onneksi ikinä ollut tinderissä, ja joka ei halunnut repertuaaria vaan minut.
Miehet eivät yleensä puhu naisten kanssa näistä "repertuaarien kasvattamisista". Tai ainakaan sellaiset miehet, joilla vähänkään on järkeä päässä. Mutta kuten naisilla, niin meillä miehillä on myös asioita, joista kerskutaan kavereiden kesken, mutta ei naisten kuullen. Varsin ymmärrettävää myös toisinpäin.
Tinderissä minun menestymättömyyteni syy ei voi olla kirjoitustaidon puute (tai sitten luulen itsestäni liikoja). En myöskään ikinä toisi esille mitään naista halveksivaa, enkä Tinderissä edes pääse sinne saakka, että pääsisin tällaisia juttuja paukuttelemaan. Joten kyllä, syy täytyy olla ulkonäössä. Valokuvatkin ovat ammattivalokuvaajan ottamia. Tai olivat, kun vielä siellä olin.
Ei sinun menestymättömyytesi syy Tinderisdä ei ole kirjoitustaitosi puute, vaan se mitä kirjoituksesi kertovat sinusta. Olet vasten mielinen ja yökö ttåvä, sen voin sanoa jo siitä, mitä kirjoitat täällä.
Yrität olla tuntemattomalle ihmiselle tarkoituksellisen ilkeä. Mitähän se kertoo sinusta???
Anteeksi? Itse ilkeilet täällä , mutta kun sinulle sanoo takaisin ja paljastaa todellisen luinteesi alkaa väkutön weetuilu. Syy naisettomuuteesi on ikåvä luonteesi.
Kenenkään syy naisettomuuteen ei ole ikävä luonne. Niin jumalattoman moni mies kaataa naista kuin viljaa, vaikka luonne ei ole pelkästään tyhmä, vaan myös erittäin ilkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
84 sivua vastauksia, huhhuh
Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?
Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.
Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.
Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.
Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.
Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.
Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.
Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuota? Se on valhe. Tuo ei auta romanttisen kontaktin syttymistä mitenkään. Väitän pystyväni haastamaan aika monen miehen kielenkäytössä ja kirjoittamisessa. Mutta se, missä taas en pysty haastamaan, on ulkonäkö. En ole missään tapauksessa ruma mies, uskallan niin sanoa. Mutta Tinderiin ja pelkkään seksiin olen liian ruma. Minulla, kuten muillakin miehillä on toive, että pysyvää kumppania ei tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Ja millä sitä "repertuaaria" voi kasvattaa, ovat nuo aiemmilla sivuilla mainitsemani kivijalkakriteerit. En jaksa nyt alkaa kopioimaan niitä sieltä, eikä varmaan tarvitsekaan.
Olet oikeassa siinä, että kirjoitat mieheksi ihan riittävän hyvin. Ongelma on enemmänkin arvoissasi ja suhtautumisessasi naisiin, etkä pysty peittämään (jos edes yrität) alentuvaa asennettasi naisiin. Et tunnu ymmärtävän rakastumista tunteena, etkä naisten ajattelumaailmaa sen suhteen. En ikinä huolisi miestä, joka haluaa kasvattaa ’repertuaariaan’ ja puhuu siitä tuohon tyyliin. En ikinä.
Kivijalkakriteerejäsi en ole lukenut, enkä todellakaan lähde lukemaan koko ketjua. Mutta minä olenkin parisuhteessa ihanan, älykkään ja mukavan miehen kanssa, joka ei ole onneksi ikinä ollut tinderissä, ja joka ei halunnut repertuaaria vaan minut.
Miehet eivät yleensä puhu naisten kanssa näistä "repertuaarien kasvattamisista". Tai ainakaan sellaiset miehet, joilla vähänkään on järkeä päässä. Mutta kuten naisilla, niin meillä miehillä on myös asioita, joista kerskutaan kavereiden kesken, mutta ei naisten kuullen. Varsin ymmärrettävää myös toisinpäin.
Tinderissä minun menestymättömyyteni syy ei voi olla kirjoitustaidon puute (tai sitten luulen itsestäni liikoja). En myöskään ikinä toisi esille mitään naista halveksivaa, enkä Tinderissä edes pääse sinne saakka, että pääsisin tällaisia juttuja paukuttelemaan. Joten kyllä, syy täytyy olla ulkonäössä. Valokuvatkin ovat ammattivalokuvaajan ottamia. Tai olivat, kun vielä siellä olin.
Ei sinun menestymättömyytesi syy Tinderisdä ei ole kirjoitustaitosi puute, vaan se mitä kirjoituksesi kertovat sinusta. Olet vasten mielinen ja yökö ttåvä, sen voin sanoa jo siitä, mitä kirjoitat täällä.
Kuten hetki sitten sanoin, tuskin kukaan nainen on minua Tinderissä sen takia laittanut kaapin perälle, että kirjoittelen törkeyksiä. Kyllä se valokuva on sen aiheuttanut, ettei keskustelua ole edes alkanut. Mikä varmasti on hyvä, jos tämän av-palstan perusteella nyt tekee tulkintoja minusta persoonana. Tämähän on siis vain tekstiä :)
Nyt pettää logiikka. Ensin kivenkovaan väität, että ei nauset sinua karsaata Tinderissä kirjoitustaidon takia, koska omasta mielestäsi olet keskivertia parempi kirjoittaja, mutta nyt sillä asialla ei olekjaan mitään väliä, koska sinun kirjoitustesi perusteella ei voi päätellä mitään sinusta, koskane ovat vain kirjoituksia.🤪😜😝
Kirjoitustaito ei mene ulkonäön yli Tinderissä. Hyvää yötä.
Sinä olet mies, et tiedä miten naiset siellä käyttäytyvät. Me naiset luemme myös sen tekstin,minkä miehet sinne kirjoittavat. En tiedä minkä näköinen olet, mutta tekstiesi perusteella täällä sinusta saat todella vastenmielisen kuvan, ja se kyllä taatusti välittyy myös niistä Tinderiin la8tramista teksteistä.
Tuota on testattu.
mm. tunnettu testi oli kun mies teki feikkiprofiilin miesmallikuvilla.
Profiilissa luki että mies oli ehdonalaisessa lapsiin sekaantumisesta ja ettei välttämättä vaivautuisi pitämään kätösiään erossa lapsista jatkossakaan.
Kymmenet naiset antoivat heti puhelinnumeronsa. Sama tulos monessa maassa joissa testi toistettiin.
Ja jo, osa lukee tekstin ja sen pitää olla hyvä. Sen jälkeen kun ulkonäkörima on ylitetty.
Jos se lukee netissä niin se on totta? Uskotko ihan oikeasti tuohon? Minä en.
Sen sijaan on ihan totta, että ainakin itse katsoin nettideiteissä aina ensin kuvan ja sitten luin tekstin. Jos kuva ei herättänyt mielenkiintoa eli mies näytti sellaiselta, jota en voisi kuvitella haluavani katsella ja kosketella, niin aivan sama, mitä tekstissä olisi lukenut. Minusta se on täysin luonnollista, koska parisuhde on myös seksisuhde. Siihen kuuluu hellyys, läheisyys ja seksi. Siksi se toinen osapuoli pitää voida kokea puoleensavetävänä ja haluttavana.
Kyllä se on ihan totta. Voit mennä Youtubeen ja katsoa sieltä lukuisia videoita, missä miehet pelaavat peliä mallimiesten kuvilla.
Jos se on YouTubessa, se on totta?
Ihan oikeasti: uskotko tosiaan kaiken, mitä siellä julkaistaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
84 sivua vastauksia, huhhuh
Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?
Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.
Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.
Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.
Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.
Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.
Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.
Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuota? Se on valhe. Tuo ei auta romanttisen kontaktin syttymistä mitenkään. Väitän pystyväni haastamaan aika monen miehen kielenkäytössä ja kirjoittamisessa. Mutta se, missä taas en pysty haastamaan, on ulkonäkö. En ole missään tapauksessa ruma mies, uskallan niin sanoa. Mutta Tinderiin ja pelkkään seksiin olen liian ruma. Minulla, kuten muillakin miehillä on toive, että pysyvää kumppania ei tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Ja millä sitä "repertuaaria" voi kasvattaa, ovat nuo aiemmilla sivuilla mainitsemani kivijalkakriteerit. En jaksa nyt alkaa kopioimaan niitä sieltä, eikä varmaan tarvitsekaan.
Olet oikeassa siinä, että kirjoitat mieheksi ihan riittävän hyvin. Ongelma on enemmänkin arvoissasi ja suhtautumisessasi naisiin, etkä pysty peittämään (jos edes yrität) alentuvaa asennettasi naisiin. Et tunnu ymmärtävän rakastumista tunteena, etkä naisten ajattelumaailmaa sen suhteen. En ikinä huolisi miestä, joka haluaa kasvattaa ’repertuaariaan’ ja puhuu siitä tuohon tyyliin. En ikinä.
Kivijalkakriteerejäsi en ole lukenut, enkä todellakaan lähde lukemaan koko ketjua. Mutta minä olenkin parisuhteessa ihanan, älykkään ja mukavan miehen kanssa, joka ei ole onneksi ikinä ollut tinderissä, ja joka ei halunnut repertuaaria vaan minut.
Miehet eivät yleensä puhu naisten kanssa näistä "repertuaarien kasvattamisista". Tai ainakaan sellaiset miehet, joilla vähänkään on järkeä päässä. Mutta kuten naisilla, niin meillä miehillä on myös asioita, joista kerskutaan kavereiden kesken, mutta ei naisten kuullen. Varsin ymmärrettävää myös toisinpäin.
Tinderissä minun menestymättömyyteni syy ei voi olla kirjoitustaidon puute (tai sitten luulen itsestäni liikoja). En myöskään ikinä toisi esille mitään naista halveksivaa, enkä Tinderissä edes pääse sinne saakka, että pääsisin tällaisia juttuja paukuttelemaan. Joten kyllä, syy täytyy olla ulkonäössä. Valokuvatkin ovat ammattivalokuvaajan ottamia. Tai olivat, kun vielä siellä olin.
Ei sinun menestymättömyytesi syy Tinderisdä ei ole kirjoitustaitosi puute, vaan se mitä kirjoituksesi kertovat sinusta. Olet vasten mielinen ja yökö ttåvä, sen voin sanoa jo siitä, mitä kirjoitat täällä.
Yrität olla tuntemattomalle ihmiselle tarkoituksellisen ilkeä. Mitähän se kertoo sinusta???
Anteeksi? Itse ilkeilet täällä , mutta kun sinulle sanoo takaisin ja paljastaa todellisen luinteesi alkaa väkutön weetuilu. Syy naisettomuuteesi on ikåvä luonteesi.
Kenenkään syy naisettomuuteen ei ole ikävä luonne. Niin jumalattoman moni mies kaataa naista kuin viljaa, vaikka luonne ei ole pelkästään tyhmä, vaan myös erittäin ilkeä.
Näissä keskusteluissa puhutaan vähän harhaanjohtavasti "luonteesta" ulkonäön vastavoimana, ja kuvastamaan henkistä puolta ihmissuhteessa. Oikeastaan "luonne" ei sinänsä olekaan niin ratkaise, vaan henkilön persoona. Tämä olisi oikea sana, sillä persoona on luonnetta ratkaisevampi. Kaikenluonteisille kyllä voi löytyä kumppani ihan riippuen siitä, millainen persoona on. Ja jotkut onnistuvat persoonallaan joko kompensoimaan tai peittämään vähemmän positiivisia luonteenpiirteitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
84 sivua vastauksia, huhhuh
Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?
Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.
Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.
Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.
Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.
Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.
Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.
Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuota? Se on valhe. Tuo ei auta romanttisen kontaktin syttymistä mitenkään. Väitän pystyväni haastamaan aika monen miehen kielenkäytössä ja kirjoittamisessa. Mutta se, missä taas en pysty haastamaan, on ulkonäkö. En ole missään tapauksessa ruma mies, uskallan niin sanoa. Mutta Tinderiin ja pelkkään seksiin olen liian ruma. Minulla, kuten muillakin miehillä on toive, että pysyvää kumppania ei tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Ja millä sitä "repertuaaria" voi kasvattaa, ovat nuo aiemmilla sivuilla mainitsemani kivijalkakriteerit. En jaksa nyt alkaa kopioimaan niitä sieltä, eikä varmaan tarvitsekaan.
Olet oikeassa siinä, että kirjoitat mieheksi ihan riittävän hyvin. Ongelma on enemmänkin arvoissasi ja suhtautumisessasi naisiin, etkä pysty peittämään (jos edes yrität) alentuvaa asennettasi naisiin. Et tunnu ymmärtävän rakastumista tunteena, etkä naisten ajattelumaailmaa sen suhteen. En ikinä huolisi miestä, joka haluaa kasvattaa ’repertuaariaan’ ja puhuu siitä tuohon tyyliin. En ikinä.
Kivijalkakriteerejäsi en ole lukenut, enkä todellakaan lähde lukemaan koko ketjua. Mutta minä olenkin parisuhteessa ihanan, älykkään ja mukavan miehen kanssa, joka ei ole onneksi ikinä ollut tinderissä, ja joka ei halunnut repertuaaria vaan minut.
Miehet eivät yleensä puhu naisten kanssa näistä "repertuaarien kasvattamisista". Tai ainakaan sellaiset miehet, joilla vähänkään on järkeä päässä. Mutta kuten naisilla, niin meillä miehillä on myös asioita, joista kerskutaan kavereiden kesken, mutta ei naisten kuullen. Varsin ymmärrettävää myös toisinpäin.
Tinderissä minun menestymättömyyteni syy ei voi olla kirjoitustaidon puute (tai sitten luulen itsestäni liikoja). En myöskään ikinä toisi esille mitään naista halveksivaa, enkä Tinderissä edes pääse sinne saakka, että pääsisin tällaisia juttuja paukuttelemaan. Joten kyllä, syy täytyy olla ulkonäössä. Valokuvatkin ovat ammattivalokuvaajan ottamia. Tai olivat, kun vielä siellä olin.
Ei sinun menestymättömyytesi syy Tinderisdä ei ole kirjoitustaitosi puute, vaan se mitä kirjoituksesi kertovat sinusta. Olet vasten mielinen ja yökö ttåvä, sen voin sanoa jo siitä, mitä kirjoitat täällä.
Yrität olla tuntemattomalle ihmiselle tarkoituksellisen ilkeä. Mitähän se kertoo sinusta???
Anteeksi? Itse ilkeilet täällä , mutta kun sinulle sanoo takaisin ja paljastaa todellisen luinteesi alkaa väkutön weetuilu. Syy naisettomuuteesi on ikåvä luonteesi.
Kenenkään syy naisettomuuteen ei ole ikävä luonne. Niin jumalattoman moni mies kaataa naista kuin viljaa, vaikka luonne ei ole pelkästään tyhmä, vaan myös erittäin ilkeä.
Parin tunnin tuttavuuteen kelpaa huonompikin mies, parisuhteeseen vaaditaan paljon enemmän.
Alue: Aihe vapaa
Jos se lukee netissä niin se on totta? Uskotko ihan oikeasti tuohon? Minä en.
Sen sijaan on ihan totta, että ainakin itse katsoin nettideiteissä aina ensin kuvan ja sitten luin tekstin. Jos kuva ei herättänyt mielenkiintoa eli mies näytti sellaiselta, jota en voisi kuvitella haluavani katsella ja kosketella, niin aivan sama, mitä tekstissä olisi lukenut. Minusta se on täysin luonnollista, koska parisuhde on myös seksisuhde. Siihen kuuluu hellyys, läheisyys ja seksi. Siksi se toinen osapuoli pitää voida kokea puoleensavetävänä ja haluttavana.