Naiset ovat Tinderissä hyvin ulkonäkökeskeisiä ja nirsoja - Lue IS juttu aiheesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rautalangasta:

Suurin osa naisista ei harrasta paljoa irtosuhteita.

1. Miehillä on yliedustus 50+ panojen kategoriassa, kokemattomien ja lähes kokemattomien kategorioissa

2. Naisilla on tyypillisesti muutama kumppani enemmän

Se erotus tulee siitä että tyypillisellä naisella on parisuhteiden lisäksi muutama "kuuma ja jännä kokemus". Ne kokemukset ovat järjestään superkokeneiden pelimiesten kanssa, jotka keräävät kaiken kevytsuhteilun.

 

Ei nyt ihan kaikkea. Kaikkien tuntemieni naisten kevytsuhteet, panosuhteet ja tiedossani olevat yhden illan jutut ovat ihan tavallisten miesten kanssa - jotka eivät ole ulkonäöllisesti tai muutenkaan mitään erityisen kuumia. Se "kuuma ja jännä kokemus" tulee siitä, jos ihmisten välillä on kemiaa, flirtti toimii, seksuaalisesti sovitaan yhteen ja on kivaa. Joskin harvemmin ihmisten mielestä juuri irtosuhteet ovat niitä elämän kuumimpia ja parhaita seksikokemuksia tai merkittävimpiä suhteita. Tuo on jotain palstamiesten omituista kuvittelua, joka perustunee ajatteluun, jossa parisuhteet ovat tylsiä, ja irrallisten seksikokemusten keräily hienoa. Yleensä ihmisille yhden illan jutut ovat korvikkeita, kun suhdetta ei ole, mutta joillekin palstamiehille tuntuu suhde ajatuksenakin olevan irtoseksin tylsä korvike.

Irrallisten seksikokemusten keräily ei tietysti tunnu yhtään miltään, jos itse on saanut sitä tehdä tai saa tehdä niin paljon, kuin haluaa. Kuten kymmenen kertaa täällä on sanottu, valinnanvapaus on se, mikä katkeruutta täällä palstalla vuosi toisensa jälkeen herättää. Joillakin on ulkonäkönsä puolesta MAHDOLLISUUS harrastaa irtosuhteita tai olla harrastamatta. Ja naisilla siihen tietysti on mahdollisuus aina automaattisesti.

Toisilla on myös rahaa enemmän kuin toisilla. Elämä ei ole tasapuolisen reilua kenellekään.

Joo, kyllä se varmasti kaikilla on tiedossa. Mutta vastasin siihen, kun tuolla vähäteltiin sitä merkitystä, mikä irtosuhteilla erityisesti miehille on.

Olen mies, enkä ole koskaan ymmärtänyt näitä satojen irtosuhteiden miehiä. Itsellänikin olisi ollut nuorempana mahdollisuuksia vaikka kuinka paljon, mutta eipä kiinnostanut. Olen varmaan kummajainen.

Joko olet nainen, tai valehtelet miehuudestasi. Hyvin simppeliä.

Tai sinun on vaikea ymmärtää, että irtoseksi ei ole läheskään kaikkien miesten tavoite. Oletko miettinyt, että parisuhteessa seksiä saa paljon enemmän ja parempaa kuin kukaan irtoseksiä harrastava?

Odotas, kun olet ollut 20 vuotta suhteessa....

Suhdeluku täsmää silti. Kun on ollut 20 vuotta suhteessa, on myös 20 vuotta vanhempi, ja suurimmalla osalla mahdollisuudet yhden illan juttuihin ovat laskeneet muutenkin lähelle nollaa. Suhteessa on silloinkin mahdollisuus saada enemmän seksiä.

Ei mahdollisuudet naisilla ole laskeneet yhtään mihinkään.

Eli vanhat naiset ovat haluttuja?

Itse olen löytänyt tinderistä lähinnä pelimiehiä, jotka kelpaavat seksiin. Tavikset ovat tylsiä ja alkavat jo ekoilla treffeillä kärttää lapsia. Kyllä siinä halut kuolee hyvin äkkiä.

Olisko jotain muitakin miehiä olemassa kuin pelimiehiä ja taviksia? En ole kiinnostunut kummastakaan. En pysty syttymään ihmisestä, joka tuntuu minusta pelkältä tavikselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rautalangasta:

Suurin osa naisista ei harrasta paljoa irtosuhteita.

1. Miehillä on yliedustus 50+ panojen kategoriassa, kokemattomien ja lähes kokemattomien kategorioissa

2. Naisilla on tyypillisesti muutama kumppani enemmän

Se erotus tulee siitä että tyypillisellä naisella on parisuhteiden lisäksi muutama "kuuma ja jännä kokemus". Ne kokemukset ovat järjestään superkokeneiden pelimiesten kanssa, jotka keräävät kaiken kevytsuhteilun.

 

Ei nyt ihan kaikkea. Kaikkien tuntemieni naisten kevytsuhteet, panosuhteet ja tiedossani olevat yhden illan jutut ovat ihan tavallisten miesten kanssa - jotka eivät ole ulkonäöllisesti tai muutenkaan mitään erityisen kuumia. Se "kuuma ja jännä kokemus" tulee siitä, jos ihmisten välillä on kemiaa, flirtti toimii, seksuaalisesti sovitaan yhteen ja on kivaa. Joskin harvemmin ihmisten mielestä juuri irtosuhteet ovat niitä elämän kuumimpia ja parhaita seksikokemuksia tai merkittävimpiä suhteita. Tuo on jotain palstamiesten omituista kuvittelua, joka perustunee ajatteluun, jossa parisuhteet ovat tylsiä, ja irrallisten seksikokemusten keräily hienoa. Yleensä ihmisille yhden illan jutut ovat korvikkeita, kun suhdetta ei ole, mutta joillekin palstamiehille tuntuu suhde ajatuksenakin olevan irtoseksin tylsä korvike.

Irrallisten seksikokemusten keräily ei tietysti tunnu yhtään miltään, jos itse on saanut sitä tehdä tai saa tehdä niin paljon, kuin haluaa. Kuten kymmenen kertaa täällä on sanottu, valinnanvapaus on se, mikä katkeruutta täällä palstalla vuosi toisensa jälkeen herättää. Joillakin on ulkonäkönsä puolesta MAHDOLLISUUS harrastaa irtosuhteita tai olla harrastamatta. Ja naisilla siihen tietysti on mahdollisuus aina automaattisesti.

Kuule kun niihin irtoseksikokemuksiinkinnliittyy kiinteästi se toisen ihmisen kohtaaminen. Jos seksi on sinulle jotain, mitä keräillään irtokokemuksina vitriinikaappiin ja lasketaan exeltaulukkoon, en käsitä, miksi tarvitset siihen toisen ihmisen. Oma kätesi tai jokin apuväline antaa sinulle exlusiiviisia seksikokemuksia niin paljon kuin vain jaksat hinkuttaa menemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

84 sivua vastauksia, huhhuh

Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?

Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.

Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.

Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.

Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.

Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.

Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.

Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuota? Se on valhe. Tuo ei auta romanttisen kontaktin syttymistä mitenkään. Väitän pystyväni haastamaan aika monen miehen kielenkäytössä ja kirjoittamisessa. Mutta se, missä taas en pysty haastamaan, on ulkonäkö. En ole missään tapauksessa ruma mies, uskallan niin sanoa. Mutta Tinderiin ja pelkkään seksiin olen liian ruma. Minulla, kuten muillakin miehillä on toive, että pysyvää kumppania ei tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Ja millä sitä "repertuaaria" voi kasvattaa, ovat nuo aiemmilla sivuilla mainitsemani kivijalkakriteerit. En jaksa nyt alkaa kopioimaan niitä sieltä, eikä varmaan tarvitsekaan.

Olet oikeassa siinä, että kirjoitat mieheksi ihan riittävän hyvin. Ongelma on enemmänkin arvoissasi ja suhtautumisessasi naisiin, etkä pysty peittämään (jos edes yrität) alentuvaa asennettasi naisiin. Et tunnu ymmärtävän rakastumista tunteena, etkä naisten ajattelumaailmaa sen suhteen. En ikinä huolisi miestä, joka haluaa kasvattaa ’repertuaariaan’ ja puhuu siitä tuohon tyyliin. En ikinä.

Kivijalkakriteerejäsi en ole lukenut, enkä todellakaan lähde lukemaan koko ketjua. Mutta minä olenkin parisuhteessa ihanan, älykkään ja mukavan miehen kanssa, joka ei ole onneksi ikinä ollut tinderissä, ja joka ei halunnut repertuaaria vaan minut.

Miehet eivät yleensä puhu naisten kanssa näistä "repertuaarien kasvattamisista". Tai ainakaan sellaiset miehet, joilla vähänkään on järkeä päässä. Mutta kuten naisilla, niin meillä miehillä on myös asioita, joista kerskutaan kavereiden kesken, mutta ei naisten kuullen. Varsin ymmärrettävää myös toisinpäin.

Tinderissä minun menestymättömyyteni syy ei voi olla kirjoitustaidon puute (tai sitten luulen itsestäni liikoja). En myöskään ikinä toisi esille mitään naista halveksivaa, enkä Tinderissä edes pääse sinne saakka, että pääsisin tällaisia juttuja paukuttelemaan. Joten kyllä, syy täytyy olla ulkonäössä. Valokuvatkin ovat ammattivalokuvaajan ottamia. Tai olivat, kun vielä siellä olin.

Ei sinun menestymättömyytesi syy Tinderisdä ei ole kirjoitustaitosi puute, vaan se mitä kirjoituksesi kertovat sinusta. Olet vasten mielinen ja yökö ttåvä, sen voin sanoa jo siitä, mitä kirjoitat täällä.

Yrität olla tuntemattomalle ihmiselle tarkoituksellisen ilkeä. Mitähän se kertoo sinusta???

Anteeksi? Itse ilkeilet täällä , mutta kun sinulle sanoo takaisin ja paljastaa todellisen luinteesi alkaa väkutön weetuilu. Syy naisettomuuteesi on ikåvä luonteesi.

Kenenkään syy naisettomuuteen ei ole ikävä luonne. Niin jumalattoman moni mies kaataa naista kuin viljaa, vaikka luonne ei ole pelkästään tyhmä, vaan myös erittäin ilkeä.

Näissä keskusteluissa puhutaan vähän harhaanjohtavasti "luonteesta" ulkonäön vastavoimana, ja kuvastamaan henkistä puolta ihmissuhteessa. Oikeastaan "luonne" ei sinänsä olekaan niin ratkaise, vaan henkilön persoona. Tämä olisi oikea sana, sillä persoona on luonnetta ratkaisevampi. Kaikenluonteisille kyllä voi löytyä kumppani ihan riippuen siitä, millainen persoona on. Ja jotkut onnistuvat persoonallaan joko kompensoimaan tai peittämään vähemmän positiivisia luonteenpiirteitään.

Mutta jos edelleen vedotaan tämän keskustelun ydinalustaan, eli Tinderiin, niin persoonan esittely on kaukainen haave. Kun 2000 vuonna syntyneet täyttävät 35 vuotta, niin todennäköisesti 75-80 prosenttia parien kohtaamisista tapahtuu internetin kautta. Arvio voi olla jopa alakanttiin. Ulkonäkö mertitsee koko ajan enemmän ja enemmän. Suhteet perustuvat vuosi vuodelta enemmän pinnallisiin asioihin ja voimakkaisiin tunteisiin, eikä persoonalla loppupeleissä ole kovinkaan paljoa merkitystä, kun potentiaaliset nuoret miehet eivät halua (järkevää kyllä) sitoutua yhteen ainoaan naiseen, kun Tinderissä tarjolla on 80 prosenttia koko alustan naisista.

Tänä päivänä persoonaa pääsee ensimmäisen kerran esittelemään Tinderissä siinä vaiheessa, kun hirvittävällä tuurilla tapaa mätsin livenä. Teksti ei esittele miehen persoonaa, todellisuus näkyy vasta treffeillä. Jotain tekstistä voi toki selvittää, mutta varsinainen persoona tulee esille vasta deiteillä. Joten persoona ei tämän vuoksi ole kovin monelle miehelle suurin este, koska ehdottomasti vaikein teema koko pariutumistanssissa on miellyttää naista ulkonäön voimalla ja tarkemmin sanottuna valokuvan.

Olen varma, että tulevaisuudessa moni haluaa tutustua ihmisiin livenä, on se sitten kavereiden, harrastusten, työn tai opiskeluiden kautta. Tindereitä varmasti käytetään kun halutaan tutusta ihmisiin, joihin ei muuten tutustuisi. Suurimmalla osalla ihmisistä ei kuitenkaan ole vaikeuksia löytää sitä sopivaa kumppania, äänessä nyt vain eniten on ne, joille kumppanin löytäminen on erityisen vaikeaa.

Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa. 15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta ja muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania. Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä.

Vauvapalstaa lukemalla saa helposti kuvan, että parisuhteen saaminen on maailman vaikein asia. Ei ole, suurimmalle osalle ihmisistä.

"Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa."
Keitä muuten näiden miesten kumppanit ovat olleet? Panomiesten kanssahan pelehtivät vain tietynlaisia naiset (naisten mukaan), mutta nämä 3 kaveria ovat löytäneet 200+ halukasta naista. Aika paljon niitä tietynlaisia naisia taitaa olla.

"15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta"
Ja ennen sitä...?

"muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania."
Muutama tarkoittaa 3/20 vai 5/20?

"Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä."
Eli 15-25% korkeakoulutetuista, pk-seudulla asuvista, esimies/asiantuntijatehtävissä olevista miehistä ei meinaa löytää parisuhdetta? Se on jo aika paljon. Miltähän tilanne sitten näyttää ellei täytä näitä kaikkia näitä kriteerejä?

En ole tuo, jolle vastasit, mutta pari huomiota.... Jos henkilö seurustelee yli 20-vuotiaana, niin miksi jollain teinivuosilla olisi mitään merkitystä enää? Kannattaa muistaa, että valtaosa naisistakaan ei seurustele teini-ikäisenä. Ja kannattaa muistaa myös se, että monikaan aikuinen ei enää yli 25-vuotiaana laske seurusteluksi jotain teiniajan hengailuja, joita on ehkä lukiossa kutsuttu seurusteluksi, mutta jotka aikuisen näkökulmasta ovat olleet vain leffojen katsomista yhdessä ilman oikeita tunteita tai parisuhteeseen kuuluvaa yhteenkuuluvuuden tunnetta.

Ja toinen kommentti: Yhden ihmisen tuttavapiirin perusteella ei voi vetää koko väestöön yleistettäviä tilastoja. Eli jos tuon yhden tuttavapiirissä sattuu olemaan muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää kumppania (ja he ovat esimies/asiantuntijatehtävissä, kuten muutkin tuttavansa), ei tästä voi vetää johtopäätöksiä kyseisissä ammateissa toimivien miesten pariutumismahdollisuuksista yleensä. Yksilötasolla syyt voivat johtua vaikka mistä. Asiantuntijatöissä oleva voi olla vaikka neurokirjolla, tai sitten henkilöillä voi olla jokin muu henkilökohtainen haaste, joka vaikeuttaa - tai sitten on kyse vain sattumasta. Jos otanta on 20 ihmistä tietyn ihmisen kaveripiirissä, ei se ole koko väestöön yleistettävä tilasto.

Ja toisaalta sitten tuohan todistaa, ettei ammatti ole se, minkä perusteella parisuhteita muodostetaan. Eli hyvä ammatti ei riitä parisuhteen perustaksi eikä hyvä ammatti ole se, mitä kohtaan tunnetaa seksuaalista vetovoimaa.

Minun tuttavapiirissäni yksi rokkari on ollut vuosikausia sinkku? Voidaanko tästä päätellä, että rokkarit eivät kelpaa naisille? No ei.

 

Tässä alkuperäinen kommentoija.

Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.

Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin.

Ne muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää nainen ovat luonteeltaan aika ehdottomia persoonia, joiden on vaikea tehdä parisuhteeseen kuuluvia välttämättömiä persoonia. Ei vaikeuksia löytää treffikumppania.

Ja mistään ihmemiehistä ei ole kyse. Ovat hoitaneet koulunsa ja työnsä ihan ok, ulkonäöltään ja luonteeltaan tavallisia suomalaisia miehiä. Ainakaan pk-seudulla tällaisilla miehillä ei ole vaikeuksia löytää naista.

"Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.

Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin."
Eli myönnät että kun käydään treffeillä, pidetään hauskaa ja harrastetaan seksiä, tätä tehdään niiden muutamien erittäin suosittujen miesten kanssa. Myös tavalliset sinkkunaiset pyörivät suositujen miesten haaremeissa, sen sijaan että kävisivät treffeillä, pitäisivät hauskaa ja harrastaisivat seksiä tavallisten sinkkumiesten kanssa.

Kiitos. Vihdoinkin naiset myöntävät että asia on kuten palstamiehet kirjoittavat.

En ole tuo, jolle vastasit, mutta itse ymmärrän hänen tekstinsä niin, että yleensä alle 20-vuotiailla ei ole niin vakavia suhteita (olivat sitten naisia tai miehiä). Pitää myös muistaa, että iso osa miehistä JA naisista ei seurustellut vielä teininä, joten väistämättä on niin, että teininä noita lyhyitä suhteita harrastaneet ovat sitten niitä, joilla nuorena aikuisena on kertyneenä enemmän "suhteita" . Eri asia sitten, onko tällainen erityisen tavoiteltavaa. 

Vähän harhainen käsitys, että "tavalliset sinkkunaiset" pyörisivät yhtään missään haaremissa. Olette katsoneet liikaa outoja amerikkalaisia teinikomedioita.

Kyseinen kirjoittaja kirjoitti että:

- kahdella hänen tuntemallaan miehellä on 100+ seksikumppania

- enemmistöllä on parisuhteita

- muutamilla ei ole ollut naisia ollenkaan

JA

- tavalliset naiset harrastavat kevytsuhteita nuorina

Kerro minulle kenen, ellei noiden suosittujen miesten, kanssa niitä kevytsuhteita harrastetaan? Ja jos tavallisten miesten kanssa, keitä ovat nuo 200+ suosittujen miesten kaatamaa naista?

Odotan mielenkiinnolla vastaustasi.

Olet jostain syystä aivan tavattoman kiinnostunut tämän ihmisjoukon seksikäyttäytymisestä:

”Suuremmat kumppanimäärät kasautuvat ihmisille, joita voi kutsua taipumukseltaan monisuhteisiksi. Heillä on ollut seksisuhteiden lisäksi muita useammin myös rakkauksia ja parisuhteita. Melkein puolet heistä on rakastunut elämänsä aikana ainakin neljä kertaa. Heillä on myös positiivinen asenne sekä omiin, että muiden ihmisten tilapäisiin suhteisiin. He eivät välitä paljokaan siitä, hyväksyvätkö kaikki heidän arvonsa ja elämäntapansa. Molemmilla sukupuolilla monisuhteisuuteen on liittynyt vahva seksuaalinen itsetunto ja tavallista suurempi seksuaalinen halukkuus. Monisuhteisilla on usein muita ihmisiä suurempi motiivi uusiin suhteisiin sekä vahvempi luottamus siihen, että he pystyvät halutessaan saamaan itselleen kumppaneita.”

https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/naisten-seksikumppanien-maara-on…

Tavalliset nuoret naiset harrastavat seksiä tavallisten nuorten miesten kanssa. Niiden, joita on ystävä- ja tuttavapiirissä ja joita on enemmistö miehistä (muistathan, että sekä miehillä että naisilla on 30 vuoden ikään mennessä ollut keskimäärin 9 seksikumppania).

Sinä katselet nyt tätä seksiasiaa sieltä täysin tai lähes täysin seksiä harrastamattoman marginaaliryhmän vinkkelistä, ja jostain syystä et tunnusta tuota normaalien miesten ryhmän olemassaoloa vaan kuvittelet, että kaltaisesi ovat suurikin enemmistö. Ei. Ette te ole.

Väistämättä miehillä ja naisilla on keskimäärin osapuilleen sama määrä seksikumppaneita.

Nyt puhutaan siitä miten kevytsuhteet jakautuvat miesten vs naisten kesken.

Ne jakautuvat tasaisemmin naisten kuin miesten kesken, siitä huolimatta että naisissa on vähemmän niitä haluavia. Tämä todistaa että suositut ja superkokeneet miehet hoitavat leijonanosan seksistä ilman sitoutumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

84 sivua vastauksia, huhhuh

Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?

Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.

Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.

Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.

Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.

Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.

Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.

Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuota? Se on valhe. Tuo ei auta romanttisen kontaktin syttymistä mitenkään. Väitän pystyväni haastamaan aika monen miehen kielenkäytössä ja kirjoittamisessa. Mutta se, missä taas en pysty haastamaan, on ulkonäkö. En ole missään tapauksessa ruma mies, uskallan niin sanoa. Mutta Tinderiin ja pelkkään seksiin olen liian ruma. Minulla, kuten muillakin miehillä on toive, että pysyvää kumppania ei tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Ja millä sitä "repertuaaria" voi kasvattaa, ovat nuo aiemmilla sivuilla mainitsemani kivijalkakriteerit. En jaksa nyt alkaa kopioimaan niitä sieltä, eikä varmaan tarvitsekaan.

Olet oikeassa siinä, että kirjoitat mieheksi ihan riittävän hyvin. Ongelma on enemmänkin arvoissasi ja suhtautumisessasi naisiin, etkä pysty peittämään (jos edes yrität) alentuvaa asennettasi naisiin. Et tunnu ymmärtävän rakastumista tunteena, etkä naisten ajattelumaailmaa sen suhteen. En ikinä huolisi miestä, joka haluaa kasvattaa ’repertuaariaan’ ja puhuu siitä tuohon tyyliin. En ikinä.

Kivijalkakriteerejäsi en ole lukenut, enkä todellakaan lähde lukemaan koko ketjua. Mutta minä olenkin parisuhteessa ihanan, älykkään ja mukavan miehen kanssa, joka ei ole onneksi ikinä ollut tinderissä, ja joka ei halunnut repertuaaria vaan minut.

Miehet eivät yleensä puhu naisten kanssa näistä "repertuaarien kasvattamisista". Tai ainakaan sellaiset miehet, joilla vähänkään on järkeä päässä. Mutta kuten naisilla, niin meillä miehillä on myös asioita, joista kerskutaan kavereiden kesken, mutta ei naisten kuullen. Varsin ymmärrettävää myös toisinpäin.

Tinderissä minun menestymättömyyteni syy ei voi olla kirjoitustaidon puute (tai sitten luulen itsestäni liikoja). En myöskään ikinä toisi esille mitään naista halveksivaa, enkä Tinderissä edes pääse sinne saakka, että pääsisin tällaisia juttuja paukuttelemaan. Joten kyllä, syy täytyy olla ulkonäössä. Valokuvatkin ovat ammattivalokuvaajan ottamia. Tai olivat, kun vielä siellä olin.

Ei sinun menestymättömyytesi syy Tinderisdä ei ole kirjoitustaitosi puute, vaan se mitä kirjoituksesi kertovat sinusta. Olet vasten mielinen ja yökö ttåvä, sen voin sanoa jo siitä, mitä kirjoitat täällä.

Yrität olla tuntemattomalle ihmiselle tarkoituksellisen ilkeä. Mitähän se kertoo sinusta???

Anteeksi? Itse ilkeilet täällä , mutta kun sinulle sanoo takaisin ja paljastaa todellisen luinteesi alkaa väkutön weetuilu. Syy naisettomuuteesi on ikåvä luonteesi.

Kenenkään syy naisettomuuteen ei ole ikävä luonne. Niin jumalattoman moni mies kaataa naista kuin viljaa, vaikka luonne ei ole pelkästään tyhmä, vaan myös erittäin ilkeä.

Näissä keskusteluissa puhutaan vähän harhaanjohtavasti "luonteesta" ulkonäön vastavoimana, ja kuvastamaan henkistä puolta ihmissuhteessa. Oikeastaan "luonne" ei sinänsä olekaan niin ratkaise, vaan henkilön persoona. Tämä olisi oikea sana, sillä persoona on luonnetta ratkaisevampi. Kaikenluonteisille kyllä voi löytyä kumppani ihan riippuen siitä, millainen persoona on. Ja jotkut onnistuvat persoonallaan joko kompensoimaan tai peittämään vähemmän positiivisia luonteenpiirteitään.

Mutta jos edelleen vedotaan tämän keskustelun ydinalustaan, eli Tinderiin, niin persoonan esittely on kaukainen haave. Kun 2000 vuonna syntyneet täyttävät 35 vuotta, niin todennäköisesti 75-80 prosenttia parien kohtaamisista tapahtuu internetin kautta. Arvio voi olla jopa alakanttiin. Ulkonäkö mertitsee koko ajan enemmän ja enemmän. Suhteet perustuvat vuosi vuodelta enemmän pinnallisiin asioihin ja voimakkaisiin tunteisiin, eikä persoonalla loppupeleissä ole kovinkaan paljoa merkitystä, kun potentiaaliset nuoret miehet eivät halua (järkevää kyllä) sitoutua yhteen ainoaan naiseen, kun Tinderissä tarjolla on 80 prosenttia koko alustan naisista.

Tänä päivänä persoonaa pääsee ensimmäisen kerran esittelemään Tinderissä siinä vaiheessa, kun hirvittävällä tuurilla tapaa mätsin livenä. Teksti ei esittele miehen persoonaa, todellisuus näkyy vasta treffeillä. Jotain tekstistä voi toki selvittää, mutta varsinainen persoona tulee esille vasta deiteillä. Joten persoona ei tämän vuoksi ole kovin monelle miehelle suurin este, koska ehdottomasti vaikein teema koko pariutumistanssissa on miellyttää naista ulkonäön voimalla ja tarkemmin sanottuna valokuvan.

Olen varma, että tulevaisuudessa moni haluaa tutustua ihmisiin livenä, on se sitten kavereiden, harrastusten, työn tai opiskeluiden kautta. Tindereitä varmasti käytetään kun halutaan tutusta ihmisiin, joihin ei muuten tutustuisi. Suurimmalla osalla ihmisistä ei kuitenkaan ole vaikeuksia löytää sitä sopivaa kumppania, äänessä nyt vain eniten on ne, joille kumppanin löytäminen on erityisen vaikeaa.

Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa. 15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta ja muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania. Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä.

Vauvapalstaa lukemalla saa helposti kuvan, että parisuhteen saaminen on maailman vaikein asia. Ei ole, suurimmalle osalle ihmisistä.

"Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa."
Keitä muuten näiden miesten kumppanit ovat olleet? Panomiesten kanssahan pelehtivät vain tietynlaisia naiset (naisten mukaan), mutta nämä 3 kaveria ovat löytäneet 200+ halukasta naista. Aika paljon niitä tietynlaisia naisia taitaa olla.

"15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta"
Ja ennen sitä...?

"muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania."
Muutama tarkoittaa 3/20 vai 5/20?

"Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä."
Eli 15-25% korkeakoulutetuista, pk-seudulla asuvista, esimies/asiantuntijatehtävissä olevista miehistä ei meinaa löytää parisuhdetta? Se on jo aika paljon. Miltähän tilanne sitten näyttää ellei täytä näitä kaikkia näitä kriteerejä?

En ole tuo, jolle vastasit, mutta pari huomiota.... Jos henkilö seurustelee yli 20-vuotiaana, niin miksi jollain teinivuosilla olisi mitään merkitystä enää? Kannattaa muistaa, että valtaosa naisistakaan ei seurustele teini-ikäisenä. Ja kannattaa muistaa myös se, että monikaan aikuinen ei enää yli 25-vuotiaana laske seurusteluksi jotain teiniajan hengailuja, joita on ehkä lukiossa kutsuttu seurusteluksi, mutta jotka aikuisen näkökulmasta ovat olleet vain leffojen katsomista yhdessä ilman oikeita tunteita tai parisuhteeseen kuuluvaa yhteenkuuluvuuden tunnetta.

Ja toinen kommentti: Yhden ihmisen tuttavapiirin perusteella ei voi vetää koko väestöön yleistettäviä tilastoja. Eli jos tuon yhden tuttavapiirissä sattuu olemaan muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää kumppania (ja he ovat esimies/asiantuntijatehtävissä, kuten muutkin tuttavansa), ei tästä voi vetää johtopäätöksiä kyseisissä ammateissa toimivien miesten pariutumismahdollisuuksista yleensä. Yksilötasolla syyt voivat johtua vaikka mistä. Asiantuntijatöissä oleva voi olla vaikka neurokirjolla, tai sitten henkilöillä voi olla jokin muu henkilökohtainen haaste, joka vaikeuttaa - tai sitten on kyse vain sattumasta. Jos otanta on 20 ihmistä tietyn ihmisen kaveripiirissä, ei se ole koko väestöön yleistettävä tilasto.

Ja toisaalta sitten tuohan todistaa, ettei ammatti ole se, minkä perusteella parisuhteita muodostetaan. Eli hyvä ammatti ei riitä parisuhteen perustaksi eikä hyvä ammatti ole se, mitä kohtaan tunnetaa seksuaalista vetovoimaa.

Minun tuttavapiirissäni yksi rokkari on ollut vuosikausia sinkku? Voidaanko tästä päätellä, että rokkarit eivät kelpaa naisille? No ei.

 

Tässä alkuperäinen kommentoija.

Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.

Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin.

Ne muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää nainen ovat luonteeltaan aika ehdottomia persoonia, joiden on vaikea tehdä parisuhteeseen kuuluvia välttämättömiä persoonia. Ei vaikeuksia löytää treffikumppania.

Ja mistään ihmemiehistä ei ole kyse. Ovat hoitaneet koulunsa ja työnsä ihan ok, ulkonäöltään ja luonteeltaan tavallisia suomalaisia miehiä. Ainakaan pk-seudulla tällaisilla miehillä ei ole vaikeuksia löytää naista.

"Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.

Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin."
Eli myönnät että kun käydään treffeillä, pidetään hauskaa ja harrastetaan seksiä, tätä tehdään niiden muutamien erittäin suosittujen miesten kanssa. Myös tavalliset sinkkunaiset pyörivät suositujen miesten haaremeissa, sen sijaan että kävisivät treffeillä, pitäisivät hauskaa ja harrastaisivat seksiä tavallisten sinkkumiesten kanssa.

Kiitos. Vihdoinkin naiset myöntävät että asia on kuten palstamiehet kirjoittavat.

En ole tuo, jolle vastasit, mutta itse ymmärrän hänen tekstinsä niin, että yleensä alle 20-vuotiailla ei ole niin vakavia suhteita (olivat sitten naisia tai miehiä). Pitää myös muistaa, että iso osa miehistä JA naisista ei seurustellut vielä teininä, joten väistämättä on niin, että teininä noita lyhyitä suhteita harrastaneet ovat sitten niitä, joilla nuorena aikuisena on kertyneenä enemmän "suhteita" . Eri asia sitten, onko tällainen erityisen tavoiteltavaa. 

Vähän harhainen käsitys, että "tavalliset sinkkunaiset" pyörisivät yhtään missään haaremissa. Olette katsoneet liikaa outoja amerikkalaisia teinikomedioita.

Kyseinen kirjoittaja kirjoitti että:

- kahdella hänen tuntemallaan miehellä on 100+ seksikumppania

- enemmistöllä on parisuhteita

- muutamilla ei ole ollut naisia ollenkaan

JA

- tavalliset naiset harrastavat kevytsuhteita nuorina

Kerro minulle kenen, ellei noiden suosittujen miesten, kanssa niitä kevytsuhteita harrastetaan? Ja jos tavallisten miesten kanssa, keitä ovat nuo 200+ suosittujen miesten kaatamaa naista?

Odotan mielenkiinnolla vastaustasi.

Olet jostain syystä aivan tavattoman kiinnostunut tämän ihmisjoukon seksikäyttäytymisestä:

”Suuremmat kumppanimäärät kasautuvat ihmisille, joita voi kutsua taipumukseltaan monisuhteisiksi. Heillä on ollut seksisuhteiden lisäksi muita useammin myös rakkauksia ja parisuhteita. Melkein puolet heistä on rakastunut elämänsä aikana ainakin neljä kertaa. Heillä on myös positiivinen asenne sekä omiin, että muiden ihmisten tilapäisiin suhteisiin. He eivät välitä paljokaan siitä, hyväksyvätkö kaikki heidän arvonsa ja elämäntapansa. Molemmilla sukupuolilla monisuhteisuuteen on liittynyt vahva seksuaalinen itsetunto ja tavallista suurempi seksuaalinen halukkuus. Monisuhteisilla on usein muita ihmisiä suurempi motiivi uusiin suhteisiin sekä vahvempi luottamus siihen, että he pystyvät halutessaan saamaan itselleen kumppaneita.”

https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/naisten-seksikumppanien-maara-on…

Tavalliset nuoret naiset harrastavat seksiä tavallisten nuorten miesten kanssa. Niiden, joita on ystävä- ja tuttavapiirissä ja joita on enemmistö miehistä (muistathan, että sekä miehillä että naisilla on 30 vuoden ikään mennessä ollut keskimäärin 9 seksikumppania).

Sinä katselet nyt tätä seksiasiaa sieltä täysin tai lähes täysin seksiä harrastamattoman marginaaliryhmän vinkkelistä, ja jostain syystä et tunnusta tuota normaalien miesten ryhmän olemassaoloa vaan kuvittelet, että kaltaisesi ovat suurikin enemmistö. Ei. Ette te ole.

Väistämättä miehillä ja naisilla on keskimäärin osapuilleen sama määrä seksikumppaneita.

Nyt puhutaan siitä miten kevytsuhteet jakautuvat miesten vs naisten kesken.

Ne jakautuvat tasaisemmin naisten kuin miesten kesken, siitä huolimatta että naisissa on vähemmän niitä haluavia. Tämä todistaa että suositut ja superkokeneet miehet hoitavat leijonanosan seksistä ilman sitoutumista.

 

En jaksa kolmatta (vai jo neljättä?) kertaa samaan ketjuun hakea Finsex-tutkimuksen linkkiä, joka kertoo mediaaneista. Siinä nimenomaisessa artikkelissa, joka tähän ketjuun on jo linkitetty useammin kuin kerran, kerrotaan että keskiarvo ei kerro totuutta vaan mediaani. Ja siinä miesten ja naisten määrät ovat samoissa.

Mutta se on päivänselvää, että mies, joka viettää iltansa meidän mammojen kanssa, ei edelleenkään harrasta seksiä.  Vaikea ymmärtää, miksi joku mies tekee tämän valinnan.

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

84 sivua vastauksia, huhhuh

Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?

Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.

Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.

Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.

Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.

Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.

Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.

Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuota? Se on valhe. Tuo ei auta romanttisen kontaktin syttymistä mitenkään. Väitän pystyväni haastamaan aika monen miehen kielenkäytössä ja kirjoittamisessa. Mutta se, missä taas en pysty haastamaan, on ulkonäkö. En ole missään tapauksessa ruma mies, uskallan niin sanoa. Mutta Tinderiin ja pelkkään seksiin olen liian ruma. Minulla, kuten muillakin miehillä on toive, että pysyvää kumppania ei tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Ja millä sitä "repertuaaria" voi kasvattaa, ovat nuo aiemmilla sivuilla mainitsemani kivijalkakriteerit. En jaksa nyt alkaa kopioimaan niitä sieltä, eikä varmaan tarvitsekaan.

Olet oikeassa siinä, että kirjoitat mieheksi ihan riittävän hyvin. Ongelma on enemmänkin arvoissasi ja suhtautumisessasi naisiin, etkä pysty peittämään (jos edes yrität) alentuvaa asennettasi naisiin. Et tunnu ymmärtävän rakastumista tunteena, etkä naisten ajattelumaailmaa sen suhteen. En ikinä huolisi miestä, joka haluaa kasvattaa ’repertuaariaan’ ja puhuu siitä tuohon tyyliin. En ikinä.

Kivijalkakriteerejäsi en ole lukenut, enkä todellakaan lähde lukemaan koko ketjua. Mutta minä olenkin parisuhteessa ihanan, älykkään ja mukavan miehen kanssa, joka ei ole onneksi ikinä ollut tinderissä, ja joka ei halunnut repertuaaria vaan minut.

Miehet eivät yleensä puhu naisten kanssa näistä "repertuaarien kasvattamisista". Tai ainakaan sellaiset miehet, joilla vähänkään on järkeä päässä. Mutta kuten naisilla, niin meillä miehillä on myös asioita, joista kerskutaan kavereiden kesken, mutta ei naisten kuullen. Varsin ymmärrettävää myös toisinpäin.

Tinderissä minun menestymättömyyteni syy ei voi olla kirjoitustaidon puute (tai sitten luulen itsestäni liikoja). En myöskään ikinä toisi esille mitään naista halveksivaa, enkä Tinderissä edes pääse sinne saakka, että pääsisin tällaisia juttuja paukuttelemaan. Joten kyllä, syy täytyy olla ulkonäössä. Valokuvatkin ovat ammattivalokuvaajan ottamia. Tai olivat, kun vielä siellä olin.

Ei sinun menestymättömyytesi syy Tinderisdä ei ole kirjoitustaitosi puute, vaan se mitä kirjoituksesi kertovat sinusta. Olet vasten mielinen ja yökö ttåvä, sen voin sanoa jo siitä, mitä kirjoitat täällä.

Yrität olla tuntemattomalle ihmiselle tarkoituksellisen ilkeä. Mitähän se kertoo sinusta???

Anteeksi? Itse ilkeilet täällä , mutta kun sinulle sanoo takaisin ja paljastaa todellisen luinteesi alkaa väkutön weetuilu. Syy naisettomuuteesi on ikåvä luonteesi.

Kenenkään syy naisettomuuteen ei ole ikävä luonne. Niin jumalattoman moni mies kaataa naista kuin viljaa, vaikka luonne ei ole pelkästään tyhmä, vaan myös erittäin ilkeä.

Näissä keskusteluissa puhutaan vähän harhaanjohtavasti "luonteesta" ulkonäön vastavoimana, ja kuvastamaan henkistä puolta ihmissuhteessa. Oikeastaan "luonne" ei sinänsä olekaan niin ratkaise, vaan henkilön persoona. Tämä olisi oikea sana, sillä persoona on luonnetta ratkaisevampi. Kaikenluonteisille kyllä voi löytyä kumppani ihan riippuen siitä, millainen persoona on. Ja jotkut onnistuvat persoonallaan joko kompensoimaan tai peittämään vähemmän positiivisia luonteenpiirteitään.

Mutta jos edelleen vedotaan tämän keskustelun ydinalustaan, eli Tinderiin, niin persoonan esittely on kaukainen haave. Kun 2000 vuonna syntyneet täyttävät 35 vuotta, niin todennäköisesti 75-80 prosenttia parien kohtaamisista tapahtuu internetin kautta. Arvio voi olla jopa alakanttiin. Ulkonäkö mertitsee koko ajan enemmän ja enemmän. Suhteet perustuvat vuosi vuodelta enemmän pinnallisiin asioihin ja voimakkaisiin tunteisiin, eikä persoonalla loppupeleissä ole kovinkaan paljoa merkitystä, kun potentiaaliset nuoret miehet eivät halua (järkevää kyllä) sitoutua yhteen ainoaan naiseen, kun Tinderissä tarjolla on 80 prosenttia koko alustan naisista.

Tänä päivänä persoonaa pääsee ensimmäisen kerran esittelemään Tinderissä siinä vaiheessa, kun hirvittävällä tuurilla tapaa mätsin livenä. Teksti ei esittele miehen persoonaa, todellisuus näkyy vasta treffeillä. Jotain tekstistä voi toki selvittää, mutta varsinainen persoona tulee esille vasta deiteillä. Joten persoona ei tämän vuoksi ole kovin monelle miehelle suurin este, koska ehdottomasti vaikein teema koko pariutumistanssissa on miellyttää naista ulkonäön voimalla ja tarkemmin sanottuna valokuvan.

Olen varma, että tulevaisuudessa moni haluaa tutustua ihmisiin livenä, on se sitten kavereiden, harrastusten, työn tai opiskeluiden kautta. Tindereitä varmasti käytetään kun halutaan tutusta ihmisiin, joihin ei muuten tutustuisi. Suurimmalla osalla ihmisistä ei kuitenkaan ole vaikeuksia löytää sitä sopivaa kumppania, äänessä nyt vain eniten on ne, joille kumppanin löytäminen on erityisen vaikeaa.

Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa. 15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta ja muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania. Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä.

Vauvapalstaa lukemalla saa helposti kuvan, että parisuhteen saaminen on maailman vaikein asia. Ei ole, suurimmalle osalle ihmisistä.

"Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa."
Keitä muuten näiden miesten kumppanit ovat olleet? Panomiesten kanssahan pelehtivät vain tietynlaisia naiset (naisten mukaan), mutta nämä 3 kaveria ovat löytäneet 200+ halukasta naista. Aika paljon niitä tietynlaisia naisia taitaa olla.

"15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta"
Ja ennen sitä...?

"muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania."
Muutama tarkoittaa 3/20 vai 5/20?

"Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä."
Eli 15-25% korkeakoulutetuista, pk-seudulla asuvista, esimies/asiantuntijatehtävissä olevista miehistä ei meinaa löytää parisuhdetta? Se on jo aika paljon. Miltähän tilanne sitten näyttää ellei täytä näitä kaikkia näitä kriteerejä?

En ole tuo, jolle vastasit, mutta pari huomiota.... Jos henkilö seurustelee yli 20-vuotiaana, niin miksi jollain teinivuosilla olisi mitään merkitystä enää? Kannattaa muistaa, että valtaosa naisistakaan ei seurustele teini-ikäisenä. Ja kannattaa muistaa myös se, että monikaan aikuinen ei enää yli 25-vuotiaana laske seurusteluksi jotain teiniajan hengailuja, joita on ehkä lukiossa kutsuttu seurusteluksi, mutta jotka aikuisen näkökulmasta ovat olleet vain leffojen katsomista yhdessä ilman oikeita tunteita tai parisuhteeseen kuuluvaa yhteenkuuluvuuden tunnetta.

Ja toinen kommentti: Yhden ihmisen tuttavapiirin perusteella ei voi vetää koko väestöön yleistettäviä tilastoja. Eli jos tuon yhden tuttavapiirissä sattuu olemaan muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää kumppania (ja he ovat esimies/asiantuntijatehtävissä, kuten muutkin tuttavansa), ei tästä voi vetää johtopäätöksiä kyseisissä ammateissa toimivien miesten pariutumismahdollisuuksista yleensä. Yksilötasolla syyt voivat johtua vaikka mistä. Asiantuntijatöissä oleva voi olla vaikka neurokirjolla, tai sitten henkilöillä voi olla jokin muu henkilökohtainen haaste, joka vaikeuttaa - tai sitten on kyse vain sattumasta. Jos otanta on 20 ihmistä tietyn ihmisen kaveripiirissä, ei se ole koko väestöön yleistettävä tilasto.

Ja toisaalta sitten tuohan todistaa, ettei ammatti ole se, minkä perusteella parisuhteita muodostetaan. Eli hyvä ammatti ei riitä parisuhteen perustaksi eikä hyvä ammatti ole se, mitä kohtaan tunnetaa seksuaalista vetovoimaa.

Minun tuttavapiirissäni yksi rokkari on ollut vuosikausia sinkku? Voidaanko tästä päätellä, että rokkarit eivät kelpaa naisille? No ei.

 

Tässä alkuperäinen kommentoija.

Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.

Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin.

Ne muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää nainen ovat luonteeltaan aika ehdottomia persoonia, joiden on vaikea tehdä parisuhteeseen kuuluvia välttämättömiä persoonia. Ei vaikeuksia löytää treffikumppania.

Ja mistään ihmemiehistä ei ole kyse. Ovat hoitaneet koulunsa ja työnsä ihan ok, ulkonäöltään ja luonteeltaan tavallisia suomalaisia miehiä. Ainakaan pk-seudulla tällaisilla miehillä ei ole vaikeuksia löytää naista.

"Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.

Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin."
Eli myönnät että kun käydään treffeillä, pidetään hauskaa ja harrastetaan seksiä, tätä tehdään niiden muutamien erittäin suosittujen miesten kanssa. Myös tavalliset sinkkunaiset pyörivät suositujen miesten haaremeissa, sen sijaan että kävisivät treffeillä, pitäisivät hauskaa ja harrastaisivat seksiä tavallisten sinkkumiesten kanssa.

Kiitos. Vihdoinkin naiset myöntävät että asia on kuten palstamiehet kirjoittavat.

En ole tuo, jolle vastasit, mutta itse ymmärrän hänen tekstinsä niin, että yleensä alle 20-vuotiailla ei ole niin vakavia suhteita (olivat sitten naisia tai miehiä). Pitää myös muistaa, että iso osa miehistä JA naisista ei seurustellut vielä teininä, joten väistämättä on niin, että teininä noita lyhyitä suhteita harrastaneet ovat sitten niitä, joilla nuorena aikuisena on kertyneenä enemmän "suhteita" . Eri asia sitten, onko tällainen erityisen tavoiteltavaa. 

Vähän harhainen käsitys, että "tavalliset sinkkunaiset" pyörisivät yhtään missään haaremissa. Olette katsoneet liikaa outoja amerikkalaisia teinikomedioita.

Kyseinen kirjoittaja kirjoitti että:

- kahdella hänen tuntemallaan miehellä on 100+ seksikumppania

- enemmistöllä on parisuhteita

- muutamilla ei ole ollut naisia ollenkaan

JA

- tavalliset naiset harrastavat kevytsuhteita nuorina

Kerro minulle kenen, ellei noiden suosittujen miesten, kanssa niitä kevytsuhteita harrastetaan? Ja jos tavallisten miesten kanssa, keitä ovat nuo 200+ suosittujen miesten kaatamaa naista?

Odotan mielenkiinnolla vastaustasi.

Olet jostain syystä aivan tavattoman kiinnostunut tämän ihmisjoukon seksikäyttäytymisestä:

”Suuremmat kumppanimäärät kasautuvat ihmisille, joita voi kutsua taipumukseltaan monisuhteisiksi. Heillä on ollut seksisuhteiden lisäksi muita useammin myös rakkauksia ja parisuhteita. Melkein puolet heistä on rakastunut elämänsä aikana ainakin neljä kertaa. Heillä on myös positiivinen asenne sekä omiin, että muiden ihmisten tilapäisiin suhteisiin. He eivät välitä paljokaan siitä, hyväksyvätkö kaikki heidän arvonsa ja elämäntapansa. Molemmilla sukupuolilla monisuhteisuuteen on liittynyt vahva seksuaalinen itsetunto ja tavallista suurempi seksuaalinen halukkuus. Monisuhteisilla on usein muita ihmisiä suurempi motiivi uusiin suhteisiin sekä vahvempi luottamus siihen, että he pystyvät halutessaan saamaan itselleen kumppaneita.”

https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/naisten-seksikumppanien-maara-on…

Tavalliset nuoret naiset harrastavat seksiä tavallisten nuorten miesten kanssa. Niiden, joita on ystävä- ja tuttavapiirissä ja joita on enemmistö miehistä (muistathan, että sekä miehillä että naisilla on 30 vuoden ikään mennessä ollut keskimäärin 9 seksikumppania).

Sinä katselet nyt tätä seksiasiaa sieltä täysin tai lähes täysin seksiä harrastamattoman marginaaliryhmän vinkkelistä, ja jostain syystä et tunnusta tuota normaalien miesten ryhmän olemassaoloa vaan kuvittelet, että kaltaisesi ovat suurikin enemmistö. Ei. Ette te ole.

Väistämättä miehillä ja naisilla on keskimäärin osapuilleen sama määrä seksikumppaneita.

Nyt puhutaan siitä miten kevytsuhteet jakautuvat miesten vs naisten kesken.

Ne jakautuvat tasaisemmin naisten kuin miesten kesken, siitä huolimatta että naisissa on vähemmän niitä haluavia. Tämä todistaa että suositut ja superkokeneet miehet hoitavat leijonanosan seksistä ilman sitoutumista.

 

En jaksa kolmatta (vai jo neljättä?) kertaa samaan ketjuun hakea Finsex-tutkimuksen linkkiä, joka kertoo mediaaneista. Siinä nimenomaisessa artikkelissa, joka tähän ketjuun on jo linkitetty useammin kuin kerran, kerrotaan että keskiarvo ei kerro totuutta vaan mediaani. Ja siinä miesten ja naisten määrät ovat samoissa.

Mutta se on päivänselvää, että mies, joka viettää iltansa meidän mammojen kanssa, ei edelleenkään harrasta seksiä.  Vaikea ymmärtää, miksi joku mies tekee tämän valinnan.

eri

Se on hassua että täällä viihtyvät mammat ovat kaikki menestyneitä huippujohtajia ja asiantuntijoita jotka ainakin saivat sen pitkän, komean, koulutetun, hyvätuloisen ja mahtavan miehen 35+ iässä seikkailtuaan ympäriinsä, ja nyt on aikaa kirjoitella tänne vaikka seksiä harrastetaan 3 tunnin sessiot joka ilta kun on hoidettu lapset nukkumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ok. No jos noin on, niin mitä se tarkoittaa palstan miesten kannalta? Mitä heidän kannattaisi tehdä, mihin keskittyä, mitä alkaa tehdä toisin?

1) Kuntosaliharrastus, mitä ei lopeta enää koskaan 2) Aerobinen liikunta 3) Terveellinen ruokavalio ja painonpudotus 4) Parturi / hiustensiirto 5) Oikeasti tyylikkäät vaatteet päästä varpaisiin 6) Hygienia ja ihonhoito 7) Hampaiden korjaus, jos niissä jotain vikaa 8) Lähestymisen pelon voittaminen

9) Keskustelutaidot, tunneyhteys ja edes jonkinlainen huumorintaju sekä rentous 10) Se, ettei heti käy "itse asiaan" vaan pikemminkin on ainakin näennäisesti yhdentekevää johtaako kohtaaminen seksiin vai ei, koska sitä on tarjolla ihan riittävästi kyllä muualtakin. Epätoivoinen yrittäminen miehen suunnalta on turn-off, oli kyse sitten parisuhteen tai seksin tavoittelusta. Naiselle epätoivoisuus ei ole niin vaarallista, mutta red flag kuitenkin.

Ja tuo ylläoleva lista on hyvin pienin muutoksin muutettavissa myös siihen mitä tasokas mies haluaa naiselta, jonka on valmis hyväksymään parisuhteeseen. Seksiin tunnetusti kelpaa useimmille paljon vähempikin.

Jos valokuviin perustuvan deittisovelluksen ulkonäkökeskeisyys ärsyttää/ahdistaa niin kannattaa ottaa yhteyttä

https://mieli.fi/tukea-ja-apua/kriisipuhelin/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

84 sivua vastauksia, huhhuh

Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?

Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.

Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.

Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.

Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.

Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.

Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.

Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuota? Se on valhe. Tuo ei auta romanttisen kontaktin syttymistä mitenkään. Väitän pystyväni haastamaan aika monen miehen kielenkäytössä ja kirjoittamisessa. Mutta se, missä taas en pysty haastamaan, on ulkonäkö. En ole missään tapauksessa ruma mies, uskallan niin sanoa. Mutta Tinderiin ja pelkkään seksiin olen liian ruma. Minulla, kuten muillakin miehillä on toive, että pysyvää kumppania ei tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Ja millä sitä "repertuaaria" voi kasvattaa, ovat nuo aiemmilla sivuilla mainitsemani kivijalkakriteerit. En jaksa nyt alkaa kopioimaan niitä sieltä, eikä varmaan tarvitsekaan.

Olet oikeassa siinä, että kirjoitat mieheksi ihan riittävän hyvin. Ongelma on enemmänkin arvoissasi ja suhtautumisessasi naisiin, etkä pysty peittämään (jos edes yrität) alentuvaa asennettasi naisiin. Et tunnu ymmärtävän rakastumista tunteena, etkä naisten ajattelumaailmaa sen suhteen. En ikinä huolisi miestä, joka haluaa kasvattaa ’repertuaariaan’ ja puhuu siitä tuohon tyyliin. En ikinä.

Kivijalkakriteerejäsi en ole lukenut, enkä todellakaan lähde lukemaan koko ketjua. Mutta minä olenkin parisuhteessa ihanan, älykkään ja mukavan miehen kanssa, joka ei ole onneksi ikinä ollut tinderissä, ja joka ei halunnut repertuaaria vaan minut.

Miehet eivät yleensä puhu naisten kanssa näistä "repertuaarien kasvattamisista". Tai ainakaan sellaiset miehet, joilla vähänkään on järkeä päässä. Mutta kuten naisilla, niin meillä miehillä on myös asioita, joista kerskutaan kavereiden kesken, mutta ei naisten kuullen. Varsin ymmärrettävää myös toisinpäin.

Tinderissä minun menestymättömyyteni syy ei voi olla kirjoitustaidon puute (tai sitten luulen itsestäni liikoja). En myöskään ikinä toisi esille mitään naista halveksivaa, enkä Tinderissä edes pääse sinne saakka, että pääsisin tällaisia juttuja paukuttelemaan. Joten kyllä, syy täytyy olla ulkonäössä. Valokuvatkin ovat ammattivalokuvaajan ottamia. Tai olivat, kun vielä siellä olin.

Ei sinun menestymättömyytesi syy Tinderisdä ei ole kirjoitustaitosi puute, vaan se mitä kirjoituksesi kertovat sinusta. Olet vasten mielinen ja yökö ttåvä, sen voin sanoa jo siitä, mitä kirjoitat täällä.

Yrität olla tuntemattomalle ihmiselle tarkoituksellisen ilkeä. Mitähän se kertoo sinusta???

Anteeksi? Itse ilkeilet täällä , mutta kun sinulle sanoo takaisin ja paljastaa todellisen luinteesi alkaa väkutön weetuilu. Syy naisettomuuteesi on ikåvä luonteesi.

Kenenkään syy naisettomuuteen ei ole ikävä luonne. Niin jumalattoman moni mies kaataa naista kuin viljaa, vaikka luonne ei ole pelkästään tyhmä, vaan myös erittäin ilkeä.

Näissä keskusteluissa puhutaan vähän harhaanjohtavasti "luonteesta" ulkonäön vastavoimana, ja kuvastamaan henkistä puolta ihmissuhteessa. Oikeastaan "luonne" ei sinänsä olekaan niin ratkaise, vaan henkilön persoona. Tämä olisi oikea sana, sillä persoona on luonnetta ratkaisevampi. Kaikenluonteisille kyllä voi löytyä kumppani ihan riippuen siitä, millainen persoona on. Ja jotkut onnistuvat persoonallaan joko kompensoimaan tai peittämään vähemmän positiivisia luonteenpiirteitään.

Mutta jos edelleen vedotaan tämän keskustelun ydinalustaan, eli Tinderiin, niin persoonan esittely on kaukainen haave. Kun 2000 vuonna syntyneet täyttävät 35 vuotta, niin todennäköisesti 75-80 prosenttia parien kohtaamisista tapahtuu internetin kautta. Arvio voi olla jopa alakanttiin. Ulkonäkö mertitsee koko ajan enemmän ja enemmän. Suhteet perustuvat vuosi vuodelta enemmän pinnallisiin asioihin ja voimakkaisiin tunteisiin, eikä persoonalla loppupeleissä ole kovinkaan paljoa merkitystä, kun potentiaaliset nuoret miehet eivät halua (järkevää kyllä) sitoutua yhteen ainoaan naiseen, kun Tinderissä tarjolla on 80 prosenttia koko alustan naisista.

Tänä päivänä persoonaa pääsee ensimmäisen kerran esittelemään Tinderissä siinä vaiheessa, kun hirvittävällä tuurilla tapaa mätsin livenä. Teksti ei esittele miehen persoonaa, todellisuus näkyy vasta treffeillä. Jotain tekstistä voi toki selvittää, mutta varsinainen persoona tulee esille vasta deiteillä. Joten persoona ei tämän vuoksi ole kovin monelle miehelle suurin este, koska ehdottomasti vaikein teema koko pariutumistanssissa on miellyttää naista ulkonäön voimalla ja tarkemmin sanottuna valokuvan.

Olen varma, että tulevaisuudessa moni haluaa tutustua ihmisiin livenä, on se sitten kavereiden, harrastusten, työn tai opiskeluiden kautta. Tindereitä varmasti käytetään kun halutaan tutusta ihmisiin, joihin ei muuten tutustuisi. Suurimmalla osalla ihmisistä ei kuitenkaan ole vaikeuksia löytää sitä sopivaa kumppania, äänessä nyt vain eniten on ne, joille kumppanin löytäminen on erityisen vaikeaa.

Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa. 15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta ja muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania. Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä.

Vauvapalstaa lukemalla saa helposti kuvan, että parisuhteen saaminen on maailman vaikein asia. Ei ole, suurimmalle osalle ihmisistä.

"Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa."
Keitä muuten näiden miesten kumppanit ovat olleet? Panomiesten kanssahan pelehtivät vain tietynlaisia naiset (naisten mukaan), mutta nämä 3 kaveria ovat löytäneet 200+ halukasta naista. Aika paljon niitä tietynlaisia naisia taitaa olla.

"15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta"
Ja ennen sitä...?

"muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania."
Muutama tarkoittaa 3/20 vai 5/20?

"Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä."
Eli 15-25% korkeakoulutetuista, pk-seudulla asuvista, esimies/asiantuntijatehtävissä olevista miehistä ei meinaa löytää parisuhdetta? Se on jo aika paljon. Miltähän tilanne sitten näyttää ellei täytä näitä kaikkia näitä kriteerejä?

En ole tuo, jolle vastasit, mutta pari huomiota.... Jos henkilö seurustelee yli 20-vuotiaana, niin miksi jollain teinivuosilla olisi mitään merkitystä enää? Kannattaa muistaa, että valtaosa naisistakaan ei seurustele teini-ikäisenä. Ja kannattaa muistaa myös se, että monikaan aikuinen ei enää yli 25-vuotiaana laske seurusteluksi jotain teiniajan hengailuja, joita on ehkä lukiossa kutsuttu seurusteluksi, mutta jotka aikuisen näkökulmasta ovat olleet vain leffojen katsomista yhdessä ilman oikeita tunteita tai parisuhteeseen kuuluvaa yhteenkuuluvuuden tunnetta.

Ja toinen kommentti: Yhden ihmisen tuttavapiirin perusteella ei voi vetää koko väestöön yleistettäviä tilastoja. Eli jos tuon yhden tuttavapiirissä sattuu olemaan muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää kumppania (ja he ovat esimies/asiantuntijatehtävissä, kuten muutkin tuttavansa), ei tästä voi vetää johtopäätöksiä kyseisissä ammateissa toimivien miesten pariutumismahdollisuuksista yleensä. Yksilötasolla syyt voivat johtua vaikka mistä. Asiantuntijatöissä oleva voi olla vaikka neurokirjolla, tai sitten henkilöillä voi olla jokin muu henkilökohtainen haaste, joka vaikeuttaa - tai sitten on kyse vain sattumasta. Jos otanta on 20 ihmistä tietyn ihmisen kaveripiirissä, ei se ole koko väestöön yleistettävä tilasto.

Ja toisaalta sitten tuohan todistaa, ettei ammatti ole se, minkä perusteella parisuhteita muodostetaan. Eli hyvä ammatti ei riitä parisuhteen perustaksi eikä hyvä ammatti ole se, mitä kohtaan tunnetaa seksuaalista vetovoimaa.

Minun tuttavapiirissäni yksi rokkari on ollut vuosikausia sinkku? Voidaanko tästä päätellä, että rokkarit eivät kelpaa naisille? No ei.

 

Tässä alkuperäinen kommentoija.

Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.

Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin.

Ne muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää nainen ovat luonteeltaan aika ehdottomia persoonia, joiden on vaikea tehdä parisuhteeseen kuuluvia välttämättömiä persoonia. Ei vaikeuksia löytää treffikumppania.

Ja mistään ihmemiehistä ei ole kyse. Ovat hoitaneet koulunsa ja työnsä ihan ok, ulkonäöltään ja luonteeltaan tavallisia suomalaisia miehiä. Ainakaan pk-seudulla tällaisilla miehillä ei ole vaikeuksia löytää naista.

"Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.

Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin."
Eli myönnät että kun käydään treffeillä, pidetään hauskaa ja harrastetaan seksiä, tätä tehdään niiden muutamien erittäin suosittujen miesten kanssa. Myös tavalliset sinkkunaiset pyörivät suositujen miesten haaremeissa, sen sijaan että kävisivät treffeillä, pitäisivät hauskaa ja harrastaisivat seksiä tavallisten sinkkumiesten kanssa.

Kiitos. Vihdoinkin naiset myöntävät että asia on kuten palstamiehet kirjoittavat.

En ole tuo, jolle vastasit, mutta itse ymmärrän hänen tekstinsä niin, että yleensä alle 20-vuotiailla ei ole niin vakavia suhteita (olivat sitten naisia tai miehiä). Pitää myös muistaa, että iso osa miehistä JA naisista ei seurustellut vielä teininä, joten väistämättä on niin, että teininä noita lyhyitä suhteita harrastaneet ovat sitten niitä, joilla nuorena aikuisena on kertyneenä enemmän "suhteita" . Eri asia sitten, onko tällainen erityisen tavoiteltavaa. 

Vähän harhainen käsitys, että "tavalliset sinkkunaiset" pyörisivät yhtään missään haaremissa. Olette katsoneet liikaa outoja amerikkalaisia teinikomedioita.

Kyseinen kirjoittaja kirjoitti että:

- kahdella hänen tuntemallaan miehellä on 100+ seksikumppania

- enemmistöllä on parisuhteita

- muutamilla ei ole ollut naisia ollenkaan

JA

- tavalliset naiset harrastavat kevytsuhteita nuorina

Kerro minulle kenen, ellei noiden suosittujen miesten, kanssa niitä kevytsuhteita harrastetaan? Ja jos tavallisten miesten kanssa, keitä ovat nuo 200+ suosittujen miesten kaatamaa naista?

Odotan mielenkiinnolla vastaustasi.

Olet jostain syystä aivan tavattoman kiinnostunut tämän ihmisjoukon seksikäyttäytymisestä:

”Suuremmat kumppanimäärät kasautuvat ihmisille, joita voi kutsua taipumukseltaan monisuhteisiksi. Heillä on ollut seksisuhteiden lisäksi muita useammin myös rakkauksia ja parisuhteita. Melkein puolet heistä on rakastunut elämänsä aikana ainakin neljä kertaa. Heillä on myös positiivinen asenne sekä omiin, että muiden ihmisten tilapäisiin suhteisiin. He eivät välitä paljokaan siitä, hyväksyvätkö kaikki heidän arvonsa ja elämäntapansa. Molemmilla sukupuolilla monisuhteisuuteen on liittynyt vahva seksuaalinen itsetunto ja tavallista suurempi seksuaalinen halukkuus. Monisuhteisilla on usein muita ihmisiä suurempi motiivi uusiin suhteisiin sekä vahvempi luottamus siihen, että he pystyvät halutessaan saamaan itselleen kumppaneita.”

https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/naisten-seksikumppanien-maara-on…

Tavalliset nuoret naiset harrastavat seksiä tavallisten nuorten miesten kanssa. Niiden, joita on ystävä- ja tuttavapiirissä ja joita on enemmistö miehistä (muistathan, että sekä miehillä että naisilla on 30 vuoden ikään mennessä ollut keskimäärin 9 seksikumppania).

Sinä katselet nyt tätä seksiasiaa sieltä täysin tai lähes täysin seksiä harrastamattoman marginaaliryhmän vinkkelistä, ja jostain syystä et tunnusta tuota normaalien miesten ryhmän olemassaoloa vaan kuvittelet, että kaltaisesi ovat suurikin enemmistö. Ei. Ette te ole.

Väistämättä miehillä ja naisilla on keskimäärin osapuilleen sama määrä seksikumppaneita.

Nyt puhutaan siitä miten kevytsuhteet jakautuvat miesten vs naisten kesken.

Ne jakautuvat tasaisemmin naisten kuin miesten kesken, siitä huolimatta että naisissa on vähemmän niitä haluavia. Tämä todistaa että suositut ja superkokeneet miehet hoitavat leijonanosan seksistä ilman sitoutumista.

 

En jaksa kolmatta (vai jo neljättä?) kertaa samaan ketjuun hakea Finsex-tutkimuksen linkkiä, joka kertoo mediaaneista. Siinä nimenomaisessa artikkelissa, joka tähän ketjuun on jo linkitetty useammin kuin kerran, kerrotaan että keskiarvo ei kerro totuutta vaan mediaani. Ja siinä miesten ja naisten määrät ovat samoissa.

Mutta se on päivänselvää, että mies, joka viettää iltansa meidän mammojen kanssa, ei edelleenkään harrasta seksiä.  Vaikea ymmärtää, miksi joku mies tekee tämän valinnan.

eri

Se on hassua että täällä viihtyvät mammat ovat kaikki menestyneitä huippujohtajia ja asiantuntijoita jotka ainakin saivat sen pitkän, komean, koulutetun, hyvätuloisen ja mahtavan miehen 35+ iässä seikkailtuaan ympäriinsä, ja nyt on aikaa kirjoitella tänne vaikka seksiä harrastetaan 3 tunnin sessiot joka ilta kun on hoidettu lapset nukkumaan.

Minä löysin oman mieheni 18-vuotiaana. Valtaosa ystävistäni on pariutunut nuorena, osa rippikouluikäisenä, osa sitten opiskeluaikoina. Sinulla on joku harhakuva, että kaikki naiset hararstavat irtoseksiä komistusten kanssa ja sitten valitaan joku tylsä tyyppi parisuhteeseen. Parisuhteeseen mieheltä vaaditaan ihan hirveän paljon enemmän mitä irtoseksimieheltä.

Olen mies, ja olen jo kauan sitten tiedostanut kaksi asiaa:

- olen itse erittäin ulkonäkökeskeinen

- naiset ovat pääsääntöisesti hyvin ulkonäkökeskeisiä

Tällaisessa maailmassa elämme, ja sen sääntöjen mukaan on pelattava. Itse käyn salilla 5-6 kertaa viikossa ja investoin ulkonäkööni ja pukeutumiseeni tuhansia euroja vuodessa. Pärjään naismarkkinoilla ihan ok, mutta ilman noita edellä mainittuja panostuksia yksin saisin olla, ei epäilystäkään.

Olen entinen läski, ja voin sanoa että laihtumisen ja lihasmassan kasvattamisen jälkeen naisten suhtautuminen minuun muuttui kyllä dramaattisesti parempaan suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Olen mies, ja olen jo kauan sitten tiedostanut kaksi asiaa:

- olen itse erittäin ulkonäkökeskeinen

- naiset ovat pääsääntöisesti hyvin ulkonäkökeskeisiä

Tällaisessa maailmassa elämme, ja sen sääntöjen mukaan on pelattava. Itse käyn salilla 5-6 kertaa viikossa ja investoin ulkonäkööni ja pukeutumiseeni tuhansia euroja vuodessa. Pärjään naismarkkinoilla ihan ok, mutta ilman noita edellä mainittuja panostuksia yksin saisin olla, ei epäilystäkään.

Olen entinen läski, ja voin sanoa että laihtumisen ja lihasmassan kasvattamisen jälkeen naisten suhtautuminen minuun muuttui kyllä dramaattisesti parempaan suuntaan.

Vaihda saliohjelmaa, jos sinun tarvitsee käydä 6 kertaa viikossa salilla. Totta kyllä puhut siinä, että noiden kriittisten asioiden kehittäminen huippuunsa on pakollista, jos tänä päivänä haluaa naisten suosiossa olla.

Minä löysin oman mieheni 18-vuotiaana. Valtaosa ystävistäni on pariutunut nuorena, osa rippikouluikäisenä, osa sitten opiskeluaikoina. Sinulla on joku harhakuva, että kaikki naiset hararstavat irtoseksiä komistusten kanssa ja sitten valitaan joku tylsä tyyppi parisuhteeseen. Parisuhteeseen mieheltä vaaditaan ihan hirveän paljon enemmän mitä irtoseksimieheltä.[/quote]

Kyllä minä väitän, että irtosuhteeseen vaaditaan enemmän. Sinä olet naisena valitsevana osapuolena tuossa pelissä, joten helppo sanoa. Mutta mies joutuu irtosuhteen saadakseen vakuuttamaan naisen pinnallisilla asioilla todella nopeassa ajassa. Täytyy osata vietellä nopeasti ja taitavasti. Sen lisäksi ulkonäön on oltava ihan priimaa, koska varsinkin baariolosuhteissa kilpailu on vain koventunut viimeisen vuosikymmenen aikana. Naiset ovat vähentyneet yöelämästä ja baarit ovat ihan makkarajuhlia. Tinder on kokenut saman inflaation. Peli on vaikeampaa kuin koskaan ja ulkoisia ominaisuuksia mieheltä vaaditaan koko ajan enemmän. Lihasta on oltava ja hiukset pysyttävä päässä terveellisen ruokavalion ohella. Mielellään on oltava myös nuori ja kännissä.

Ja eihän ulkonäössä ole kyse käytännössä lainkaan ulkonäöstä, vaan terveellisistä elämäntavoista. Itseään vihaavan ihmisen kanssa on raskasta yrittää seurustella. Ihminen joka haluaa näyttää hyvältä ja kunnioittaa kehoaan, normaalisti pystyy huolehtimaan myös toimeentulostaan, kumppanistaan, henkisestä hyvinvoinnistaan jne. Elämään tasapainoista elämää.

Vaikka kurvikkaampi naisvartalo onkin kaunis, niin naisilla merkittävä ylipaino yleensä tarkoittaa sokeriaddiktiota, minkä vastine miehissä on alkoholismi tai peliriippuvuus. Yleensäkään mitkään addiktiot eivät ole kovin kovaa valuuttaa deittipalveluissa. 

Ettei kuvio olisi kuitenkaan näin helppo, niin todettakoon että esimerkiksi nuorilla naisilla ylenpalttinen ulkonäköön panostaminen kuitenkin usein yhdistyy heikkoon itsetuntoon. Miehissä kehonpalvonta taas saa joskus toksisiakin mittasuhteita, eikä kemiallisesti avustettuna kyllä luonnekaan yleensä ihan parhaita puoliaan näytä. Tähän usein liittyy myös epäterve hyväksynnän kalastelu vaikkapa instassa.

Itse swaippaillessani huomaankin usein sen ongelman, että on vaikea erottaa milloin liiallinen ulkonäköön panostaminen kielii jo itsetunto-ongelmista ja hyväksynnän kalastelusta. Mutta ei sen tyyppisten naisten kanssa kyllä yleensä keskusteluyhteyttäkään sitten synny vaikka mätseiksi osuisivatkin. Jos instafeed on täynnä selfieitä, niin yleensä on viisaampi pyyhkäistä vasemmalle vaikka kovasti se toinen suunta houkuttelisikin.

True dat.