Lue keskustelun säännöt.
Naiset ovat Tinderissä hyvin ulkonäkökeskeisiä ja nirsoja - Lue IS juttu aiheesta
30.11.2021 |
"– Kun ei ole tarpeeksi komia pärstältään tai kropaltaan, niin naiset ei kelpuuta. Minuakin katsotaan joskus kun halpaa makkaraa, kun olen vähän isokokoinen. Naiset ovat hyvin ulkonäkökeskeisiä."
Toinen mies sanoo: – "Olen kuulemma liian kiltti, että minun kanssa voisi seurustella."
Kolmas mies: – "Ainoa, mikä Tinderissä merkitsee, on ulkonäkö. Tavallinen ihminen ei kelpaa. - – Pitääkö hommata vaatturi, valokuvaaja, personal trainer ja haamukirjoittaja, että tällainen tavallinen mies saisi Tinderissä itselleen huomiota"
Kommentit (1875)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
84 sivua vastauksia, huhhuh
Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?
Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.
Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.
Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.
Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.
Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.
Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.
Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuota? Se on valhe. Tuo ei auta romanttisen kontaktin syttymistä mitenkään. Väitän pystyväni haastamaan aika monen miehen kielenkäytössä ja kirjoittamisessa. Mutta se, missä taas en pysty haastamaan, on ulkonäkö. En ole missään tapauksessa ruma mies, uskallan niin sanoa. Mutta Tinderiin ja pelkkään seksiin olen liian ruma. Minulla, kuten muillakin miehillä on toive, että pysyvää kumppania ei tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Ja millä sitä "repertuaaria" voi kasvattaa, ovat nuo aiemmilla sivuilla mainitsemani kivijalkakriteerit. En jaksa nyt alkaa kopioimaan niitä sieltä, eikä varmaan tarvitsekaan.
Olet oikeassa siinä, että kirjoitat mieheksi ihan riittävän hyvin. Ongelma on enemmänkin arvoissasi ja suhtautumisessasi naisiin, etkä pysty peittämään (jos edes yrität) alentuvaa asennettasi naisiin. Et tunnu ymmärtävän rakastumista tunteena, etkä naisten ajattelumaailmaa sen suhteen. En ikinä huolisi miestä, joka haluaa kasvattaa ’repertuaariaan’ ja puhuu siitä tuohon tyyliin. En ikinä.
Kivijalkakriteerejäsi en ole lukenut, enkä todellakaan lähde lukemaan koko ketjua. Mutta minä olenkin parisuhteessa ihanan, älykkään ja mukavan miehen kanssa, joka ei ole onneksi ikinä ollut tinderissä, ja joka ei halunnut repertuaaria vaan minut.
Miehet eivät yleensä puhu naisten kanssa näistä "repertuaarien kasvattamisista". Tai ainakaan sellaiset miehet, joilla vähänkään on järkeä päässä. Mutta kuten naisilla, niin meillä miehillä on myös asioita, joista kerskutaan kavereiden kesken, mutta ei naisten kuullen. Varsin ymmärrettävää myös toisinpäin.
Tinderissä minun menestymättömyyteni syy ei voi olla kirjoitustaidon puute (tai sitten luulen itsestäni liikoja). En myöskään ikinä toisi esille mitään naista halveksivaa, enkä Tinderissä edes pääse sinne saakka, että pääsisin tällaisia juttuja paukuttelemaan. Joten kyllä, syy täytyy olla ulkonäössä. Valokuvatkin ovat ammattivalokuvaajan ottamia. Tai olivat, kun vielä siellä olin.
Ei sinun menestymättömyytesi syy Tinderisdä ei ole kirjoitustaitosi puute, vaan se mitä kirjoituksesi kertovat sinusta. Olet vasten mielinen ja yökö ttåvä, sen voin sanoa jo siitä, mitä kirjoitat täällä.
Yrität olla tuntemattomalle ihmiselle tarkoituksellisen ilkeä. Mitähän se kertoo sinusta???
Anteeksi? Itse ilkeilet täällä , mutta kun sinulle sanoo takaisin ja paljastaa todellisen luinteesi alkaa väkutön weetuilu. Syy naisettomuuteesi on ikåvä luonteesi.
Kenenkään syy naisettomuuteen ei ole ikävä luonne. Niin jumalattoman moni mies kaataa naista kuin viljaa, vaikka luonne ei ole pelkästään tyhmä, vaan myös erittäin ilkeä.
Näissä keskusteluissa puhutaan vähän harhaanjohtavasti "luonteesta" ulkonäön vastavoimana, ja kuvastamaan henkistä puolta ihmissuhteessa. Oikeastaan "luonne" ei sinänsä olekaan niin ratkaise, vaan henkilön persoona. Tämä olisi oikea sana, sillä persoona on luonnetta ratkaisevampi. Kaikenluonteisille kyllä voi löytyä kumppani ihan riippuen siitä, millainen persoona on. Ja jotkut onnistuvat persoonallaan joko kompensoimaan tai peittämään vähemmän positiivisia luonteenpiirteitään.
Mutta jos edelleen vedotaan tämän keskustelun ydinalustaan, eli Tinderiin, niin persoonan esittely on kaukainen haave. Kun 2000 vuonna syntyneet täyttävät 35 vuotta, niin todennäköisesti 75-80 prosenttia parien kohtaamisista tapahtuu internetin kautta. Arvio voi olla jopa alakanttiin. Ulkonäkö mertitsee koko ajan enemmän ja enemmän. Suhteet perustuvat vuosi vuodelta enemmän pinnallisiin asioihin ja voimakkaisiin tunteisiin, eikä persoonalla loppupeleissä ole kovinkaan paljoa merkitystä, kun potentiaaliset nuoret miehet eivät halua (järkevää kyllä) sitoutua yhteen ainoaan naiseen, kun Tinderissä tarjolla on 80 prosenttia koko alustan naisista.
Tänä päivänä persoonaa pääsee ensimmäisen kerran esittelemään Tinderissä siinä vaiheessa, kun hirvittävällä tuurilla tapaa mätsin livenä. Teksti ei esittele miehen persoonaa, todellisuus näkyy vasta treffeillä. Jotain tekstistä voi toki selvittää, mutta varsinainen persoona tulee esille vasta deiteillä. Joten persoona ei tämän vuoksi ole kovin monelle miehelle suurin este, koska ehdottomasti vaikein teema koko pariutumistanssissa on miellyttää naista ulkonäön voimalla ja tarkemmin sanottuna valokuvan.
Olen varma, että tulevaisuudessa moni haluaa tutustua ihmisiin livenä, on se sitten kavereiden, harrastusten, työn tai opiskeluiden kautta. Tindereitä varmasti käytetään kun halutaan tutusta ihmisiin, joihin ei muuten tutustuisi. Suurimmalla osalla ihmisistä ei kuitenkaan ole vaikeuksia löytää sitä sopivaa kumppania, äänessä nyt vain eniten on ne, joille kumppanin löytäminen on erityisen vaikeaa.
Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa. 15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta ja muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania. Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä.
Vauvapalstaa lukemalla saa helposti kuvan, että parisuhteen saaminen on maailman vaikein asia. Ei ole, suurimmalle osalle ihmisistä.
"Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa."
Keitä muuten näiden miesten kumppanit ovat olleet? Panomiesten kanssahan pelehtivät vain tietynlaisia naiset (naisten mukaan), mutta nämä 3 kaveria ovat löytäneet 200+ halukasta naista. Aika paljon niitä tietynlaisia naisia taitaa olla."15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta"
Ja ennen sitä...?"muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania."
Muutama tarkoittaa 3/20 vai 5/20?"Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä."
Eli 15-25% korkeakoulutetuista, pk-seudulla asuvista, esimies/asiantuntijatehtävissä olevista miehistä ei meinaa löytää parisuhdetta? Se on jo aika paljon. Miltähän tilanne sitten näyttää ellei täytä näitä kaikkia näitä kriteerejä?
En ole tuo, jolle vastasit, mutta pari huomiota.... Jos henkilö seurustelee yli 20-vuotiaana, niin miksi jollain teinivuosilla olisi mitään merkitystä enää? Kannattaa muistaa, että valtaosa naisistakaan ei seurustele teini-ikäisenä. Ja kannattaa muistaa myös se, että monikaan aikuinen ei enää yli 25-vuotiaana laske seurusteluksi jotain teiniajan hengailuja, joita on ehkä lukiossa kutsuttu seurusteluksi, mutta jotka aikuisen näkökulmasta ovat olleet vain leffojen katsomista yhdessä ilman oikeita tunteita tai parisuhteeseen kuuluvaa yhteenkuuluvuuden tunnetta.
Ja toinen kommentti: Yhden ihmisen tuttavapiirin perusteella ei voi vetää koko väestöön yleistettäviä tilastoja. Eli jos tuon yhden tuttavapiirissä sattuu olemaan muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää kumppania (ja he ovat esimies/asiantuntijatehtävissä, kuten muutkin tuttavansa), ei tästä voi vetää johtopäätöksiä kyseisissä ammateissa toimivien miesten pariutumismahdollisuuksista yleensä. Yksilötasolla syyt voivat johtua vaikka mistä. Asiantuntijatöissä oleva voi olla vaikka neurokirjolla, tai sitten henkilöillä voi olla jokin muu henkilökohtainen haaste, joka vaikeuttaa - tai sitten on kyse vain sattumasta. Jos otanta on 20 ihmistä tietyn ihmisen kaveripiirissä, ei se ole koko väestöön yleistettävä tilasto.
Ja toisaalta sitten tuohan todistaa, ettei ammatti ole se, minkä perusteella parisuhteita muodostetaan. Eli hyvä ammatti ei riitä parisuhteen perustaksi eikä hyvä ammatti ole se, mitä kohtaan tunnetaa seksuaalista vetovoimaa.
Minun tuttavapiirissäni yksi rokkari on ollut vuosikausia sinkku? Voidaanko tästä päätellä, että rokkarit eivät kelpaa naisille? No ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pari tuttua löytänyt tuolta ihan järkevän suhteen ihan normaalin näköisen kanssa
ongelmahan näissä on se kun naisten ja miesten näkemykset ei kohtaa, esim naiset etsii jännittävää miestä mutta eivät ymmärrä että se on miesten maailmassa synonyymi väkivaltaiselle ja epäluotettavalle ja sama ongelma muiden ominaisuuksien kanssa joita haetaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
84 sivua vastauksia, huhhuh
Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?
Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.
Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.
Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.
Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.
Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.
Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.
Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuota? Se on valhe. Tuo ei auta romanttisen kontaktin syttymistä mitenkään. Väitän pystyväni haastamaan aika monen miehen kielenkäytössä ja kirjoittamisessa. Mutta se, missä taas en pysty haastamaan, on ulkonäkö. En ole missään tapauksessa ruma mies, uskallan niin sanoa. Mutta Tinderiin ja pelkkään seksiin olen liian ruma. Minulla, kuten muillakin miehillä on toive, että pysyvää kumppania ei tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Ja millä sitä "repertuaaria" voi kasvattaa, ovat nuo aiemmilla sivuilla mainitsemani kivijalkakriteerit. En jaksa nyt alkaa kopioimaan niitä sieltä, eikä varmaan tarvitsekaan.
Olet oikeassa siinä, että kirjoitat mieheksi ihan riittävän hyvin. Ongelma on enemmänkin arvoissasi ja suhtautumisessasi naisiin, etkä pysty peittämään (jos edes yrität) alentuvaa asennettasi naisiin. Et tunnu ymmärtävän rakastumista tunteena, etkä naisten ajattelumaailmaa sen suhteen. En ikinä huolisi miestä, joka haluaa kasvattaa ’repertuaariaan’ ja puhuu siitä tuohon tyyliin. En ikinä.
Kivijalkakriteerejäsi en ole lukenut, enkä todellakaan lähde lukemaan koko ketjua. Mutta minä olenkin parisuhteessa ihanan, älykkään ja mukavan miehen kanssa, joka ei ole onneksi ikinä ollut tinderissä, ja joka ei halunnut repertuaaria vaan minut.
Miehet eivät yleensä puhu naisten kanssa näistä "repertuaarien kasvattamisista". Tai ainakaan sellaiset miehet, joilla vähänkään on järkeä päässä. Mutta kuten naisilla, niin meillä miehillä on myös asioita, joista kerskutaan kavereiden kesken, mutta ei naisten kuullen. Varsin ymmärrettävää myös toisinpäin.
Tinderissä minun menestymättömyyteni syy ei voi olla kirjoitustaidon puute (tai sitten luulen itsestäni liikoja). En myöskään ikinä toisi esille mitään naista halveksivaa, enkä Tinderissä edes pääse sinne saakka, että pääsisin tällaisia juttuja paukuttelemaan. Joten kyllä, syy täytyy olla ulkonäössä. Valokuvatkin ovat ammattivalokuvaajan ottamia. Tai olivat, kun vielä siellä olin.
Ei sinun menestymättömyytesi syy Tinderisdä ei ole kirjoitustaitosi puute, vaan se mitä kirjoituksesi kertovat sinusta. Olet vasten mielinen ja yökö ttåvä, sen voin sanoa jo siitä, mitä kirjoitat täällä.
Yrität olla tuntemattomalle ihmiselle tarkoituksellisen ilkeä. Mitähän se kertoo sinusta???
Anteeksi? Itse ilkeilet täällä , mutta kun sinulle sanoo takaisin ja paljastaa todellisen luinteesi alkaa väkutön weetuilu. Syy naisettomuuteesi on ikåvä luonteesi.
Kenenkään syy naisettomuuteen ei ole ikävä luonne. Niin jumalattoman moni mies kaataa naista kuin viljaa, vaikka luonne ei ole pelkästään tyhmä, vaan myös erittäin ilkeä.
Näissä keskusteluissa puhutaan vähän harhaanjohtavasti "luonteesta" ulkonäön vastavoimana, ja kuvastamaan henkistä puolta ihmissuhteessa. Oikeastaan "luonne" ei sinänsä olekaan niin ratkaise, vaan henkilön persoona. Tämä olisi oikea sana, sillä persoona on luonnetta ratkaisevampi. Kaikenluonteisille kyllä voi löytyä kumppani ihan riippuen siitä, millainen persoona on. Ja jotkut onnistuvat persoonallaan joko kompensoimaan tai peittämään vähemmän positiivisia luonteenpiirteitään.
Mutta jos edelleen vedotaan tämän keskustelun ydinalustaan, eli Tinderiin, niin persoonan esittely on kaukainen haave. Kun 2000 vuonna syntyneet täyttävät 35 vuotta, niin todennäköisesti 75-80 prosenttia parien kohtaamisista tapahtuu internetin kautta. Arvio voi olla jopa alakanttiin. Ulkonäkö mertitsee koko ajan enemmän ja enemmän. Suhteet perustuvat vuosi vuodelta enemmän pinnallisiin asioihin ja voimakkaisiin tunteisiin, eikä persoonalla loppupeleissä ole kovinkaan paljoa merkitystä, kun potentiaaliset nuoret miehet eivät halua (järkevää kyllä) sitoutua yhteen ainoaan naiseen, kun Tinderissä tarjolla on 80 prosenttia koko alustan naisista.
Tänä päivänä persoonaa pääsee ensimmäisen kerran esittelemään Tinderissä siinä vaiheessa, kun hirvittävällä tuurilla tapaa mätsin livenä. Teksti ei esittele miehen persoonaa, todellisuus näkyy vasta treffeillä. Jotain tekstistä voi toki selvittää, mutta varsinainen persoona tulee esille vasta deiteillä. Joten persoona ei tämän vuoksi ole kovin monelle miehelle suurin este, koska ehdottomasti vaikein teema koko pariutumistanssissa on miellyttää naista ulkonäön voimalla ja tarkemmin sanottuna valokuvan.
Olen varma, että tulevaisuudessa moni haluaa tutustua ihmisiin livenä, on se sitten kavereiden, harrastusten, työn tai opiskeluiden kautta. Tindereitä varmasti käytetään kun halutaan tutusta ihmisiin, joihin ei muuten tutustuisi. Suurimmalla osalla ihmisistä ei kuitenkaan ole vaikeuksia löytää sitä sopivaa kumppania, äänessä nyt vain eniten on ne, joille kumppanin löytäminen on erityisen vaikeaa.
Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa. 15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta ja muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania. Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä.
Vauvapalstaa lukemalla saa helposti kuvan, että parisuhteen saaminen on maailman vaikein asia. Ei ole, suurimmalle osalle ihmisistä.
"Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa."
Keitä muuten näiden miesten kumppanit ovat olleet? Panomiesten kanssahan pelehtivät vain tietynlaisia naiset (naisten mukaan), mutta nämä 3 kaveria ovat löytäneet 200+ halukasta naista. Aika paljon niitä tietynlaisia naisia taitaa olla."15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta"
Ja ennen sitä...?"muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania."
Muutama tarkoittaa 3/20 vai 5/20?"Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä."
Eli 15-25% korkeakoulutetuista, pk-seudulla asuvista, esimies/asiantuntijatehtävissä olevista miehistä ei meinaa löytää parisuhdetta? Se on jo aika paljon. Miltähän tilanne sitten näyttää ellei täytä näitä kaikkia näitä kriteerejä?En ole tuo, jolle vastasit, mutta pari huomiota.... Jos henkilö seurustelee yli 20-vuotiaana, niin miksi jollain teinivuosilla olisi mitään merkitystä enää? Kannattaa muistaa, että valtaosa naisistakaan ei seurustele teini-ikäisenä. Ja kannattaa muistaa myös se, että monikaan aikuinen ei enää yli 25-vuotiaana laske seurusteluksi jotain teiniajan hengailuja, joita on ehkä lukiossa kutsuttu seurusteluksi, mutta jotka aikuisen näkökulmasta ovat olleet vain leffojen katsomista yhdessä ilman oikeita tunteita tai parisuhteeseen kuuluvaa yhteenkuuluvuuden tunnetta.
Ja toinen kommentti: Yhden ihmisen tuttavapiirin perusteella ei voi vetää koko väestöön yleistettäviä tilastoja. Eli jos tuon yhden tuttavapiirissä sattuu olemaan muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää kumppania (ja he ovat esimies/asiantuntijatehtävissä, kuten muutkin tuttavansa), ei tästä voi vetää johtopäätöksiä kyseisissä ammateissa toimivien miesten pariutumismahdollisuuksista yleensä. Yksilötasolla syyt voivat johtua vaikka mistä. Asiantuntijatöissä oleva voi olla vaikka neurokirjolla, tai sitten henkilöillä voi olla jokin muu henkilökohtainen haaste, joka vaikeuttaa - tai sitten on kyse vain sattumasta. Jos otanta on 20 ihmistä tietyn ihmisen kaveripiirissä, ei se ole koko väestöön yleistettävä tilasto.
Ja toisaalta sitten tuohan todistaa, ettei ammatti ole se, minkä perusteella parisuhteita muodostetaan. Eli hyvä ammatti ei riitä parisuhteen perustaksi eikä hyvä ammatti ole se, mitä kohtaan tunnetaa seksuaalista vetovoimaa.
Minun tuttavapiirissäni yksi rokkari on ollut vuosikausia sinkku? Voidaanko tästä päätellä, että rokkarit eivät kelpaa naisille? No ei.
Tässä alkuperäinen kommentoija.
Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.
Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin.
Ne muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää nainen ovat luonteeltaan aika ehdottomia persoonia, joiden on vaikea tehdä parisuhteeseen kuuluvia välttämättömiä persoonia. Ei vaikeuksia löytää treffikumppania.
Ja mistään ihmemiehistä ei ole kyse. Ovat hoitaneet koulunsa ja työnsä ihan ok, ulkonäöltään ja luonteeltaan tavallisia suomalaisia miehiä. Ainakaan pk-seudulla tällaisilla miehillä ei ole vaikeuksia löytää naista.
Vieläkö tästä jaksetaan hankittava täällä...
Kyllähän se aikansa harmitti että vaikka elämässä asiat kunnossa nii paukut ei riitä tinderissä treffeille joissa pääsisi loistamaan. Kun ei niitä mätsejä saa.
Ymmärrän kyllä naisia ja nirsoutta. Jos minullakin puhelin huutaisi mätsejä ja viestejä 24/7 kaikennäköisiltä naisilta niin tottakai lähtisin vain niiden kanssa jutulle, ketkä sopivat 101% omaan naismakuun. Lopuille viittaisin kylmästi kintaalla ja ghostaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
pari tuttua löytänyt tuolta ihan järkevän suhteen ihan normaalin näköisen kanssa
ongelmahan näissä on se kun naisten ja miesten näkemykset ei kohtaa, esim naiset etsii jännittävää miestä mutta eivät ymmärrä että se on miesten maailmassa synonyymi väkivaltaiselle ja epäluotettavalle ja sama ongelma muiden ominaisuuksien kanssa joita haetaan
Juu, jännittävä voi miesten maailmassa tarkoittaa väkivaltaista ja epäluotettavaa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä pidetään kiehtovana naisten maailmassa. En ole nähnyt vielä yhtään naisten deitti-ilmoitusta, jossa olisi kirjoitettu, että haetaan "jännittävää miestä". En myöskään ole kuullut yhdenkään aikuisen kertovan, että toivoo suhteelta tai mieheltä jännittävyyttä. Tuo sana ei oikein aikuisen suuhun sovi. Sen sijaan olen kyllä kuullut käytettävän termejä "sytyttävä", "kiehtova", "perhosia vatsassa" tms. Näillä tarkoitetaan tietynlaista jännitettä kahden ihmisen välillä. Jos ehdottomasti haluaa käyttää sanaa "jännittävä", niin avataanpa tässä, mitä silloin sillä tarkoitetaan: Sillä tarkoitetaan sitä tunnetta, mikä tulee siitä, kun on ihastunut toiseen ja toivoo kovasti, että tunne olisi vastavuoroinen ja että jutusta tulisi suhde. Usein ihmiset kuvaavat sitä sanonnalla "perhosia vatsassa".
Väkivaltainen mies ei ole jännittävä, vaan uhka, riski ja vaarallinen. Epäluotettava mies ei ole jännittävä, vaan rasittava. Veikkaanpa, että valtaosa naisista jakaa tämän käsityksen.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se aikansa harmitti että vaikka elämässä asiat kunnossa nii paukut ei riitä tinderissä treffeille joissa pääsisi loistamaan. Kun ei niitä mätsejä saa.
Ymmärrän kyllä naisia ja nirsoutta. Jos minullakin puhelin huutaisi mätsejä ja viestejä 24/7 kaikennäköisiltä naisilta niin tottakai lähtisin vain niiden kanssa jutulle, ketkä sopivat 101% omaan naismakuun. Lopuille viittaisin kylmästi kintaalla ja ghostaisin.
No, minulla ei puhelin huuda mätsejä ja viestejä kaikennäköisiltä miehiltä, enkä edes ole Tinderissä tai muissakaan deittipalveluissa. Minulla on jopa sellainen olo, että en ikinä tapaa ketään (osittain tietenkin siksi, että en ole deittipalveluissa). En ole silti muuttunut yhtään "nirsommaksi", eli edelleen haen juuri tietynlaista ihmistä. Kriteerini ovat yksinkertaisesti sellaiset, että haluan ihmisen, jonka kanssa on kemiaa ja joka sytyttää, joka tuntuu itselle sopivalta ja jonka kanssa synkkaa hyvin. Ei se sitä tarkoita, että jos tarjontaa on vähän, aletaan paniikissa tyytyä johonkin ihan muuhun, mitä haetaan. Eli eivät ne mätsit kriteereitä luo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se aikansa harmitti että vaikka elämässä asiat kunnossa nii paukut ei riitä tinderissä treffeille joissa pääsisi loistamaan. Kun ei niitä mätsejä saa.
Ymmärrän kyllä naisia ja nirsoutta. Jos minullakin puhelin huutaisi mätsejä ja viestejä 24/7 kaikennäköisiltä naisilta niin tottakai lähtisin vain niiden kanssa jutulle, ketkä sopivat 101% omaan naismakuun. Lopuille viittaisin kylmästi kintaalla ja ghostaisin.
No, minulla ei puhelin huuda mätsejä ja viestejä kaikennäköisiltä miehiltä, enkä edes ole Tinderissä tai muissakaan deittipalveluissa. Minulla on jopa sellainen olo, että en ikinä tapaa ketään (osittain tietenkin siksi, että en ole deittipalveluissa). En ole silti muuttunut yhtään "nirsommaksi", eli edelleen haen juuri tietynlaista ihmistä. Kriteerini ovat yksinkertaisesti sellaiset, että haluan ihmisen, jonka kanssa on kemiaa ja joka sytyttää, joka tuntuu itselle sopivalta ja jonka kanssa synkkaa hyvin. Ei se sitä tarkoita, että jos tarjontaa on vähän, aletaan paniikissa tyytyä johonkin ihan muuhun, mitä haetaan. Eli eivät ne mätsit kriteereitä luo.
Piti lukea, että en ole muuttunut vähemmän nirsommaksi
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se aikansa harmitti että vaikka elämässä asiat kunnossa nii paukut ei riitä tinderissä treffeille joissa pääsisi loistamaan. Kun ei niitä mätsejä saa.
Ymmärrän kyllä naisia ja nirsoutta. Jos minullakin puhelin huutaisi mätsejä ja viestejä 24/7 kaikennäköisiltä naisilta niin tottakai lähtisin vain niiden kanssa jutulle, ketkä sopivat 101% omaan naismakuun. Lopuille viittaisin kylmästi kintaalla ja ghostaisin.
Siis onko sinusta nirsous jotenkin huono asia? Eikö se juuri ole hyvä? Te haluatte muissa ketjuissa, että naisella ei olisi paljoa seksikokemuksia ennen teitä. Se ei ole mahdollista, ellei nainen ole nirso. Jos ei ole nirso, tulee seurauksena paljon lyhyitä suhteita. Jos on riittävän nirso, ja odottaa, että kaikki on kohdallaan, voidaan elää koko elämä saman ihmisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se aikansa harmitti että vaikka elämässä asiat kunnossa nii paukut ei riitä tinderissä treffeille joissa pääsisi loistamaan. Kun ei niitä mätsejä saa.
Ymmärrän kyllä naisia ja nirsoutta. Jos minullakin puhelin huutaisi mätsejä ja viestejä 24/7 kaikennäköisiltä naisilta niin tottakai lähtisin vain niiden kanssa jutulle, ketkä sopivat 101% omaan naismakuun. Lopuille viittaisin kylmästi kintaalla ja ghostaisin.
Siis onko sinusta nirsous jotenkin huono asia? Eikö se juuri ole hyvä? Te haluatte muissa ketjuissa, että naisella ei olisi paljoa seksikokemuksia ennen teitä. Se ei ole mahdollista, ellei nainen ole nirso. Jos ei ole nirso, tulee seurauksena paljon lyhyitä suhteita. Jos on riittävän nirso, ja odottaa, että kaikki on kohdallaan, voidaan elää koko elämä saman ihmisen kanssa.
No siis nirsous on vain ongelmia niille ketkä joutuu sinne hylkypuolelle. Minä olen asian jo hyväksynyt. Tinderinkin poistin ja en en hae aktiivisesti seuraa. Ei minulle ainakaan kumppanien suuri määrä ole ongelma. Kunhan seksi on yhtä intohimoista minun kanssani kuin jonkun toisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se aikansa harmitti että vaikka elämässä asiat kunnossa nii paukut ei riitä tinderissä treffeille joissa pääsisi loistamaan. Kun ei niitä mätsejä saa.
Ymmärrän kyllä naisia ja nirsoutta. Jos minullakin puhelin huutaisi mätsejä ja viestejä 24/7 kaikennäköisiltä naisilta niin tottakai lähtisin vain niiden kanssa jutulle, ketkä sopivat 101% omaan naismakuun. Lopuille viittaisin kylmästi kintaalla ja ghostaisin.
Siis onko sinusta nirsous jotenkin huono asia? Eikö se juuri ole hyvä? Te haluatte muissa ketjuissa, että naisella ei olisi paljoa seksikokemuksia ennen teitä. Se ei ole mahdollista, ellei nainen ole nirso. Jos ei ole nirso, tulee seurauksena paljon lyhyitä suhteita. Jos on riittävän nirso, ja odottaa, että kaikki on kohdallaan, voidaan elää koko elämä saman ihmisen kanssa.
No siis nirsous on vain ongelmia niille ketkä joutuu sinne hylkypuolelle. Minä olen asian jo hyväksynyt. Tinderinkin poistin ja en en hae aktiivisesti seuraa. Ei minulle ainakaan kumppanien suuri määrä ole ongelma. Kunhan seksi on yhtä intohimoista minun kanssani kuin jonkun toisen.
Eli sinäkin haluat naisten olevan nirsoja, ja olevan kanssasi vain, jos oikeasti tuntevat sinua kohtaan intohimoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
84 sivua vastauksia, huhhuh
Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?
Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.
Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.
Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.
Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.
Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.
Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.
Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuota? Se on valhe. Tuo ei auta romanttisen kontaktin syttymistä mitenkään. Väitän pystyväni haastamaan aika monen miehen kielenkäytössä ja kirjoittamisessa. Mutta se, missä taas en pysty haastamaan, on ulkonäkö. En ole missään tapauksessa ruma mies, uskallan niin sanoa. Mutta Tinderiin ja pelkkään seksiin olen liian ruma. Minulla, kuten muillakin miehillä on toive, että pysyvää kumppania ei tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Ja millä sitä "repertuaaria" voi kasvattaa, ovat nuo aiemmilla sivuilla mainitsemani kivijalkakriteerit. En jaksa nyt alkaa kopioimaan niitä sieltä, eikä varmaan tarvitsekaan.
Olet oikeassa siinä, että kirjoitat mieheksi ihan riittävän hyvin. Ongelma on enemmänkin arvoissasi ja suhtautumisessasi naisiin, etkä pysty peittämään (jos edes yrität) alentuvaa asennettasi naisiin. Et tunnu ymmärtävän rakastumista tunteena, etkä naisten ajattelumaailmaa sen suhteen. En ikinä huolisi miestä, joka haluaa kasvattaa ’repertuaariaan’ ja puhuu siitä tuohon tyyliin. En ikinä.
Kivijalkakriteerejäsi en ole lukenut, enkä todellakaan lähde lukemaan koko ketjua. Mutta minä olenkin parisuhteessa ihanan, älykkään ja mukavan miehen kanssa, joka ei ole onneksi ikinä ollut tinderissä, ja joka ei halunnut repertuaaria vaan minut.
Miehet eivät yleensä puhu naisten kanssa näistä "repertuaarien kasvattamisista". Tai ainakaan sellaiset miehet, joilla vähänkään on järkeä päässä. Mutta kuten naisilla, niin meillä miehillä on myös asioita, joista kerskutaan kavereiden kesken, mutta ei naisten kuullen. Varsin ymmärrettävää myös toisinpäin.
Tinderissä minun menestymättömyyteni syy ei voi olla kirjoitustaidon puute (tai sitten luulen itsestäni liikoja). En myöskään ikinä toisi esille mitään naista halveksivaa, enkä Tinderissä edes pääse sinne saakka, että pääsisin tällaisia juttuja paukuttelemaan. Joten kyllä, syy täytyy olla ulkonäössä. Valokuvatkin ovat ammattivalokuvaajan ottamia. Tai olivat, kun vielä siellä olin.
Ei sinun menestymättömyytesi syy Tinderisdä ei ole kirjoitustaitosi puute, vaan se mitä kirjoituksesi kertovat sinusta. Olet vasten mielinen ja yökö ttåvä, sen voin sanoa jo siitä, mitä kirjoitat täällä.
Yrität olla tuntemattomalle ihmiselle tarkoituksellisen ilkeä. Mitähän se kertoo sinusta???
Anteeksi? Itse ilkeilet täällä , mutta kun sinulle sanoo takaisin ja paljastaa todellisen luinteesi alkaa väkutön weetuilu. Syy naisettomuuteesi on ikåvä luonteesi.
Kenenkään syy naisettomuuteen ei ole ikävä luonne. Niin jumalattoman moni mies kaataa naista kuin viljaa, vaikka luonne ei ole pelkästään tyhmä, vaan myös erittäin ilkeä.
Näissä keskusteluissa puhutaan vähän harhaanjohtavasti "luonteesta" ulkonäön vastavoimana, ja kuvastamaan henkistä puolta ihmissuhteessa. Oikeastaan "luonne" ei sinänsä olekaan niin ratkaise, vaan henkilön persoona. Tämä olisi oikea sana, sillä persoona on luonnetta ratkaisevampi. Kaikenluonteisille kyllä voi löytyä kumppani ihan riippuen siitä, millainen persoona on. Ja jotkut onnistuvat persoonallaan joko kompensoimaan tai peittämään vähemmän positiivisia luonteenpiirteitään.
Mutta jos edelleen vedotaan tämän keskustelun ydinalustaan, eli Tinderiin, niin persoonan esittely on kaukainen haave. Kun 2000 vuonna syntyneet täyttävät 35 vuotta, niin todennäköisesti 75-80 prosenttia parien kohtaamisista tapahtuu internetin kautta. Arvio voi olla jopa alakanttiin. Ulkonäkö mertitsee koko ajan enemmän ja enemmän. Suhteet perustuvat vuosi vuodelta enemmän pinnallisiin asioihin ja voimakkaisiin tunteisiin, eikä persoonalla loppupeleissä ole kovinkaan paljoa merkitystä, kun potentiaaliset nuoret miehet eivät halua (järkevää kyllä) sitoutua yhteen ainoaan naiseen, kun Tinderissä tarjolla on 80 prosenttia koko alustan naisista.
Tänä päivänä persoonaa pääsee ensimmäisen kerran esittelemään Tinderissä siinä vaiheessa, kun hirvittävällä tuurilla tapaa mätsin livenä. Teksti ei esittele miehen persoonaa, todellisuus näkyy vasta treffeillä. Jotain tekstistä voi toki selvittää, mutta varsinainen persoona tulee esille vasta deiteillä. Joten persoona ei tämän vuoksi ole kovin monelle miehelle suurin este, koska ehdottomasti vaikein teema koko pariutumistanssissa on miellyttää naista ulkonäön voimalla ja tarkemmin sanottuna valokuvan.
Olen varma, että tulevaisuudessa moni haluaa tutustua ihmisiin livenä, on se sitten kavereiden, harrastusten, työn tai opiskeluiden kautta. Tindereitä varmasti käytetään kun halutaan tutusta ihmisiin, joihin ei muuten tutustuisi. Suurimmalla osalla ihmisistä ei kuitenkaan ole vaikeuksia löytää sitä sopivaa kumppania, äänessä nyt vain eniten on ne, joille kumppanin löytäminen on erityisen vaikeaa.
Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa. 15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta ja muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania. Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä.
Vauvapalstaa lukemalla saa helposti kuvan, että parisuhteen saaminen on maailman vaikein asia. Ei ole, suurimmalle osalle ihmisistä.
Sulla on sitten aika ruusuinen kuva tulevaisuudesta. Ennen Tinderiäkin nämä livekohtaamiset tapahtuivat pääasiassa kännissä.
Ehkä jotkut tapaavat muuta bileissä tai baarissa, mutta mitä järkeä on etsiä kumppania näin kapeasti. Paljon fiksumpaa on olla aktiivinen moneen suuntaan ja Tinder/baarit/bileet on vain osa kanavista, joista etsiä kumppania.
Juu, tästä aiheesta täällä väiteltiin jo lukuisia sivuja sitten. Tuli minulle täytenä yllätyksenä, että vauvapalstalta löytyy kaupassa flirttailijoita ja small-talkkaajia niin paljon. Ja miten helppoa se tuntuu kaiken lisäksi olevan. Ihmiset eivät enää kärsi edes lähestymisen pelosta! Ihan uusi Suomi.
Ihanko oikeasti sinä et ole koskaan kaupassa puhunut jonkun muun kuin myyjän kanssa? Mikä ihmeen tuppisuu sinä olet?
Jos ihan faktoista ollaan kiinnostuneita, niin tyypillisin tapa löytää puoliso tilastojen mukaan on opiskeluista tai töistä. Näissä ei perinteisesti kuulu olla kännissä, eikä niitä ennen koronaa ole hoidettu netissä, joten totuus on, että tavalliset ihmiset löytävät puolison selvin päin ja elävässä elämässä. En usko tämän muuttuvan radikaalisti, koska omilla lapsillani, syntyneet vuosien -98 ja -07 välillä, kaikki seurustelukumppanit ovat löytyneet ihan luonnostaan, lukiossa, opiskellessa ja harrastuksissa. Ei mistään muualta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ihan faktoista ollaan kiinnostuneita, niin tyypillisin tapa löytää puoliso tilastojen mukaan on opiskeluista tai töistä. Näissä ei perinteisesti kuulu olla kännissä, eikä niitä ennen koronaa ole hoidettu netissä, joten totuus on, että tavalliset ihmiset löytävät puolison selvin päin ja elävässä elämässä. En usko tämän muuttuvan radikaalisti, koska omilla lapsillani, syntyneet vuosien -98 ja -07 välillä, kaikki seurustelukumppanit ovat löytyneet ihan luonnostaan, lukiossa, opiskellessa ja harrastuksissa. Ei mistään muualta.
Aika usein meneekin näin. Mutta sitten jos opiskeluista ei löytynyt eikä töissä tai harrastuksissa ole ketään kiinnostavaa, täytyy keksiä muita vaihtoehtoja. Pääsääntöisesti ne ovat baarit tai deittisovellukset/deittisivustot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
84 sivua vastauksia, huhhuh
Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?
Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.
Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.
Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.
Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.
Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.
Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.
Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuota? Se on valhe. Tuo ei auta romanttisen kontaktin syttymistä mitenkään. Väitän pystyväni haastamaan aika monen miehen kielenkäytössä ja kirjoittamisessa. Mutta se, missä taas en pysty haastamaan, on ulkonäkö. En ole missään tapauksessa ruma mies, uskallan niin sanoa. Mutta Tinderiin ja pelkkään seksiin olen liian ruma. Minulla, kuten muillakin miehillä on toive, että pysyvää kumppania ei tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Ja millä sitä "repertuaaria" voi kasvattaa, ovat nuo aiemmilla sivuilla mainitsemani kivijalkakriteerit. En jaksa nyt alkaa kopioimaan niitä sieltä, eikä varmaan tarvitsekaan.
Olet oikeassa siinä, että kirjoitat mieheksi ihan riittävän hyvin. Ongelma on enemmänkin arvoissasi ja suhtautumisessasi naisiin, etkä pysty peittämään (jos edes yrität) alentuvaa asennettasi naisiin. Et tunnu ymmärtävän rakastumista tunteena, etkä naisten ajattelumaailmaa sen suhteen. En ikinä huolisi miestä, joka haluaa kasvattaa ’repertuaariaan’ ja puhuu siitä tuohon tyyliin. En ikinä.
Kivijalkakriteerejäsi en ole lukenut, enkä todellakaan lähde lukemaan koko ketjua. Mutta minä olenkin parisuhteessa ihanan, älykkään ja mukavan miehen kanssa, joka ei ole onneksi ikinä ollut tinderissä, ja joka ei halunnut repertuaaria vaan minut.
Miehet eivät yleensä puhu naisten kanssa näistä "repertuaarien kasvattamisista". Tai ainakaan sellaiset miehet, joilla vähänkään on järkeä päässä. Mutta kuten naisilla, niin meillä miehillä on myös asioita, joista kerskutaan kavereiden kesken, mutta ei naisten kuullen. Varsin ymmärrettävää myös toisinpäin.
Tinderissä minun menestymättömyyteni syy ei voi olla kirjoitustaidon puute (tai sitten luulen itsestäni liikoja). En myöskään ikinä toisi esille mitään naista halveksivaa, enkä Tinderissä edes pääse sinne saakka, että pääsisin tällaisia juttuja paukuttelemaan. Joten kyllä, syy täytyy olla ulkonäössä. Valokuvatkin ovat ammattivalokuvaajan ottamia. Tai olivat, kun vielä siellä olin.
Ei sinun menestymättömyytesi syy Tinderisdä ei ole kirjoitustaitosi puute, vaan se mitä kirjoituksesi kertovat sinusta. Olet vasten mielinen ja yökö ttåvä, sen voin sanoa jo siitä, mitä kirjoitat täällä.
Yrität olla tuntemattomalle ihmiselle tarkoituksellisen ilkeä. Mitähän se kertoo sinusta???
Anteeksi? Itse ilkeilet täällä , mutta kun sinulle sanoo takaisin ja paljastaa todellisen luinteesi alkaa väkutön weetuilu. Syy naisettomuuteesi on ikåvä luonteesi.
Kenenkään syy naisettomuuteen ei ole ikävä luonne. Niin jumalattoman moni mies kaataa naista kuin viljaa, vaikka luonne ei ole pelkästään tyhmä, vaan myös erittäin ilkeä.
Näissä keskusteluissa puhutaan vähän harhaanjohtavasti "luonteesta" ulkonäön vastavoimana, ja kuvastamaan henkistä puolta ihmissuhteessa. Oikeastaan "luonne" ei sinänsä olekaan niin ratkaise, vaan henkilön persoona. Tämä olisi oikea sana, sillä persoona on luonnetta ratkaisevampi. Kaikenluonteisille kyllä voi löytyä kumppani ihan riippuen siitä, millainen persoona on. Ja jotkut onnistuvat persoonallaan joko kompensoimaan tai peittämään vähemmän positiivisia luonteenpiirteitään.
Mutta jos edelleen vedotaan tämän keskustelun ydinalustaan, eli Tinderiin, niin persoonan esittely on kaukainen haave. Kun 2000 vuonna syntyneet täyttävät 35 vuotta, niin todennäköisesti 75-80 prosenttia parien kohtaamisista tapahtuu internetin kautta. Arvio voi olla jopa alakanttiin. Ulkonäkö mertitsee koko ajan enemmän ja enemmän. Suhteet perustuvat vuosi vuodelta enemmän pinnallisiin asioihin ja voimakkaisiin tunteisiin, eikä persoonalla loppupeleissä ole kovinkaan paljoa merkitystä, kun potentiaaliset nuoret miehet eivät halua (järkevää kyllä) sitoutua yhteen ainoaan naiseen, kun Tinderissä tarjolla on 80 prosenttia koko alustan naisista.
Tänä päivänä persoonaa pääsee ensimmäisen kerran esittelemään Tinderissä siinä vaiheessa, kun hirvittävällä tuurilla tapaa mätsin livenä. Teksti ei esittele miehen persoonaa, todellisuus näkyy vasta treffeillä. Jotain tekstistä voi toki selvittää, mutta varsinainen persoona tulee esille vasta deiteillä. Joten persoona ei tämän vuoksi ole kovin monelle miehelle suurin este, koska ehdottomasti vaikein teema koko pariutumistanssissa on miellyttää naista ulkonäön voimalla ja tarkemmin sanottuna valokuvan.
Olen varma, että tulevaisuudessa moni haluaa tutustua ihmisiin livenä, on se sitten kavereiden, harrastusten, työn tai opiskeluiden kautta. Tindereitä varmasti käytetään kun halutaan tutusta ihmisiin, joihin ei muuten tutustuisi. Suurimmalla osalla ihmisistä ei kuitenkaan ole vaikeuksia löytää sitä sopivaa kumppania, äänessä nyt vain eniten on ne, joille kumppanin löytäminen on erityisen vaikeaa.
Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa. 15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta ja muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania. Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä.
Vauvapalstaa lukemalla saa helposti kuvan, että parisuhteen saaminen on maailman vaikein asia. Ei ole, suurimmalle osalle ihmisistä.
Sulla on sitten aika ruusuinen kuva tulevaisuudesta. Ennen Tinderiäkin nämä livekohtaamiset tapahtuivat pääasiassa kännissä.
Ehkä jotkut tapaavat muuta bileissä tai baarissa, mutta mitä järkeä on etsiä kumppania näin kapeasti. Paljon fiksumpaa on olla aktiivinen moneen suuntaan ja Tinder/baarit/bileet on vain osa kanavista, joista etsiä kumppania.
Juu, tästä aiheesta täällä väiteltiin jo lukuisia sivuja sitten. Tuli minulle täytenä yllätyksenä, että vauvapalstalta löytyy kaupassa flirttailijoita ja small-talkkaajia niin paljon. Ja miten helppoa se tuntuu kaiken lisäksi olevan. Ihmiset eivät enää kärsi edes lähestymisen pelosta! Ihan uusi Suomi.
Ihanko oikeasti sinä et ole koskaan kaupassa puhunut jonkun muun kuin myyjän kanssa? Mikä ihmeen tuppisuu sinä olet?
Kenen kanssa siellä pitäisi puhua? Ei minullekaan kukaan ole sanonut yhtään mitään ikinä. Ja olen olevani ihan suhteellisen normaali sosiaalisesti. Mutta ilmeisesti olen jäänyt elämästä täysin ulkopuolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä muusta deittisivustoilla voi olla kyse kuin ulkonäöstä? Eihän siellä pääse loistamaan millään muulla.
No tässä juuri vängätään siitä, miten naisten halveksunta vaikuttaa negatiivisesti Tinderissä enemmän, kuin ulkonäkö. Jostain syystä täällä ei ymmärretä, että monta vaihetta täytyy läpäistä, ennenkuin naisia pääsisi Tinderissä edes halveksimaan.
Siis, kun sinusta ja muista miehistä ei naiset Tinderisså tykkää,niin se on halveksuntaa? Onko naisilla joku velvollisuus pitää huoli, että.jokaisestamiehestä tykätään Tinderissä? Miksi näin on? Onko olemassa joku laki, joka määrää näin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
84 sivua vastauksia, huhhuh
Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?
Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.
Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.
Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.
Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.
Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.
Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.
Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuota? Se on valhe. Tuo ei auta romanttisen kontaktin syttymistä mitenkään. Väitän pystyväni haastamaan aika monen miehen kielenkäytössä ja kirjoittamisessa. Mutta se, missä taas en pysty haastamaan, on ulkonäkö. En ole missään tapauksessa ruma mies, uskallan niin sanoa. Mutta Tinderiin ja pelkkään seksiin olen liian ruma. Minulla, kuten muillakin miehillä on toive, että pysyvää kumppania ei tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Ja millä sitä "repertuaaria" voi kasvattaa, ovat nuo aiemmilla sivuilla mainitsemani kivijalkakriteerit. En jaksa nyt alkaa kopioimaan niitä sieltä, eikä varmaan tarvitsekaan.
Olet oikeassa siinä, että kirjoitat mieheksi ihan riittävän hyvin. Ongelma on enemmänkin arvoissasi ja suhtautumisessasi naisiin, etkä pysty peittämään (jos edes yrität) alentuvaa asennettasi naisiin. Et tunnu ymmärtävän rakastumista tunteena, etkä naisten ajattelumaailmaa sen suhteen. En ikinä huolisi miestä, joka haluaa kasvattaa ’repertuaariaan’ ja puhuu siitä tuohon tyyliin. En ikinä.
Kivijalkakriteerejäsi en ole lukenut, enkä todellakaan lähde lukemaan koko ketjua. Mutta minä olenkin parisuhteessa ihanan, älykkään ja mukavan miehen kanssa, joka ei ole onneksi ikinä ollut tinderissä, ja joka ei halunnut repertuaaria vaan minut.
Miehet eivät yleensä puhu naisten kanssa näistä "repertuaarien kasvattamisista". Tai ainakaan sellaiset miehet, joilla vähänkään on järkeä päässä. Mutta kuten naisilla, niin meillä miehillä on myös asioita, joista kerskutaan kavereiden kesken, mutta ei naisten kuullen. Varsin ymmärrettävää myös toisinpäin.
Tinderissä minun menestymättömyyteni syy ei voi olla kirjoitustaidon puute (tai sitten luulen itsestäni liikoja). En myöskään ikinä toisi esille mitään naista halveksivaa, enkä Tinderissä edes pääse sinne saakka, että pääsisin tällaisia juttuja paukuttelemaan. Joten kyllä, syy täytyy olla ulkonäössä. Valokuvatkin ovat ammattivalokuvaajan ottamia. Tai olivat, kun vielä siellä olin.
Ei sinun menestymättömyytesi syy Tinderisdä ei ole kirjoitustaitosi puute, vaan se mitä kirjoituksesi kertovat sinusta. Olet vasten mielinen ja yökö ttåvä, sen voin sanoa jo siitä, mitä kirjoitat täällä.
Yrität olla tuntemattomalle ihmiselle tarkoituksellisen ilkeä. Mitähän se kertoo sinusta???
Anteeksi? Itse ilkeilet täällä , mutta kun sinulle sanoo takaisin ja paljastaa todellisen luinteesi alkaa väkutön weetuilu. Syy naisettomuuteesi on ikåvä luonteesi.
Kenenkään syy naisettomuuteen ei ole ikävä luonne. Niin jumalattoman moni mies kaataa naista kuin viljaa, vaikka luonne ei ole pelkästään tyhmä, vaan myös erittäin ilkeä.
Näissä keskusteluissa puhutaan vähän harhaanjohtavasti "luonteesta" ulkonäön vastavoimana, ja kuvastamaan henkistä puolta ihmissuhteessa. Oikeastaan "luonne" ei sinänsä olekaan niin ratkaise, vaan henkilön persoona. Tämä olisi oikea sana, sillä persoona on luonnetta ratkaisevampi. Kaikenluonteisille kyllä voi löytyä kumppani ihan riippuen siitä, millainen persoona on. Ja jotkut onnistuvat persoonallaan joko kompensoimaan tai peittämään vähemmän positiivisia luonteenpiirteitään.
Mutta jos edelleen vedotaan tämän keskustelun ydinalustaan, eli Tinderiin, niin persoonan esittely on kaukainen haave. Kun 2000 vuonna syntyneet täyttävät 35 vuotta, niin todennäköisesti 75-80 prosenttia parien kohtaamisista tapahtuu internetin kautta. Arvio voi olla jopa alakanttiin. Ulkonäkö mertitsee koko ajan enemmän ja enemmän. Suhteet perustuvat vuosi vuodelta enemmän pinnallisiin asioihin ja voimakkaisiin tunteisiin, eikä persoonalla loppupeleissä ole kovinkaan paljoa merkitystä, kun potentiaaliset nuoret miehet eivät halua (järkevää kyllä) sitoutua yhteen ainoaan naiseen, kun Tinderissä tarjolla on 80 prosenttia koko alustan naisista.
Tänä päivänä persoonaa pääsee ensimmäisen kerran esittelemään Tinderissä siinä vaiheessa, kun hirvittävällä tuurilla tapaa mätsin livenä. Teksti ei esittele miehen persoonaa, todellisuus näkyy vasta treffeillä. Jotain tekstistä voi toki selvittää, mutta varsinainen persoona tulee esille vasta deiteillä. Joten persoona ei tämän vuoksi ole kovin monelle miehelle suurin este, koska ehdottomasti vaikein teema koko pariutumistanssissa on miellyttää naista ulkonäön voimalla ja tarkemmin sanottuna valokuvan.
Olen varma, että tulevaisuudessa moni haluaa tutustua ihmisiin livenä, on se sitten kavereiden, harrastusten, työn tai opiskeluiden kautta. Tindereitä varmasti käytetään kun halutaan tutusta ihmisiin, joihin ei muuten tutustuisi. Suurimmalla osalla ihmisistä ei kuitenkaan ole vaikeuksia löytää sitä sopivaa kumppania, äänessä nyt vain eniten on ne, joille kumppanin löytäminen on erityisen vaikeaa.
Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa. 15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta ja muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania. Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä.
Vauvapalstaa lukemalla saa helposti kuvan, että parisuhteen saaminen on maailman vaikein asia. Ei ole, suurimmalle osalle ihmisistä.
"Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa."
Keitä muuten näiden miesten kumppanit ovat olleet? Panomiesten kanssahan pelehtivät vain tietynlaisia naiset (naisten mukaan), mutta nämä 3 kaveria ovat löytäneet 200+ halukasta naista. Aika paljon niitä tietynlaisia naisia taitaa olla."15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta"
Ja ennen sitä...?"muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania."
Muutama tarkoittaa 3/20 vai 5/20?"Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä."
Eli 15-25% korkeakoulutetuista, pk-seudulla asuvista, esimies/asiantuntijatehtävissä olevista miehistä ei meinaa löytää parisuhdetta? Se on jo aika paljon. Miltähän tilanne sitten näyttää ellei täytä näitä kaikkia näitä kriteerejä?En ole tuo, jolle vastasit, mutta pari huomiota.... Jos henkilö seurustelee yli 20-vuotiaana, niin miksi jollain teinivuosilla olisi mitään merkitystä enää? Kannattaa muistaa, että valtaosa naisistakaan ei seurustele teini-ikäisenä. Ja kannattaa muistaa myös se, että monikaan aikuinen ei enää yli 25-vuotiaana laske seurusteluksi jotain teiniajan hengailuja, joita on ehkä lukiossa kutsuttu seurusteluksi, mutta jotka aikuisen näkökulmasta ovat olleet vain leffojen katsomista yhdessä ilman oikeita tunteita tai parisuhteeseen kuuluvaa yhteenkuuluvuuden tunnetta.
Ja toinen kommentti: Yhden ihmisen tuttavapiirin perusteella ei voi vetää koko väestöön yleistettäviä tilastoja. Eli jos tuon yhden tuttavapiirissä sattuu olemaan muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää kumppania (ja he ovat esimies/asiantuntijatehtävissä, kuten muutkin tuttavansa), ei tästä voi vetää johtopäätöksiä kyseisissä ammateissa toimivien miesten pariutumismahdollisuuksista yleensä. Yksilötasolla syyt voivat johtua vaikka mistä. Asiantuntijatöissä oleva voi olla vaikka neurokirjolla, tai sitten henkilöillä voi olla jokin muu henkilökohtainen haaste, joka vaikeuttaa - tai sitten on kyse vain sattumasta. Jos otanta on 20 ihmistä tietyn ihmisen kaveripiirissä, ei se ole koko väestöön yleistettävä tilasto.
Ja toisaalta sitten tuohan todistaa, ettei ammatti ole se, minkä perusteella parisuhteita muodostetaan. Eli hyvä ammatti ei riitä parisuhteen perustaksi eikä hyvä ammatti ole se, mitä kohtaan tunnetaa seksuaalista vetovoimaa.
Minun tuttavapiirissäni yksi rokkari on ollut vuosikausia sinkku? Voidaanko tästä päätellä, että rokkarit eivät kelpaa naisille? No ei.
Hyvä ammatti moninkertaistaa miehen pariutumismahdollisuudet. Ja lähde oli tilastokeskus.
Alimpaan tuloviidennekseen kuuluvalla on jopa 20-kertainen riski jäädä naisettomaksi verrattuna parhaimpaan tuloviidennekseen kuuluvaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
84 sivua vastauksia, huhhuh
Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?
Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.
Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.
Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.
Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.
Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.
Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.
Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuota? Se on valhe. Tuo ei auta romanttisen kontaktin syttymistä mitenkään. Väitän pystyväni haastamaan aika monen miehen kielenkäytössä ja kirjoittamisessa. Mutta se, missä taas en pysty haastamaan, on ulkonäkö. En ole missään tapauksessa ruma mies, uskallan niin sanoa. Mutta Tinderiin ja pelkkään seksiin olen liian ruma. Minulla, kuten muillakin miehillä on toive, että pysyvää kumppania ei tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Ja millä sitä "repertuaaria" voi kasvattaa, ovat nuo aiemmilla sivuilla mainitsemani kivijalkakriteerit. En jaksa nyt alkaa kopioimaan niitä sieltä, eikä varmaan tarvitsekaan.
Olet oikeassa siinä, että kirjoitat mieheksi ihan riittävän hyvin. Ongelma on enemmänkin arvoissasi ja suhtautumisessasi naisiin, etkä pysty peittämään (jos edes yrität) alentuvaa asennettasi naisiin. Et tunnu ymmärtävän rakastumista tunteena, etkä naisten ajattelumaailmaa sen suhteen. En ikinä huolisi miestä, joka haluaa kasvattaa ’repertuaariaan’ ja puhuu siitä tuohon tyyliin. En ikinä.
Kivijalkakriteerejäsi en ole lukenut, enkä todellakaan lähde lukemaan koko ketjua. Mutta minä olenkin parisuhteessa ihanan, älykkään ja mukavan miehen kanssa, joka ei ole onneksi ikinä ollut tinderissä, ja joka ei halunnut repertuaaria vaan minut.
Miehet eivät yleensä puhu naisten kanssa näistä "repertuaarien kasvattamisista". Tai ainakaan sellaiset miehet, joilla vähänkään on järkeä päässä. Mutta kuten naisilla, niin meillä miehillä on myös asioita, joista kerskutaan kavereiden kesken, mutta ei naisten kuullen. Varsin ymmärrettävää myös toisinpäin.
Tinderissä minun menestymättömyyteni syy ei voi olla kirjoitustaidon puute (tai sitten luulen itsestäni liikoja). En myöskään ikinä toisi esille mitään naista halveksivaa, enkä Tinderissä edes pääse sinne saakka, että pääsisin tällaisia juttuja paukuttelemaan. Joten kyllä, syy täytyy olla ulkonäössä. Valokuvatkin ovat ammattivalokuvaajan ottamia. Tai olivat, kun vielä siellä olin.
Ei sinun menestymättömyytesi syy Tinderisdä ei ole kirjoitustaitosi puute, vaan se mitä kirjoituksesi kertovat sinusta. Olet vasten mielinen ja yökö ttåvä, sen voin sanoa jo siitä, mitä kirjoitat täällä.
Yrität olla tuntemattomalle ihmiselle tarkoituksellisen ilkeä. Mitähän se kertoo sinusta???
Anteeksi? Itse ilkeilet täällä , mutta kun sinulle sanoo takaisin ja paljastaa todellisen luinteesi alkaa väkutön weetuilu. Syy naisettomuuteesi on ikåvä luonteesi.
Kenenkään syy naisettomuuteen ei ole ikävä luonne. Niin jumalattoman moni mies kaataa naista kuin viljaa, vaikka luonne ei ole pelkästään tyhmä, vaan myös erittäin ilkeä.
Näissä keskusteluissa puhutaan vähän harhaanjohtavasti "luonteesta" ulkonäön vastavoimana, ja kuvastamaan henkistä puolta ihmissuhteessa. Oikeastaan "luonne" ei sinänsä olekaan niin ratkaise, vaan henkilön persoona. Tämä olisi oikea sana, sillä persoona on luonnetta ratkaisevampi. Kaikenluonteisille kyllä voi löytyä kumppani ihan riippuen siitä, millainen persoona on. Ja jotkut onnistuvat persoonallaan joko kompensoimaan tai peittämään vähemmän positiivisia luonteenpiirteitään.
Mutta jos edelleen vedotaan tämän keskustelun ydinalustaan, eli Tinderiin, niin persoonan esittely on kaukainen haave. Kun 2000 vuonna syntyneet täyttävät 35 vuotta, niin todennäköisesti 75-80 prosenttia parien kohtaamisista tapahtuu internetin kautta. Arvio voi olla jopa alakanttiin. Ulkonäkö mertitsee koko ajan enemmän ja enemmän. Suhteet perustuvat vuosi vuodelta enemmän pinnallisiin asioihin ja voimakkaisiin tunteisiin, eikä persoonalla loppupeleissä ole kovinkaan paljoa merkitystä, kun potentiaaliset nuoret miehet eivät halua (järkevää kyllä) sitoutua yhteen ainoaan naiseen, kun Tinderissä tarjolla on 80 prosenttia koko alustan naisista.
Tänä päivänä persoonaa pääsee ensimmäisen kerran esittelemään Tinderissä siinä vaiheessa, kun hirvittävällä tuurilla tapaa mätsin livenä. Teksti ei esittele miehen persoonaa, todellisuus näkyy vasta treffeillä. Jotain tekstistä voi toki selvittää, mutta varsinainen persoona tulee esille vasta deiteillä. Joten persoona ei tämän vuoksi ole kovin monelle miehelle suurin este, koska ehdottomasti vaikein teema koko pariutumistanssissa on miellyttää naista ulkonäön voimalla ja tarkemmin sanottuna valokuvan.
Olen varma, että tulevaisuudessa moni haluaa tutustua ihmisiin livenä, on se sitten kavereiden, harrastusten, työn tai opiskeluiden kautta. Tindereitä varmasti käytetään kun halutaan tutusta ihmisiin, joihin ei muuten tutustuisi. Suurimmalla osalla ihmisistä ei kuitenkaan ole vaikeuksia löytää sitä sopivaa kumppania, äänessä nyt vain eniten on ne, joille kumppanin löytäminen on erityisen vaikeaa.
Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa. 15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta ja muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania. Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä.
Vauvapalstaa lukemalla saa helposti kuvan, että parisuhteen saaminen on maailman vaikein asia. Ei ole, suurimmalle osalle ihmisistä.
"Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa."
Keitä muuten näiden miesten kumppanit ovat olleet? Panomiesten kanssahan pelehtivät vain tietynlaisia naiset (naisten mukaan), mutta nämä 3 kaveria ovat löytäneet 200+ halukasta naista. Aika paljon niitä tietynlaisia naisia taitaa olla."15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta"
Ja ennen sitä...?"muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania."
Muutama tarkoittaa 3/20 vai 5/20?"Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä."
Eli 15-25% korkeakoulutetuista, pk-seudulla asuvista, esimies/asiantuntijatehtävissä olevista miehistä ei meinaa löytää parisuhdetta? Se on jo aika paljon. Miltähän tilanne sitten näyttää ellei täytä näitä kaikkia näitä kriteerejä?En ole tuo, jolle vastasit, mutta pari huomiota.... Jos henkilö seurustelee yli 20-vuotiaana, niin miksi jollain teinivuosilla olisi mitään merkitystä enää? Kannattaa muistaa, että valtaosa naisistakaan ei seurustele teini-ikäisenä. Ja kannattaa muistaa myös se, että monikaan aikuinen ei enää yli 25-vuotiaana laske seurusteluksi jotain teiniajan hengailuja, joita on ehkä lukiossa kutsuttu seurusteluksi, mutta jotka aikuisen näkökulmasta ovat olleet vain leffojen katsomista yhdessä ilman oikeita tunteita tai parisuhteeseen kuuluvaa yhteenkuuluvuuden tunnetta.
Ja toinen kommentti: Yhden ihmisen tuttavapiirin perusteella ei voi vetää koko väestöön yleistettäviä tilastoja. Eli jos tuon yhden tuttavapiirissä sattuu olemaan muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää kumppania (ja he ovat esimies/asiantuntijatehtävissä, kuten muutkin tuttavansa), ei tästä voi vetää johtopäätöksiä kyseisissä ammateissa toimivien miesten pariutumismahdollisuuksista yleensä. Yksilötasolla syyt voivat johtua vaikka mistä. Asiantuntijatöissä oleva voi olla vaikka neurokirjolla, tai sitten henkilöillä voi olla jokin muu henkilökohtainen haaste, joka vaikeuttaa - tai sitten on kyse vain sattumasta. Jos otanta on 20 ihmistä tietyn ihmisen kaveripiirissä, ei se ole koko väestöön yleistettävä tilasto.
Ja toisaalta sitten tuohan todistaa, ettei ammatti ole se, minkä perusteella parisuhteita muodostetaan. Eli hyvä ammatti ei riitä parisuhteen perustaksi eikä hyvä ammatti ole se, mitä kohtaan tunnetaa seksuaalista vetovoimaa.
Minun tuttavapiirissäni yksi rokkari on ollut vuosikausia sinkku? Voidaanko tästä päätellä, että rokkarit eivät kelpaa naisille? No ei.
Tässä alkuperäinen kommentoija.
Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin.
Ne muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää nainen ovat luonteeltaan aika ehdottomia persoonia, joiden on vaikea tehdä parisuhteeseen kuuluvia välttämättömiä persoonia. Ei vaikeuksia löytää treffikumppania.
Ja mistään ihmemiehistä ei ole kyse. Ovat hoitaneet koulunsa ja työnsä ihan ok, ulkonäöltään ja luonteeltaan tavallisia suomalaisia miehiä. Ainakaan pk-seudulla tällaisilla miehillä ei ole vaikeuksia löytää naista.
"Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.
Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin."
Eli myönnät että kun käydään treffeillä, pidetään hauskaa ja harrastetaan seksiä, tätä tehdään niiden muutamien erittäin suosittujen miesten kanssa. Myös tavalliset sinkkunaiset pyörivät suositujen miesten haaremeissa, sen sijaan että kävisivät treffeillä, pitäisivät hauskaa ja harrastaisivat seksiä tavallisten sinkkumiesten kanssa.
Kiitos. Vihdoinkin naiset myöntävät että asia on kuten palstamiehet kirjoittavat.
Mitä tarkoitat voimakkailla tunteilla - voimakasta ihastumista ja rakastumista vai? Miksi näet ongelmalliseksi, jos näillä on iso rooli pariutumisessa? Itse en ainakaan pidä pinnallisena tapana aloittaa suhde ihmisen kanssa, jonka kanssa ollaan rakastuneita. Koska... kenenkäs muun?????