Naiset ovat Tinderissä hyvin ulkonäkökeskeisiä ja nirsoja - Lue IS juttu aiheesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse pelleilyn nuorena että mitä tummempi sen herkumpi on sitten kyse grillausta makkarasta RAI miehestä.

Eka poikaystävä oli vaaleaihoinen mutta mustat hiukset. No seuraava taas oli vaalea. Ja tämän vaalean kanssa ollaan oltu jo 20 vuotta naimisissa. Harvalle naiselle on miehen tummuudella/vaaleudella sellaista merkitystä että estäisi seurustelun. Kyllä luonne ym ratkaisee.

Luonne ei ratkaise Tinderissä. Ulkonäkö ratkaisee siellä ja kaikissa muissakin pariutumiskanavissa. Ja nykyään ei ihan keskiverto enää riitä. On laitettava kovaa valuuttaa pöytään monessa mielessä.

Mitä tarkoittaa, että keskiverto ei enää riitä? Keskivertomiehet eivät pariudu ollenkaan vai? Jännä juttu, kun minun tuttavapiirissäni sitä tapahtuu koko ajan, mutta ehkä tunnen sitten jotain harvinaisia marginaali-ihmisiä. Muiden tuttavapiireissä vain mallit, amerikkalaiset elokuvatähdet ja italialaiset rokkarit pariutuvat (ja tietysti tavallisten perunanenäisten, persjalkaisten savolaismuijien kanssa).

Ei, tässä olen lukuisissa viesteissä sivunnut sitä, että keskivertomies ei pääse valitsemaan haluamaansa kumppania. Häviävän pieni marginaaliosa miehistä saa valita lukuisten naisehdokkaiden joukosta mieleisensä kumppanin; sellaisen, jonka oikeasti haluaa.

Voin sieluni silmin nähdä tämän valintatilanteen, johon tuo häviän pieni marginaaliosa miehistä pääsee. Edessä seisoo lukuisia naisehdokkaita. Mies patsastelee rivin edessä ees taas sormi poskessa ja tuumailee niin maan perusteellisesti, että kukas näistä lukuisista naisehdokkaista nyt sitten onkaan se minun mieleiseni kumppani, se jonka oikeasti haluan… 🤔

Kyllä on väärin, että keskivertomiehelle ei ole suotu tuota samaa onnea!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

84 sivua vastauksia, huhhuh

Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?

Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.

Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.

Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.

Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.

Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.

Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.

Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuota? Se on valhe. Tuo ei auta romanttisen kontaktin syttymistä mitenkään. Väitän pystyväni haastamaan aika monen miehen kielenkäytössä ja kirjoittamisessa. Mutta se, missä taas en pysty haastamaan, on ulkonäkö. En ole missään tapauksessa ruma mies, uskallan niin sanoa. Mutta Tinderiin ja pelkkään seksiin olen liian ruma. Minulla, kuten muillakin miehillä on toive, että pysyvää kumppania ei tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Ja millä sitä "repertuaaria" voi kasvattaa, ovat nuo aiemmilla sivuilla mainitsemani kivijalkakriteerit. En jaksa nyt alkaa kopioimaan niitä sieltä, eikä varmaan tarvitsekaan.

Olet oikeassa siinä, että kirjoitat mieheksi ihan riittävän hyvin. Ongelma on enemmänkin arvoissasi ja suhtautumisessasi naisiin, etkä pysty peittämään (jos edes yrität) alentuvaa asennettasi naisiin. Et tunnu ymmärtävän rakastumista tunteena, etkä naisten ajattelumaailmaa sen suhteen. En ikinä huolisi miestä, joka haluaa kasvattaa ’repertuaariaan’ ja puhuu siitä tuohon tyyliin. En ikinä.

Kivijalkakriteerejäsi en ole lukenut, enkä todellakaan lähde lukemaan koko ketjua. Mutta minä olenkin parisuhteessa ihanan, älykkään ja mukavan miehen kanssa, joka ei ole onneksi ikinä ollut tinderissä, ja joka ei halunnut repertuaaria vaan minut.

Vierailija kirjoitti:

Täällä aivan saatanan nirso, hei.

Mulla on aina ollut kaksi tasoa miehille, kiinnostaa tai ei kiinnosta. Kiinnostaa -lokerosta voi tippua ei kiinnosta -osastolle sekunnissa, ihan vaan avaamalla suunsa. Kukaan ei ole kiivennyt ei kiinnosta -lokerosta ylös millään tempulla, ja puolison kohtaamisen jälkeen ihan jokainen muu mies on ollut pysyvästi ei kiinnosta -lokerossa. Pragmaatikolla on näin helppoa, ei tarvita teorioita. Enimmäkseen ihmettelen tuota joidenkin miesten tarvetta tehdä vaikutus kaikkiin naisiin. Se omien teiden meneminen kuulostaa paljon järkevämmältä.

Ei varmasti tarvitse ihmetellä, kun oma suu on täynnä pullaa. Sinäkin olet tiputellut "kiinnostaa" ja "ei-kiinnostaa" miehiä lukuisia pois ja jättänyt ottamatta takaisin. Sitten olet löytänyt juuri sellaisen miehen, kuin olet toivonut. Sen sijaan on hyvin todennäköistä, että sinun miehesi on kanssasi sen vuoksi, että sinä satuit kiinnostumaan hänestä niin paljon, että parisuhde pystyi teidän välille muodostumaan. Ja älä ala edes selittämään, miten sinun miehesi on niin erinomainen ja erilainen, että hän on kyllä valinnut satojen naiskandidaattien joukosta... Totta kai on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

84 sivua vastauksia, huhhuh

Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?

Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.

Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.

Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.

Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.

Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.

Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.

Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuota? Se on valhe. Tuo ei auta romanttisen kontaktin syttymistä mitenkään. Väitän pystyväni haastamaan aika monen miehen kielenkäytössä ja kirjoittamisessa. Mutta se, missä taas en pysty haastamaan, on ulkonäkö. En ole missään tapauksessa ruma mies, uskallan niin sanoa. Mutta Tinderiin ja pelkkään seksiin olen liian ruma. Minulla, kuten muillakin miehillä on toive, että pysyvää kumppania ei tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Ja millä sitä "repertuaaria" voi kasvattaa, ovat nuo aiemmilla sivuilla mainitsemani kivijalkakriteerit. En jaksa nyt alkaa kopioimaan niitä sieltä, eikä varmaan tarvitsekaan.

Sinulla on toive, ettei kumppania tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Eli sinulle parisuhde on sitä, että saa jonkun niistä, jotka osoittivat kiinnostusta?

Haluaisit voida kasvattaa repertoaaria?

Kerro viimeisistä kerrasta, kun ihastuit johonkin naiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

84 sivua vastauksia, huhhuh

Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?

Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.

Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.

Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.

Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.

Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.

Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.

Tämä palsta on täynnä halveksuntaa ihmisiä kohtaan sukupuolesta riippumatta. Naiset arvostavat kyllä joo mainitsemiasi asioita. Mutta ne ovat toissijaisia tämän päivän maailmassa, missä ulkoiset asiat ratkaisevat täysin. Totta kai naiset saavat valita kumppaninsa itse. Tässä onkin vaan keskusteltu sivutolkulla, miten mahdotonta miehen on oikeasti sulautua niihin ulkoisiin vaatimuksiin, joita mieheltä odotetaan. Samalla, kun naiset uhriutuvat sen asian kanssa, että yksi suklaalevy päivässä on syytä jättää syömättä.

No älä sulaudu. Ei sinun tarvitse. Voit sulkea koko Tinderin. Eikä naistenkaan tarvitse jättää suklaalevyä syömättä, jos eivät halua.

Oikeassa elämässä tavalliset miehet ja naiset pariutuvat edelleen jatkuvasti. Jotenkin se heiltä (meiltä) onnistuu. Sinulta ilmeisesti ei, mutta olen varma, että se ei johdu siitä, että naisten vaatimukset ovat liian pinnallisia.

Minä haluan sulautua ehdottomasti. Käytän törkeästi aikaa ulkonäön kohentamiseen. Mutta p**kasta ei hiota timanttia ihan helposti. Toki voin lohduttaa tällä lyhyitä miehiä, että helppoa ei ole 183 senttiselläkään, jos lihasmassa ei ole kuosissa.

Jos et etsi homomiehiä, unohda se lihasmassa, ja lue kirja, ja opiskele uusi vieras kieli. Tai opettele soittamaan kitaraa. Tanssimaan paritanssia. Jotain, mikä kiinnostaa naisia. Sillä voisi olla jotain merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

84 sivua vastauksia, huhhuh

Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?

Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.

Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.

Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.

Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.

Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.

Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.

Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuota? Se on valhe. Tuo ei auta romanttisen kontaktin syttymistä mitenkään. Väitän pystyväni haastamaan aika monen miehen kielenkäytössä ja kirjoittamisessa. Mutta se, missä taas en pysty haastamaan, on ulkonäkö. En ole missään tapauksessa ruma mies, uskallan niin sanoa. Mutta Tinderiin ja pelkkään seksiin olen liian ruma. Minulla, kuten muillakin miehillä on toive, että pysyvää kumppania ei tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Ja millä sitä "repertuaaria" voi kasvattaa, ovat nuo aiemmilla sivuilla mainitsemani kivijalkakriteerit. En jaksa nyt alkaa kopioimaan niitä sieltä, eikä varmaan tarvitsekaan.

Olet oikeassa siinä, että kirjoitat mieheksi ihan riittävän hyvin. Ongelma on enemmänkin arvoissasi ja suhtautumisessasi naisiin, etkä pysty peittämään (jos edes yrität) alentuvaa asennettasi naisiin. Et tunnu ymmärtävän rakastumista tunteena, etkä naisten ajattelumaailmaa sen suhteen. En ikinä huolisi miestä, joka haluaa kasvattaa ’repertuaariaan’ ja puhuu siitä tuohon tyyliin. En ikinä.

Kivijalkakriteerejäsi en ole lukenut, enkä todellakaan lähde lukemaan koko ketjua. Mutta minä olenkin parisuhteessa ihanan, älykkään ja mukavan miehen kanssa, joka ei ole onneksi ikinä ollut tinderissä, ja joka ei halunnut repertuaaria vaan minut.

Miehet eivät yleensä puhu naisten kanssa näistä "repertuaarien kasvattamisista". Tai ainakaan sellaiset miehet, joilla vähänkään on järkeä päässä. Mutta kuten naisilla, niin meillä miehillä on myös asioita, joista kerskutaan kavereiden kesken, mutta ei naisten kuullen. Varsin ymmärrettävää myös toisinpäin.

Tinderissä minun menestymättömyyteni syy ei voi olla kirjoitustaidon puute (tai sitten luulen itsestäni liikoja). En myöskään ikinä toisi esille mitään naista halveksivaa, enkä Tinderissä edes pääse sinne saakka, että pääsisin tällaisia juttuja paukuttelemaan. Joten kyllä, syy täytyy olla ulkonäössä. Valokuvatkin ovat ammattivalokuvaajan ottamia. Tai olivat, kun vielä siellä olin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse pelleilyn nuorena että mitä tummempi sen herkumpi on sitten kyse grillausta makkarasta RAI miehestä.

Eka poikaystävä oli vaaleaihoinen mutta mustat hiukset. No seuraava taas oli vaalea. Ja tämän vaalean kanssa ollaan oltu jo 20 vuotta naimisissa. Harvalle naiselle on miehen tummuudella/vaaleudella sellaista merkitystä että estäisi seurustelun. Kyllä luonne ym ratkaisee.

Luonne ei ratkaise Tinderissä. Ulkonäkö ratkaisee siellä ja kaikissa muissakin pariutumiskanavissa. Ja nykyään ei ihan keskiverto enää riitä. On laitettava kovaa valuuttaa pöytään monessa mielessä.

Mitä tarkoittaa, että keskiverto ei enää riitä? Keskivertomiehet eivät pariudu ollenkaan vai? Jännä juttu, kun minun tuttavapiirissäni sitä tapahtuu koko ajan, mutta ehkä tunnen sitten jotain harvinaisia marginaali-ihmisiä. Muiden tuttavapiireissä vain mallit, amerikkalaiset elokuvatähdet ja italialaiset rokkarit pariutuvat (ja tietysti tavallisten perunanenäisten, persjalkaisten savolaismuijien kanssa).

Kun näille tyypeille ei riitä se, että löytyisi kiva nainen jonka kanssa synkkaa, syntyy tunteita ja sitten pariudutaan. Ei. Pitäisi saada valita isoakin isommasta joukosta kauniita naisia se, joka miellyttää ihan kaikista eniten itseä. Ja koska siihen ei tavallisella persjalkaisella perunanenällä ole mahdollisuutta, niin sitten itketään, uhriudutaan ja syytetään naisia.

Nää ketjut on niin nähty. 😅

Juuri näin, ja mitä väärää tässä on? Naiset saavat valita normaalisti kymmenien, ellei satojen miesten joukosta kumppanin juuri siihen tarkoitukseen, mihin toivoo. On aika loogista, että valtaosa miehistä tätä myös toivoo. Toki toiveeksi se valtaosalla jää.

Missä tällaisia miesmarkkinoita on tarjolla? Ei mulla vaan ele ollut kymmeniä saati satoja miehiä valittavana, vaikka varsin tavallinen nainen olen. Vai onko niin, että miellät naisiksi vain ne nuoret, kauniit, hoikat mutta isorintaiset, pitkätukkaiset tyttöset?

Oikeesti jätkä, missä harhamaailmassa sinä elät? Onko äitis tai siskos vainnut sadoista miehistä sen parhaan? Onko niillä tummat laatikkoleukaiset miesmallit kumppanina? Miten sinusta tuli tavis, jos isäsi on lentäjäkirurgi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä aivan saatanan nirso, hei.

Mulla on aina ollut kaksi tasoa miehille, kiinnostaa tai ei kiinnosta. Kiinnostaa -lokerosta voi tippua ei kiinnosta -osastolle sekunnissa, ihan vaan avaamalla suunsa. Kukaan ei ole kiivennyt ei kiinnosta -lokerosta ylös millään tempulla, ja puolison kohtaamisen jälkeen ihan jokainen muu mies on ollut pysyvästi ei kiinnosta -lokerossa. Pragmaatikolla on näin helppoa, ei tarvita teorioita. Enimmäkseen ihmettelen tuota joidenkin miesten tarvetta tehdä vaikutus kaikkiin naisiin. Se omien teiden meneminen kuulostaa paljon järkevämmältä.

Ei varmasti tarvitse ihmetellä, kun oma suu on täynnä pullaa. Sinäkin olet tiputellut "kiinnostaa" ja "ei-kiinnostaa" miehiä lukuisia pois ja jättänyt ottamatta takaisin. Sitten olet löytänyt juuri sellaisen miehen, kuin olet toivonut. Sen sijaan on hyvin todennäköistä, että sinun miehesi on kanssasi sen vuoksi, että sinä satuit kiinnostumaan hänestä niin paljon, että parisuhde pystyi teidän välille muodostumaan. Ja älä ala edes selittämään, miten sinun miehesi on niin erinomainen ja erilainen, että hän on kyllä valinnut satojen naiskandidaattien joukosta... Totta kai on.

Ei miehen tarvitse olla sellainen, joka voi valita satojen joukosta. Riittää, että on henkisesti terve, että tietää pärjäävänsä myös yksin, ja riittävän hyvä itsetunto, että tietää, että aikanaan vastaan tulee se oikea. Näin suurin osa ihmisistä toimii ja ajattelee, eikä ajaudu parisuhteeseen ellei ole aidosti kiinnostunut.

Sinä sen sijaan yrität olla tuntemattomalle ihmiselle tarkoituksellisen ilkeä. Mitähän se kertoo sinusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä aivan saatanan nirso, hei.

Mulla on aina ollut kaksi tasoa miehille, kiinnostaa tai ei kiinnosta. Kiinnostaa -lokerosta voi tippua ei kiinnosta -osastolle sekunnissa, ihan vaan avaamalla suunsa. Kukaan ei ole kiivennyt ei kiinnosta -lokerosta ylös millään tempulla, ja puolison kohtaamisen jälkeen ihan jokainen muu mies on ollut pysyvästi ei kiinnosta -lokerossa. Pragmaatikolla on näin helppoa, ei tarvita teorioita. Enimmäkseen ihmettelen tuota joidenkin miesten tarvetta tehdä vaikutus kaikkiin naisiin. Se omien teiden meneminen kuulostaa paljon järkevämmältä.

Ei varmasti tarvitse ihmetellä, kun oma suu on täynnä pullaa. Sinäkin olet tiputellut "kiinnostaa" ja "ei-kiinnostaa" miehiä lukuisia pois ja jättänyt ottamatta takaisin. Sitten olet löytänyt juuri sellaisen miehen, kuin olet toivonut. Sen sijaan on hyvin todennäköistä, että sinun miehesi on kanssasi sen vuoksi, että sinä satuit kiinnostumaan hänestä niin paljon, että parisuhde pystyi teidän välille muodostumaan. Ja älä ala edes selittämään, miten sinun miehesi on niin erinomainen ja erilainen, että hän on kyllä valinnut satojen naiskandidaattien joukosta... Totta kai on.

En. Minun mieheni on lähes yhtä erakko kuin minä, ja hän oli ajatellut elävänsä yksin, ennen kuin tapasi minut. Minä tottavie eläisin yksin ilman häntä. Mitä herrantähden sitä tekisi miehellä, jolla on pakonomainen tarve saada edes joku, edes vähän sinnepäin? Onko tuo teistä oikeasti parempi vaihtoehto kuin sinkkuus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

84 sivua vastauksia, huhhuh

Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?

Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.

Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.

Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.

Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.

Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.

Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.

Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuota? Se on valhe. Tuo ei auta romanttisen kontaktin syttymistä mitenkään. Väitän pystyväni haastamaan aika monen miehen kielenkäytössä ja kirjoittamisessa. Mutta se, missä taas en pysty haastamaan, on ulkonäkö. En ole missään tapauksessa ruma mies, uskallan niin sanoa. Mutta Tinderiin ja pelkkään seksiin olen liian ruma. Minulla, kuten muillakin miehillä on toive, että pysyvää kumppania ei tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Ja millä sitä "repertuaaria" voi kasvattaa, ovat nuo aiemmilla sivuilla mainitsemani kivijalkakriteerit. En jaksa nyt alkaa kopioimaan niitä sieltä, eikä varmaan tarvitsekaan.

Sinulla on toive, ettei kumppania tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Eli sinulle parisuhde on sitä, että saa jonkun niistä, jotka osoittivat kiinnostusta?

Haluaisit voida kasvattaa repertoaaria?

Kerro viimeisistä kerrasta, kun ihastuit johonkin naiseen.

Pyrin välttämään ihastumista. Viimeisin ihastumiseni on ehkä vuodelta 2017. Silloin en selvinnyt karsinnasta jatkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

84 sivua vastauksia, huhhuh

Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?

Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.

Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.

Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.

Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.

Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.

Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.

Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuota? Se on valhe. Tuo ei auta romanttisen kontaktin syttymistä mitenkään. Väitän pystyväni haastamaan aika monen miehen kielenkäytössä ja kirjoittamisessa. Mutta se, missä taas en pysty haastamaan, on ulkonäkö. En ole missään tapauksessa ruma mies, uskallan niin sanoa. Mutta Tinderiin ja pelkkään seksiin olen liian ruma. Minulla, kuten muillakin miehillä on toive, että pysyvää kumppania ei tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Ja millä sitä "repertuaaria" voi kasvattaa, ovat nuo aiemmilla sivuilla mainitsemani kivijalkakriteerit. En jaksa nyt alkaa kopioimaan niitä sieltä, eikä varmaan tarvitsekaan.

Olet oikeassa siinä, että kirjoitat mieheksi ihan riittävän hyvin. Ongelma on enemmänkin arvoissasi ja suhtautumisessasi naisiin, etkä pysty peittämään (jos edes yrität) alentuvaa asennettasi naisiin. Et tunnu ymmärtävän rakastumista tunteena, etkä naisten ajattelumaailmaa sen suhteen. En ikinä huolisi miestä, joka haluaa kasvattaa ’repertuaariaan’ ja puhuu siitä tuohon tyyliin. En ikinä.

Kivijalkakriteerejäsi en ole lukenut, enkä todellakaan lähde lukemaan koko ketjua. Mutta minä olenkin parisuhteessa ihanan, älykkään ja mukavan miehen kanssa, joka ei ole onneksi ikinä ollut tinderissä, ja joka ei halunnut repertuaaria vaan minut.

Miehet eivät yleensä puhu naisten kanssa näistä "repertuaarien kasvattamisista". Tai ainakaan sellaiset miehet, joilla vähänkään on järkeä päässä. Mutta kuten naisilla, niin meillä miehillä on myös asioita, joista kerskutaan kavereiden kesken, mutta ei naisten kuullen. Varsin ymmärrettävää myös toisinpäin.

Tinderissä minun menestymättömyyteni syy ei voi olla kirjoitustaidon puute (tai sitten luulen itsestäni liikoja). En myöskään ikinä toisi esille mitään naista halveksivaa, enkä Tinderissä edes pääse sinne saakka, että pääsisin tällaisia juttuja paukuttelemaan. Joten kyllä, syy täytyy olla ulkonäössä. Valokuvatkin ovat ammattivalokuvaajan ottamia. Tai olivat, kun vielä siellä olin.

Ei sinun menestymättömyytesi syy Tinderisdä ei ole kirjoitustaitosi puute, vaan se mitä kirjoituksesi kertovat sinusta. Olet vasten mielinen ja yökö ttåvä, sen voin sanoa jo siitä, mitä kirjoitat täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä aivan saatanan nirso, hei.

Mulla on aina ollut kaksi tasoa miehille, kiinnostaa tai ei kiinnosta. Kiinnostaa -lokerosta voi tippua ei kiinnosta -osastolle sekunnissa, ihan vaan avaamalla suunsa. Kukaan ei ole kiivennyt ei kiinnosta -lokerosta ylös millään tempulla, ja puolison kohtaamisen jälkeen ihan jokainen muu mies on ollut pysyvästi ei kiinnosta -lokerossa. Pragmaatikolla on näin helppoa, ei tarvita teorioita. Enimmäkseen ihmettelen tuota joidenkin miesten tarvetta tehdä vaikutus kaikkiin naisiin. Se omien teiden meneminen kuulostaa paljon järkevämmältä.

Ei varmasti tarvitse ihmetellä, kun oma suu on täynnä pullaa. Sinäkin olet tiputellut "kiinnostaa" ja "ei-kiinnostaa" miehiä lukuisia pois ja jättänyt ottamatta takaisin. Sitten olet löytänyt juuri sellaisen miehen, kuin olet toivonut. Sen sijaan on hyvin todennäköistä, että sinun miehesi on kanssasi sen vuoksi, että sinä satuit kiinnostumaan hänestä niin paljon, että parisuhde pystyi teidän välille muodostumaan. Ja älä ala edes selittämään, miten sinun miehesi on niin erinomainen ja erilainen, että hän on kyllä valinnut satojen naiskandidaattien joukosta... Totta kai on.

Ei miehen tarvitse olla sellainen, joka voi valita satojen joukosta. Riittää, että on henkisesti terve, että tietää pärjäävänsä myös yksin, ja riittävän hyvä itsetunto, että tietää, että aikanaan vastaan tulee se oikea. Näin suurin osa ihmisistä toimii ja ajattelee, eikä ajaudu parisuhteeseen ellei ole aidosti kiinnostunut.

Sinä sen sijaan yrität olla tuntemattomalle ihmiselle tarkoituksellisen ilkeä. Mitähän se kertoo sinusta?

Miehen elämä ei ole herne patjan alla, missä oikea tulee aikanaan vastaan. Yhtäkään ei tule vastaan, jos ulkonäkö ei ole siinä kunnossa, että romanttista kipinää pääsee syttymään.

Mistä muusta deittisivustoilla voi olla kyse kuin ulkonäöstä? Eihän siellä pääse loistamaan millään muulla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

84 sivua vastauksia, huhhuh

Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?

Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.

Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.

Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.

Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.

Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.

Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.

Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuota? Se on valhe. Tuo ei auta romanttisen kontaktin syttymistä mitenkään. Väitän pystyväni haastamaan aika monen miehen kielenkäytössä ja kirjoittamisessa. Mutta se, missä taas en pysty haastamaan, on ulkonäkö. En ole missään tapauksessa ruma mies, uskallan niin sanoa. Mutta Tinderiin ja pelkkään seksiin olen liian ruma. Minulla, kuten muillakin miehillä on toive, että pysyvää kumppania ei tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Ja millä sitä "repertuaaria" voi kasvattaa, ovat nuo aiemmilla sivuilla mainitsemani kivijalkakriteerit. En jaksa nyt alkaa kopioimaan niitä sieltä, eikä varmaan tarvitsekaan.

Olet oikeassa siinä, että kirjoitat mieheksi ihan riittävän hyvin. Ongelma on enemmänkin arvoissasi ja suhtautumisessasi naisiin, etkä pysty peittämään (jos edes yrität) alentuvaa asennettasi naisiin. Et tunnu ymmärtävän rakastumista tunteena, etkä naisten ajattelumaailmaa sen suhteen. En ikinä huolisi miestä, joka haluaa kasvattaa ’repertuaariaan’ ja puhuu siitä tuohon tyyliin. En ikinä.

Kivijalkakriteerejäsi en ole lukenut, enkä todellakaan lähde lukemaan koko ketjua. Mutta minä olenkin parisuhteessa ihanan, älykkään ja mukavan miehen kanssa, joka ei ole onneksi ikinä ollut tinderissä, ja joka ei halunnut repertuaaria vaan minut.

Miehet eivät yleensä puhu naisten kanssa näistä "repertuaarien kasvattamisista". Tai ainakaan sellaiset miehet, joilla vähänkään on järkeä päässä. Mutta kuten naisilla, niin meillä miehillä on myös asioita, joista kerskutaan kavereiden kesken, mutta ei naisten kuullen. Varsin ymmärrettävää myös toisinpäin.

Tinderissä minun menestymättömyyteni syy ei voi olla kirjoitustaidon puute (tai sitten luulen itsestäni liikoja). En myöskään ikinä toisi esille mitään naista halveksivaa, enkä Tinderissä edes pääse sinne saakka, että pääsisin tällaisia juttuja paukuttelemaan. Joten kyllä, syy täytyy olla ulkonäössä. Valokuvatkin ovat ammattivalokuvaajan ottamia. Tai olivat, kun vielä siellä olin.

Ziisus. 🤦

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

84 sivua vastauksia, huhhuh

Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?

Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.

Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.

Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.

Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.

Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.

Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.

Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuota? Se on valhe. Tuo ei auta romanttisen kontaktin syttymistä mitenkään. Väitän pystyväni haastamaan aika monen miehen kielenkäytössä ja kirjoittamisessa. Mutta se, missä taas en pysty haastamaan, on ulkonäkö. En ole missään tapauksessa ruma mies, uskallan niin sanoa. Mutta Tinderiin ja pelkkään seksiin olen liian ruma. Minulla, kuten muillakin miehillä on toive, että pysyvää kumppania ei tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Ja millä sitä "repertuaaria" voi kasvattaa, ovat nuo aiemmilla sivuilla mainitsemani kivijalkakriteerit. En jaksa nyt alkaa kopioimaan niitä sieltä, eikä varmaan tarvitsekaan.

Sinulla on toive, ettei kumppania tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Eli sinulle parisuhde on sitä, että saa jonkun niistä, jotka osoittivat kiinnostusta?

Haluaisit voida kasvattaa repertoaaria?

Kerro viimeisistä kerrasta, kun ihastuit johonkin naiseen.

Pyrin välttämään ihastumista. Viimeisin ihastumiseni on ehkä vuodelta 2017. Silloin en selvinnyt karsinnasta jatkoon.

Eli naiset syystä tai toisesta tekevät oikean valinnan, kun eivät sinua huoli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse pelleilyn nuorena että mitä tummempi sen herkumpi on sitten kyse grillausta makkarasta RAI miehestä.

Eka poikaystävä oli vaaleaihoinen mutta mustat hiukset. No seuraava taas oli vaalea. Ja tämän vaalean kanssa ollaan oltu jo 20 vuotta naimisissa. Harvalle naiselle on miehen tummuudella/vaaleudella sellaista merkitystä että estäisi seurustelun. Kyllä luonne ym ratkaisee.

Luonne ei ratkaise Tinderissä. Ulkonäkö ratkaisee siellä ja kaikissa muissakin pariutumiskanavissa. Ja nykyään ei ihan keskiverto enää riitä. On laitettava kovaa valuuttaa pöytään monessa mielessä.

Mitä tarkoittaa, että keskiverto ei enää riitä? Keskivertomiehet eivät pariudu ollenkaan vai? Jännä juttu, kun minun tuttavapiirissäni sitä tapahtuu koko ajan, mutta ehkä tunnen sitten jotain harvinaisia marginaali-ihmisiä. Muiden tuttavapiireissä vain mallit, amerikkalaiset elokuvatähdet ja italialaiset rokkarit pariutuvat (ja tietysti tavallisten perunanenäisten, persjalkaisten savolaismuijien kanssa).

Ei, tässä olen lukuisissa viesteissä sivunnut sitä, että keskivertomies ei pääse valitsemaan haluamaansa kumppania. Häviävän pieni marginaaliosa miehistä saa valita lukuisten naisehdokkaiden joukosta mieleisensä kumppanin; sellaisen, jonka oikeasti haluaa.

Voin sieluni silmin nähdä tämän valintatilanteen, johon tuo häviän pieni marginaaliosa miehistä pääsee. Edessä seisoo lukuisia naisehdokkaita. Mies patsastelee rivin edessä ees taas sormi poskessa ja tuumailee niin maan perusteellisesti, että kukas näistä lukuisista naisehdokkaista nyt sitten onkaan se minun mieleiseni kumppani, se jonka oikeasti haluan… 🤔

Kyllä on väärin, että keskivertomiehelle ei ole suotu tuota samaa onnea!

Oivoi. Onpa ikåvää että sinä olet niin ruma, tuhmä ja lyhyt että et pääse valitsemaan plkuhaaremista eri pllua joka päivä.

Kantsis varmaa opetella lukemaan. Sitäpaitsi, eikö sun kaltasella luuseritason peikolla ole mitään muuta tekemistä kuin päivystää täällä lähettelemässä jotain halveksuvia viestejä? No eipä tietenkään, kun pyörit palstalla päivästä toiseen jakamassa katkeria mollauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä aivan saatanan nirso, hei.

Mulla on aina ollut kaksi tasoa miehille, kiinnostaa tai ei kiinnosta. Kiinnostaa -lokerosta voi tippua ei kiinnosta -osastolle sekunnissa, ihan vaan avaamalla suunsa. Kukaan ei ole kiivennyt ei kiinnosta -lokerosta ylös millään tempulla, ja puolison kohtaamisen jälkeen ihan jokainen muu mies on ollut pysyvästi ei kiinnosta -lokerossa. Pragmaatikolla on näin helppoa, ei tarvita teorioita. Enimmäkseen ihmettelen tuota joidenkin miesten tarvetta tehdä vaikutus kaikkiin naisiin. Se omien teiden meneminen kuulostaa paljon järkevämmältä.

Ei varmasti tarvitse ihmetellä, kun oma suu on täynnä pullaa. Sinäkin olet tiputellut "kiinnostaa" ja "ei-kiinnostaa" miehiä lukuisia pois ja jättänyt ottamatta takaisin. Sitten olet löytänyt juuri sellaisen miehen, kuin olet toivonut. Sen sijaan on hyvin todennäköistä, että sinun miehesi on kanssasi sen vuoksi, että sinä satuit kiinnostumaan hänestä niin paljon, että parisuhde pystyi teidän välille muodostumaan. Ja älä ala edes selittämään, miten sinun miehesi on niin erinomainen ja erilainen, että hän on kyllä valinnut satojen naiskandidaattien joukosta... Totta kai on.

Ei miehen tarvitse olla sellainen, joka voi valita satojen joukosta. Riittää, että on henkisesti terve, että tietää pärjäävänsä myös yksin, ja riittävän hyvä itsetunto, että tietää, että aikanaan vastaan tulee se oikea. Näin suurin osa ihmisistä toimii ja ajattelee, eikä ajaudu parisuhteeseen ellei ole aidosti kiinnostunut.

Sinä sen sijaan yrität olla tuntemattomalle ihmiselle tarkoituksellisen ilkeä. Mitähän se kertoo sinusta?

Miehen elämä ei ole herne patjan alla, missä oikea tulee aikanaan vastaan. Yhtäkään ei tule vastaan, jos ulkonäkö ei ole siinä kunnossa, että romanttista kipinää pääsee syttymään.

Suurimmalle osasta miehiä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

84 sivua vastauksia, huhhuh

Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?

Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.

Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.

Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.

Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.

Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.

Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.

Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuota? Se on valhe. Tuo ei auta romanttisen kontaktin syttymistä mitenkään. Väitän pystyväni haastamaan aika monen miehen kielenkäytössä ja kirjoittamisessa. Mutta se, missä taas en pysty haastamaan, on ulkonäkö. En ole missään tapauksessa ruma mies, uskallan niin sanoa. Mutta Tinderiin ja pelkkään seksiin olen liian ruma. Minulla, kuten muillakin miehillä on toive, että pysyvää kumppania ei tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Ja millä sitä "repertuaaria" voi kasvattaa, ovat nuo aiemmilla sivuilla mainitsemani kivijalkakriteerit. En jaksa nyt alkaa kopioimaan niitä sieltä, eikä varmaan tarvitsekaan.

Olet oikeassa siinä, että kirjoitat mieheksi ihan riittävän hyvin. Ongelma on enemmänkin arvoissasi ja suhtautumisessasi naisiin, etkä pysty peittämään (jos edes yrität) alentuvaa asennettasi naisiin. Et tunnu ymmärtävän rakastumista tunteena, etkä naisten ajattelumaailmaa sen suhteen. En ikinä huolisi miestä, joka haluaa kasvattaa ’repertuaariaan’ ja puhuu siitä tuohon tyyliin. En ikinä.

Kivijalkakriteerejäsi en ole lukenut, enkä todellakaan lähde lukemaan koko ketjua. Mutta minä olenkin parisuhteessa ihanan, älykkään ja mukavan miehen kanssa, joka ei ole onneksi ikinä ollut tinderissä, ja joka ei halunnut repertuaaria vaan minut.

Miehet eivät yleensä puhu naisten kanssa näistä "repertuaarien kasvattamisista". Tai ainakaan sellaiset miehet, joilla vähänkään on järkeä päässä. Mutta kuten naisilla, niin meillä miehillä on myös asioita, joista kerskutaan kavereiden kesken, mutta ei naisten kuullen. Varsin ymmärrettävää myös toisinpäin.

Tinderissä minun menestymättömyyteni syy ei voi olla kirjoitustaidon puute (tai sitten luulen itsestäni liikoja). En myöskään ikinä toisi esille mitään naista halveksivaa, enkä Tinderissä edes pääse sinne saakka, että pääsisin tällaisia juttuja paukuttelemaan. Joten kyllä, syy täytyy olla ulkonäössä. Valokuvatkin ovat ammattivalokuvaajan ottamia. Tai olivat, kun vielä siellä olin.

Ei sinun menestymättömyytesi syy Tinderisdä ei ole kirjoitustaitosi puute, vaan se mitä kirjoituksesi kertovat sinusta. Olet vasten mielinen ja yökö ttåvä, sen voin sanoa jo siitä, mitä kirjoitat täällä.

Kuten hetki sitten sanoin, tuskin kukaan nainen on minua Tinderissä sen takia laittanut kaapin perälle, että kirjoittelen törkeyksiä. Kyllä se valokuva on sen aiheuttanut, ettei keskustelua ole edes alkanut. Mikä varmasti on hyvä, jos tämän av-palstan perusteella nyt tekee tulkintoja minusta persoonana. Tämähän on siis vain tekstiä :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse pelleilyn nuorena että mitä tummempi sen herkumpi on sitten kyse grillausta makkarasta RAI miehestä.

Eka poikaystävä oli vaaleaihoinen mutta mustat hiukset. No seuraava taas oli vaalea. Ja tämän vaalean kanssa ollaan oltu jo 20 vuotta naimisissa. Harvalle naiselle on miehen tummuudella/vaaleudella sellaista merkitystä että estäisi seurustelun. Kyllä luonne ym ratkaisee.

Luonne ei ratkaise Tinderissä. Ulkonäkö ratkaisee siellä ja kaikissa muissakin pariutumiskanavissa. Ja nykyään ei ihan keskiverto enää riitä. On laitettava kovaa valuuttaa pöytään monessa mielessä.

Mitä tarkoittaa, että keskiverto ei enää riitä? Keskivertomiehet eivät pariudu ollenkaan vai? Jännä juttu, kun minun tuttavapiirissäni sitä tapahtuu koko ajan, mutta ehkä tunnen sitten jotain harvinaisia marginaali-ihmisiä. Muiden tuttavapiireissä vain mallit, amerikkalaiset elokuvatähdet ja italialaiset rokkarit pariutuvat (ja tietysti tavallisten perunanenäisten, persjalkaisten savolaismuijien kanssa).

Ei, tässä olen lukuisissa viesteissä sivunnut sitä, että keskivertomies ei pääse valitsemaan haluamaansa kumppania. Häviävän pieni marginaaliosa miehistä saa valita lukuisten naisehdokkaiden joukosta mieleisensä kumppanin; sellaisen, jonka oikeasti haluaa.

Voin sieluni silmin nähdä tämän valintatilanteen, johon tuo häviän pieni marginaaliosa miehistä pääsee. Edessä seisoo lukuisia naisehdokkaita. Mies patsastelee rivin edessä ees taas sormi poskessa ja tuumailee niin maan perusteellisesti, että kukas näistä lukuisista naisehdokkaista nyt sitten onkaan se minun mieleiseni kumppani, se jonka oikeasti haluan… 🤔

Kyllä on väärin, että keskivertomiehelle ei ole suotu tuota samaa onnea!

Oivoi. Onpa ikåvää että sinä olet niin ruma, tuhmä ja lyhyt että et pääse valitsemaan plkuhaaremista eri pllua joka päivä.

Kantsis varmaa opetella lukemaan. Sitäpaitsi, eikö sun kaltasella luuseritason peikolla ole mitään muuta tekemistä kuin päivystää täällä lähettelemässä jotain halveksuvia viestejä? No eipä tietenkään, kun pyörit palstalla päivästä toiseen jakamassa katkeria mollauksia.

👏👏👏 ja sen lisäksi olet vielä luonteeltasi mul kku. Enpä minäkään ihmettele miksi ei flaxi käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä aivan saatanan nirso, hei.

Mulla on aina ollut kaksi tasoa miehille, kiinnostaa tai ei kiinnosta. Kiinnostaa -lokerosta voi tippua ei kiinnosta -osastolle sekunnissa, ihan vaan avaamalla suunsa. Kukaan ei ole kiivennyt ei kiinnosta -lokerosta ylös millään tempulla, ja puolison kohtaamisen jälkeen ihan jokainen muu mies on ollut pysyvästi ei kiinnosta -lokerossa. Pragmaatikolla on näin helppoa, ei tarvita teorioita. Enimmäkseen ihmettelen tuota joidenkin miesten tarvetta tehdä vaikutus kaikkiin naisiin. Se omien teiden meneminen kuulostaa paljon järkevämmältä.

Ei varmasti tarvitse ihmetellä, kun oma suu on täynnä pullaa. Sinäkin olet tiputellut "kiinnostaa" ja "ei-kiinnostaa" miehiä lukuisia pois ja jättänyt ottamatta takaisin. Sitten olet löytänyt juuri sellaisen miehen, kuin olet toivonut. Sen sijaan on hyvin todennäköistä, että sinun miehesi on kanssasi sen vuoksi, että sinä satuit kiinnostumaan hänestä niin paljon, että parisuhde pystyi teidän välille muodostumaan. Ja älä ala edes selittämään, miten sinun miehesi on niin erinomainen ja erilainen, että hän on kyllä valinnut satojen naiskandidaattien joukosta... Totta kai on.

Ei miehen tarvitse olla sellainen, joka voi valita satojen joukosta. Riittää, että on henkisesti terve, että tietää pärjäävänsä myös yksin, ja riittävän hyvä itsetunto, että tietää, että aikanaan vastaan tulee se oikea. Näin suurin osa ihmisistä toimii ja ajattelee, eikä ajaudu parisuhteeseen ellei ole aidosti kiinnostunut.

Sinä sen sijaan yrität olla tuntemattomalle ihmiselle tarkoituksellisen ilkeä. Mitähän se kertoo sinusta?

Miehen elämä ei ole herne patjan alla, missä oikea tulee aikanaan vastaan. Yhtäkään ei tule vastaan, jos ulkonäkö ei ole siinä kunnossa, että romanttista kipinää pääsee syttymään.

Sama se on meillä naisilla. Se, että on miljoonia miehiä tulossa nussimaan sua ei ole mikään romanttinen juttu.